第一：這種情況，可以起訴發帖人，發貼內容影響了我的正常生活。

第二：這種情況就屬於道德綁架了，因為這個事情不是發生在你自己孩子身上，相信不管任何人，處理方式都是差不多的。

第三：如果是我，我也是如此做法。

殺人償命，欠債還錢，這是古訓。可這狗咬了小孩後老太婆女兒說付醫藥費這男的也沒說什麼，結果母女打完電話老太婆說你報警吧，這男的才一氣之下摔死了泰迪。那些愛狗人士和不明真相的群眾都是些道德婊，最氣人的是我看過影片，老太婆還在店門口立牌子意思是（感謝聲援她的人全場7折），說實話換成我為了自己孩子別說摔死狗更過激的是我也可能做的出來。

摔狗衝動？人打人，尚且有合法自衛。疑似違法養狗遛狗的狗和狗媽倒是法外之物了？既然是法外之物，殺了那死狗，合法！合理！合情！還不能忘了讓狗媽賠錢！！！醫療費、陪護費、誤工費、精神損害費等等等等

死狗和狗媽都該送廣西玉林去過節

事件經過

事件發酵的原因，是當地一處大學學院的學生，在網路上發帖稱，學校步行街一家飯店的老闆，打死了對面店鋪主人養的的小泰迪

原來，事發當天是端午節，步行街的飯店店主童先生正想帶2歲的兒子出去玩，沒想到路過鴨脖店被店裡的泰迪咬破了手。隨後，童先生就上前交涉，不料鴨脖店老闆陳女士態度冷淡，表示事情的發生自己管不了，要求童先生去報警，讓警察來處理。

童先生面對陳女士如此的處理態度，加上喝了點酒，一時衝動就把狗給摔死。不過，事後雙發在派出所進行了和解，陳女士不要求童先生賠償小狗的費用，而童先生也不追求醫藥費。

然而，事情被步行街的學生上傳到了網上，作為摔狗的當事人，童先生瞬間就遭受到了網路暴力。不少人言語攻擊童先生一家，對童先生孩子的隱私進行人肉搜尋，聲稱要報復童先生的孩子。童先生一家生活在網路暴力的恐懼之中，不得不貼出店鋪轉讓告示。

首先，面對自家養的泰迪狗咬傷他人後，狗主人陳女士的做法不妥。作為動物的飼養人，動物如果咬傷侵害他人，除非是他人的過錯，否則飼養主需要承擔賠償責任。並不能向陳女士所說的，與自己無關。

對於要求賠償不成摔狗的童先生，做法也有不妥。現在的寵物狗一般價值不菲，在某種意義上屬於狗主人的財產，摔死狗的童先生，需要賠償狗主人的損失。

但是，童先生摔狗行為雖然不妥，也不能是使其遭受網路暴力的藉口。網友進行人肉搜尋後，威脅童先生及其家人的人身安全，一旦被查實，可能受到拘留罰款等治安處罰。童先生如果感到人身安全受到威脅，可以選擇報警。

愛狗的前提是愛人，當愛狗多過愛人將是一件恐怖的事情。

單看飯店老闆摔狗的行為確實殘忍，但如果你知道他兩歲的兒子剛剛被狗咬傷，而且狗主人態度冷漠，不願意及時處理，那麼換位思考下，你是忍氣吞聲還是要發洩一下不滿情緒？

雖然不提倡摔狗行為，但飯店老闆的做法事出有因也情有可原，不是簡單的虐待動物。

而且事後，當事人雙方都已經達成了諒解，互不追究責任。按理說這事情就算到一段落了，可某些愛狗人士已經掀起了網路暴力，透過電話、簡訊騷擾詛咒摔狗的飯店老闆一家，甚至有威脅和恐嚇語言。並且“人肉”了飯店老闆一家的私人資訊，曝光在網路上。

飯店老闆不堪其擾又毫無辦法，只得向愛狗人士道歉，並宣告一人做事一人當，無奈之下還準備把飯店轉讓了好搬離此地。

沒想到喪失理智的愛狗人士要比狗咬人還厲害，竟然能把一家人逼到絕境。設身處地想一想，如果自己的孩子被狗咬了，又遭遇這樣的煩心事，該向誰說理去？

個人建議飯店老闆把那些騷擾電話和簡訊一一記錄下來，尤其那些涉嫌恐嚇和人身威脅的內容，可以取證一下，必要時付諸法律。

最後，我還是想勸一下在網上發帖子的大學生，有愛心是好事，但缺乏理智的愛心往往會成為推動暴力的元兇。發帖子陳述事實無可厚非，但掐頭去尾地指向性曝光就有著假公濟私，利用輿論導向的嫌疑了。

最後，再次重申一下，愛狗是個人自由，但愛狗的前提是愛人。如果沒有這個大前提，你的愛是多麼虛偽？

事情演變成這樣，最奇葩的是，明明當事人私下關係不錯，兩家人也迅速的和解了，也相互說了自己不對的地方，但是作為局外人的網友們卻不依不饒。不是當事人的你們，有什麼立場在主人都說算了的情況，一直追究當事人的責任呢？

首先，狗咬人，讓狗主人負責，是沒有任何問題的，這點狗主人也表示了孩子更重要。

而摔狗是很殘忍尤其整個過程的確不太人道，尤其的確是孩子自己逗狗受傷，做父母的也要沒照看好孩子的原因，應該找協商，後處理，該怎麼賠償就賠償，如果狗的確有咬人的習慣，再選擇滅殺。

但是店老闆對此也已經道歉了，認為自己喝酒了當天，做事太沖動。

雙方也表示，一個不追究醫療責任，一個不追究摔狗的責任，這事按理說就應該結束了。

但是為何一群局外人會如此的恐嚇他人呢？還威脅別人全家，小孩子無非就逗了下狗，怎麼就不得好死了？

甚至因為被威脅砸店。

店主人直接無奈的選擇了轉讓店鋪

而此事之所以被迅速擴散，主要源於圖中學校的發帖。

就在今天，我前往該學校貼吧，依然看到很多這樣的言論

完全不知道自己的行為其實是違法

有正義感是好事，愛動物本沒有錯，但是變本加厲，過了火，做違法的事情就非常過分了。

能夠追究摔狗責任的人只有狗主人，狗主人已經和解，局外人的你們有什麼立場追究責任呢？

大學裡就沒有法學老師，做下基本的法學科普知識嗎？

對哪些恐嚇的人，我想詢問下，既然都那麼對狗有愛心，學校的流浪狗，這個社會的流浪狗是不是都已經集體被收養了呢？那麼有愛心，熱愛狗，市面上怎麼流浪狗還是那麼多？怎麼不想下促進動物保護立法，平時去狗的收容所多捐款亂物，多宣傳下收養代表購買呢？

如果沒做這些，只知道躲在螢幕背後依靠嘴巴愛狗，算什麼愛狗人士，可別再讓這個名字被汙名了。

真正的愛狗之人，是懂得人比狗重要，是懂得帶狗出去栓繩子，出門懂得撿狗屎，是從不會嫌棄狗的品種的人。是不會躲在螢幕屁事不做的鍵盤俠。

這個社會，不少人都活的很精分，在網上天天伸張正義恨不得要去替天行道，一言不合就懟人，現實中一個比一個冷漠，時常處於，別多管閒事，關我屁事的狀態中。

飯店老闆因為兒子被泰迪狗咬，一氣之下，當街摔死一泰迪狗，正好這一幕被南京某學院一學生看到發帖譴責男子行為，該男子行為被愛狗人士強烈譴責，並進行了人肉搜尋。這事情被網上持續發酵，飯店老闆已經是苦不堪言。更甚者將老闆電話曝光，家庭地址曝光，已經給該男子及家人起到了不可估量的影響。

飯店老闆稱，已經與狗主人達成協議，並進行了誠摯的道歉，飯店老闆稱，當時自己喝了點酒，兒子正好被泰迪狗咬，所以一氣之下摔死了泰迪狗，正是這一行為，該男子被網路暴力。

其實筆者認為，飯店老闆已經認識到了自己錯誤，並道歉，與狗主人達成和解協議。但飯店老闆還是被網路暴力持續深挖，電話曝光，家庭地址曝光，以至於飯店都開不下去了，都打算把飯店盤掉離開。其實網友朋友還是愛狗人士就放過飯店老闆吧，他已經認識到自己錯誤了，摔狗是他錯了，可是也算是事出有因，自己孩子被咬，我想換成任何人都要護著孩子吧！

南京學院學生只是看到了摔狗一幕，並未看到狗咬兩歲孩子的場面，就發帖譴責，未弄清事實真相，他的這一行為已經對一家人造成了不可估量的傷害，飯店老闆是錯了，可是這樣人肉搜尋，網路曝光家庭，是不是有點太過分？為什麼不能得饒人處且饒人呢！他錯了，狗主人諒解了，可是我們站著說話不腰疼的譴責他，換位想一下，如果我們自己的兩歲孩子被狗咬，我們難道是出於對狗的保護而看著自己孩子受傷嗎？我想不能，狗重要，孩子更重要，有些事情眼見不一定就是事實，只看到結尾，未看到開頭，就如此被網路暴力。

我希望我們能多點包容吧！放過這一家子，禍不及家人，男子一人錯誤，全家曝光，耐以生存的飯店被逼關門，我們會不會把這一家人逼上絕路，那我們就是罪人了。我們的言行就是犯罪了！

對於這個問題，應當是各有各的錯，各有各的權。

因為按照我們國家《侵權責任法》的相關規定，如果某人飼養的狗造成他人的人身傷害，是需要賠償的。除非這個人是故意逗這個狗導致被狗咬，這種情況下狗主人可以免責，但是如果不存在這種情況，狗主人需要承擔賠償責任的。

所以按照這條法律規定，如果題目當中所說的小孩被狗咬，只要小孩不是故意逗狗所致，其父親完全有理由要求狗主人進行賠償。但是現在父親的這個做法顯然是有點過火了。 雖然從情感上我們可以理解這個父親的行為，畢竟孩子受傷了，是作為父母都是非常的心急的，但是在心急也應當保持冷靜，畢竟把狗摔死並不是解決問題的最好方法。

好在現在父親與狗主人已經達成了和解，按理來說，這件事情可以結束了。但是現在，又被所謂的愛狗人士進行威脅和人肉那就是另外一個法律問題了。

首先，這件事情本身就與愛狗人士是沒有半毛錢的關係。因為對於這個父親來講，他並沒有虐待狗的行為，只是一時心急，有點防衛過當了。但是即便是這樣，所謂的愛狗人士也沒有權利對這個父親進行人肉威脅。你可以發表一些看法或者見解，但是不能侵犯他人的人身和隱私權利。

所以對於孩子的父親來說，如果認為自己的人身和名譽受到了損害，可以收集相關的證據，採取報警或者去法院起訴解決。

另外再強調一下，現在所謂的愛狗人士，有很多人只是打著這個旗號說自己愛狗，其實實際表現根本就不是愛狗。真正的愛狗人士首先要做到文明養狗，合法養狗，但是現實生活當中很多人所養的狗並沒有狗證，而且上街遛狗不栓繩子，讓狗隨地大小便，滿地的糞便也不去處理，對於這樣的愛狗人士更應當受到強烈的譴責！

這些所謂的愛狗人士真是吃飽了撐的，在小孩子被狗咬的時候，你們在哪裡？面對每年因為被狗咬而不幸染上狂犬病致死的無辜人士，你們又在哪裡？

此事中，當事雙方都己經和解，互不追究對方的責任，這些愛狗人士著急上火幹什麼呢，這不純粹是皇帝不急太監急嗎？有這功夫與閒情，為什麼不去拯救那些街上的流浪狗，讓它們有個家呢？

從這件事可以看出，當前的網路資訊很多都是不對稱的，即如這個某學院的學生，只看到男子摔狗踩狗，卻不知道男子兩歲的兒子被商店老闆的泰迪熊咬了一口，而且老闆對此漠然視之，憤怒之下，男子才有此過激之舉的！

那些公然暴力辱罵的愛狗人士，請摸摸你們的心口想一想，如果是你家的孩子被狗咬了，而狗主人不理不睬，你們會怎麼辦？是不是打落牙齒和血吞，就這麼慫下去？如果你們能夠做到這一點，那時再出來嘰嘰歪歪吧！

網路不是法外之地，可以任由這些愛狗之士公然施行網路暴力，希望這位受到影響的男士勇敢拿起法律武器，維護自己的合法權益！

誠然，以暴制暴，單從法律來講，毫無疑問的已經構成了違法行為。

2歲小孩在無大人監管的情況下穿過馬路，去惹了對面店裡拴著的小型泰迪，那麼誰來承擔責任顯而易見，孩子跑去惹狗，狗和孩子都是無辜的，是雙方監護人有問題。

目前法律上並沒有《動物保護法》對該摔狗的童先生做出責罰，所以才導致了網路暴力，兒子被咬後男子摔死泰迪，屬於侵犯他人財產。

童先生摔死狗行為固然不對。但網友不應該在雙方已經達成和解情況下對童先生進行網路暴力攻擊。甚至一些網友做法都已經觸犯了法律。望廣大網友停止這種網路暴力！

祈盼動保法早日出臺，讓道德的歸道德，法律的歸法律。我相信這種新聞會越來越少。縱觀整個事件，在此溫馨提示大家：

1、夏天到了，狗狗的情緒比較暴躁。希望各位鏟屎官一定要拴好繩子遛狗。防止出現狗咬人事件。

2、無論大人還是小孩，儘量避免與自己不熟的狗有親密動作。防止狗咬人事件發生。

3、網路不是法外之地，網路暴力要不得。也許在你認為你進行的“正義”聲討，可能毀壞的是一個家庭的幸福！

法制中國，理性發言。

我真不希望在看到這樣的新聞了，都什麼啊！請遵守國家的法律法規。我痛恨的是那些自以為站在道德的制高點指責他人、侮辱他人、恐嚇他人，至人的生命安全而不顧，一味著轉移話題避重就輕。這些人是誰給的膽子敢這麼做。你們的良心不會受到譴責嗎？我怎麼就沒看到你們針對丟失兒童下這麼大力氣的，為了狗就能是嗎？那麼是不是養條狗就可以在路上橫著走啦，誰敢惹你就讓狗咬，對方打了狗你們就可以群而攻之啊。至國法於何地。

愛狗人士，以前是正能量的詞，現在卻變成了貶義詞！愛狗人士的眼裡，

此事中兒子被咬的父親當街摔狗，反應激烈點，是完全情有可原的，人類社會以人為本，誰的兒子被狗咬，那個父親能冷靜？很多人被狗咬，被狗咬死，不見那些愛狗人士出來幫助一下人，反倒此事中人被咬那些愛狗人士完全漠視。國家應該立法嚴懲那些狗傷害到人的狗主人，無人領養的流浪狗要全部處理，每條狗必須要上牌，特別是城市養犬更要嚴格，不附合要求的不準養

如果是大人拉著孩子在路上走，一條狗撲過來，這些狗主往往會說，我的狗不咬人，它只是喜歡小孩子想和他玩。反過來狗栓路邊，小孩朝狗走去被咬，狗主會說你不欺負它它不會咬你，其實孩子也只是喜歡狗而已，一個二歲的小孩喜歡小動物不過是天性。這件事裡狗主也是這種心態，她覺得狗栓那是小孩自己過去被咬，所以她才不積極處理，才會有了後面發生的事。狗畢竟是動物具有不可控制性，狗主把它拴在公共場所就應該想到，就算小孩不去，咬到路過人也不好。最重要一點還是要以人為本，畢竟被狗咬了就算打了疫苗也不是百分之百能冶好。

我是愛牛人士，看到愛狗人士如此熱情，恨不能讓那一家四口抵命，我心甚慰……這是大愛啊……可是為啥沒有愛牛的……牛是我們人類的朋友，牛那麼可愛，可是你們竟然吃牛肉，還用牛皮做鞋子做包，你們不覺得殘忍嗎？請等下，下面是我弟弟愛豬人士說話。

各位，我是愛豬人士，雖然豬髒了點，臭了點，但是畢竟是一條生命啊，你們就這麼忍心紅刀子進去，白刀子出來，還每到過年就殺豬，豬著你們，惹你們了…………

各位，我是愛羊人士，羊是我們人類的好朋友，你們竟然吃羊肉，剪羊毛，你們對得起羊嗎，他們是那麼的信任你們，你們卻把他們紅燒，涮，羊湯……這是多麼殘忍的事情啊……你們怎麼下得去嘴，你們的愛心呢

你們為什麼不去吃草，吃土，反而來吃牛羊豬，你們這樣是不對的，你們……你們得給我留點啊……我出鐵鍋還不行嗎

顯然人的生命肯定比狗的生命重要，狗咬人說明這條狗具有一定的危險性，為了保障人的生命財產安全，對狗的行為或者危險性加以限制就成了必須採取的措施，何況這條狗已經傷了人，處死它就成為一個必要的防範措施了

我認為 狗咬人 會給受害人造成不可估量的傷害，甚至得狂犬病 ！ 極有可能過了一段時間後失去生命！如果是這樣，狗的主人怎麼賠償？用什麼賠償？他還會承認嗎？不要因為一條狗而讓某一個人失去生命！

狗

真的是看到這報道，一肚子都是火，管你們什麼事，所謂的愛狗人士？那麼高尚吧自己父母伺候好了沒？我們這那麼多流浪狗，都很少見人喂，咬死人的時候你們有勇氣站出來承擔責任不？打著所謂正義的旗號幹些偷雞摸狗的事，助升網路暴力的成長，看熱鬧不怕事大？一群躲在陰暗角落有些骯髒心理的膽小鼠輩！

這段影片我看過，並且從記者採訪到雙方敘述過程我都認真聽了，事情本身並不大，孩子被狗咬，父母心疼，與狗主協商，又都是鄰居，並且孩子的父親說與狗主人的女兒還是比較要好的朋友，狗主人的女兒承諾支付打疫苗的錢，而且被咬孩子父親也沒有提出任何賠償等要求，更別說無理要求啦，這樣的協商結果雙方（被咬孩子的父母與狗主人的女兒）也都很滿意，事情發展到此還一切正常，但事件的衝突源於孩子的父親向狗主人提出疫苗費用時老太太（狗主人）說了我不知道我不管等過激性言語（採訪中老人認識到當時言語的不妥並也承認了言語的錯誤），就是老人過激的言語刺激了孩子的父親失控並且在酒精的做用下做出了更過激的舉動把老人那條咬了孩子的狗給摔死了，在採訪中得知孩子的父親已經向老人道歉，雙方也又一次達成了協議，握手言和了。從整個事件來看，雙方都不是不通情理的人，也不是多事的人，只不過事趕事的把事情辦的偏了些，好在後來都達成了諒解，可事情的發酵是那個發貼的大學生，不但斷章取義還捏造孩子的父親毆打老人的虛假事實來煽動民眾，在不明真像的民眾無底線的無限擴大事態並公開暴光了孩子一家的隱私且用一些下三濫的手段對孩子一家進行謾罵，威脅，無腦的抵制其生意。這樣真接影響到被咬孩子一家正常的合法的生活。面對眼下的情況孩子一家無奈到要轉賣生意，其實不用，拿起法律裝器維權即可，盤點生意損失，評估因為威脅恐嚇帶來的精神損害，並以捏造事實，煽動民意的明義對發貼的大學生進行起訴，並附帶民事賠償，對那些發簡訊，打電話進行威脅、謾罵、恐嚇的人做為連帶責任一併起訴並附帶民事賠償如果其中有人觸犯了刑法那就由司法機關追究其刑事責任。讓那些不講事實，捏造發貼洩憤的人付出無知無腦的代價，讓那些惡意威脅、恐嚇、謾罵他人無聊之人也為自己的腦殘行為付他應付的法律責任。網路上可以發表意見和建議但網路絕不是法外之地。

現在愛狗人士將人命與狗命本末倒置，無視人的權力卻一味強調狗命，我認為國家應該制訂（寵物眷養法）。應該明確人的生命權利高於一切，在必要時為保護人的生命可置咬人的家養寵物以死命，並且規定寵物咬人後的經濟賠償。