我想這跟國親情有很大關係，中國的人口多，區域經濟不平衡，人口流動大。中國的高鐵為了服務春運，而美國人口流動我想沒那麼大吧，等若干年以後中國農村經濟水平上去了，農民不需要外出打工，沒有留守兒童。在農村搞經濟也可以養活一家老小，我們再也不用遠方奔波。那時的高鐵只是外出旅遊的工具，就不會有現在中國特色的春運大軍。

老美法律高於一切，建個高鐵肯定有遷移，萬一碰上那個農場主，獅子大開口，或者拿著重機槍和火箭筒對著幹，那就麻煩了，搞不好全村人一個幹，那就相當於是一場軍事戰爭，再說美國地大人少，公路發達，航空便利，沒有高鐵無所謂，

很簡單，汽車普及，便宜。高速免費。自己開汽車還自由。其次 美國的飛機很發達，而且空域是開放的。還有建高鐵要涉及拆遷，投資，建好後要考慮上座率和收支，美國人少，也沒有中國那樣的春節人口大遷徙，所以不適合。

飛機只能到終點站，不可能中途下車。而高鐵在同樣的距離內可以設很多個站點。並且高鐵的運力大大超過飛機，成本也要低。美國不建高鐵的原因是國內政治鬥爭相互制肘。比如川普上臺以後就全盤否決了奧巴馬的政策，國家政策沒有連續性。對於高鐵這種大工程，必須有國家力量持續的支援,並不亞於曼哈頓工程。而今天的美國已經不具備實施當年曼哈頓工程的客觀條件了。

因為美國沒有14億人口，百年前的鐵路運力完全可以滿足現有美國人出行，而且美國汽車飽有量世界第一，公路總長世界第一，更多的美國人喜歡選擇自由的自駕出行方式，所以美國投入大量人力財力建設高鐵並不划算。

美國不建高鐵？就像中國以前不建航母一樣，原因有三。(1)錢？是最大的問題。(2)一直認為：我們科技是全球最發達的，人又少，不必要加快速度。(3)認為空運就足夠了，高鐵技術不必要，侵略它國用不上。

三方面原因，第一政府沒錢，這樣的工程動輒幾十億上百億美元，沒有政府出資和擔保是不行的。第二美國的土地私有化，徵地難。第三美國人口不多流動不算大，建了高鐵收回成本慢，資本主義趨逐利益，沒利益誰幹！

理由是並不需要。因為第一，美國的傳統是大郵車，在滿足貨運的需求下同時滿足客運，畢竟公路和航線發達，需要用郵政來抵禦虧損，再說這種車的時速也不低，可以達到240～300（理論最高速，正常最高260公里）公里的時速，郵車也是子彈頭來的。2，美國公路發達，汽車占人均收入比重低，換句話就是對於美國人來說，汽車便宜，且跨州行駛不用任何證明（美國也沒有地區戶籍限制），所以公路旅行簡單。3，美國航線發達，不想開車可以坐飛機甚至開飛機都行，飛機相對美國人均收入來說貴一點，但也不是特別貴，對於視力要求也一般，有的州要求高，有的低，最低的400度以下近視都可以駕駛私人飛行器，所以也沒有高鐵的需求。當然，美國的鐵路工會正在謀求變革，如真空管高鐵等科研也正在提上日程，另外美國航空現在也出現虧損嚴重的情況，因為馬航的事情，很多人轉而坐火車（美國火車很豪華的，內部雙層的，像個未來化宴會廳），而更多人則直接選擇開車享受沿途風景（還有不少人喜歡開摩托車，覺得自由）（美國除紐約和華盛頓外基本不限摩），還有不少人有了飛機了也就不想將生命交由他人（來自親口口述），所以美國也不是淘汰火車這樣的情況。

就一個字，利。美國建高鐵，直接損害波音等民航行業和汽車行業利益，間接損害了石油行業利益，土地私有，徵地成本高，而建高鐵需要的材料和人力都需要進口或引進，高鐵對普通老百姓有利，沒有財團受利，所以高鐵在美國很難推進。

高鐵的便利性，遠超民航。因為美國公共交通很不發達，美國人民不少很少外出，只知道自己家園，對其他州瞭解甚少，更不用說對天下大事了。私營鐵路過於注重經濟效益，從來不會算大帳。政府統籌，站的高看的遠，並不計較短期得失。中國高鐵對全國政權鞏固，社會安定，人口布局最佳化，地方經濟促進居功至偉。中國人完全沒必要唯美國模式馬首是瞻。

原因很簡單 路遠了有錢要了麼坐飛機 要麼就看你是有沒有錢或有沒有車就坐高跌 要麼就上國內坑人限速油價的高速 地形山地多修高跌比修高速成本低工期短 中國人多 工廠多 節日多 結婚死人外地買房子什麼的多就是要人流走動 美國人口少 油價低 限制少 風俗少 工廠少就算多也是重工自動化多 沿海面積大內陸近外貿運輸成本低 美國修高跌週期長工價高 車票相對中國要低一點 到比起來中國幾年後能回本再大賺 美國比中國dp高多少個幾年後才回本再慢慢賺 美國出門開個車就可以上班 中國要麼坐公交地跌 要麼就工廠集體宿舍上班 中國的高跌只能是緩解人口流動 但以後又不能廢除 除非全球變暖或世界大戰或是到外星球去

美國人口3.5億，修建高鐵

美國並非不願意建高鐵，其不建的根本原因是既得利益集團的阻止，這些集團主要是航空製造和航空運營企業，另外還有汽車製造企業。

高鐵能耗僅為飛機的1/12，僅為汽車的1/3。如果考慮到區域性路段的高上座率還要低的多。這種能耗，美國政府比誰都先知道。它何嘗不願修建高鐵？

美國的上述利益集團，是不會容許建高鐵的，至少不會縱容美國政府提倡建高鐵。一旦在美建成國家級的高鐵網，飛機制造和運營業將萎縮50%以上。汽車製造業將萎縮30%以上。因為美國如上述的企業運營銷售已經飽和或過剩。

諸如美國的上述利益集團，都有軍工背影，它們後臺是華爾街的銀行家，這些銀行家正是美國的議員或議會代理人。他們是不可能允許美國建高鐵網而損害自己壟斷性利益的。就象美元發行權由私人發行一樣。誰只要想改為政訴發行，就必須做掉他。

其實美國人有很重要的特徵，就是會享受。他們以肉為主食，住房以別墅為主，交通以汽車為主，人均汽車擁有量世界第一。我們認為有房有車是成功人士的標配，而對美國人來說，這些只不過是日常必需品。那些坐幾天幾夜的火車你認為高傲的美國人會坐？

國情不一樣，美國相比中國，地廣人稀，且人口密度高的是東海岸和西海岸，中部較空曠，而中國是平原地帶全是人，隨便找出個縣來就好幾百萬，一個縣有個上百萬人外出打工很正常，所以運力大且可以連結沿途所有地區的高鐵絕對是中國交通發展的首選，而美國呢，東西部距離較遠，高鐵也是會比飛機慢很多，且中部空曠，投資興建高鐵的價效比太低，另外，在高鐵產生之前美國已經透過空運和公路建設很大程度上解決了交通問題，所以高鐵雖好，但對美國來說價效比太低，在中國卻是必要。

馬雲說了答案。美國賺的錢大部分都拿去打仗或正投入戰爭準備中，沒幾個總統有意識投錢去進行美國基建（注意，馬雲講這話是，那麼多再坐的美國人及主持都無力反駁），所以沒……但，川普是個例外。

美國有大客機，都搞高鐵他的飛機賣給誰啊？從心裡就牴觸。雖然高鐵不能完全取代大飛機（尤其是幹線飛機），但高鐵有和飛機有差別不太大的速度，運力更大，更安全，必將成為主要的運載工具，人們也更樂意選擇它！

航空等既得利益財團不願意看到重新把牌洗了，重新發牌，即使他們自己也參與高鐵專案他們目前的蛋糕也會極速縮小，而且沒有人會幫他們填補這個虧空。船大難調頭。而他們很容易就能影響聯邦政府和國會的決策。

美國也想建高鐵的 十年前也有議案 但最後不了了之 這就是中國的政治制度和土地制度的好處了 原因無非是高鐵上馬需要國會透過 而且世界建設高鐵經驗最豐富的國家就是中國 美國會把這個機會給中國嗎 難 其次中國土地制度是國有 美國土地是私有 不好徵地

資料說話：美國機場數量是我們的100倍左右，飛機數量也是100倍左右，就算去掉中小私人機場，相當於每個縣兩個以上機場，例如崑山這種經濟地位的城市應該有3個以上大型機場，東南西北各一個。飛機生產如果有設計圖紙在手，實際消耗成本並不高；高鐵線路確實是水泥和土地，可持續發展性不如飛機。比如馬路挖了再鋪、鋪了再挖，短期GDP增加，長期會帶動整體社會物價上漲。高鐵能夠帶動經濟，航空更能帶動經濟更高效，只是航空不是咱們說玩就能玩的，國內空域不是咱們說開放就開放的，高鐵救急還是可以。

美國現在集中發力自動駕駛，門到門的交通方式是最理想的交通方式。自動駕駛技術會提高美國全社會的勞動生產率，不是一個公司賺錢，是所有公司賺錢。