看了很多朋友的答案，不禁也想出來說兩句。

我沒猜錯的話，提問者應該是一個具有高學歷的人。但就我的觀點來說，我的的確確認為，高學歷真的並不代表高水平和高能力。為什麼這麼說呢？我舉個例子。

我在一個行政單位工作，今年新進來一批研究生。短短三個月的時間，這些人到底是千里馬，還是小驢子，便初見一斑。在他們輪崗完畢待分配的決策會議上，幾乎所有人都在爭搶其中一位耿姓女學生。隨著時間多推移和與這位耿姓女學生的接觸，我才知道為什麼大家都要搶著要她。這個女孩相貌平平，從平時的談吐上似乎也無過人之處，但安排給她的工作任務，她當天必定會做完，甚至不惜加班加點。試問誰不喜歡這樣靠譜的人？

俗話說，十個指頭伸出來有長短。的確如此，分到我們處的另一個女孩就應證了這句話。作為學歷一樣、入職時間一樣的人，與耿姓女孩相比，她簡直格格不入。平時工作中，此人時不時刻意顯露自己研究生的“本事”，有意塑造高人一等的形象，非常像那隻鳥類大合唱中的烏鴉。這不是最要命的，最令人反感的是她不好好幹工作。這一點，與耿姓女孩形成了想當鮮明的對比。一天下午，處長給她安排了工作，要求第二天給別的處室報送表格。下午6:00下班時，此人還未完成此項工作。但她下班的小神經已經催促著她趕緊回去，於是下班她便走了。我忘記她是否將工作進度通報處長。6:40多分，辦公室通知他們一批剛入職的新人，第二天有集體培訓，令按時參加。6:50多分，此人在單位工作群中回覆“收到”。接下來的事情，我想各位看官應該能夠猜到——這就是，原本由她執行的任務被迫交給別人完成，而且浪費了前期的一些工作精力。同事在與此人溝透過程中，她給出了讓人吃驚的說法：昨晚接到通知，本來想今早做的，可是今早參加培訓了。看到這裡，我相信只要注意了的看官肯定能看出問題：此人6:50分知道培訓的事，而且報表與培訓衝突，但她並沒有因此而加班報表提早完成工作，反而以默不作聲的等待替代。這就是一個有高學歷而無正確意識的人。這樣讓人想起一句話：有個神一樣的對手，要好過有個豬一樣的隊友。學歷再高，她是豬一樣的隊友，你要？再來試問，這樣的人有資格談能力？

總之，行行出狀元，從機率和比例的角度來說，高學歷的人的確優秀的比較多，這些學習成績最起碼證明他們有腦子，具備毅力、堅持等方面的優良品質。但你要說高學歷代表了高能力和高水平，我認為這是錯誤的。在此，我奉勸這些高學歷的人們，學海無涯苦作舟！學習是沒有盡頭的。如果你認為自己得了什麼學位就沾沾自喜，固步自封，甚至目無一切，我想你的人生也就這樣了。相反，如果能夠踏踏實實去走向社會、學習全新知識，我相信你一定能成為大家認可和尊重的人。

本人是初中畢業之後出去打工，打工時學了很多機械技術，中間自己鑽技術很多年後升技術主任，帶徒幾十個，公司幾百號工人自己都指點過包括機械工程師，有十二年經驗時升技術部長，包括質量體系管理技術管理生產管理等等。中間工作由於知識的短缺花了很多時間去學，知識和技術經驗很重要一個公司培養一個應屆生很不容易，但經驗比文憑更重要

這一點，我深有體會。我是廠裡的菅.鉗工，因進廠就幹，多年工作經驗，枝術都行。一般管道，閥門，修理鉗工活都乾的輕車熟路。但一位從技校畢業生，分到我的班組。講理論，沒有能比的上的，但幹起具體工作耒，被動的很，接觸實物到具體工作，都是我手把手教的。經過半年後，掌握了一定的技術，才放心讓他和別人一塊幹活。所以，文憑只代表理論上畢業，代表不了技術水平。學歷只不過代表你的資質，卻不能代表你有工作能力。就是偉人毛主席說的:從感性認識到理性認識。的一個過程。

有文憑不代表有文化，有學歷不一定有經歷。只能說曾經讀過那些年書，要有歷練，經驗，關鍵是業績，這才是檢驗一個人的試金石。

我也有這樣的認同，因為用人單位在早二十年就以文憑為錄取條件過於嚴，所以產生了走後門之風，用錢買文憑。我有個同級同學初中讀了年半就退學跟大哥做建築工，為了拿到施工證書，用錢買通了我讀高中時的校長，幫他搞了個高中畢業證書，他如願以嘗當了施工員，成為社企職工。

實踐才是撿驗真理的唯一標準，文憑可作參考，有無真才實料必須要經考核才決定文憑的真假，渡絕濫竽充數，使有真實才能的人充分利用。

現在是文憑學歷年代，沒有這兩樣東西找工很難，就算找到都是低工資，重擔壓身上的苦力工，沒學歷的人只有在菜市場殺開一條路，殺牛，殺豬，做熟食，做魚檔，瓜菜這類行業，做得好也可創出頭。

文憑代表不了水平。學歷代表不了能力。這要看整體和個別。

從整體上看，文憑代表不了水平，學歷代表不了能力，這句話我不怎麼認同。持有211、985知名大學文憑的大學畢業生。整體水平難道不會比持高中畢業生的水平高，整體能力不會比高中畢業生的強嗎？

博士生的整體水平，肯定比一般大學生的水平高，能力肯定也比一般大學生的強。

文憑代表不了水平，學歷代表不了能力。針對個別而言我是認同的。我一個同學是80年代的中師畢業生，中專文憑。但水平高，現在已經是正高階幼兒園老師。他的手下很多可都是大學生和研究生呢。也有的人學歷很低，但能力強。我一個外甥女，大專畢業，大專文憑，工作能力很強，擺地攤開始創業。現在是義烏市場一家電器批發商，給他打工的都是大學畢業生呢。

文憑代表不了水平，學歷代表不了能力。聽起來挺勵志的，社會上也有個別文憑低水平高學歷低能力強的人。但是，社會整體情況是越好的崗位招聘人才要求的文憑越高。至於能力要在今後實際工作中才能看出來，招聘時也只好看學歷了。

沒有文憑和學歷，被賞識的人也有。大家身邊這樣的人多嗎？

謝謝提問。我認同。所謂文憑，是人受教育的程度。是有限知識受教育的範圍，是學習的一段經歷。水平，即知識水平，是指人，在某一專業方面，所達到的高度。它是多元素的，是由理論，實踐和道德修養而決定的。它囊括文憑所含的東西。因而，文憑，代表不了，水平。而學歷，即個人求學的經歷，其形式為畢業證或文憑，只能證明人，有較強的學習能力，有較高的智商。是找工作的敲門磚。然而，能力，是人完成，一專案標或任務，所體現出來的綜合素質。是將知識和智慧，融為一體，發揮到具體事物上，從而達到目的。學歷是理論過程，沒有實踐，而能力，是理論與實踐結合的產物。因此，學歷，也代表不了，能力。總上所述，所以說，我認同。愚見，望笑納。

嗯，這話改一下就對了：文憑和學歷並不都能代表能力。學歷低或沒學歷的也有很多智商高能力強的。以前很多家庭沒辦法供孩子上學，這樣的人就更多。

“文憑代表不了水平，學歷代表不了能力”，這種觀點，目前認同的人並不少。

通常，人們會在三種情況下認同一種觀點：

1，當人們欠缺某樣東西的時候，常常會說這件東西不好，這就是常說的吃不到葡萄就說葡萄酸的心理。

沒有文憑學歷的人才會說要文憑學歷幹嘛，一張紙而已，不能代表水平和學歷！然後舉上那麼幾個例子，特別是某某名大畢業生在高中生甚至初中生老闆手下打工的例子，更是津津樂道，屢屢提及。但事實上，這種事不能說沒有，而是極少數，屬於極小機率的事，並非普遍現象。正常的情況恰恰是大公司大企業裡，不但高層高管都是高學歷的多，沒有高學歷連門檻都進不去，想成為底層員工都不可得。

這裡面實際上還有一種心理學上的偏差，叫確認偏誤，即人們只相信自己認為對的東西，並且不斷尋找極端的例子來佐證。

2，當人們選擇某個觀點時，則不管對不對，都會盡可能堅持站在先選的那個一邊。

心理學上把這叫做承諾一致，即起先認為是什麼後面就很難改變立場，因為不一致會導致心理上很不舒服。所以，慢慢地就信以為真了。這就是俗話說的一條道走到黑，死犟！

前面或許還不確定，後面則越來越頑固，明知不對也堅決不改了。

3，人們認同某個觀點最重要的原因是這個觀點代表了自己的立場。而立場背後都是利益，說白了，都是為了自己能處於有利地位、獲得更多利益才會這麼說的。

“文憑代表不了水平，學歷代表不了能力”，持這種觀點的，顯然不能透過文憑學歷取得競爭中的優勢，所以有意貶低它們，而強調另外的東西，比如說水平和能力。這是一種策略。

但是，文憑和學歷本身也是水平和能力的一種體現，刻意否定它，顯然有失公允！不過，能力水平又不僅僅透過一紙文憑來體現，所以，單看學歷就定人長短的做法也比較片面。因為學歷把真正的人才拒之門外的憾事也時有發生。

最好的選人用人的方式當然是既考察能力水平，也參考學歷文憑，以解決實際問題和理論測試相結合的方式，分別側重，選拔實踐人才和理論骨幹。

“20世紀70年代末，一位名叫拉曼的泰米爾工程師在邁索爾創立了拉曼公司，一天，拉曼在工廠門口發現了一個名叫蘭加瓦米的年輕人，他是來求職的。這個年輕人說自己來自一個十分貧窮的家庭，有一定的工程教育背景，但他只有一張資格證書，沒有取得相應的大學學位。由於他堅持說自己的工作能力很強，拉曼對他進行了一次快速智力測驗。測試結果令拉曼印象深刻，於是他決定將這個年輕人留下來，以協助自己解決問題。一開始他還需要拉曼的指導，後來逐漸開始獨立完成任務，並能想出很有創意的解決方案。蘭加瓦米雖然沒有工程學位，卻成為工程領域的帶頭人。”

這個例子指出這個叫“蘭加瓦米”的年輕人沒有獲得學位但是最後成了領頭人。看起來是很充分了，那麼再來看以下

問題是，人才的發掘不存在捷徑，除非有人願意花費大量時間，去研究教育體系應該做的事情——給予人們足夠的機會展示自己的長處。

況且不說這是全球案例中的一個，本身也是存在許多優勢的，雖然這個年輕人由於經濟原因沒有學位，但是確實是上過大學並且後面持續學習並操作的，這一點可能就會有很多人連門檻都進不去了吧。還有機會一說確實是一個因素，與其說相信機會還不如自己創造機會，提升自己硬實力。

這個世界往往存在很多拿著一頭就跑的人，根本不管整個事件的聯絡，我們看待事物不應該從多方面看一看嗎？或者說能夠多思考一會也許就不會出現這種想法。

可能自身的眼界被眼前的一切包圍，看不到眼界之外所存在的東西，那麼也能說得通了。任何事情多思考，多從其他方面想一想，這樣就不會在一個衚衕裡堵死了。

任何觀點不能絕對，要根據實際情況進行分析和判斷。我們對任何觀點的認同與不認同也會隨著條件的變化而變化。

首先，我們先要確定這裡的文憑和學歷，水平和能力指的是什麼？所處的歷史環境如何？舉個例子，放在四十年前的中國，不要說本科生，就是大專生也是很牛逼的，是各個單位的骨幹。而如果是現在，2019年中國的大學毛錄取率已經達到了約50%，換句話說，未來本科將是很普通的學歷，確實代表不了什麼了。而四十年前的本科約等於現在的985和211大學的概念，也就是說你除非是進入985（鄙人覺得211都不算），否則沒有資格炫耀你的文憑和學歷，因為真的說明不了什麼，而且遍地都是（偏遠地區除外）。

其次，生活和工作中的水平和能力是透過學習打下基礎，透過實踐得以提升。文憑只能表示你曾經取得的學習成績和一定的學習能力，但如果沒有實踐的鍛鍊和檢驗，那只是形而上學。博古和毛主席的區別便在於，博古過於強調理論知識，卻無法將知識用於實踐，而毛主席更在意理論聯絡實際，並懂得因時，因勢利導，最後的結果也證明了毛主席的正確偉大。

最後以伏爾泰的名言結個尾，“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利！”

文憑代表不了水平，學歷代表不了能力，在現實生活中確實如此。記得有一篇文章，說軍委一個落馬上將，本來自己以為是正團準備裁軍轉業，後來一紙調令到師部任職，再後來坐飛機一直到了軍委，本來他沒打過一天仗，起因就是他有哈軍工畢業文憑，那個含金量確實槓槓的。那個年代，從上到下提倡走文憑路線，記得在縣裡，一個晚上，農業植保站的站長，畜醫站的站長都提拔副縣長，因為他們有農大文憑。哈，故事延續到今天，國家培養的大學生比四十年前的小學生還更多，本科生沒有九八五的也不好找工作了，縣裡也有博士生了，但這隻能說明國家年輕人普遍受教育程度高了，而文憑的含金量，其本人實際工作能力，都不能說明什麼，實踐才是檢驗真理的唯一標準。

為什麼一些人對"文憑代表不了水平，學歷代表不了能力”的觀點持認同態度呢？你怎麼看？

由於國家放開了高校的招生條件，讓很多人都有機會進入大學學習，也確實存在大學生能力參差不齊的現象，但是這些現象的存在，不能一刀切，就說我們的大學生能力不行，文憑代表不了水平，學歷代表不了能力等觀點，任何事情都不能以偏概全，要實事求是的來客觀評價這個問題。

大學擴招後，確實拉低了大學生的水平。以前的大學生那是多麼的珍貴，都是包分配，包分房，當國寶一樣對待。那個時候一年也畢業不了幾個大學生，一個鎮上也考不上幾個大學生，都是經過非常嚴格的篩選出來的。

反觀現在的大學畢業生，200分都可以讀個大專，進入大學也就是那裡混日子，學校的考試製度也很鬆懈，為了追求就業率，很多高校都是為了學生能就業，只要找到工作了，什麼條件都可以放寬，考試不及格的也都可以讓你畢業。

當然，我們國家那些985,211，一本的高校還是堅持自己的辦學原則，努力培養人才，對學生的要求還是非常的嚴格，嚴進嚴出，保證每個畢業生都是合格的。這些大學生畢業後，走出校門，人家不僅有高文憑，高學歷，而且還有高能力。

所以對題主所提出來的這個問題，不敢苟同。凡是都要認真對待，實事求是的分析問題，不能以偏概全，一杆子打死一片，任何事情都要透過現象看本質。

《紅樓夢》的偉大之處：讓沒有歷史常識，文學常識的名人窩頭翻個現大眼

四大名著之《紅樓夢》是一部具有世界影響力的小說，是舉世公認的中國古典小說巔峰之作，中國封建社會的百科全書。《紅樓夢》的偉大之處是讓沒有歷史常識，文學常識的名人窩頭翻個現大眼。這樣說有人會不太同意，沒關係，要用歷史常識，文學常識，人性常識等證據來說明一下。

先看看《紅樓夢》書裡自己帶的100條歷史常識：

門前蹲著兩個大石獅子，寧國府是皇帝下旨建造的，寧國府正面是五個東西走向的大門，這說的是中國大地上獨一無二說的北京天安門。“主子和奴才”是清朝滿人專用詞語，明朝時期，太監稱為“廠臣”、“內臣”，大臣統統自稱為“臣”，並無奴才稱謂。到了清朝，皇宮內的太監、侍女便自稱奴才。賈寶玉的賈家大院天天張口主子，閉口奴才，這在大清朝的中國大地上只有一家，愛新覺羅家族的皇宮。

賈寶玉家大院有穿龍繡裝的人物出現，封建社會規定繡龍服是皇家專用服飾，是皇帝和皇子才可以穿的。賈寶玉家過年祭祖裡的描寫：抱廈前上面懸著只有皇帝家才能掛的九龍金匾。賈寶玉家大院滿院子跑太醫，太醫是幹啥工作的？學過歷史和會查字典的同學都知道。滿院子跑太醫的地方除了皇宮就是太醫院。賈寶玉家大院到處都是進貢的用品，就連過年放的煙火也是各處進貢的。進貢：指封建時代藩屬對宗主國或臣民對君主呈獻禮品。給皇帝送東西稱為進貢，皇帝給別人東西叫賞賜。

這些歷史常識只要知道就可以了，不需要猜測和推理思考，歷史常識都不知道的紅學家應該不是土生土長的中國人。

再看看漢語文學常識：

歷史記載曹寅號“雪樵”， 胡周先生說曹寅有個孫子號“雪芹”，當然曹寅家族的家譜裡找不到曹雪芹這個人。按胡周先生說法就是一個號：雪樵，一個號：雪芹，爺倆成哥倆。《紅樓夢》書裡說的明白，借林黛玉的母親賈敏告訴廣大讀者，中華民族是百善孝為先的民族，中國封建社會歷來有為尊者名諱的傳統，在封建社會如果遇到與長輩尊者名字相同或相似讀音的字，要回避或加以變通，所謂耳可聞，口不能道也。結果是曹雪芹老先生剛說完，紅學家就讓曹曹雪芹老先生自己打臉，曹雪芹對其爺爺曹寅的名諱從來不避開，《紅樓夢》書裡多次出現“寅”字。紅學家這就是說曹雪芹老先生大逆不道，毫無孝順可言。還裝模作樣在書裡告訴林黛玉要知道為尊者名諱的傳統。

說曹雪芹是《紅樓夢》的作者，說曹雪芹是曹寅孫子的紅學家竟然沒了人性常識：

紅學家說《紅樓夢》是以曹雪芹家為背景原型寫成的小說，曹雪芹就是賈寶玉。結果悲催了。老僕焦大的嘴罵起人來可以說是很黑的，因為他用漢語言中兇狠，惡毒的話在罵人：爬灰的爬灰，養小叔子的養小叔子。這是當著賈寶玉和王熙鳳及很多族人的面罵的。紅學家讓曹雪芹自己寫書自己去撿罵，不要臉的極端表現，紅學家看來是不要臉習慣了！

《紅樓夢》書裡最狠毒的是柳湘蓮的跌足罵：“這事不好，斷乎做不得了。你們東府裡除了那兩個石頭獅子乾淨，只怕連貓兒狗兒都不乾淨。歷史有這樣喪心病狂的給自己家族臉上貼罵的的嗎？不學有術紅學家得多麼恨曹雪芹啊！竟然讓曹雪芹老先生毫無人性的找人用最惡毒和無恥的話罵曹氏家族，最後還讓曹雪芹老先生自己寫出來，告訴廣大讀者罵的有道理。中華文人的精神分裂到這樣的程度了嗎？善良的中國人沒人會相信的。這是不學有術紅學家沒有人性的陰謀詭計。不學有術紅學家是在侮辱所有喜歡看《紅樓夢》的善良讀者的智慧。

一些所謂文化名人研究號稱百科全書的《紅樓夢》，這些沒有中國歷史常識，漢語言文學常識，人性常識的文化名人表演了窩頭翻個現大眼！《紅樓夢》的讀者都是上過學，念過書的，對歷史常識，文學常識，人性常識都是知道的，這些沒常識的紅學家騙人的時代已經過去了。

我就感覺現在社會評職稱對一些沒有統招學歷的老同志不合理。國家就應該對老人和年輕人

做出不一樣的規定，因為有些老同志雖然沒學歷，但在技術崗位上都是單位的骨幹，好多年輕人都趕不上，但是就因為考試英語或者計算機沒及格就不能晉升職稱特別有些優秀的老同志，一輩子各種獎勵證書得了幾十本，到最後啥職稱也沒有，退休金比人家一個月差好幾百太不公平了！

好的回答，謝邀！文憑只能代替成績，但不能代表經驗和能力以及學問，唯有文憑學歷認證佔上風的時候，就是知識退化的時候。大學畢業考出文憑的高材生有的偷偷摸摸，學術論文抄襲，誇耀自己的學問淵博，被發現查實後，取消了文憑學歷認證。真正的學問淵博，真才實學，有必要參加社會實踐活動，豐富經驗，增強能力。文憑容易，創業卻很難，艱難險阻是淨化劑，動力劑，才能使人生哲理充滿正能量，創業生機勃發！

講個人所眾知的故事吧！

井崗山時期，代表共產國際由蘇聯大學培養出來的留學生們佔據中央要位，他們以馬克思主義理論家自居，以俄國革命作唯一標準，在中國實行左傾機會主義。他們排擠毛主席，認為毛主席學歷沒有他們高，也沒有出國留學鍍金過，所以嘲笑毛主席是山溝裡馬克思主義，否定了毛主席正確的戰略戰術，強制推行他們有文憑有學歷者教條主義那一套，結果幾乎斷送了中國革命！

由此可見，學歷與社會實踐，實踐永遠是第一位的。在實踐面前，學歷只具有輔助因素：

我們必須堅持：實踐是檢驗真理的唯一標準，而不是學歷是檢驗真理的唯一標準。如果誰堅持後者，是反馬克思主義的！

拿醫療來說，療效是檢驗醫療的唯一標準，而非證證是檢驗醫療的唯一標準。

可惜，很多人認識模糊，本末倒置，犯了本本主義證證主義錯誤，只唯上，只唯書，只唯證，不唯實！

所以我贊成學歷代表不了水平，證證代表不了能力。

這是因為師傅引入門，修行在個人。只有長期的實踐積累，才能取得成功。

我贊成這個觀點，文憑和學歷只能代表你的文化，不能代表你的水平和能力，水平高低和能力大小不能用文憑和學歷來證明。我用一個例項告訴你們，有一個人（不提他名字）具有全國註冊監理工程師證書，同時還有全國註冊造價師資格證書，也有國家一級建造師資格證書，可算得上能人吧？有多少人想擁有其中一個證書都難上難，他確能考上三個證，在之前的時間裡他很是吃香，憑他的證書分別掛在幾個企業（審計公司、監理公司、建築公司），坐在家裡就能收入高工資，隨著國家管理體系的建全，證件和社保掛勾，他的三個一流證書無法放在三個公司領工資了，他就找到一個建築公司的現場負責人（執行經理：此人只有工程師證書，無一級建造師和二級建造師證書），說他所在的審計公司待遇低了，想跳槽，該執行經理答應幫他找公司，他說：我無法勝任專案經理工作，不要介紹專案管理，希望投入股份，在小公司入股可以。這是一個典型的文化人，有應酬考試的能力，要文憑有文憑，要證書有證書，就是無法勝任工作崗位。

之所以有些人"文憑代表不了水平，學歷代表不了能力”的觀點持認同態度，只是因為沒有文憑而能力超強的人都是比較矚目的，是這部分人的代表。但是要注意到這個統計的僅僅是機率的問題。我不否認有一部分人有學歷沒有能力，但那只是極少部分人，既有學歷又有能力的人在這個層次整體機率是要遠遠高於沒有學歷但又能力的人。

就像我們經常說的一句話：有學歷有可能成功的可能，沒有學歷絕對不會成功。不要去把極少部分人的沒有學歷人的成功看成是規律，也不要把極少部分高分低能的人的特例看成是這個群體的全部。在現今的社會環境下，除非你是富二代、官二代，作為絕大部分的“三無”人員：即：無錢、無權、無人的平頭老百姓唯一能依靠的只有自己的不懈努力！