房子拆遷得了107萬，給大兒子23萬，給小兒子買了一套房，花了53萬，剩下的老兩口想作為養老的本金留下。由此引發了小兒媳不想贍養老人的問題，這可就得好好掰扯掰扯了。

小兒媳婦認為房子是他們的，給老大的23萬就是屬於給老人的養老錢，拒絕贍養老人，並索要老人手上的餘錢。到現在我都沒弄明白，被拆遷的這個房子到底是屬於老人的，還是屬於小兒子的，只要把它的歸屬權弄清楚了，什麼問題都迎刃而解解決了。

如果被拆遷房屋的歸屬權是屬於老人擁有的話，老人這樣分配拆遷賠償款，是明顯的偏向了小兒子，虧待了大兒子，23萬和53萬的區別大家一看都明瞭，只要大兒子沒意見，應該就沒有問題了。老人把剩下的拆遷款留下，當做養老的錢，這是老人合情，合理，又合法的決定，誰也不能干涉，法律也會支援老人的行為。

如果被拆遷房屋的歸屬權是屬於小兒子和小兒媳婦的，老人以家長的名譽擅自領取了拆遷款，以家長制認為，小兒子的財產就屬於他的財產，並自作主張的將拆遷款進行了分配，這就嚴重的侵害了小兒子和小兒媳婦的合法權益。老人這樣的分配方案是屬於違法的，也是嚴重的侵權行為。

這就怪不得小兒媳婦要追回老人手上的餘款，以後再也不贍養老人的決定了。只有把這樣猜想和小兒媳說的話聯絡起來，才符合事實的真相，小兒子的媳婦才有理由拒絕贍養老人。但是，小兒子別忘了，你還有伺候老人和幫扶老人的責任。

房子拆遷得了107萬，我們首先要問的是，這個房子到底是誰的？如果是老人的，我看到這樣的問題都覺得好笑，這真是老糊塗爹媽，兩個兒子，有親疏遠近之分，一個多一個少，多的認為自己少，少的不用說，肯定不滿意，他們都不滿意是正常的。

如果是自己的房子，動遷107萬，或者誰都不給，兒子就得天天像供祖宗一下養著你們，有錢不光是爹，還是大爺，爺陽平。

或者一個孩子給個10萬8萬，適當改善生活，這也是仁至義盡的，其他的錢等你們死了以後再分，這是最明智的，可保你們在活著的時候，受盡恩寵，不是因為你們是爹媽，而是因為你們有錢，如果沒有錢，則你們啥都不是，兒子孫子都不是，所以手裡有錢，不要輕易甩出去。

另一情況是，這個房子根本就不是你的，比如，這就是小兒子的，那麼你是沒有權利分這筆錢的，老大的23萬，真的跟你沒關，這個不該你來分配。

第三種情況是，你們和小兒子一起生活，那麼這個房子，就是你們一人一半財產，107萬，一家53萬，一家54萬，你給小兒子53萬，給大兒子23萬，這就意味著，小兒子一分錢沒得到，而你給了大兒子23萬，小兒子當然不願意養你。

你的錢只有54萬，這是你的，現在你給了大兒子23萬，而小兒子沒得到，這也是你的兩個兒子都不滿意的原因。

父母撫養孩子是父母的責任，同樣贍養父母也是兒女的義務。作為成年人，如果一味地想著做啃老族，那這輩子就不會有出息。

在本案例中，房子拆遷補償款107萬，父母給大兒子分23萬，給小兒子買了一套53萬的房子，剩餘的老人作為養老。看到這裡的時候，就有許多問題了，看似確實不公平。

首先，這套拆遷房的戶主是誰？如果是父母，那父母就應該支配這筆錢的分派，但是關鍵問題是，在分拆遷款過程中，為什麼不是平分，而是偏向小兒子，試想一下，就是大兒子成家早，在當初大兒子房子上，是父母承擔了大兒子的購房錢，而小兒子並沒有，藉著這次拆遷補償，給予小兒子買了一套房子，而大兒子當初房屋並沒有這麼多，所以對於此次的拆遷款又給了大兒子23萬，給自己留養老的也是以防萬一，兩個兒子將來都不管老人的情況下用來養老，因為兩個兒子最後不贍養父母的例子比比皆是。

而小兒媳認為老人在偏袒大兒子，而大兒子認為給小兒子給的多，這就是利益的驅使下，即使親兄弟也沒有公平可言，那會得紅眼病，所以最後父母就是裡外不是人，誰也不願管老人死活。

如果房產產權人是父母，那就有權分配這筆拆遷款，所以說如果兒子兒媳不撫養老人，老人也有權追回這筆拆遷款，當然，作為父母也不會這樣做。可是人心不足蛇吞象總會不公平。要協調解決這種問題，那最好的辦法就是公正老人給予大兒子和小兒子的給予，然後按照多退少補的辦法處理，兩個兒子都不偏袒，兩人給予的一樣多。或者說誰撫養自己給誰多一份。

一看就知道房子是父母的，拆遷款只對房主，現在是父母不能做到公正公平，手心手背都是肉，兩個兒子，小兒子肯定差些，父母偏向差點的，所以分配財產不均，這個錢要麼一分不給，死後再分，要麼分成三份，一方一份，每方三十三萬，剩下自己養老，誰孝順給誰，小兒子為什麼差？是自己能力不夠，還是好吃懶做，還是給家庭貢獻多點，但無論怎樣，都不是多要錢的理由，大部分責任在父母

以前沒結婚的時候別人問我為什麼找家裡兩兄弟的，我呵呵笑過，沒當家不知道其中厲害。當時小叔子年齡小把他當弟弟疼，十年過下來老家房子錢樣樣留給他，連女兒的滿月酒我們一分都沒有。說是給他還債了。這些年他還跟我們一起住不知道什麼時候是個頭，我現在一兒一女以後如果有條件房子絕對一人一套，錢平分。沒條件房子給兒子，錢給女兒。

平分是不合理中最合理的辦法。

你再怎麼分，他總有不滿的理由，就象上面說的，他還以為這房子就是他的。現在問題還不是最嚴重的時候，父母老的時候需要子女養的時候才是重點呢，到時看吧，你們誰會去管你們父母呢？

另外，說個例子，比如兩姐妹（大的有一兒子和小的有一女兒），父母房子平分歸好吧，可有兒子的姐說，哪有孫女兒拿房子的，孫子才應該拿。那反過平說，女的競爭力弱是不是應該多拿呢？你說怎麼辦。所以在發生這種事之前，就和父母說明白了，要平分。父母就沒有辦法，不然以後養老誰管他們去呢？父母做的不好，肯定老的時候非常悲慘。

就最近一個例子，一做母親的，快不行了，說房子給兒子，可服侍全要女兒來，女兒氣的要命，那女兒再好也生氣呀，老太太不也要自己遭罪嗎？

所以，分這些財產的時候一定要和養老的事一起說，要清楚地知道，這是在安排養老的事。父母往往不清楚這點。可惜沒幾個人想清楚。

作，為一名長期和不動產打交道的小廝，雖說看慣了不動產糾紛，但還是忍不住回答這個問題。

不得不說，看到這個問題一剎那，再次讓我很清楚識到“養兒防老”這句話是特別錯誤的，尤其是在物慾橫流的今天，真的，親情有時會在金錢面前輸的很慘。

這個問題說句實話，真的和不動產分配沒有半毛錢關係，僅僅就是家庭糾紛問題，一句話：人心不足，蛇吞象。得到了，還想要更多。

這個完全就是父母的財產，說句實話怎麼分配就是父母的權利，但是孩子總是不滿足，這個在現實生活中真的太多了，所以這些孩子，父母真的要看清楚，值不值得疼，到底該怎麼疼。

當然了，這個僅僅是個人建議，畢竟家家都有一本難唸的經，所以還是得看家庭的。

這個很簡單啊，看題主、大兒子和二兒子誰說的佔理。

如果題主自己佔理，那已經給出去的估計也要不回來了，畢竟是自己的親兒子，那捏在手裡的錢就千萬一分也不能往外給了……107萬減掉76萬，大概還剩30萬，基本上也夠倆老人養老的了，大不了就是二兒子說不養老就不養老唄，更何況，贍養老人這事兒是兒女的法定義務，不可能他說不養就不養了，真不養將來也可以上法院起訴他的。

但是如果是二兒子真的佔理，那題主這事兒做的可就真的不對了。如果這房子真的是二兒子的，那做父母的這樣分可就太偏心了……別管房子拆了多少錢，該給誰的還是要給誰……父母兄弟之間，有了困難可以幫襯，但毫無道理的均貧富，這個就太傷人心了。真要是這麼回事，那還是得跟兒子好好商量，把剩的這些錢該給誰給誰……坦白說，你給大兒子這20萬也不見得他能寬裕到哪裡去，連付個首付都付不起……

家和萬事興，祖上留下來的再多也是要花完的，自己勤勞致富開創的才是真正屬於自己的。我老公兄弟四個，我們從不眼紅公婆把錢給個，連創業的時候都是寧願找朋友借錢，怕他們為難。從當初的一無所有到現在的有房有車，我們都特別珍惜當下的生活

糊塗父母肯定會被糊塗對待。父母不公平，可能兒子能接受，兒媳才不管你那一套呢。老人的錢，要麼對半分，媳婦孝順不孝順聽天由命。要麼誰孝順就給誰多分，讓不孝順的隨便去鬧。人老了，有一個孝順的就夠了，千萬不要讓孝順的那個寒了心。

背景：我就是裡面的老大，被拆遷的房子是二層樓房，產權是母親的，而且買房時我有出錢，弟那時無收入，父母一直都說是兩兄弟一人一層，後來因小孩上學，我另買了房子，搬走時父母仍說是一人一層，當時弟他們並無異議。後來拆遷，107萬的款父親給我23萬，給弟50萬，並留30萬給弟要買回遷房。現在弟他們整天找父母鬧這30萬。

當時如果你買房時，老人出錢了，那麼看是出了多少，用物價來均衡，當時10000的購買力和現在的購買進行比較，大概算下來是相當於現在多少錢？然後小兒子的這個錢的多少是否和你當時的差不多？

還有分錢時，為啥會給你23，給弟50，然後還有30萬給你弟買回遷房，那麼也就是說這107萬，分掉以後只剩下4萬給你父母了，那現在是什麼理由又不給這30萬了呢？是否有你或者你媳婦覺得不公平然後鬧的結果呢？當時為啥沒有反對？事後才反對的呢？

親情在金錢和利益面前很脆弱，不能做到絕對的公平，但是每個人都可以捫心自問，父母是否基本公平了？只要差不多公平，就可以了，太較真，反而不好！

不過，這裡的小弟為了要錢一直和父母鬧，這個做法，不值得提倡，如果鬧，建議給就不要給了，感覺是白眼狼的可能性太大了！30萬給他了，可能泡都不冒一個，不如留著養老，這個錢在手，心不愁！

其實碰到這個問題最關鍵的是父母怎麼分這107萬，因為拆遷款是以父母的名義得到的，兩個兒子沒有任何權力去分這個錢

《1》建議父母給老二買房的時候，房產證寫自己的名字，老二夫妻只有居住權，

《2》然後每人分十萬給兩家，讓他們先得到一些錢財來滿足他們迫切的心，

《3》最後寫一份遺囑，表明自己的遺產會根據今後兩個兒子的表現來定奪誰多誰少，

《4》並表明如果兩家為遺產產生糾紛，所有遺產將捐獻給公益事業！

既然他們是為錢，我相信他們就會剋制自己，人為錢死，鳥為食亡，這種人在他們眼中錢比人重要！

大部分時候，子女的不和，是因為做父母的言行不妥，本是至親骨肉，卻因為錢財糾紛漸行漸遠，須知冰凍三尺非一日之寒，作為父母不能做到對孩子一視同仁公平對待，必然會在孩子心中埋下不甘的隱憂。就如同標題的例子，付出了大半，卻鬧得裡外不是人，怨誰？孩子貪婪？不是，只怪自己不會做父母。很多一窮二白的父母教育出很出息的子女，長大後功成名就，孝順父母，扶持兄弟姐妹，一家和樂融融，家和萬事興，題中這位家長，恐怕平時也是對孩子們不公平，不坦蕩，所以造成了今日的局面，希望及時挽救，不要將來一家人為了錢財大打出手，寒心。

唉！又是分家產不公平引起的矛盾！每次看到此類關於家產分不均的事情，我都是一聲嘆息。父母拎不清在先，才會引起兄弟之間、父子之間的矛盾，後患無窮。

01、既然生了兩個兒子，就應該“一碗水端平”，兩個兒子一樣對待，將來兄弟才會和睦啊。樓房一開始就說了一人一層，就算當初老大出的錢忽略不計，為何拆遷的時候不給兄弟均分呢？

老人給了老大23萬，給老二買了一套53萬的房子，到這裡已經顯失公平了，怎麼還承諾給老二30萬呢？

02、俗話說：“親兄弟明算賬”，這顯失公平的分配家產，如果我是老大，那絕對不同意！父母偏心偏的太離譜，小心傷了老大的心，也得不到老二的心！

03、不要以為多給老二他就會感激你孝順你，這種“白眼狼”，你就算把家產都給他，照他現在的心態，他也不會感激。父母越寵他，他越得寸進尺。

04、建議父母給兩個兒子平均分配。既然給老二花了53萬買房子，那也應該給老大53萬！這樣老人只剩下1萬老二就沒法爭了。這事你就是整到法院去，它也說得過去啊。

05、錢分沒了，老人養老咋辦？那就兩家均攤吧，誰讓老人先花53萬給老二買房呢？其實看老大發的內容，老大其實沒有那麼計較，老二要的太多了，還要把最後30萬榨乾，那就乾脆均分吧。

我的婆婆也是這樣的人。老家在縣城邊上，已經劃為市區，但老人兩處院子，竟然全給了她最疼愛的大兒子！看孩子也是，給大兒子看了10多年的孩子，看大了兩個，我們家卻一點不管。老家賣樹賣糧食的錢，幾萬，也給了老大，閨女家也沾了光，唯獨不給小兒子。

如今婆婆已經被大兒媳婦趕回了老家，年紀又大了，開始向我們伸手要養老錢，跟老大卻要不出一分錢。我們會按我們應該給的給她，不會照著她要的給，因為給多了，她攢起來又給了她最疼的大兒子！

老人偏心的，一般沒有好的結果。最偏的那個，往往最不孝順；最受委屈的，雖然不說什麼，但你怎麼好意思只麻煩他？

老人都想“歲月靜好”，那就再做任何決定的時候，都“三思而後行”，給自己留條後路。

這麼偏心眼的父母怎麼讓兒女去孝順？這麼偏心眼的父母怎麼能在子女面前有威嚴？誰會服這樣偏心眼的父母？家裡拆遷如果是集體房兩個兒子必須得平分，如果大兒子早已搬出，你們和二兒子同住，那拆遷款你們跟老二平分，老大沒份，你們的那一半你們自己拿著給自己養老，你們的養老費給誰以後誰就給你們養老，當然這話得在所有兒子兒媳面前公開說，不得反悔，做到這樣大家才沒怨言，兒子之間也能相互監督，光明正大的誰也別想欺負誰，沒人佔便宜就沒有人吃虧，大家心裡都痛快

你為什麼不把一百零七萬平均分成三份，。兩兒子一人一份，你自己留一份養老，這樣誰還能不滿意，就是你自己留多一點，兒子也不會說什麼的，手心手背都是肉，要公平的對待。

這種問題許多家庭都遇到過，真是可憐天下父母心，現在如果一家有兩個兒子，父母還有點財產，兩個兒子又自私確實是個麻煩事情。父母房子拆遷了107萬，給大兒23萬，給小兒買了一套53萬的房子，這種處理方法肯定會導致兩個兒子都不滿意，遇到這種問題怎麼辦？

其實這種情況不光是普通的家庭遇到後不好處理，香港的許多富豪也沒有處理好這種事情，最後是富豪去世後子女們大打出手，官司打到家族產業都垮掉。李嘉誠看到香港的富豪們死了之後子女之間為了財產都搞成了仇人，李嘉誠非常害怕自己將來去世後也是這種結局，李嘉誠就請了專業的諮詢機構在自己活著的時間來處理分家這種事情，後來由專業的諮詢機構出面，與李嘉誠的兩個兒子溝通，經過李嘉誠的同意，達成了分家方案，李嘉誠的兩個兒子基本沒有什麼意見。李嘉誠這種做法是非常高明的，在自己活著的時候透過專業的諮詢機構來解決這件大麻煩事情，將來去世後兩個兒子就不可能再大打出手了。首先， 是在法律上沒有機會，兩個兒子已經簽訂了法律協議，不可能再為分家打官司了，其次，在輿論上兩個兒子如果在李嘉誠去世後大打出手，會被整個社會罵，兩個兒子沒有機會再鬧。

其實，這個家庭這種情況可以找當地基層政府的居委會與兩個兒子的親戚出面共同調和，簽訂一個雙方同意的協議，否則，一分錢也不給。這種做法與李嘉誠的分家方法一樣有效果。

你在現實中遇到任何難題都可以加盟皓脈財富生活聯盟圈諮詢。

這個案例，兒子都不滿意，是正常的。要做到大家都滿意，要麼，是家庭會議大家一致決定，要麼就是絕對的公平，每個人一樣的分配。

打一個比方，某老人沒有兒子，只有四個女兒，大女兒留家負責老人養老，那麼財產分配理應大女兒佔大頭，其他女兒按照“餘下平均”或者“老人意願”進行分配。但是，每個人對財產權屬於老人和對於繼承權的看法不同，對於自己在家庭的貢獻和對自己付出比其他子女多的想法不同，無論怎樣，都會存在爭議和矛盾。

第一，作為家庭財產分配來看，財產權屬於父輩。是父輩自己一輩子的努力結果或者福利結果，和子女關係不大。

第二，如果屬於拆遷財產，一般從政府補償角度，是按“人頭”和“總面積”制定拆遷規則進行的。具體家庭內部分配屬於“家務事”，外人不好介入。只能看每個家庭自己的分配是否滿足家庭成員各自的訴求。

從老人來看，肯定存在兒子之間不同的偏愛和考慮，比如兒子的孝順程度，以及老人自己跟隨哪個兒子養老的意願。這個是肯定存在的。

從兒子來看，即使兩個兒子條件不同，不論哪個兒子自己本身條件非常富餘，面對是否公平和是否符合自己預期也是會有不同想法的。除非家庭關係特別好，彼此之間非常寬容忍讓，無所謂老人如何分配，認為完全是老人的權力。

從題主的案例本身來看，應該是小兒子過度貪婪，欲求太高，完全站在自己角度。既不考慮“公平性”，也不考慮“老人自身意願”從而造成的家庭矛盾。對於這個矛盾，可以考慮重新以“家庭會議”的形式，充分討論決定，大家妥協調和能達成新的分配方案。或者一方訴諸法律，在法庭“調解”後依舊不能達成協議的，以法庭裁決作為第三方分配方案強制執行。這樣會導致家庭矛盾更加激化。但是分配糾紛可以有一個法律支援從而結束爭議和糾紛。

站在現實生活中，要求一個人的境界和素質達到多高，是不現實的。只能說各自“憑良心”或者某個兒子比較寬容，對財產和贍養老人義務都不計較。或者某個兒子自身條件超過其他子女太多，不計較家庭財產分配得失，比較在乎家庭關係和諧。排除這些條件，基本上屬於社會普遍現象。矛盾必然是存在和難以調和的。

一戶人家有兩兒子，大兒子早年結婚與父母分家，後來父母與小兒子蓋了新房。問父母百年後大兒子與父母領著弟弟蓋的房子有關係嗎？

把錢留下，拿一半出來，倆兄弟平分，剩下的留著養老，一個都不依靠，現在的兒子再多又怎樣，都覺得父母欠他們的一樣，有錢了，良心都被狗吃了，父母恩都忘了，錢才是爹孃一樣