中國衛健委出於現在治癒疫情的需要，特批瑞德西韋直接跳過第一階段、第二階段，進入第三階段臨床的運用。目前在第三階段藥物的實驗中，採用了雙盲的過程，就是一部分患者用藥，一部分用安慰劑。

這個實驗的開始時間為2020年2月3日，結束時間4月27日。

效果確實應該可以，國內藥廠已經大量生產藥劑了，不過現在不會發布，需要等檢驗報告，包括可能出現的不良反應得有說法，不能說治好了這個，出現新問題

這幾天一直在加大產量，增強供應能力，聰明的你應該知道意味著什麼。另外你可以想一想，在全國就那點貨的情況下，現在如果公佈療效很好會出現什麼局面。

真的不知道，瑞德西韋入選病人有嚴格條件，測試過程加密，沒有揭秘誰也說不清楚。如同高考試卷閱卷一樣，批閱卷子的人不知道考生姓名，知道考生姓名的不能批閱試卷。

等著結果就是。

我認為一個藥物對症一個新的病毒臨床驗證，這個需要時間，即使當時對患者起到了作用，也要密切觀察後期的不良反應等等，藥物都是有一定副作用的

這個藥是美國公司研製用於治療埃博拉病毒的，第一階段實驗效果很好，非洲埃博拉爆發時在非洲進行雙盲實驗，結果很不理想，證明是失敗的。這次在美國治療一例新冠肺炎，好像效果很好。現在在武漢選了761個病人進行雙盲實驗，要4月才能出結果

每一種新型藥物的研製對於臨床病患者來說都存在一定的風險，最先遭受到傷害的無疑是病患者，首先使用治療新冠病毒肺炎的新藥“瑞德西韋”對病患者今後的身體將產生怎樣的影響？現在下結論還為時過早，一切讓事實說話。

效果不敢肯定。但是已經被割了一波漲停了，很高調的批次生產了，不知道其他省份患者有沒有這個機會用。 希望快點分發到全國、全世界吧

臨床階段呢吧？連病人和醫生都不知道誰吃的是“瑞德西維” ，誰吃的是“安慰劑”（雙盲測試）……您這問題卻開始聊”第一批服藥的病人怎麼了？”……這問題要是答得出來，恐怕也只能去造謠和胡說八道了吧？

這藥物能夠抑制冠狀病毒在身體的複製已經是不爭的事實了，目前主要是看患者接下來一個月之內的副作用和身體裡現有病毒的扼殺效果，美方已提供了人家多數患者的臨床表現，無奈我們國內的專家必須本著所謂的萬無一失的原則，要用自己的雙眼親自看療效和結果，在研究和發現這塊，我們的專家絕對不敢槓，但是理論這塊能把人槓死

按道理來說，用了七八天了，應該能有點效果，估計是白費了，要不能不大批次臨床應用嗎，真要等到4月末才臨床應用，這得死多少人啊

不要指望什麼特效藥！這藥估計會有點效果，但估計不會有多少特效！目前為止沒有特效藥！對病毒來說，用張文宏醫生的話講大多數病毒都沒特效藥，這個病毒也是如此！治療必須呼叫起自身免疫功能！新冠肺炎住院的目地是要防止引起炎症風暴！給患者充足的時間去調節自身免疫力，繼而殺死病毒！加油武漢，加油中國！

試驗預期四月底結束，結束之後還有資料分析，得出結論還要更晚一些。在此之前的任何結論都是瞎扯淡。

之前成功的個案並不能完全真實說明此藥物的有效性，所以需要這次大規模的臨床試驗。

試驗能提前結束，要麼就是發生了嚴重的不良反應，要麼就是藥物效果特別理想試驗終點指標完全提前達到（可能性不大）。

雙盲的意思就是病人和醫生都不知道哪個病人吃的是藥物還是跟藥物外形和口感一模一樣但是不具備藥效的安慰劑，由此儘可能的排除一些非藥物因素對試驗結論的干擾。

看看生產這藥的博瑞醫藥股票就知道答案了。跳空漲停百分之二十。估計連續幾個百分之二十漲停。這就是最好的答案！！！！！

美方提供的案例始終是西方人的體質使用的結果。為什麼這次疫情西方人得病少，而亞洲中國人多確實存在差異。支援中國專家的實事求是！

二是：具說該藥物仍在國內實驗中，具體是否可以作為特效藥，需要做完實驗後看國家官方的公佈；

三是：目前可以認為新型冠狀病毒沒有明確的特效藥，主要是透過對症治療維持生命正常體症到最後痊癒，根據病情情況，必要時可能會應用抗病毒或激素類的藥物治療等；

四是：我們必須相信我們的國家和我國的科學家，當然有部分所謂的“磚家”可能曾經對人們的可信度造成過影響，畢竟是少數。（非專業解答，望見諒）

按使用計劃，估計疫情過後才會有試用結果，如果結果證明該藥確實非常不錯，確實特效，因為疫情已過，這個結果已沒有什麼實用價值了。對我們戰勝疫情也沒有什麼實際的意義。

#關注新冠肺炎#

瑞德西韋治療新冠肺炎初步認為有效，但必須繼續應用於臨床，做臨床實驗研究工作，包括病例數，治癒數，藥物機理，藥物副作用，與其他治療方案比較，以及統計學意義等等。最後會有論文報告的。請多關注權威釋出及國家級醫療期刋！

重要的是：依法依規防控疫情！

“可防可控”與“嚴防嚴控”

新冠病毒肺炎疫情始發，有人斷言：可防可控。疫情擴散時有人質疑此說。斷言者辯稱，此說沒錯，過去正確，現在也正確。

誠哉斯言。“可防可控”確實是絕對真理，放諸四海而皆準，永遠正確。自有人類以來，地球上不知出現過多少次瘟疫，哪一次不是可防可控？如果有一次不可防不可控，人類早從地球上消失了。

惡疫來襲，明示人們“可防可控”確能在一定程度上緩解人們的緊張情緒；然而要看提出此說的時間節點：如果在疫情已呈蔓延爆發之勢，恐慌己成社會混亂元兇，其危害性超過了瘟疫本身，此時大吼一聲“可防可控控”，或許能挽狂瀾於既倒，扶泰山以將頹，給人一顆定心丸，讓他們滿懷信心投入攻堅惡戰。不過，疫情真到這一步，唯有適時、科學、果斷的決策和切實可行強而有力能夠落到實處的硬核措施，才是定海神針，降魔金骨棒。而那些貌似正確實際無用的官腔套話已是蒼白無力。

然而，遺憾的是，有的人過於著急，疫病剛剛露頭，其危害和傳播性尚未充分顯露，人們對既往的SARS已然淡忘，對新的“冠狀”又知之甚少。“無和無畏”，本來就有些不在乎，再加上權威的“可防可控”，新冠肺炎在人們心中瞬間成了紙老虎。只要我出手，立馬能剝其皮，斷其骨，讓其灰飛煙滅。於是，神經鬆弛，思想麻痺，憂患遠去，樂觀縈身，兵臨江邊尚不知，敵近樓下始操戈。倉促應戰，手忙腳亂，亡羊補牢，損失無限。

“可防可控”這個短語，不知是誰創造出來的。雖然永遠正確，絕對正確，可實戰性極低，不如換成“嚴防嚴控”。“嚴防嚴控”與“可防可控”字數無增減，結構也未變，可意義大不同，作用地與天。

疫情始發，嚴防嚴控，必然能將疫魔消滅於萌芽狀態，是事半功倍，低耗高效。當張繼先等醫生髮現多個來自華南海鮮市場的冠狀病毒肺炎病例時，堅持嚴防嚴控，立即將市場及其周邊封閉起來，對環境進行消殺，對有症狀的疑似病人隔離治療，其他市民注意醫學觀察，一個月後解除隔離。果真如此，這場災難或可避免。

疫情蔓延之後強調嚴防嚴控，能夠遏制疫區進一步擴大，病例進一步增加，減少致死率，促使疫情儘快逆轉，走向終結。所以，今天我仍然要堅持嚴防嚴控，不能有絲毫放鬆。

疫情末期講嚴防嚴控有利於查漏補缺，防止瘟疫死灰復燃；更有利於總結經驗，汲取教訓，再遇“冠狀”，有前鑑為師，或許可免重蹈覆轍。

“可防不控”，具有戰略眼光，可能更適用於虛擬空間；而“嚴防嚴控”指向實戰，更利於指導實際行動。價值多元，各取所用。

已經過去好幾天了，我覺得已經可以得出結論沒有明確療效了。看下最近對金潭院長的採訪，說了從倫理的角度，一旦發現有效的話會隨時終止試驗，以讓患者最大程度獲益。