在我心目中完全超越了他們。在一些磚家眼中就不一定了。四大名著所有作品拍的電視劇加起來數量都不如一部《神鵰俠侶》。

淺談個人理解:

在文學界，金庸與其他幾位還真比不了，不是看低金庸，而是從作品即可反映出水平。金庸自己也說過，他更喜歡歷史，所以你發現金庸的小說時代感很強，歷史痕跡非常清楚和明顯，但真正說上文學價值，卻很有限，更多是故事敘述。所謂文學，是語言文字為載體，散文、詩歌、小說、戲劇等表現形式，但一定有自己的思想內涵，有時代影射反饋，有深刻的寓意在裡面，從文字中可以領略這個時代的背景或者個人的思想主張或者文化內涵，這些金庸的小說都不具備，更談不上被後人所研究。

所以我認為金庸在文學界，與其他幾位比不了！

哈哈，我覺得這樣提問就是“拴對搞對立”。因為每個人的標準不一樣，量得資料則不樣。就受“關注”與“喜歡讀”來講，就當世可說“不分伯仲”，幾百年後是否也這樣？讓幾百年後的人去評才是。

你這個提問者本來內心就有所偏向，看看那幾位回答，只要說金庸比四大名著好的，你都點了贊，說金庸不如四大名著的，你都不搭理。既然如此，那你還問什麼呢？

與四大名著相提並論，時間還早一百年，實因四大名著也是歷經後人反覆評判才形成共識。此說並非褒"四"貶金，還是留待後人經時間大浪淘沙予以驗證。莫心急！莫浮躁！究竟能否，吾與爾等是看不到囉！

武俠小說風糜一時，只能說明那時文學出了問題，武俠小說不具備文學性、藝術性、思想性，更多體現了娛樂性、趣味性，終不登文學殿堂！！

看你從哪方面比較，從寫作技巧，文采，影響力，想象力，尤其是對華人的影響方面，金庸的作品絲毫不次於以上作品，從思想性，對社會的影射方面來說 ，稍次於《紅樓夢》《聊齋志異》但其影響力，娛樂性遠過之，批判文學對當時的社會有影響力，隨著時間流逝，只有研究性，以瞭解當時社會情況，但其影響力，可讀性越來越差就像《儒林外史》《老殘遊記》《目睹二十年之怪現狀》《歧路燈》又有幾個人能看的下去？

曹雪芹的《紅樓夢》在中國文學歷史上，永遠是珠穆瑪拉峰；至今，沒有任何一位作家的作品能超越；大俠的作品，有華人的地方，就有他的讀者；大俠也可以含笑九泉了。

恐怕十年過後再沒有人說金庸了，他只是一個時代的暢銷書作家而已，作品沒有什麼正能量的意義，唯一的作用就是娛樂！但是，你從他的書裡可以看到漢人政權都是腐朽的，包括建立明朝的朱元璋都是個奸佞小人，而少數民族的首領都是大英雄，契丹、金國、清朝的首領都是！在這種長時間的強烈對比的潛移默化下，你會覺得愛國只是一種悲哀的無奈！

還有的人說他的作品充滿了家國情懷，這就更扯了，他的作品的主旋律無非就是些個人恩怨的江湖情仇，愛國只是催化這種情仇的工具而已，無論“射鵰”還是“天龍八部”還是“倚天屠龍記”等等，我們看到的都是意淫出來的武功和情節，江湖之間的打打殺殺，被感動的只是人物命運的多舛，沒有岳飛、文天祥那種純正的愛國情懷

金庸是通俗小說大師，他比還珠樓主的成就還要略高，但還比不上張恨水的高度。張恨水的小說描繪了民國時期上至達官，下至平民的龐大畫卷。是當時最有影響力的小說家。但連張恨水都比上題目那幾位作家的高度，甚至比不上儒林外史的高度。和金庸地位差不多的，是張愛玲。金庸寫的是流行小說，缺乏深度，他刻畫得最成功的人物，是嶽不群，已然成了偽君子的代名詞。其他就缺乏一點深度，有些甚至邏輯經不起推敲。如果作為成年人童話，他是站在最高峰，如果論藝術成就，高過他的就太多了。

在文學界，金庸的成就是無法和四大名著的作者相提並論的。不但金庸無法比肩，當代的作家都無法比肩，包括王蒙，莫言，於華，以及陳忠實的那本厚重的《白鹿原》和路遙那部勵志的《平凡的世界》都無法達到四大名著的高度。有人把《白鹿原》，《平凡的世界》，《活著》，《受活》當作當代的四大名著，不過很可惜，差距還是很明顯。在文學性，思想性，藝術價值，社會價值，哲學性質上來看，無法達到四大名著的高度。但不等於這幾部不好，它們同樣非常優秀。金大師的作品也許可以和《三言》，《兩拍》這樣的作品媲美，但的確可以和張恨水，蔡東帆這樣的名家比肩。若論起瓊瑤，亦舒之流，他又不止高上幾個檔次。大師就是大師，我們只能敬仰和深切的緬懷。

這個問題很簡單！首先要弄清楚四大名著為什麼稱為“名著”？其次四大名著折射的是什麼？而金庸武俠下說折射的又是什麼呢？層次不一樣。但不得不說金庸先生是一位文學功底深厚，歷史知識淵博，想象力十分豐富的寫手。

其一，評判標準以及評判人群。採用不同的評判標準會有著不同的答案，不同的評判人群也會左右著評判的結果。世界上的書林林種種，歷史、哲學、人文、地理、醫學、科技、武俠、鬼神等等，匯流成浩瀚的書海，上述參評的幾個文學巨匠的著作也不過是這浩瀚書海里的幾滴水而已，同樣，人雖同食五穀，但是每一個個體的人生閱歷不同，性格也不會相同，所需要看的書以及要從書中汲取的養份也不盡相同，適合自己並對自己有心靈觸動的才是最好的，因此，千個人評書必然會有著截然不同的答案。

其二，對上述參評的幾個文學巨匠的著作如何定性？1）何為俗？何為雅？在不同的時期，會有著不同的定論。曹雪芹、羅貫中、蒲松齡、吳承恩他們幾人的著作在剛成書時，也並不為當時的主流文化所認同。在那一個時代，詩文被認為是文學的正宗，小說戲曲則是鄙俗不堪的東西，是不能夠進入文學大雅之堂的，也就是說以上幾位巨匠的著作並非是天生的陽春白雪，就當時成書時的情形應該歸為下里巴人一類。既然這些曾經被當時主流文化視為鄙俗不堪的著作如今已經登入雅堂，那麼有著“俠之大者，為國為民”的愛國愛民主義情操的武俠鉅作又怎麼會以一個“俗”字來定論呢？2）武俠小說存在時間過短，對於金庸的著作有著這樣那樣的非議，甚至有些人完全不認同也很正常，這不正是現在的高大上曾經的鄙俗不堪不入流的幾本名著所走過的路嗎？誰又能輕言“俠之大者，為國為民”的愛國愛民主義精神不能夠流芳傳承呢？

仁者見仁，智者見智，只要是對自己有著積極的意義，能夠震撼我們思想靈魂的書，無論其是“雅”是“俗”，都值得我們去品讀，所以這樣沒有評判標準的比較是沒有什麼意義的。

金庸的作品無論怎樣也斷然不能與曹雪琴羅貫中等人的作品相比。只要細讀就知，金庸編的是無厘頭故事，而曹雪芹寫的是詩文，羅貫中寫的是軍事戰爭與政治史，且三國演義之人名地名故事查之有據，…

絕對可以。能把很高深的東西用很娛樂的方式傳播到很大的範圍，還不夠嗎？古往今來，誰行！誰不服誰來！

我輩凡夫俗子，紅樓都說好，可看不下去，太枯燥！剩下三部名著，也只看出娛樂。

我認為在近現代文學界，金庸的地位僅僅次於魯迅。在任何一個範疇要想成為一代大師，首先你必須是開創者，然後你又是集大成者，其次就是你的社會影響力和時代影響力足夠大。滿足這三點你才有成為大師的可能。

魯迅無疑全部具備，開創了新小說，他的作品不多，但每篇作品都無人超越。只寫了一部中篇小說就成了世界名著。開創了雜文，成了標杆，成了一個時代的脊樑。

再說金庸，武俠小說雖不是他開創的，但他是武俠小說的成就的集大成者。許多人說武俠小說不入流，是低俗小說。那是你沒有讀懂金庸小說。金庸小說不是低俗小說，是高雅藝術！

他透過他構建的一個虛擬的江湖來寫盡了人間百態:有俠之大者為國為民的家國情懷，有忠貞不渝的愛情故事 ，有同生共死的兄弟情義，更有頂天立地，豪氣干雲的大英雄。同時有各種卑鄙無恥，虛情假意，兇狠殘忍的反面人物。他塑造的人物形象各個有特色，活靈活現。所涉及文化方面包羅永珍不盛列舉。

一部《天龍八部》重新詮釋了英雄的定義。三部《神鵰姊妹篇》寫盡了俠意，友情，愛情。藝術成就最高的當屬《笑傲江湖》了。表面上是寫快意恩仇的江湖世界。實際上是批判人性的虛偽，自私，對權利的貪婪。是一部諷刺政治的小說。小說最精彩的地方就是令狐沖的出場:千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面。是一個放大版的王熙鳳出場，具有很高的藝術成就。日月神教的內鬥，映射了政治生活中人性對權力的迷戀和貪婪。所以說《笑傲江湖》是一部很有深度的嚴肅的政治諷刺小說。絕不是一部通俗小說。一部《鹿鼎記》寫盡了官場百態，實實在在是一部現實版的官場現形記。

我最佩服的就是金庸說的一段話，大意就是有人問《笑傲江湖》寫的是什麼時期的事，金庸說，他寫的是人性，人性沒有時期，有人的地方就有人性。所以我們發現，金庸小說裡面的形象，我們生活中總能找見原型:有虛偽的君子劍，有獨裁的任我行，有愛讓下屬拍馬的丁春秋，有狐媚愛生事且毒辣的馬伕人…為政治服務的藝術 ，那個政治時代結束了，它就失傳了，只有為人性服務的藝術才能永遠流傳。這就是金庸小說能在不分年齡段，不分國家的人群中都能長盛不衰的原因。

金庸不僅是一個小說家，還是一個偉大的媒體人。他辦的明報是當時香港最著名的報紙，他是當時最著名的時評人，為此鄧小平接見金庸時還和他探討過。

金庸不僅是一個小說家，媒體人，還是一個歷史學家 ，這是金庸最津津樂道。他的小說涉及到的歷史人物都有出處。而且金庸還寫過一些歷史作品。

當然金庸最大的成就就是小說，這也是他最被人稱道的成就。寫武俠的並不是只有金庸是一面旗幟，但只有金庸把武俠寫成了文學藝術！

從前面說的要成為一代大師的三個條件來看，金庸雖然比魯迅稍有差距，但從他的文學成就社會影響力和時代影響力來看，近代卻無一人能在和他相提並論。

四大名著因為他有名，考試要考，所以我必須讀。但書就在書架上，至今沒有讀完一本。金庸的小說從小老師就不讓讀，不是不健康，是因為太吸引人了。一讀就欲罷不能。有的是打著手電、有的是點著蠟、有的是在桌子底下一口氣讀完的。哪個寫的好，讓讀者評判，讓大家評判。

本人70後，大學和高中同學圈裡調查過，看完射鵰，神鵰，倚天，天龍，笑傲江湖，鹿鼎記的80%以上，而四大名著裡看完最多的是三國，紅樓水滸看完的也不多，西遊記中學以後就沒人看了。

個人認為讀金庸的小說對塑造健全的人格，提高國人的情商很有好處。射鵰倚天等充滿正能量，笑傲江湖本就是批判小說，在瘋狂的年代讓人看清人性的光輝。

個人認為金庸小說的優秀章節應該偏入中學語文，我兩個小孩我是鼓勵他們看金庸小說的。

先給出我的觀點：金庸先生在文學史上可比肩羅貫中、施耐庵，稍遜於曹雪芹。為什麼這麼說，且聽我分析。

金庸先生已經駕鶴仙去，關於他的很多話題仍然需要我們蓋棺定論。比如說，金庸在文學史上究竟能達到什麼位置？不少人認為，金庸先生寫的武俠小說是通俗文學，難登大雅之堂，在文學史上的地方必然高不到哪裡去，我對此存有不同的看法，我覺得金庸先生的作品雖然是通俗的武俠小說，但卻具有極大的文學性與藝術性，在文學的殿堂中，金庸先生甚至可以比肩羅貫中、施耐庵，只是稍遜曹雪芹，絕對屬於文學史上大師中的大師。

從文學性上來講，武俠只是金庸先生表達其思想的一張皮，他透過構建一個個精彩紛呈的江湖世界寫盡家國情仇、人間百態，其作品表現出了深刻的歷史與現實烙印，具有很大的閱讀的趣味性，金庸先生是那種既能把文字寫好，又能把故事講精彩的天才作家，還能讓人在閱讀過程塑造出一定的歷史觀與人生觀。俠之大者、為國為民的郭靖，英雄蓋世、為天下蒼生選擇捨生取義的蕭峰，磊落瀟灑、笑傲江湖的令狐沖，溫良敦厚，待人拱讓謙良以德報怨的張無忌，放浪形骸卻又行俠仗義扶貧濟困的神鵰俠楊過，還有聰明伶俐的黃蓉，冷若天仙的小龍女，帶刺的玫瑰趙敏，英姿颯爽的霍青桐，溫柔可人的阿朱等等，金庸先生塑造的這些豐富的文學形象，就像諸葛亮、劉、關、張、魯智深、武松一樣，深入到華人的血液中去，成為中華文化中不可或缺的一部分。

就思想性而言，金庸先生的武俠小說也不遑多讓。《射鵰英雄傳》表現的是儒家的俠義，以家國天下為己任，俠之大者，為國為民，這就把傳統的俠提高到了一個很高的層次，從簡單的鋤強扶弱濟危扶困，上升到了國家和民族的大義，使武俠小說邁上了一個新的臺階。《天龍八部》則是對人生的思考，以佛家的角度看這個世界，眾生皆苦，無人不冤，有情皆孽，萬般求不得，可以說《天龍八部》不僅是一部武俠小說，更是一部哲學著作。《笑傲江湖》則更加深入，表面上寫的是江湖上的快意恩仇事，實際上寫的是人性，是對人性中虛偽、自私、狂妄、貪婪等缺點的深刻批判，更是一部很有深度和內涵的政治諷刺小說，具有極高的藝術成就。《鹿鼎記》則是一部反武俠的作品，是一部偉大的世俗作品，一部活生生的官場現形記。

再就文化生命力而言，金庸作品也毫不遜色。金庸先生的這些武俠小說，風靡華人世界幾十年，經久不衰，體現出了旺盛的生命力。金庸先生塑造的很多東西，已經深深的印入到我們的民族文化中，成為民族基因的一部分。比如說“華山論劍”，一提起這個詞，不管你讀沒讀過金庸原著，你都知道這代表著頂級高手之間的切磋，代表著行業盛事。再比如說一提起“嶽不群”，那就是偽君子的意思，難以想象一個男人被你稱為嶽不群他不跟你急，再比如，要是你對一中年婦女喊“滅絕師太”，她不跟你發瘋才怪。這就是金庸作品的文化生命力，已經成為民族文化的一部分，融入到民族基因相之中。相信金庸小說中，至少有五六部會經久不衰，成為永恆的的經典。

最後反駁一個觀點，就是有人認為，金庸小說只是通俗的武俠小說，難以和四大名著相提並論，這個觀點其實不值得一駁，四大名著中除了《紅樓夢》是純粹的誕生於文人之手，屬於所謂的“雅”文學，其他三部《三國演義》、《水滸傳》和《西遊記》那不個不是經過俗之又俗的民間說書、平話的不斷潤色發展，逐漸成書的呢？要說俗，那《三國演義》、《水滸傳》就更俗。

所以說，俗不俗不是判斷一個文學作品優劣的標準，真正評判一個文學作品，靠的是它的文學性、藝術性、思想性以及文化生命力，從這幾點看，金庸的文學作品足以《三國演義》、《水滸傳》等名著，金庸在文學史上的位置，在寫小說的人當中，也足可比肩羅貫中、施耐庵，但是稍遜於曹雪芹，因為《紅樓夢》確實是一部無法超越的作品。

無論如何金大師在文學界的地位是很難比肩羅施吳曹的。

從歷史的角度看，明清時期是中國通俗文學的集大成時期。最好的詩在唐朝，最好的詞在宋朝，最好的曲在元，最好的小說都出現在明末清初。舉個例子，宋朝當然有寫詩寫的好的，可以比唐朝的很多詩人寫的好，但比肩李白的沒有。

從文學性上看，四大名著中除了紅樓夢，其他三本都不是一個人寫就的，都是將民間的故事傳說，或者曲本等等加以整理彙編，潤色串聯所得，都是經過百年沉澱的文學，即使是紅樓夢，曹雪芹這一文壇天才，也是前半生用生活在累積素材，後半生批閱十載增刪五次才得一部紅樓夢，金大師的產量算是低的了，但是論和幾位古人比，還是會顯得粗糙一些。

再從影響上看，四大名著之所以成為四大名著並不是現在人封的，也不是清朝人封的，而是歷史發展中慢慢沉澱下的歷史地位，成為了國粹經典，為當代人所接受了。金大師的作品對當代人的影響是很大的，但是洞察社會會發現，現代人讀金庸的人慢慢少了，影視劇的翻拍也少了，因為時代在變，人們的審美在變。

總的來說，金大師在武俠小說的地位，甚至說在通俗文學上的地位非常高，會在文學歷史上是濃墨重彩的一筆，但是比肩羅施吳曹還是不夠的，我甚至認為羅施吳曹不能完全被看做是一部小說的作者，而是中國通俗文學的一個符號，是一座豐碑。