中國自古尊師重教，就是太子讀書，老師也會給必要的懲戒，師者父母心，所謂教書育人，一是傳道受業解惑，二是指引糾正人生路線，不懲戒何談育人？玉不琢不成器，幾個父母沒打過孩子？難道孩子長大都該打父母嗎？老師對學生沒有深仇大恨，一定是學生頑劣才會略施懲戒，當年並沒有引起關注，說明事情不是很嚴重，時過二十年，挾恨報復老師，並上傳網上，足見常某狹隘陰暗，此常如不嚴懲，誰還管學生？如何維持正常的教學秩序？如何談尊師重教？讓天下老師人人自危，那中國的教育還有存在的意義嗎？

這個周律師師真不愧為“大律師”油嘴滑舌，顛倒黑白。他是被常家的錢砸昏了！被常家的好酒灌暈了！利伶智昏，竟然違背律師的尊嚴，拋棄道德的底線，把一個當街暴打老師，而又錄製行兇影片網傳全國侮辱恩師，挑戰法律底線的暴徒、罪犯美化成一個”好兒子、好丈夫、好父親、人見人誇的美麗善良的天使。真不知這位道貌岸然的周大律師的靈魂竟然這般骯髒！！！

好人打人就不犯法？

先問一句：常某是一個好兒子，好丈夫，好父親，還是一位人人誇獎的好青年，難道就可以任意妄為，打人不犯法？

如此優秀的青年會當街打人，會心存怨念20年，在被打人未還手的情況下，扇耳光辱罵20多分鐘，還拍影片傳到網上炫耀。就這件事本身而言，無論如何也看不出好青年的好在哪裡。

常某的二審律師曾代理過西安賓士女車主維權案和湖南新晃操場埋屍案的知名律師，如今再代理常某的案件，看樣子是要再火一把。也不知道他的這番言論依據何在，才剛剛接手案件，如何得出常某就是一位人人誇獎的好青年的結論。

昨天剛看了媒體對這位律師的採訪，他主要闡述了幾個觀點：常某父親曾冒風雪去被打老師家乞求諒解，常某父親在庭審時宣稱要反述被打者當年打人的罪責是護犢情深的過激言論不必當真；常某是一個好兒子，好丈夫，好父親，是一位人人誇獎的好青年，現在非常悔恨。這是教育本身的問題，讓張老師、讓本案被告人，甚至讓雙方共同的學校去承受，這都不公平！

但這幾個觀點，似乎並不能完全站住腳：在採訪中律師也表示，曾經看到過被打的老師接受媒體採訪時也坦言：如果常某堯在網上公開道歉就會原諒他，他不認我是老師，我也還當他是學生，到我該說話的時候，我還肯定給他說。

既然明知被打者有此態度，但是表示出來道歉的一直是常某的父親和妻子，在希望和解不成時，其家人又多次質問被打者為何抗拒和解；庭審判決之後，又聲稱要反訴被打者當年打人，如此反覆的態度讓人覺得，即便是道歉也是在強大的輿論壓力下的權宜之計，如果真有懺悔之心，就不會等到事情不可挽回時才出來表態，製造自己才是受害者博取輿論同情的景象。

常某打人並上傳影片到網上，事實確鑿，影響惡劣，辯無可辯。從性質上來說，這已經不是單純的教育問題，而是社會問題、刑事問題，本就不該再放在教育的範疇來討論。扯上老師，扯上學校其目的何在。

作為辯護律師，能理解為當事人辯護的職業精神。但這件事從一發生就受到了社會的關注，可以說每一個細節公眾都非常瞭解，常某及其家人的行為和態度傷害的卻是不止被打者一人，而是對社會道德底線的挑戰，受到懲罰也是理所應當，這樣的情況，聲稱自己是好人目的和意義又何在呢？

有些律師，包括一些所謂名律師，在為自己當事人辯護時，總是提出一些五花八門、奇異怪誕的觀點，混淆視聽，影響社會。本案中，無論常某有多少個“好”，都不能說明他是一個好公民。試想，不論什麼原因，在社會上、在大庭廣眾之下暴打他人，能算一個好的公民嗎？現在又提到常某父親在去年寒冷的冬天去老師家求諒解遭拒一事，無外乎是想利用道德綁架法律。

做錯事就應該接受教育，違法就應該接受制裁，不要挖空心思，利用各種理由和方法綁架社會，逃避責任！

什麼都好，就是打老師不好。常言道：師者，如父母也。師有錯也不應被侮辱和打啊！你的此舉將帶壞多小孩子，你知道嗎？你不但不尊師還打和侮師，你怎麼能給社會傳播正能量？希望你從中汲取教訓，教育好你的孩子，不要赴你的後塵。

不要就事論事好嗎？現在問題的焦點是事件雙方責任人，怎樣認識自己的錯誤。沒有張老師當年對常的傷害，就沒有常20年後打老師的錯誤。常的行為一定要受到法律的制裁。作為老師，你看到因為自己20年前對常的傷害，導致常20年後對老師的報復，你不反思自己教育的失敗嗎？老師傷害學生就理所應當嗎？就像婆婆岳父因為站著輩分的優勢理所當然的欺負兒媳女婿。自己的學生因為你而受到法律的制裁，你不心痛嗎？打老師肯定不對！老師在教育上的過失就理所應當嗎？別忘了，20年前的常是受監護人保護的弱者。此例，應該引起全社會對教育的思考，包括家長把老師逼的走投無路，都說明每一個人都要有一顆善良寬容的愛心，作為張老師，你今天大度的站出來，寬容自己的學生，常的心結就解開了，冰釋前嫌，是你當老師的成功。閉門不見，說明你教育的失敗，心胸狹窄，不會寬容別人甚至學生的錯誤，學生家長上門道歉你閉門不見，你給人以尊重了嗎？我在這件事上說了很多，真心希望學生能在老師的寬容下解開心結，心服口服的接受法律的懲罰。別再見面還像仇人一樣。解鈴還須繫鈴人。關鍵看張老師怎樣釋放自己的愛心。

要加重判刑，改成五年有期徒刑。從事律師人的職業道德基本上都是很差，一個案件，原告和被告的律師他都幹，誰找他他就去給誰代理，那麼你有沒有是非觀念呢，對於一個刑事案件，受害者只有一方，法律就是要懲罰加害方的，可是律師拿了那方的錢就說那方有理，道德淪喪，完全是金錢的奴隸。打老師的這個人本來就是一個人渣，從以前的報道知道了他的父親老婆還要給他上訴，知道了為什麼說物以類聚人以群分，這個家裡出了個人渣太正常了。律師就這樣的人還在吹噓這個人渣善良孝順，那就也是個人渣了。

徹底調查常家成員以及二審侓師，有沒有涉黑，是誰給了他這麼大的膽子，光天化日之下，暴打老師，還傳到網上炫耀。有這樣的家庭就必然就有這樣的成員，打了人還不認罪，還說什麼好爸爸、好兒子、好青年，請問，好青年是靠打人打出來的嗎？！

四好青年二十年後打老師，成了道德楷模！

什麼叫霸道？這就是！

打過了，出了氣了，就扯平了，也可以算是相互諒解了。

剩下的事兒和法院說去，與張老師無關了。

我只相信法律！

人間還有正義！

參考n年前小夥攙扶老人被判賠償，社會風氣為之一變。現在這事還有人在那開脫，我打你一巴掌，放影片到網上，然後你的親戚朋友都看了，你什麼感覺，這個時候是不是你得反思你做錯了什麼，才會挨我這一巴掌，這個邏輯大家喜歡不。哪天你被打了，你就要反思你做錯了什麼，你還要接受當事人的道歉，說你不計較，你不接受道歉就有人說你這不好那不好。

都讓律師坑了，還說律師。現在就論你打人後發影片的行為，和你從前多麼優秀沒多大關係，你越是辯護就越證明悔過態度不端正，兩個孩子打架，好的家長都是教育自己的孩子，認為一個巴掌拍不響，但是肯定有個稍微委屈的，但是也要讓他認識到自己的錯誤。如果他們全家都能認識到這一點，公眾能不給他們一次機會，法院能判這麼重嗎？現在的結果就是據理力爭等同於頑固不化，懺悔要比證據強。

按律師的邏輯推理:

常某是一位“好兒子，好丈夫，好父親”，那必然是學校的“好學生”。

是“好學生”會被老師打罵，而且是“多次”，才懷恨在心，二十年也放不下。有那麼有仇恨的“好兒子，好丈夫，好父親”？

只有為了錢，不講道義法理的“好律師”吧！

不知當年的老師是在怎樣的情形下，怎樣打他的，在當時的社會氛圍下，屬不屬於窮兇極惡？有沒有超出管教學生的範疇？打人的動機，打學生真實的動機是什麼？以至於過了二十多年後的一個“好兒子，好父親，好丈夫，人人誇獎的好青年”都依然忍不住激憤，在公共場合，去毆打一個在教育過程中，曾經懲戒過他的老人。律師，是我尊重的一個職業，是因為它能讓事實上無罪的人免受冤曲，讓事實上犯了罪的人，回到準確的罪罰而不過，在庭審辯論中讓人們更準確的理解法律，遵守法律。但，律師，若是變成了為了錢，可以不擇手段的讓事實上犯罪的人脫罪，免罪，逃脫應有的法律制裁，那，律師就是罪犯的幫兇和同案犯。

常某在家是個好人，但不代表他在外面不違法、不打人，而且性質惡劣地將打人的影片在社會流傳，造成了教師行業的恐慌，造成了尊師愛教的道德淪陷。

作為辯護律師，應該知道“在家是好人、在外違法打人”是兩個不同性質的是非問題，不能混為一談。應該深刻地承認犯罪，請求被打老師的寬恕，請求法庭的原涼，將處罰力度減輕，而不是混淆是非，不認犯罪。這樣，就演算法官是你的親爸，也不敢輕判。

平時的良好表現並不能為毆打他人開脫罪責，這點要明確，否則我要是得個道德模範的稱號，難道就可以為所欲為了嗎？

對老師有怨氣，這可以理解，在路上碰到老師，結果心中的惡意關不住釋放出來，把老師打了一頓，從某種程度上來說也可以理解，但毆打老師的行為本身就是違法犯罪，不能因為“可以理解”這樣的理由而把違法的罪責推的一乾二淨。

如果這件事一直糾纏不清，把各種因素都攪和到裡面來，這不是幫他，而是在害他，本來打了人，認錯態度積極誠懇，最多拘留個幾天就完事了，卻非要選擇做無罪辯解，而且像潑婦罵街一樣，把陳年往事一而再再而三的扯出來當理由。或許也是這樣的家庭環境因素，導致他關不住心中的怨氣，平常表現良好的他在看到老師的那一刻突然變身。

律師的話有幾句是真話。就當屁話。在馬路上對老人大打出手，還錄影，這種人能好到哪裡去？辯護了半天也沒逃脫罪行。錢一點也不少要。上訴還要加錢。所以說些愛聽的好話 填和人

什麼狗屁律師，也就是為了錢唄，人家錢給多了，總不能不幫人家說兩句好話，或揹著道德良心讚揚一下，他也知道這官事可能也打不贏，新晃操場的那官事，不是律師也能打贏，涉黑人員己抓到，操場屍體明擺在那兒，誰對誰錯一目瞭然，從這件毆師案上就能看出，什麼大律師，都是自吹自棒出來的吧

常某實施違法犯罪行為時，是惡人，惡棍，惡魔。不信，請看常某打人錄相影片中的表現，完全是黑惡勢力的嘴臉。周大律師的狡猾之處，陰險之處是，迴避常某的犯罪行動，迴避常某犯罪造成的惡劣影響，專講所謂的好兒子之類美化罪犯之詞，但，謊言掩蓋不了他犯尋釁滋事罪的根本事實。請周大律師圍繞常某的犯罪事實對公眾發表意見。別扯得太遠。

一個違法犯罪分子怎麼能稱的上好父親，他給兒子樹立了什麼樣的榜樣！一個違法犯罪分子怎麼能稱的上好丈夫，若有家庭責任感怎麼會去幹違法犯罪的事！一個違法犯罪分子怎麼能稱的上好兒子，讓年邁的父親為其擔驚受怕讓全國人民指著唾罵！一個犯罪分子怎麼能稱的上好青年，一個好青年能當街歐打師長還拍照炫耀？他除了有兩錢之外什麼都不是！

好吧，我就全信律師的話，他是好兒子、好父親還是五好青年。法律並沒有因為他的“好”他的“善”而懲罰他，是懲罰他在某時某地用違法的手段毆打併侮辱了另一位合法公民。他是“好人”和法律懲罰他之間沒有“直接的因果關係”，只與他打人有“直接的因果關係”。正如希特勒很愛愛娃也很愛藝術與兒童（日耳曼兒童），他的畫作也充滿了美與愛，但這並不妨礙他成為二戰發動者和反人類頭號惡魔的政治、法律、歷史地位。