這個很簡單呀！價格太低，是因為市場上的貨物太多，想要把價格降下去就要把市場上的貨物減少。大家買不到貨了，價格自然漲上去。這就好比鐵路。他們把綠皮車減少了，自然去坐高鐵。加油站他們經常弄的加不到油。油價就會漲上去了。供電局把他們自己職工的工資發得很高很高，電價就漲上去了。

在這種情況下，奶農有三種選擇：

　　第一是儲存牛奶，等待價格上漲，但這對於保鮮極為困難的牛奶顯然不適用，別說上世紀30年代的美國了，就連當今的中國也很難做到。北京延慶縣奶農因為牛奶滯銷在接受採訪時說：“冬天天氣冷，奶站有個儲奶罐，能儲存3噸奶，但是每週得清罐2次，多餘的奶只能被倒掉。”；

　　第二是降價銷售，在紐約州，3.5%乳脂含量牛奶平均收購價（直接從奶農收購的價格）由1931年1月的每100磅2.25美元，降到了1933年4月的每100磅0.99美元。隨後紐約州州議會調查委員會出示的報告顯示，“紐約州牛奶收購價已經低到無法維持奶農基本生活的水平，許多奶農就連生活必需品都買不起，而許多奶農以畢生積蓄投資的奶場可能都將付之東流。”顯然，降價帶來的結果是，牛奶價格的整體下跌，賣得越多，賠的越多；

　　第三就是很多人後來看到的倒掉滯銷的牛奶。大量鮮奶由此退出市場，市場就由供大於求轉為供求平衡，價格就不會繼續下跌了。甚至極端情況下，奶農會乾脆殺掉奶牛。

　　為什麼不做做好事，把本該倒掉的牛奶送給窮人？因為那樣做會讓本來就萎縮到很小的牛奶市場更變得所剩無幾，留下的奶更是賣不出去，奶農的生活也就徹底無以為繼了，牛奶業會徹底垮掉。

　　社會學者孫立平曾研究說：“多少年來，‘將牛奶倒在河裡’幾乎成了大蕭條的一個符號。只不過原來說牛奶是資本家倒的，是為了維持他們的壟斷利潤。而這些年有人查了當時的資料，發現牛奶原來是農民或農業工人倒的，目的當然也是為了維持可以有利潤的價格，至少是不願意在賠本的情況下再賠上汽油錢將牛奶運到城裡。”

　　而在1931年到1934年，美國更是多次發生罷工奶農強行傾倒其他奶農的牛奶，理由是“防止其他奶農以低價出售牛奶”。

這個很簡單！資本主義！如果把牛奶降價賣給窮人，牛奶價格就會大跌，將會導致以後的牛奶價格也漲不起來，企業將長期處於虧損狀態，弄得不好就到閉了。因此，資本家是不願意降價的！看看中國的房地產市場，也是同樣的道理。

這是經濟學裡面的一個基礎知識。

需求價格彈性較小的必需品不適合降價促銷。價格下降很多，需求只是增加一點點，總體銷售金額下降。如果不降價，收入還會多一點。

牛奶屬於儲存很難的必需品，奶農家降價會減少收入。反之，倒掉牛奶改變供過於求的狀況，維持原價，更符合奶農利益。

不只是歐美農場主會倒掉牛奶，三聚氰胺事件後中國很多奶農也倒掉很多牛奶。

資本論解釋的很清楚。由於財富的巨大兩極分化，導致生產出來的東西，普通勞動者無力購買，而有購買能力的富人需求量很少。於是市場上就會出現急需的物品缺乏，而大量奢侈品出現，如同現在的拉美國家。

同樣，生產的無序性會導致盲目擴大化，就如同現在的手機制造商，房地產開發商，他們是不會統籌整個市場的需求，總會在市場旺盛的時候不斷擴大生產，以至於窮人已經無法購買的時候，仍然繼續生產。這就導致了經濟危機。

接下來就是很可笑的場面。一方面是無力購買的勞動者，一方面是傾倒商品的資本家。在資本家眼裡根本不會管勞動者死活，他們在乎的是如何保住商品價值。在他們看來降價銷售的虧損，比傾倒商品造成商品緊缺的虧損更大，於是他們寧願選擇銷燬，也不會降價。

這就像前不久房地產有人提出來的口號，寧可把樓炸掉，也不能降價一樣。

資本主義的生產方式無論如何無法改變的是私人的，自私的獲利模式。他們不會在乎整個社會的發展趨勢，只在乎自我財富的積累。在生產中盲目擴大，最後導致一輪輪經濟危機，到現在依舊是不能制止的。更重要的是，地球的資源是有限的，不知道人類這樣沒有計劃的開採利用，能用多久。馬克思的計劃經濟還是有很大的存在價值。

道理很簡單，火車淡季時一個車廂拉不了幾個人，也不見降價，臥鋪車廂閒著也不讓硬座車廂的人去睡，如果賣不出去就降價，低價銷售或者白吃、白用！大家就會不想在付出商品實際價格來購買了，都想期待降價或者滯銷不要錢那一天，想低價或者等待無償使用了那一天，就如同，商場店慶打折，雙十一電商打折，儘管水分很大，只是為了促銷的噱頭，可是打折前幾天使用者明顯在有意抑制消費，打折當天消費還是明顯暴增，與其說寧可浪費也不降價或者讓窮人白用感覺是資本家的殘酷和貪婪，不如說是人類人性的貪婪造成的結果！

這是個偽命題，小學時期灌輸意識形態的一種公式化的說法。美國的經濟蕭條只是賬面上的錢消失了，積累的物質基礎並沒有消失，窮人並沒有捱餓，窮還是有一點錢的，只不過不買牛奶了，只買生活必須品。從商人的角度出發，你有錢都不買我東西叫我送你？？並且那時候美國政府為了維持糧食安全是用財政去補貼肉類糧食的，奶農工會也去爭取過補貼，不過不喝牛奶又不會死人，政府拒絕補貼。那奶農們還做個屁，東西扔了回家睡覺去也

bb，在經濟蕭條時期，你把奶搞好去市場上買，不論別的加工費，稅，這那這那加吧5塊，你賣10塊，掙5塊。但是你拿到市場上發現5塊都沒有買的，況且奶成本1塊，所以。每天倒掉1塊，也不浪費5塊。剩下的市場操作其他的不評價。只單純作為大蕭條回答。

在完全市場經濟中，商品的價格只與供求關係有關，甚至與產品的成本都沒關係。牛奶產業並不是高技術型創新產業，進入的門檻很低，這樣就容易造成供大於求的市場關係，在這種情況下生產商有兩種選擇，第一，提高產品的附加值與科技含量，使自己的產品的使用者體驗優於其他競爭產品，。第二，降價銷售，用價格戰拖垮其他競爭企業，擴大市場份額，從而減少市場內該商品的總量，使供求關係恢復到正常乃至於供小於求。第三，囤積居奇，投入大量的金錢收購商品以調控市場供給。以上三種方法實施的根本在於錢，在於大量的金錢基礎。別說大蕭條時期的奶農，就算是現在的奶農也沒有能力進行。所以他們只能選擇第四條路，銷燬商品以減少市場的供應，這樣做無異於殺敵一千自損八百，但他們沒有其他選擇。

這主要是發生在生產過剩的情況下，在中國也發生過將過剩的橘子倒入河中的事情，本質上是一樣的。就牛奶為例，市場上牛奶的需求是100，但是供給是200，在這種情況下會發生什麼？必然是降價競爭，而牛奶是不容易儲存的，一些牛奶存量多的商人哪怕賠一些本，也會降價銷售，因為如果不降價就是血本無歸。在這種情況下牛奶價格越來越低，直到有一天，商人們發現賣牛奶成本1塊錢（假如），售價0.9，運費1元，這樣下來淨虧1.1元，我把牛奶倒掉才虧1元，這種情況下，你是選擇倒掉還是自己貼錢去賣？

因為當時的社會制度 在資本家的操控下 變得極其不合理 大蕭條時很多人在捱餓 實際上對食物巨大的需求 一邊是巨大的需求 一邊是巨大的產能 結果兩者完全結合不到一起 非常有力地證明了當時的社會制度存在巨大缺陷 把市場交換媒介～資金過於集中到一部分手中 比如現在把房價漲到一百萬一平 雖然絕大多數人買不起房子 卻總會有人能買得起的 那是不是說房價合理 只是供大於求呢 而且房子總要維護會產生費用 那麼就該把房子全銷燬點 讓房價繼續上漲到一千萬一平 同時讓絕大多數人買不起房呢？

以前學歷史的時候也特別不能理解這個問題，後來做了生意才知道。最簡單的供需關係。供大於需價格下降。供小於需價格上漲。資本家要保持最大利潤，如果拿去免費發的話，等到需求量上漲的時候市場去做爛了，簡單的說小區門口每天免費發饅頭，一堆人會去，有一天饅頭突然要收五毛錢了很多人開始罵娘了。當然現在這也是最流行的營銷方式飢餓營銷。但是前提卻是要有強大的資金支援，經濟危機時期需要快速的資金迴流不適用

因為人性啊，我並不是說資本家的人性，而是大眾的人性。如果牛奶免費或者低價給窮人，其他商品也低價給窮人，提供免費住房，人們做自己想做的事安居樂業，人人奮鬥感恩，那就是烏托邦了。可人性沒有那麼美好，低價或者免費只會讓大眾好逸惡勞，每天渾渾噩噩，甚至在收回這些給予的時候，還會讓大眾怨聲載道，不信請看看西方一些提供福利的國家吧。而資本家很瞭解人性，所以不會這麼做，因為那會破壞根基。社會穩定絕不是底層人看到的那樣，都是環環相扣的。

一旦降價處理，那之後再有新產品農民只會等它降價後才來買，這樣惡性迴圈最終坑的是賣家，所以沒有一個商人是傻子，目光短淺是活不長的，你想的是當下的坎，而商人已經想到以後了。瞭解人性的始終是商人。

會導致牛奶的價格更低，我過去老師說過這方面的問題。但我覺得那群資本家就是一群瘋子！生產出這些產品本質就是給人用的，但現在忘卻本質把它當資本有用，就像房價一樣，拋開所謂的經濟學等類似的學說，你覺得一套房子一平方米值幾萬？值幾十頓飽飯？這本身就是一種浪費資源！一種資源分配的不公！資本市場本質也是為了社會資源更好的分配，但看看現在……都是無知的社會精英

最關鍵的，你養奶牛的送人沒關係，如果是工廠送人，改繳的稅是一份不能少的！你們可以看看去年的一個新聞，廣東一個熟食加工場，由於賣不出去，送給職工吃了，結果稅務局找上門，按照成本價補繳稅款！

資本家這個詞很不準確，改成商人吧，這事我國也有很多。小時候學過這些內容，感覺萬惡的資本主義真是邪惡，這種事都能做的出來，長大後發現，這是解決的最好辦法，上面很多朋友解釋供求關係已經很明確了，不需要再重複了，說點我身邊的事吧。有送奶的，免費送，但是絕對不是針對窮人，絕不是送給那種喝不起奶的人。他經營的是牛奶跟酸奶的送賣，有大批學生訂購，但是寒暑假時候孩子不會再訂奶，產能還是那麼大量，怎麼辦？送！送到哪？貧困山溝？不可能！送企事業單位，各種健身中心，看見人就發，就宣傳，我也是健身時候被送了幾瓶，喝起來確實不錯，便一直再訂。好像有點跑題了，呵呵！作為一個老百姓，我可以理解題目這種行為，你

主要原因：賺不到錢，而降價出售表面上回籠資金，實則是虧空越來越大。

1.牛奶是一種特殊的商品，和其它食品一樣，是一種需求非常剛性的商品。剛性需求的商品的特點就是：在供給略微大於需求時，價格就會猛降，反之，在供給略微小於需求時，價格就會猛漲。

　2.舉例說明一下，現在大米一塊錢一斤，你每天消費一斤，假如大米因供不應求漲到兩塊錢一斤時，你第天消費也會是一斤；但當大米供過於求而降到五毛錢一斤，你想想你會不會一天吃兩斤。

　3.在牛奶供過於求時，就是降價也不會增加消費量，即使增肌銷量了，那也只是賠本賺吆喝，因為其製造成本，儲存成本大，降價只會虧本，打亂市場。所以多生產出來的只有倒掉，否則還要支付更多的儲藏成本。

4.一個真實的故事：一個在中國讀過初中的小姑娘移民到美國後，對國內的親戚說：以前中學政治課裡說美國資本家寧可把牛奶倒掉也不給窮人，書本上說那是資本家為了自身利益，為了保持住牛奶的價格不下跌；現在到了美國生活才明白，資本家為什麼要倒掉那些牛奶，因為牛奶已經過期變質了，不能再喝了。

（僅供參考）

這和資本家沒關係，西方國家現在不會出現這情況了，反而我們國家出現了，雞蛋餵雞，雞肉白菜價，養奶牛奶不好賣，是過剩了嗎？看看農村特別老人有多少常常吃這些東西的，當富人為食品安全挑刺時，這些窮人卻還沒錢吃。不讓窮人有錢消費經濟沒有健康發展之說，牛奶倒了還會發生。

這個跟人性有關，之前讀初中時這個倒牛奶的問題被批判成萬惡的資本主義但現在看來但覺得應該倒，因為人性就有一種奇怪的東西，免費的東西你得到的久了就會覺得理所當然然後收費了就口誅筆伐，用做生意來說，大家都想得到訂單然後打價格戰，然後養壞了客人，客人購買時只看價格低而不看你質量所以市場被搞壞了