崑山寶馬男被電動車主反殺，到底是不是正當防衛，這個是存在爭議的，最終結果應由檢察機關斷定，但看過影片之後，不得不說驚心動魄、酣暢淋漓。

影片中電動車男在非機動車道上等紅燈，這一點是很清晰的，說明電動車男沒有違規反而是寶馬車硬要轉到非機動車道上，電動車男不讓行是沒有問題的。

而此後寶馬車上下來一男的要跟電動車男爭論，隨後寶馬車上下來一女的勸架，並推開電動車，本想到這裡事兒該結束了，誰知道寶馬車白衣男子不依不饒，耽誤了時間，這才引發了後來寶馬車紋身男下來。

紋身男下來之後，直接開打，起初電動車男沒有抵抗，誰知道紋身男打完之後，又回到車上拿了一把砍刀（注意，此時拿刀出來，車旁邊站的白T同伴並未阻擋，好像習以為常），連砍電動車男數刀。期間刀掉落在地，電動車男撿起猛砍。

中間紋身男不敵，撒腿就跑，刀又掉落在地，電動車男再次撿起刀追砍，後來大家都知道了，寶馬車紋身男橫屍街頭。

1、既然寶馬車紋身男能從車上拿到管制刀具，那麼是否車上不止一把刀呢，如果紋身男被砍，跑回車上再取得一把刀，那麼電動車男不繼續追趕必然會被紋身男繼續砍殺。

（這一點若不能確定，真的不好判定電動車男是否真的防衛過當，等警方確定，檢查機關判定後，我們等待訊息。）

2、電動車男是否在被打未反抗後，發現不反抗還會被砍，撿起刀後一時激動反殺紋身男，這是不是存在激情殺人的過程，如果是情緒一時失控，建議申請精神堅定，爭取從輕處理。

3、對方人多，以多欺少，如果紋身男跑後，不繼續追砍，紋身男的同伴會不會控制住電動車男，所以危險隨時會再次出現，不好判斷。

最後，奉勸各位“混江湖”的，不要欺負老實人，兔子逼急了都咬人，這件事雖然電動車男把紋身男砍死，但從心裡面，還是希望電動車男能輕判。

強烈建議修正相關法律條款，對於這種現場反擊不法侵害的行為要叫絕免於刑責和民事責任，對於持械行兇，多人圍攻情況要取消不人道的防衛過當準則，不能讓公民合法權益甚至生命已經受到不法侵害後再由法律懲處來追責，法律是為了保護公民合法權益不受侵害的，不是用來對侵害進行補償的。若一個人面對不法侵害都不敢反抗，何來法制國度一說？不要說什麼對方已經停止了不法侵害，法律可以保證對方停止侵害麼？如果不能保證，憑什麼被侵害人不能消除潛在侵害的威脅？公安抓人都要上手銬，不就是怕人跑和反擊麼？警察都要面對這種風險而採取措施，公民為什麼不能採取措施以自保？

支援電瓶車男子，正當防衛，猶豫電瓶車男子在生命安全受到傷害和極度危險情況下，迫不得已採取正當防衛，在正確的正當防衛的情況下奪取寶馬男子的刀，寶馬男子並進一步暴力搶奪刀具並攻擊電瓶車男子，電瓶車男在極度緊張和危險的情況下，把刀砍向寶馬男子，純屬正當防衛！再進一步追砍屬於防衛過當！寶馬男有錯在先，電瓶車男子應該評輕判，3～5年，可以緩刑！

可能有點防衛過當，不過當時是你死忘的局面沒有經過特別培訓很難把握好度！只能怪死者太囂張，沒聽說光腳的不怕穿鞋的嗎？你開寶馬別人騎電動車你過道就算還給別人機會，你不死都難

老實人的憤怒！

半夜刷到這個新聞，很震驚，在法治社會的今天，居然能出現這樣的黑惡勢力，實屬不應該，看到大家都在網上呼籲給電動車男子定為“正當防衛”，我心裡也有了些許的慰藉……現在的社會，正能量還是滿滿的。

但令我擔憂的，不僅僅是怎樣量刑，“正當防衛”或是“防衛過當”，甚至是“過失殺人”，這是法律層面的處理，相信嚴格的法律會給人民群眾一個滿意的答覆。

真正需要關心的，是後續問題的處理！

無論事件怎樣定性，致人死亡的結果已無法改變，死亡的紋身男如此的暴躁、目無王法，他是否涉黑？是否有強大的社會背景？在其死亡後，其家屬、社會關係會不會進行報復？怎樣對電動車男子進行有效的保護，才應該是社會關注的問題。

無論什麼原因造成他人死亡，死者家屬的第一反應肯定是報復，既然死者如此的目無法紀，近墨者黑，他身邊的家人朋友肯定也會不惜一切代價的進行報復，這種團體性的報復行動可不是一個普通百姓能抵禦的。

君子報仇，十年不晚。更何況是一群暴徒呢！

但願能還給電動車男子一個原來的世界，還給他一個正常的生活。

應該屬正當防衛，因為施惡者反被砍傷後雖然逃跑，但並非說對電車男的生命威脅已經解除，同時紋身男是向車方向逃跑，電車男沒法判斷對方是否跑回車上拿其它殺傷性武器，同時電車男已經選擇了還擊，也已砍傷了對方，而對方並沒投降，在這種情形下只要紋身男有任何還擊的可能，電車男都必死無疑，所以電車男只能繼續追砍紋身男，直到對方沒有還手的能力，看有些評論說有可能構成故意殺人罪，這真的扯犢子，在那種不是你死就是我亡的情形下，換誰都一樣，而且看影片電車男也僅對威脅到自已生命安全的紋身男追砍，並沒有對其他寶馬車上的同車人下手，主觀上還是擔心紋身男會隨時反擊，而且整個過程並沒間斷，即是追砍紋身男到車旁的整個過程都是連貫的，不應該將整個過程分兩個階段去分析，因此，按目前看到的影片判斷還在正當防衛範圍才是，至於後面的情況因影片不完整，不好評說

換位思考，設身處地的想一想，如果是我我會怎樣做？在生命受到威脅，隨時都有被人砍殺，不死也要殘廢的情況下，我肯定要奮力反擊，我都會義無反顧的砍下去，死者一邊影片中看到共有四人，一部車，三男一女，拋開女的不算，如果三個人打一個且不知車上是否還有別的兇器，當然是以自己安全為主，不反擊，也許死的人就是自己。

一句話，他死總比我死好，不管犯不犯法，支援電動車大哥的做法，如果不反抗，被砍死的就是自己，傷心的是身後的家人，只要還活著就有希望，看電動車大哥的年齡，肯定是家裡的支柱，希望他平安無事，兔子急了也會咬人。

我感覺沒有什麼防衛過當這一說！！他媽的你都把刀架到人家脖子上了！！還要人家考慮該怎麼防衛嗎！！！開什麼國際玩笑！！！是個正常人在那種情況下只會奮不顧身保命，哪有心思想那麼多！！！

要是電車男，搶起刀的那一刻，只砍了寶馬男一刀就收手了，但卻致寶馬男死亡。在法律上該怎麼講，正當防衛，還是防衛過當！是不是隻要不死人都叫正當防衛，死人了，叫防衛過當。是不是從法律角度講，兄弟，你撿起刀的時候有優勢了，砍一刀算了，他不反抗就行啦。我叛你個正當防衛。哎呀，我去，一刀就砍死了？不行不行，我要判你防衛過當

借用 士兵突擊 里老A袁朗的故事……袁朗與暴徒對峙時袁朗是全副武裝，暴徒只有手上的一把改錐，袁朗善良的忘記了自己是個全副武裝的軍人忘記了自己所學的一切軍事技能，可暴徒沒有忘記自己有一把改錐和要殺死他的暴行，所以袁朗在這次行動中被暴徒重傷……袁朗後來回憶道，當善遇到惡，受傷的總是善

龍哥，有錢，有權，有哥們，有女人，有脾氣。你他媽要去惹窮人，你不是找死嗎？

龍哥是我們的示範例子，惹有錢人誰都他媽的可以，就別他媽的去惹窮人，他會跟你玩命！

別惹窮人，生命更長久，生活更美好……

單車男在當時是弱勢群體，捱打不敢還手的情況下，對方還拿刀出來，這不是想教訓，這是想要對方的命。說第二次撿刀不是正當防衛，如果寶馬男發現對方沒有刀了，可能死的就是單車男了，寶馬已經是得理不饒人的主。

我認為也是正當防衛，那個紋身的從一開始就是要殺人，拿個刀砍了好幾次，刀掉地上了，是我也會搶過來砍啊，畢竟保命要緊，你要我死我也不讓你活了，希望法院大膽判決，這事如果發生在美國估計都不用辯的，直接擊斃

這種情況在美國一定是正當防衛，大家可以瞭解一下美國的法律規定（stand your ground）。本案是否屬於正當防衛不僅要看導致死亡的是哪一刀（核心），還有死者跑向車旁的目的（已無意義）。

我覺得是正當防衛，如果他不拿起刀，倒下的肯定是他。大家推測一下，他正常騎車行走在非機動車道上就捱打，被刀砍，寶馬男砍了四刀沒砍到，刀又被打掉了，寶馬男更加氣急敗壞，他非往死裡砍騎車大哥，那倒下的將會是誰呢？所以我覺得騎車大哥屬正當防衛。

當寶馬男拿起刀具的時候，威脅的就是他人的生命，也就意味著正當防衛的是生命而不是其它財物，他侵害的是生命，公平對等原則，他被反殺不僅是活該，還應該連帶刑事責任和民事責任。而且隨時都在車上備有管制刀具的人，也非善類。

當年政府在老家建了一個蔬菜批發市場，有個小夥不知怎麼惹著了當地一社會老大。老大召集了一幫人手拿兇器滿大街追大小夥。小夥殺過豬，體格很棒，被追到家門口回家拿出一把殺豬刀出門把老大送去閻王殿上班。閻王爺至今沒讓他休班回家看看。小夥子屬於正當防衛，無罪！

如果判定電動車男子有罪，會不會滋生更多的帶有黑社會的紋身男呢?(一)紋身男很準確的從車上拿出砍刀，說明是這刀準備是砍人用的。(二)寶馬車上當時會不會有槍支或其它攻擊性武器，這誰都無法判斷。紋身男如果沒死，萬一車上有槍或其它武器，那電動車男是不是死定了。我覺得電動車完全是自衛行為，也不存在過當

毫無疑問是正當防衛，現在真正要做的是警方順藤摸瓜，查一下這夥人的案底，把該黑社會團伙一網打盡，因為一看就是黑社會，不是做正當生意的，寶馬車可能就是砍人砍出來的。如真能如我所述，社會正能量將火速爆棚。