大壩前拍照被淹身亡要求賠償遭拒，天作孽猶可恕，自作孽不可活。

賠償是不可能的，這輩子都不可能賠償。

大壩是什麼地方？

大壩是截河攔水的堤堰，水庫、江河等的攔水大堤。這種地方本身就危險，一不是風景旅遊景區，二來也不是誰家後院。

作為一個成年人，應該知道這樣的地方不是隨便靠近的，出了事故只有自己承擔，找人賠償只能讓人笑掉大牙。

這樣的事情與小偷盜竊過程中死亡索賠一個道理，沒有賠償的理由，沒有賠償的道理。

相關部門應該出席一些相關性的政策，諸如此類的死亡，傷殘事件，一律不給賠償。

如果賠償倒是成了反面的教材，這無異於是給那些不做好事的人無形庇護，反正傷了殘了有人賠，有錢拿。

大壩不是旅遊景點，人家也沒請你去，是你自己去作死，那就怪不了別人了。

所以，堅決不予賠償，如果真要賠償，那也是大壩所處的相關機關單位賠償。

一方我的大壩本身清清白白，如今死了一個人，添了一個冤魂名聲不好了，工作人員工作的時候提心吊膽，說不定還會有人辭職，這筆損失誰來承擔？

7月20日，浙江周先生一家來到一處網紅水壩（龍鱗壩）遊玩，由於大兒子已經15歲，身高也有167cm，所以周先生放心的讓他一人去下游玩。

河水看起來不深，實則暗流湧動，孩子下去很快就被淹沒，等周先生和其他人趕來已經尋不見蹤影，周先生報警後，救援隊在下游300米處才找到孩子遺體。

悲痛的周先生認為管理處有責任賠償，管理處認為旅客自己來的而且沒收費，前期也張貼了警示公告，並一直用廣播宣傳，不應該賠償。

現在很多網紅吃的、喝的、玩的確實害人不淺。排幾個小時的隊為了買杯網紅奶茶，喝起來味道一般還特別貴。周先生去的網紅水壩也一樣，人特別多，安全也沒有保障。

大壩本是防洪灌溉的，不是為了遊客拍照遊玩的，管理處已經宣傳禁止，遊客不聽勸阻才釀成悲劇。

有些人指責管理處管不善，這樣說法明顯是巨嬰心態，難道要給大壩加個蓋子或者拿著棍棒驅趕才行？

孩子雖說未成年，但15歲，身高167cm，應該具備一定的辨別和風險意識，同時，家長作為監護人，既然帶孩子到危險地方，就應盡到監護人義務。

客觀的說，孩子溺水身亡屬於意外事件，水壩管理處已經盡到了管理義務，不應該承擔賠償責任。還比有人自己不小心走路在平坦馬路上摔了一跤，還能找修路的賠？

周先生悲痛心情是可以理解的，但應該是自己多反思，不能拿別人作為宣洩的渠道。

每年的暑期安全事故，尤以溺水、交通、墜樓、食品安全等事故易發、多發。

作為家長，安全這根弦必須時刻緊繃，務必消除僥倖心理和麻痺思想。

假如你死在城管院內，我多少會支援你去上訴。大壩上拍照死了還索賠，唉你想錢想瘋了。是不是你家人故意推下去的騙錢，騙保險吧！徹查

現在的刁民太多，偷東西摔死要被偷家賠償，大壩上照相擺架式落水也要索賠要錢，請問這些刁民除了要錢外還要臉嗎？如果去東海邊游泳淹死了怎麼辦？找中國索賠還是找美國索賠？質問這兩個國家為什麼不給太平洋加上蓋子？如果有蓋不就不會淹死人了嗎？

在地上自己摔死了難道也要找國土局賠償？因為土地國有就該賠償是嗎？這種人不能慣壞了，無理取鬧抓起來再說，真是莫明其妙，無恥到了極點。

現在同情弱者助長了責任之風，死公路上也會告公路局的，掉矛坑淹死了也會告城建、環衛的。死在床上了會告賣床的。太無恥！

這叫求死，怎麼還賴別人，現在社會上這些風氣就是被慣岀來的，希望法律永遠站在正義，樹立社會正能量的一邊，堅絕打擊這些有辱道德的人和事

壩堤本身就是攔水造福人民的，它的選址本身就不在人口密集區域，一般都比較偏，做為成年人明知水庫大壩水域危險，警示牌明確告知，不得釣魚、玩水，卻我行我素涉險玩水喪命，家屬不找自已人的過錯，反過來要壩方水庫賠償，這是沒有一點道理的。現在也怪了，一但有人亡故，都先找看給誰懶上，小偷上樹偷核桃不辛掉下樹摔死，誰家的樹就懶誰，小偷在小區偷正在充電的電動車，觸電身亡，家屬就懶電動車充電時為啥不先告知小偷呢等。反正人死了鬧一鬧，就有人答，有人管就有人出錢息事，你好大家都好。理都知，就是不能講。你說是不是。

現在有的人就是壞，自己出事了還賴上了別人，這不是以非法佔有為目的嗎？把好好的一個社會風氣帶壞了，我認為不能賠！

現在出了事、死了人就挖空心思、找些讓人想都想不出來的歪理要求賠償，敲詐！我看可能這是家屬化悲痛為力量的最好方法！！！

擅自進入大壩拍照，最後被淹身亡，家屬竟然索要賠償。不得不說，這種要求真的是厚顏無恥，真不知道現在為何越來越多人不再要臉，只要人不是死在家裡，就非得找到其他主體進行索賠，也不知道是誰給了他們胡攪蠻纏的勇氣。這種行為，甚至可以說是敲詐勒索了。如題所述，某人擅自進入水庫大壩，然後洋洋得意地開始自拍。也許真的是“裝逼被雷劈”吧，他正開心地大擺姿勢享受自拍時，竟然腳下一滑摔進水庫，然後就這麼活活淹死了。人家都說河水淹死會水將，可這人明明不會游泳還肆無忌憚地跑到水庫邊上，看來被淹死也是他咎由自取了。

本以為這件事情止增笑耳就到此為止了，沒想到死者家屬竟然要求水庫賠償，理直氣壯地聲稱若非水庫的安全保障措施不到位，死者也不會命喪黃泉。而水庫管理者也很無辜了，他明明是偷偷潛入的，水庫方根本不知道他在裡邊，即使想要保護他也愛莫能助啊。沒想到，死者家屬竟然甩下一句：“要不是你開了水庫，他能淹死嗎？必須賠錢！”

不得不說，死者家屬真的是無理取鬧，他們的索賠要求是不會得到法律支援的。一方面，水庫方根本不知道他偷偷潛入了，雙方之間也沒有形成旅遊合同關係，怎麼能夠要求水庫對他承擔安全保障義務呢？“法不強人所難”，水庫都不知道他在裡邊，又如何能夠保護他呢？另一方面，該男子明明知道自己不會游泳和水庫危險，仍然跑到大壩自拍，因此被淹身亡也是他自擔風險，怨不得任何人。

綜上所述，絕不能答應死者家屬的無恥索賠。

大河沒個蓋子，是不是淹死了的都要賠錢？掉河裡淹死的，包括景區內，說什麼沒有提示牌，都是胡說，都不應該賠錢！

現在有些混蛋法官，打著以人為本的旗號，偷換概念，實則是貪汙受賄。攪亂社會的價值觀，其作用於那些敵對勢力的漢奸國賊相同。

我就想說，該你們的啊。沒事自己不好好做功課，以為自己是貝爺呢，上得高空下得懸崖啊。自己好好看看功略，貝爺也有一批團隊在後面支援著他呢，否則，他都死幾百回了。

最近遊玩事故多發，到伊春玩的四輛車上死了三個人吧；200多人的驢友團隊死了4個人吧；這次又是在大壩前拍照被淹身亡。這就是不作死就不會死，為什麼不作好功課，安全措施想全想透想周到了。

不管到什麼景點，收費的或不收費的，一定要站穩了腳跟，看看腳下再拍照，這回出事了，眼睛都長長了，想找管理方要賠償了。

要知道，在救援的過程中，不僅是國家的人出人出力出錢了，還有些義務的救援隊伍在幫助你們呢。沒有他們，你們整隊都得幹丟了，真不希望他們救你們，吃飽了撐的。

要點臉行不，人家大壩沒收你們一分錢吧，這不是公開的景區，人家安設有警示標誌吧。大家眼睛都不瞎吧，有沒有自主保安意識，你是弱智還是小兒痴呆，非得讓人拿著大喇叭天天喊啊。

還有的更不要臉，說死在這了就是因為管理不善。世界地方大了，你死海里，找龍王爺啊。要是全世界的海洋、江、河、湖、水庫全加上蓋子，你拿錢啊。

地球因此氣侯變化了，淹死你們這幫不要臉的碰瓷騙子。

沒有事的快回家洗洗睡吧，別沒事就找個理由出去玩了，浪費國家資源。

完全贊成上面朋友的正義觀點，想起來也可笑，現在的人們怎麼了？只要和錢能沾上邊，什麼人格，尊嚴，道德，公德都不要了，豁出不要臉的做事，當然除了公事，車禍（屬對方過錯外）農民工在工地幹活受傷，死亡特殊情況，

那個成人自己跑到大壩上拍照溺死活該，自找的，家屬根本沒理由要求賠償

國家法律，法院也耍明確賠償的範圍，公平，公正，合理的賠與不賠。

否則亂了章程，賠償無法無天。

這件事大概是這個樣子的，說的是周先生帶著家人去一個非景點的大壩遊玩，因為大兒子已經15歲了，所以周先生就很放心孩子一個人去大壩下游處玩，但是沒想到孩子卻不幸溺水身亡。事後，周先生覺得雖然自己是有監護失職的責任，但是大壩管理處也應該承擔一定的責任。

看完這件事，相信大家心裡也已經有了自己答案，而就我個人觀點來說，大壩管理處是不應該承擔任何責任的。

因為在這件事中，大壩管理處已經明確表明，這個大壩並不是什麼景點或者遊玩聖地，就是為了防洪的，並且大壩管理處在顯眼的地方還張貼有警示牌，警示路人不要下水遊玩。並且，在這件事中，還是作為孩子父親的周先生將孩子帶到這個危險的地方玩耍的，就算孩子是15歲沒有安全意識，那麼作為成年人的孩子父親，則是有責任和義務對孩子的安全負責的，你把孩子帶到這個不安全的地方玩，並且也沒有進行有效的監護，現在孩子出事了，作為監護人肯定是要承擔責任的。

而我們可以看到，在採訪中周先生說大壩管理處就不應該允許這麼多人過來，且不說大壩管理處應該不應該允許這麼多人過來，就說他明知道不應該在這裡玩，但是還是帶著孩子來了，這豈不是直接打臉嗎？相反，對於大壩管理處的人來說，其管理責任也是有限的。至於管理處是否要承擔責任，那就要看管理出去是否盡到管理責任了。

比如說，管理處明顯是可以看到有很多人在這個大壩玩的，並且也明知道在這裡玩有可能有危險，但是，卻沒有進行及時的提醒或者對遊玩者進行勸離，而是任由其玩耍，那麼就是存在管理失職的。畢竟，這個危險的地方是由你建造的，那麼你就有責任和義務對其有可能帶來的後果負責。

但是，如果說大壩管理處已經明確對這些遊玩的人進行勸離，並且也明確表示這裡不能遊玩，但是，這些人就是不聽，那麼這時候管理處就算是盡到了責任，這種情況下就不應該對這件事負責。說難聽一點，這就是這些遊玩的人自己找不自在。

最後，還是希望大家在夏天遊玩的時候，一定要注意人身安全，我們應該認真對待的是避免自己去危險的地方玩，而不是出了事故之後開始找責任人，說現實一點，就算大壩管理處賠你點錢，你孩子也回不來了。

還有人馬路上拍照，爬雕塑，上樹摘果子，偷吃別人家地裡的菜，喝多了躺馬路上……都能訛錢$。有了奇葩的法官，現在掙錢的門路很多。[捂臉]

7月20日，浙江周先生15歲兒子一人下去水壩（龍鱗壩）遊玩而溺亡。周先生認為管理處有責任賠償，管理處認為旅客自己來的而且沒收費，前期也張貼了警示公告，並一直用廣播宣傳，不應該賠償。

那水庫管理方是否需要承擔賠償責任？

首先對於水庫問題，因為大多數的水庫都遠離居民生活區,並非公眾娛樂場所,原則上不屬於安全保障義務中規定的公共活動場所,其。而像問題所描述的水庫，似乎是作為一個旅遊場所，那是否承擔賠償責任，主要看水庫管理方是否盡到公共場所的安全保障義務。

以實踐中的幾個判例來看，法院認為賠償責任來自法定或者約定，事發水庫大壩不屬於一般意義上的公共場所，對於外來遊玩人員，無法律規定水庫管理人有安全保障義務。水庫因水面大、水深而存在一定的危險性，自然人在水庫周圍活動時應加強自我防範。作為水庫管理人已經在水庫周圍及事發地點均設有警示標誌，已經盡到相應的安全保障義務。

雖然死者系限制民事行為能力人,但其自身應當具備一定的分辨是非、保護自身安全的能力,明知到水庫游泳具有危險性仍進入水庫游泳的行為，系自身的冒險行為，最終導致溺水死亡的後果,應自行承擔責任。而父母作為監護人不僅沒有勸阻，反而允許其到水庫游泳，沒有盡到監護責任，應自行承擔全部責任。

大壩前拍照被淹身亡要求賠償，管理處：沒收門票自己來的，怎麼看待這件事？

什麼？自己發生意外，你怪人家管理方？人家讓你來拍照了嗎？這個大壩不是現在所謂的網紅壩嘛，我覺得你應該去找那些炒作的人，誰把它炒紅的，你找誰去！

舉兩個簡單的例子:

一:一個大學生考駕駛證，在路考的時候，因方向跑偏，未能透過考試。

大學生不服氣，覺得自己不應該考不過啊，因為自己是大學生，最後他認為是因為路修歪了，而不是自己跑了方向。

二:停車都知道，沒有收取停車費的地方，比如路邊或者無人管理的“停車場”一旦發生意外，比如擦掛、碰撞等，都是自己的責任，你找不到任何人說理去，只有自己承擔。

就像這網紅大壩一樣，人家沒有收取你的門票，出入自由，意思就是出了事人家事沒有責任的，如果每個人都像你這樣，一旦出事，就去找人家，人家還用生存嗎？而且人家早已經貼了告示的，怪得了誰！

這樣的例子太多了，無理取鬧的人也太多了，明明是自己看管不利，沒有盡到父親的責任，才導致孩子溺亡，最該負責的是你這個當爸爸的。

看到這個新聞，我不由得想起前年發生在江浙雅戈爾動物園的類似事故，有遊客為了逃票偷偷翻牆溜進動物園被老虎咬死。這個大壩拍照身亡的小夥子同樣如此，在沒有經過大壩管理許可，在明知道禁止入內的場所發生意外，雖然他們都很可憐，但要求管理方賠償是沒有道理的。

從管理者的講度來講，他們有明確的要求，是不允許私自進入大壩的，而且也有管理部門的警示，但死者的小夥子和其父親都沒有理會，一意孤行跑進大壩內的水域內玩耍，這已經脫離了大壩管理者的視野和安全範圍，所以大壩管理者是可以拒絕賠償的。

對於這於起悲劇，我認為最該罰的是孩子的父親，自己作為監護人，不但沒有阻止孩子下水，而且還允許進入未經許可的領域，你下去也就罷了，家長居然沒有全程看護，任由孩子在水中玩耍，自己卻跑到其它地方，當他發現的時候人已經沒有了，這個毫無責任心的父親才是孩子溺亡的主要責任人。所以說，你這個父親在要求賠償之前，還是看看自己的行為吧，正是因為你的不負責讓孩子送了命，居然還好意思在那胡攪蠻纏，厚著臉皮伸手要賠償。

現在正值暑期，是出行旅遊的高峰期，在此也提醒家長們，一定要帶著孩子到安全的地方，要到安全監管之下的區域，不能自己隨心所欲。