首先，我也不太喜歡李玉民老師的翻譯；但其次我想說的是，他這種翻譯風格大概是從前很多翻譯家前輩的通病——比如傅雷、柳亞子、穆旦、冰心等等，我說的通病，就是感覺他們有些本土化太嚴重了。很早看過李恆基翻的《歐也妮·葛朗臺》，後來在高中學的是傅雷的版本，但是我就覺得前者翻譯比後者好。初中學過普希金的《假如生活欺騙了你》，後來看了穆旦的翻譯，哇，實在太渣了，但是他的《青銅騎士》可是經典...冰心翻過泰戈爾的詩歌，其中一句：我還在調理琴索，要唱的歌我還沒有唱。但後來從別人那裡聽到另一個翻譯：我的手仍舊在撫弄琴絃，我的歌聲還沒有唱出。多美啊！我說的本土化，說的是他們帶有一些文言古語的味道，字能省就省……
但優秀的譯者不光要精通外語，也當然要精通中文才行——李玉民老師的譯作風格當然是以他自己的中文筆風來的。就像穆旦翻譯的詩歌作品，也像他本人寫的一樣。普通讀者二次接受外國文學作品，其實本身很大程度上就是跳過了語言審美的環節，中間的橋樑決定了最後呈現的表象，作為讀者有權利選擇讀起來最舒服的版本。李玉民的簡中有美，少量枝節被選擇性地過濾了又有什麼關係呢。人都習慣性的選擇自己最感興趣的點去內化和呈現，這也是意譯的美感。所有細節不加選擇，全部呈現的未必是本貌（語言的載體已鉅變），審美隔了一層，某種意境成了翻譯者普遍追求的東西，這也是唯一能把握住的，不變的東西。
最後說一句，能讓人看得舒服的就是好翻譯，讓人看的難受也應該大膽批評。
首先，我也不太喜歡李玉民老師的翻譯；但其次我想說的是，他這種翻譯風格大概是從前很多翻譯家前輩的通病——比如傅雷、柳亞子、穆旦、冰心等等，我說的通病，就是感覺他們有些本土化太嚴重了。很早看過李恆基翻的《歐也妮·葛朗臺》，後來在高中學的是傅雷的版本，但是我就覺得前者翻譯比後者好。初中學過普希金的《假如生活欺騙了你》，後來看了穆旦的翻譯，哇，實在太渣了，但是他的《青銅騎士》可是經典...冰心翻過泰戈爾的詩歌，其中一句：我還在調理琴索，要唱的歌我還沒有唱。但後來從別人那裡聽到另一個翻譯：我的手仍舊在撫弄琴絃，我的歌聲還沒有唱出。多美啊！我說的本土化，說的是他們帶有一些文言古語的味道，字能省就省……
但優秀的譯者不光要精通外語，也當然要精通中文才行——李玉民老師的譯作風格當然是以他自己的中文筆風來的。就像穆旦翻譯的詩歌作品，也像他本人寫的一樣。普通讀者二次接受外國文學作品，其實本身很大程度上就是跳過了語言審美的環節，中間的橋樑決定了最後呈現的表象，作為讀者有權利選擇讀起來最舒服的版本。李玉民的簡中有美，少量枝節被選擇性地過濾了又有什麼關係呢。人都習慣性的選擇自己最感興趣的點去內化和呈現，這也是意譯的美感。所有細節不加選擇，全部呈現的未必是本貌（語言的載體已鉅變），審美隔了一層，某種意境成了翻譯者普遍追求的東西，這也是唯一能把握住的，不變的東西。
最後說一句，能讓人看得舒服的就是好翻譯，讓人看的難受也應該大膽批評。