早就該廢除職稱評定了！！！！！！首先，職稱並不反映水平，更不反映能力，其次，職稱也不反映貢獻，更不反映態度，再次，評職稱多有拉關係，憑關係，靠團伙，很少公平。

現在全世界中小學也就中國有所謂職稱，跟前蘇聯學的東西好拋棄了，快跟國際接軌吧！按學歷和任職年限就改為教師和30年以上資深教師，最好改成教育公務員和中國臺灣近鄰日本看齊。

一、教齡滿20年可以自然晉級也能解決所有的矛盾！二、縮小職稱與工資的差距！三、下基層調研現在教育存在的矛盾！

現階段廢除職稱，崗位聘任，阿彌陀佛？

我敢保證，實行不了多長時間，三分之一校長被抓起來了，三分之一校長讓老師揍了或者嚇的不敢回家，另外三分之一的日子也不好過。

評職稱，好歹頁有個條條框框，有個盼頭。

不評了，學校說你是教授就是教授，說你是講師就是教師，哇。。。。。

職稱之痛，只有普通一線教師才深有體會。高階職稱，工資晉級進檔都是普通老師的痛，在痛中教學，不知道效果會怎麼樣？教育系統太多的“幹部”了，學校那麼多“幹部”基本輪不上普通一線教師，無解。

職稱制度確實有問題！

1將老師的教學分為三六九等，可笑！特別是中小學教師，舉例，一個負責任的老師天天勤奮輔導學生學習，成績槓槓的，家長校長說這是好老師！反之，不稱職！另外，語數英與歷地生，結構，課程量不一樣，績效工資也不一樣，但他們都是在坐班，輔導改作業！

2教學管理者可能會暗箱操作，榮譽，論文，等都可以造假！

3還有更好的方法嗎？教師三十年工齡自動升職吧

4課堂點睛，不是所有的方法為人們接受！

作為一名一線教師，真正嚐到職稱之痛，同樣的教學，同樣的年齡，不同的職稱，導致工資很大差別，我們這剛剛評完職稱，一級教師和高階教師工資相差1千元以上，有很多教過的學生比老師的工資要高，對於職稱我有幾點看法，

第一，以教齡為主，科研為輔，教師教好學生為第一目的，認真負責，幫助學生走出困境，實現人生目標就不愧為一名優秀教師。其他方面合格就可晉級職稱。

第二，職稱間工資差縮小，一級和高階教師相差千元，勢必競爭時引起茅盾，勾心鬥爭，怎能安心上課，如果職稱差額變小，就不會出現上述現象。

第三，職稱如果以教齡為主，其他為輔，將會大大調動教師積極性，誰都有老的一天，只要合格就自然晉級，無名額限制。現在是各校分配不均，名額有限，很多人退休也進不去高階，打消了工作積極性。

我以為，現任教師透過職稱和崗位雙向管理最合理。如果取消職稱制度，那麼，對於一個一線教師的技能和教育教學水平如何區別評價？比如說，對於科目的不同教師的德能勤績等的優劣如何評價？如果有了職稱制度作為教師層次的不同德能勤績的區別評價，自然可以體現出不同的報酬。這樣，使得教師就有了努力的方向和目標，並且還能自覺學習提高自己的技能和提升知識水平。反之，如果只採納崗位管理制度，可能將導致取酬待遇上的“一刀切”和“大鍋飯”的不良現象，造成教師中積極性不高和不思進取、互相推諉的惡劣作風，正如，人常說的“你好我好，大家都好”，既對於學生的學習有害，也不利於高素質教師能力的發揮。所以，提倡職稱制度和崗位管理雙向管理和評價是比較公平合理的。妥否，望大眾共同探討。

請看實踐效果吧。中小學推行教師職稱制度已三十多年，改革初衷與實際效果完全相反，不但未能激發教師教書育人的積極性，卻嚴重擾亂了教師心境，教師不但要上好課、帶好班主任，還要人人能寫好論文，使教師無法集中精力教學。為了評職稱，能寫文章的教師一門心思寫論文，不能寫的就買論文，還要找關係，教書育人的職責被淡化了，校園變成了名利場，沒有論文、沒有關係的教師，教學再怎麼認真也沒用，只能靠低職稱維持生活。結果，在一些學校，認真上課、帶班主任的教師少了，投機鑽營的教師多了，當然最受害的是學生。這樣的職稱制度導向，是使教師人人成為能講會寫的教育專家，本身就不現實、不合理，還有必要存在嗎？

廢除教師職稱勢在必行！當幹部的晉了級而祿祿無為，有關係的削尖了腦袋為晉級，晉了級的千方百計不幹活，沒晉級的拼命幹，每月相差一兩千，怨氣沖天！怎麼全面開創教育新局面？都是職稱惹的禍！

職稱制度的建立，在當時調動老師的教育教學積極性，起到了一定的作用。老師為了多拿工資，積極學習，鑽研教學，提高學生的成績，爭取評上職稱。可是，隨著時間推移，職稱評審時，亂象叢生，花樣百出，只要能評上職稱，表面上一套，背後一套。職稱越來越起不到調動老師的積極性，評定前，努力攻關，評定後就坐享其成，不再進取了，職稱的評定受到老師的質疑越來越多。

教師實行崗位管理，以崗位定酬，調動老師的積極性。因崗位定酬不是永久性，一個學年度設立一次，不會產生依賴性，能讓老師主動選擇，老師覺得自己適合某個崗位，就積極主動的去爭取，按崗位要求去履行職責，完成任期內工作要求。

目前，廢除職稱雖然不現實，職稱制度的建立不是一朝一夕的事，但隨著時間的推移，職稱制度不適應時代發展的弊端部分，也得修改，以調動老師的積極性。

謝謝邀請！應該廢除萬惡的職稱評定製度，實行崗位管理。教課多的多拿工資，教課少的少拿工資，以教齡多少評定工資，誰都有老的那一天。自從開展職稱評定以來滋生的腐敗真不少，弄虛作假的人也多了起來。個別拉關係的流氓老師竟然評上了高階，領導們的學歷不夠也評上了高階，亂象叢生。早該取消！

有教師呼籲廢除職稱制度，實行崗位管理。你覺得職稱管理利弊如何？廢除職稱可行嗎？

職稱制度的設立的最初目的是提高教師的教學積極性，進而提升教學質量。但在實際實施過程中，卻出現了各種各樣的問題，為廣大中小學教師所詬病。

教師職稱制度存在的一些問題。老師職稱制度評選過程不透明，容易滋生腐敗現象。很多老師為了獲得高階職稱，採用拉關係，走門路，送禮金等不正當方式，這是一種不好的風氣，需要制止、杜絕。教師高階職稱評選限額。職稱制度評選，達到標準就可以，為什麼要一定限制數量呢？這使很多有能力的教師，因為名額的限制，而最終沒有機會評上。教師職稱評選制度過程太複雜。教師職稱評選需要達到一定的條件，但條件設定過於複雜。高階職稱與很多津貼補貼相掛鉤。除所有的津貼補貼都和高階職稱掛鉤，每一項都有差距，每個月都有差距，工作幹都是一樣的，因為職稱不同，一年下來，收入差距很大。廣大老師感覺實在有失公平。如何才能調動一線教師以及年輕教師的工作積極性？

一線教師以及年輕教師承擔了教學活動的主要任務。他們在教學過程中付出的是最多的，但收入和付出不成正比，很大的原因來自於職稱制度的弊端。

按崗位確定薪資，按教學質量以及教學投入的時間、精力來進行薪資分配，更能體現社會主義按勞分配原則的優越性，同時也更能提高一線教師以及年輕教師教學的積極性，也最能為廣大教師所接受。

職稱制度存在一些弊端，需要改革，但不能完全廢除。

職稱制度設立的目的是提高教師的教學積極性，目前來說完全廢除職稱制度，還是不現實的。但教育管理部門應該認識到職稱制度目前存在的弊端，對其進行改革，以期最大程度的發揮職稱制度的積極作用。

舊制度的滅亡的前提是新制度的確立，在新制度沒有確立之前，武斷的廢除舊制度，會產生很大的不良後果。

總體來說，實行教師工資崗位管理，按照教師教學的真正付出，給予相應的薪資回報，最能調動廣大教師積極性，是最為公平的，同時也能被廣大教師所接受。

其實我以前回答過類似的問題，就是教師職稱是利大還是弊大。我個人認為實行到今天已經沒多少利了。為什麼？因為職稱不能體現一個老師的教學水平，不能認證一個老師的敬業態度，不能標示一個老師的師德風範。

現在的評職稱大多變成了掌權者牟利的手段，不僅僅是教師這個行業。

舉一個例子：是不是職稱高的老師教學水平就高，職稱低的老師教學水平就低？如果可以給家長或學生自主選擇老師的權力，他們是不是按照職稱高低來選的？好像不是吧。比如大學生選課，他們似乎並不看這個老師是教授還是副教授還是講師，而是會聽學哥學姐的評價，誰講的好就選誰的。

由此可見職稱高低並不意味著水平高低。

再說近年來出現的師德師風問題，某某老師猥褻女生，這其中也不乏有高階職稱擁有者，甚至是副高、正高職稱擁有者吧。當然有可能有人會說現在評職稱師德不過關一票否決，問題是在事情發生之前你哪裡看的出這是一個什麼樣的人呢！

崗位競聘其實就是複雜一些的職稱評定，只不過每個級別的差距縮小了，名額放多了一些。某種程度上說緩衝了教師之間的矛盾也化解了一些對職稱的怨念。但是隻要是人去評定，就很難說以後會不會也演變成如今的職稱。

其實我覺得何必弄這麼複雜，何必一定要去人為的評定呢。為什麼不能像一建二建那樣考試呢，考過了自然就是評上了，考不過就永遠評不上。大家各憑本事說話，至於師德，犯了事的當然連考試資格都不應該有。

再不取消職稱，老師這個職業就真的是自相殘殺，幸福指數極低的一個行業。該上的上不去，溜鬚拍馬的，會弄虛作假的，都早早上了職稱。30年教齡的老教上不去。弄虛作假的年輕教師卻能上高職。教師最不滿意的，就是評職稱中的不公平不合理。國家明明知道這麼多的不合理，為什麼不取消？為什麼讓這些腐敗現象在教師行業中不斷蔓延，論文容易優質課都可以弄虛作假。嚴重打擊了老師們的積極性。折射出了腐敗的職稱評定對教師們是一種傷害。

問題很有深度，恐怕陶行知，錢學森也回答不好。

1，在教育界，學校就是地地道道的行政機關官僚化，地位，階級分明，校長掌管並支配一切，包括職稱評定和崗位管理。

2，解決實質問題是教育行政機關要作為，執行《教育法》《教師法》，給予教師實際地位，同時校長實行聘任制或競選制，廢除校長委任制，終身制。

3，進一步解放思想，解放奴隸文化，不必鼓吹成功學等等，實實在在的挺起腰桿，加強人格自信，尊嚴自信，能力自信，腰包自信，建設純淨的教育環境，帶動社會進步。

4，地上本沒有路，走的人多了，自然就成為路。

職稱制度是在我國教育發展史上的一個產物，其初衷是鼓勵大家努力學習積極提高教師的業務水平和業務能力，對當時教育的發展起到一定的作用。但在教育發展的歷史長河中，由於對教師職稱評定的機制評定沒有完善，也沒有相應的監督機構，致使職稱評定出現了庸俗化，一些受評人員抄襲，拉關係等蔚然成風，使真正受評者職稱與個人的實際水平不相稱，也就是說真正的高階教師(指一部分)業務能力不高。未評上職稱者能力並不低的情況，這種現象比比皆是。另一方面部分職稱獲得者往往與實際工作能力掛不上鉤，一邊是誇誇奇談的鑽營者，一邊是努力工作職稱未上相應檔次的一線教師(指一部分)，所以難免使部分教師感到心寒。

平心而論，職稱是有關部門和社會對一個教師綜合素質的肯定，也是一種榮譽。要如何讓職稱與實際工作有機統一起來，這是一項複雜的工作，我想，我們也可以學習醫療部門，按崗設人，既要有這樣有資質的教師去做相應的工作，又能提高教師的工作積極性。(當然，要做好這一工作或有許多工作需要調研)其次在職稱之間把工資收入差距縮小些，其次就是以崗定人定薪，這樣既能促進教師的努力進取，又能體現能者多勞，多勞多得的分配原則。這只是本人的拙見。切望大家指正。

職稱之痛，痛得難受。我朋友在城郊鄉鎮初中任教數學，已經參工28年，目前為初級職稱，11級。在他們學校，還有兩位老師，工作年限都是20多年，也是初級職稱。和他們同時參加工作的老師，有很多老師善於經營，基本上都是高階職稱。在職稱工資上，每月比別人少領幾千塊，一年下來也不是小數目。想想自己的職業生涯，也是夠悲催的。

這幾位初級職稱的老師，由於參工時間較長，加上每天的牢騷不斷，有明顯的職業厭倦感，這也會傳染給其他老師，引發不滿情緒。如果廢除職稱，是否能解決這一問題呢？

一部分網友說廢除職稱工資，實行崗位管理。這樣更不科學。崗位管理的想法是好的。但在執行起來困難重重。年輕教師，精力充沛，希望實行崗位管理或者競聘上崗。但老教師怎麼辦？老教師在教育教學崗位上默默奉獻這麼多年，在崗位管理過程中，不佔優勢。總不可能讓老教師待崗，如果要實行崗位管理，也要讓老教師先選崗位。年輕教師也有老的那一天，尊老愛幼是中華民族的傳統美德。

在崗位管理過程中，學校領導的權力很大，會不會出現不公平的現象？離領導關係更近的人，是不是會更佔便宜呢？

所以，目前廢除教師職稱，實行崗位管理，是不現實的。

我個人覺得職稱弊大於利，因為職稱存在 其中有一部分人為了評職稱去考試，真正是為了教書育人的有多少呢？

我們也不能說有職稱教書一定教的很好，沒有的就不教的好，一個老師教書是為了育人，而且現在有一些估計已經變了味了，我個人覺得實習崗位平估，讓那些不負責的人，不能拿著職稱混日子。

職稱毀了中國的教育，靠投機取巧晉了副高，躺在功勞簿坐享其成，連一節課都沒有，這樣的職稱你怎麼看呢？相反每天累死累活的，沒有待著的掙的多，你心裡該怎麼想呢？