三國演義中，諸葛亮與司馬懿交戰多次，可以看出基本平分秋色，但仔細分析一下綜合實力還是諸葛亮更勝一籌，他們兩個既有相同的地方也有不同的地方。相同的地方就是兩個人做事情都非常謹慎小心，不同的地方就是諸葛亮很愚忠，而司馬懿很堅忍。在諸葛亮與司馬懿兩個人交戰的時候雖然諸葛亮每次都已失敗告終不是他打不過司馬懿，而是蜀國薄弱的軍事力量所導致。在三國中，蜀國是最弱的，而且人口最少，沒有多少可用的文臣武將，地理位置最差。而魏國地大物博、人才濟濟、人口眾多、兵多將廣。再加上蜀國北伐曹魏需要翻山越嶺，後備供給資源嚴重不足，所以導致諸葛亮與司馬懿交鋒的時候一直處於劣勢。

在治國方面，諸葛亮也要強於司馬懿，他把夷陵之戰後千瘡百孔的蜀國得到了休養生息，百姓生活富裕，周邊很多小國還向蜀國進貢稱臣。而司馬懿在治國理念上沒有什麼建樹，但是他能穩定局勢，就是因為有他在，所以魏國朝廷能延續很多年。

在君臣方面，諸葛亮與司馬懿都屬於忠臣，但是諸葛亮更相對愚忠，其實他完全可以廢掉後主劉禪自立稱帝，但是卻沒有這麼做，一直做到鞠躬盡瘁死而後已。司馬懿其實也對曹魏非常效忠的，只不過曹睿死後魏國的很多曹氏貴族們對他的猜忌以及打壓太過於嚴重，最終讓司馬懿忍無可忍，最終發動兵變控制了曹魏政權。

總體可以歸納以下幾點原因：

1、諸葛亮安民，司馬懿屠民：

諸葛亮之前北伐多次退兵都是因為糧草不繼。諸葛亮雖然多次北伐，但是蜀漢百姓生活並沒有收到影響。司馬懿對待百姓可是很殘忍的，遼東之戰，公孫淵宣佈投降司馬懿，司馬懿本可兵不血刃奪取遼東，逼的公孫淵自殺，公孫淵自殺本來是想保全遼東百姓，可司馬懿還是屠了遼東。

2、諸葛亮謀事，司馬懿謀身：

諸葛亮未出茅廬便知天下三分，以“隆中對”為顛沛流離的劉備指出一條明路，受任於敗軍之即，身使東吳，連吳抗曹。又為劉備推薦了龐統、蔣宛、劉巴等人才，白帝託孤之後臨危受命，輔佐後主劉禪。

反觀司馬懿，有人說司馬懿不能在正面戰場打敗諸葛亮，只知道固守不戰的原因，是因為“養寇自重”，如果司馬懿打敗了諸葛亮，那麼他也離死期不遠了。可是假如司馬懿真的是“養寇自重”，不正說明了司馬懿做事情只考慮自己生命的保全而不考慮國家的利益。

3、諸葛亮殉國，司司馬懿竊國：

武侯滿門皆忠烈：諸葛亮北伐魏國，病逝五丈原。諸葛亮之子諸葛瞻、孫子諸葛尚以身殉國。諸葛亮徒弟姜維直到蜀漢滅亡依然“一計害三賢”，事情暴露覆國失敗，姜維兵敗自刎。

司馬昭之心—路人皆知，司馬懿發動高平陵之變，將同為託孤大臣的曹爽滿門抄斬，又清剿諸曹諸夏勢力，夏侯霸逃難到蜀漢，夏侯玄被司馬師殺害，夷滅三族。司馬懿之子司馬昭廢魏帝曹芳，又指示成濟殺害魏帝曹髦，司馬懿之孫司馬炎逼迫魏帝曹奐退位，建立晉國。

所以綜合上述分析來說還是諸葛亮比司馬懿更勝一籌。

舉個例子，一代名將麥克阿瑟以地球第一超級大國為後盾，率領最強武裝力量，飛機坦克大炮無所不有，帶著“聯合國軍”，和彭德懷率領的志願軍交火，志願軍吃炒麵，拿破槍，行軍全憑兩條腿，背靠的剛剛建國一窮二白的新中國，麥克阿瑟被彭德懷從鴨綠江反推回了三八線。誰更厲害？

諸葛亮和司馬懿之間的國力差距同樣很大，蜀漢一州之地，28萬戶，總人口不到100萬；司馬懿吃著曹操曹丕的政治軍事遺產，坐擁整個北方和中原，十倍之地，百萬之眾，被諸葛亮連年北伐，打得司馬懿縮頭烏龜不敢出頭，嚇得長期龜縮不動如山，甚至要請皇帝的聖旨來掩蓋自己的怯戰。所以你說誰厲害呢？

司馬厲害！諸葛不過是透過作者的立場點出發用文學手法宣染，誇張，神話…的結果，必毫無現實意義。這種浮誇神吹還影響到中國一些百姓平民史觀！

首先，熟讀千遍，其義自見。每個人都有自己不同的看法，論打法，看戰績，比兵法，好像都是諸葛亮比較高。

但個人理解如下:

三國演義是以諸葛亮劉備為主角光環的書，

所以會偏向諸葛亮。真要給他們分出高下，只有反覆推敲，兩面分析，才可以有公平理論，

《一》，

諸葛亮司馬懿之爭，最出名的空城計，司馬懿，真的上當了嗎，現在很多說法一致，哥也這樣認為，司馬懿打諸葛亮贏得越早死得越快，敗了也是死，所以司馬懿打諸葛亮的歇後語是，《司馬懿打諸葛亮——贏也是死輸也是死，這個歇後語哥首創》這個是有事實證明，司馬懿在曹氏家族眼裡是出了名的狼子野心的。

所以曹氏家族幾代人都防著他，導致最後司馬懿裝病入膏肓，才逃過一死，可是如果沒有司馬懿，依三國演義的說法，曹氏家族就被滅了，所以司馬懿才能夠重掌兵權，

對於打諸葛亮，如果諸葛亮死了，司馬懿又得回老家種田去了，所以司馬懿打諸葛亮只有“拖”這個字，所以空城計，聰明如司馬懿，未必是真上當，

《二》

論兵法，司馬懿和諸葛亮幾乎互有勝負，

諸葛亮六出打魏國，硬是一個土地沒有打到，

如果不是司馬懿不能打，輸贏很難講的，

這個道理聽不懂，簡單比喻，諸葛亮打司馬懿，為什麼不敢硬攻，沒有把握，而且整部三國演義看下來，諸葛亮也沒有一次硬攻的時刻，都是一個字，《計》，戳穿了就是巧取豪奪而已。赤壁之戰趁周瑜追殺曹操，搶了幾個土地，最後讓人家給要回來了，幹嘛給，與理不通，實力也不予許。只好給了，後來才又靠借回來，就不還了，別人能怎麼辦，他們是親戚關係，還有周瑜炸死大戰曹仁那一次，也是趁人家累了，鷸蚌相爭漁翁得利了，

整部三國計看下來，諸葛亮就是靠吳國得來的江山，才有立足之地，諸葛亮也就是《計謀》厲害，實戰沒有贏過幾回，前期五虎將在，勝戰常有，後期沒有武將，諸葛亮也不行，

碰上司馬懿一個拖，解決一切，

所以他們兩個幾乎沒有正面對戰過，

幾乎都是小打小鬧，

《三》

接下來說說他們有名的兵法對戰和火燒葫蘆谷，

鬥陣，司馬懿肯定不敢打贏的，理由上面說了，

火燒葫蘆谷，火滅了，為什麼諸葛亮不敢追，司馬懿還能有多少人，派個魏延不就解決一切了，可是他不敢，為什麼，肯定害怕司馬懿實力了，

所以說司馬懿諸葛亮半斤八兩是最少了，

論計謀或者諸葛亮更贏一分，論實力嗎，諸葛亮未必可以贏。

……總結完畢。

……

我認為司馬懿比諸葛亮要厲害。

一:孔明火燒上方谷，原以為司馬懿死定了，結果天降大雨，撲滅了大火，雖說這不是司馬懿自己用計謀逃出來的，但得到天助，就說明司馬懿比諸葛亮厲害。因為得道多助，失道寡助，能者自有天助嘛！所以，司馬懿比諸葛亮厲害。

二:司馬懿與諸葛亮亮交戰多年，互有勝敗，但蜀國以弱伐強，自身的損失要比魏國大的多。而且諸葛亮因為和司馬懿交戰討不了好處，反而多次敗回成都。最後一次和司馬懿交戰也是如此，不過這次沒有敗回成都，而是殞命於五丈原。司馬懿與諸葛亮的較量以諸葛亮死，司馬懿活而落下帷幕，活人總比死人強，所以，司馬懿比諸葛亮厲害。

三:諸葛亮為建不世奇功，不自量力，在明知國力衰弱不如魏國的情況下，還大舉伐魏，六出祁山，勞民傷財，無功而返，大傷了蜀國軍隊的元氣，更是使蜀國經濟陷入泥潭，直接導致了後來蜀國的快速滅亡。反觀司馬懿，他老謀深算，謹慎沉著，一邊安撫著東吳，一邊防範對抗著蜀軍，並未顧此失彼，倒是不慌不忙，以強大的國力為支撐，慢慢地消耗著蜀國的實力，等待有利時機，再行出擊。最終，魏國還是按司馬懿謀定的策略，先掃平了蜀國，後滅了東吳，實現了三國一統歸司馬。

所以，司馬懿比諸葛亮厲害。

不知我的觀點是否值得贊同？

司馬同志要厲害很多。

從結果看，司馬同志笑到最後，諸葛同志一直是失敗不甘心失敗再失敗。

從歷史作用看，司馬同志致力於統一，諸葛同志逆天行事

從能力看，司馬同志又要對付外敵還要對付內敵還要小心皇上，處境險惡，但就是不倒。諸葛同志大權在心，卻有負國家和人民的重託

從教育看，司馬同志培養了二個政治人才，諸葛同志培養了一個蠢才。司馬同志對下屬的培養也很厲害，諸葛同志老是看錯人，有點武大開店的意思。

有聽過：功蓋三分國，名成八陣圖，江流石不轉，遺憾失吞吳。

就歷史評價，諸葛亮比較出名。沒聽過有死螞蟻的詩！

《三國演義》裡到底是司馬懿厲害還是諸葛孔明厲害？

既然是從《三國演義》的角度來分析，我們就要把孔明的光環套上，暫時放棄史書上寫的那些內容。那麼諸葛亮和司馬懿到底誰更厲害一些？首先要看是從哪個角度來分析和比較了。

第一個角度：忠誠度。

這個不言而喻，諸葛亮為蜀漢鞠躬盡瘁；而司馬懿最後確實是謀權篡位。從這個角度，諸葛亮完勝。

第二個角度：戰術。

1、司馬懿給諸葛亮的評價“諸葛一生唯謹慎”，一語道破諸葛亮在軍事指揮上的不足。我們都知道軍事上有句術語叫“以正合以奇勝”也就是我們常說的“出奇制勝”，若無奇招的話，在蜀弱魏強的綜合國力情況下，蜀漢的完全沒有取勝的機會的。

而明知的人，都知道要順勢而為，絕對不會“明知不可謂而為之”。如果諸葛亮一定要逆天而行，也就一定得有足以逆天的奇謀妙計，而事實證明，就連魏延出的“抄近路”走子午谷的這樣一個普通的計謀，諸葛亮都不敢採納甚至哪怕只是試探一下也沒有。

2、司馬懿則不同，三個月平遼東，八天擒孟達，幾乎把諸葛亮的所有計謀都破了個遍，就連著名的“空城計”也是因為司馬懿為了個自己留後路才沒有進去抓諸葛亮的。

所以，這裡司馬懿完勝諸葛亮。

第三個角度：用人。

1、諸葛亮先殺了馬謖；又貶了李巖；在自己死後還攪和得魏延被殺、楊儀被貶；培養人才方面，也就只有姜維一個人，而且姜維基本都是因為自己的“底子”好。

2、司馬懿，雖然也害了一些人，但基本都是有意識、有目的的除掉一些絆腳石；在培養人才方面，司馬懿培養了鍾會、鄧艾等一批青年人才。

此條，司馬懿完勝。

第四個角度：結果。

這個不用多說，大家都知道，司馬懿及其子孫最終篡位成功登上帝位，而且重新一統華夏，創立了中國歷史上第三個統一王朝——晉朝。

自然是司馬懿又完勝。

綜上所述，從以上四方面評估，司馬懿3:1完勝諸葛亮。

確切呆說三國演義裡前半段諸葛亮厲害，後半段司馬懿更厲害，厲害的沒有司馬懿奠定的基礎就沒有後來司馬家族得天下的事情。

三國演義前半段，都是魏蜀吳創業的階段，曹操先崛起的，曹操成事兒的時候劉備還什麼都不是呢。直到徐庶向劉備說臥龍鳳雛得其中一大業可成。

劉備三顧茅廬把諸葛亮請出了山，諸葛亮出山後從火燒博望坡，舌戰群儒，草船借箭，借東風等一系列的揚名的事件，讓天下知道了有個諸葛亮，一個能把周瑜嫉妒死的諸葛亮。所以三國演義前半段，要問誰最厲害，非諸葛亮莫屬。

後半段，曹操死去，劉備也在白帝城喪命並且拖孤給諸葛亮。此時曹丕當政，司馬懿浮出水面。諸葛亮的每次北伐的失利幾乎全拜司馬懿所賜。雖然諸葛亮曾大財過司馬懿，但是司馬懿也非常瞭解諸葛亮。就是堅守不出戰，熬著遠道而來的諸葛亮，即便諸葛亮拿女人來羞辱司馬懿，司馬懿都紋絲不動堅持自己的戰略。使得諸葛亮最後命喪五丈原，最後中斷了他的克復中原的大業。

司馬懿厲害之處在於善於偽裝和隱藏。不管升官還是降級他都處之泰然。他智慧的隱忍，使得時機到來之時滅掉了曹氏家族奮鬥的基業，為他的子孫創立晉朝奠定了基礎。

歷史的長河中歷來成王敗寇，從結果來諸葛亮幫劉備做到三分天下有其一，非常厲害了。而司馬懿笑到了最後，最終收拾了其他兩個國家也很厲害。

如果要客觀理性分析諸葛亮和司馬懿孰強孰弱，根本在於“天時地利人和”，而不是透過從歷史事件中拿出幾件個別事情來看分析。

一、天時

在當時的歷史條件下，天時除了意味著有利的時令和氣候，在當時三國鼎立的局勢中，天時也意味著政治局勢。

在諸葛亮和司馬懿對峙中，諸葛亮並沒有佔據天時的因素，在背後的政治勢力中，諸葛亮背後的君主是劉禪，而魏軍的君主卻是曹睿執政早期，而在對天時的看待上，從相關的歷史事實中，我們基本可以看出，在劉備死後，諸葛亮在一定程度上，高估了自己蜀軍的政治局勢，而低估了當時魏軍的政治形勢。從天時這個重要的因素中，我們可以看出，諸葛亮並不佔優勢，當時他既要考慮前方戰爭，還要考慮背後的政治局勢，曹睿雖然對司馬懿有猜忌，但曹睿對政治形勢的判斷及戰爭的洞察，這一點，是明顯高於劉禪的。

二、地利

在地利這個重要的因素中，諸葛亮要穿越秦嶺而攻打魏國，本身難度極大，同時對方處於防守的姿態中，則難度更大。秦嶺中段，這是一個敏感地帶。中段以北是長安，中段以南就是漢中。從當時的地勢我們可以看出，當時的諸葛亮在考慮進攻魏軍的時候，主要面臨著4條道路的選擇， 從東到西依次是，子午道、駱穀道、褒斜道和陳倉故道。4條道路，沒有一條是好走的。在地利上，諸葛亮也不佔據優勢，長途跋涉糧食等戰略物資的補給都十分艱難，而對方司馬懿則利用自身的優勢拒不出戰。讓諸葛亮無何奈何。

三、人和

這裡我們需要分成幾個部分來分析當時關於人的因素，同樣在人的因素上，諸葛亮依然沒有任何優勢而言。

1、軍隊數量對比

當時蜀軍的軍隊總數約10萬人口，而魏軍是蜀軍的4倍以上。

2、人才對比

相比魏國，魏華人才濟濟，層出不窮，而蜀國到後期，人才出現了嚴重斷層，在人才方面，蜀國已經失去優勢。

這裡典型的一個故事就是，諸葛亮當時幾乎不得不重用了沒有任何實戰經驗，紙上談兵的馬謖，諸葛亮一生謹慎，雖然當時犯了戰術上的失誤，重要了馬謖，但我們從另外一個方面也可以看出，蜀華人才缺失已經出現了斷層。

3、虎嘯龍吟

諸葛亮當時遇到了平生最強的勁敵—司馬懿，這個可怕的對手，一直活到了70多歲，熬死了諸葛亮，最終讓諸葛亮前功盡棄，諸葛亮與司馬懿彼此互相瞭解，同時各有優勢劣勢，其實兩人絕非浪得虛名之輩，兩人都是厲害的軍事戰略家、政治家，只是諸葛亮在各方面不佔據優勢的情況下，很難最終獲得勝利。

因此，我們並不能說最終司馬懿獲得了勝利，就一定是司馬懿比諸葛亮厲害很多，當時兩個人各處的時局和大勢不同，諸葛亮在各方面不佔據優勢的情況下，依然打了幾場出彩的勝仗，而拋開背後的局勢，只能說，倆人都很厲害，各自有優勢和劣勢，但不公平的條件前提下，我們無法去判斷孰強孰弱。

當然是司馬懿。

1.先比政治。司馬懿誆騙蔣濟，騙殺曹爽兄弟，獨攬大權，為後世子孫打下篡位的權力基礎。呃反觀諸葛亮呢，其子卻沒有因為他是丞相的兒子留下巨大的政治遺產 ，毫無遠見之明，而且所轄之地不過一州之地，雖然路不拾遺，然而這樣的政績本鍵盤俠上了也行啊!

2.比軍事。司馬懿千里飛馳平孟達，萬里飛馳滅公孫，武功卓絕。反觀諸葛亮以一州之力抗拒曹魏，不知天高地厚，以軟擊石，雖然六出祁山，卻毫無收穫，隴右二郡定然是自己投降，甲首三千定然是史官瞎寫，李靖也只是隨口一吹，武廟更是無稽之談，早該請下來了，應該把司馬懿請上去，再給個玄武之盾的稱號。

3.比智商。這個簡直是司馬懿完爆諸葛亮。我們司馬懿同志深通辦公室政治，騙殺張頜，養寇自重。反觀諸葛亮居然處理不好手下的關係，南中也搞不定，居然還不用子午谷奇謀，簡直弱智好嗎。假如諸葛亮信任魏延，用他的計謀，待魏延一個月爬到長安，一戰定夏侯楙，諸葛亮出棧道，一個月一戰消滅魏軍雍州主力，勝利會師，收天下於囊中。你看，本鍵盤俠很快就發現了漏洞，既然可以一個月消滅魏軍主力，那麼六出岐山而不行之，定然是諸葛亮不願意勝利，故意養寇自重……

所以司馬懿明顯比諸葛亮厲害。

在正史中，司馬懿曾經這樣評價他的對手諸葛亮：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。”意思是說，諸葛亮志向很大但不看到戰機，謀略很深卻優柔寡斷，喜歡用兵卻不知權變。這一句評價，對諸葛亮的粉絲來說，簡直是字字戳心，原來在小說和影視劇裡，他確實被神化得嚴重了。而透過成功抵禦諸葛亮的北伐，司馬懿卻很快官升太尉，在曹魏的地位扶搖直上，這都是諸葛亮的神助攻啊。

答，司馬懿絕對勝過諸葛孔明，《三國演義》是小說不是歷史，諸葛孔明歷害沒保劉備把江山打下來，六出祁山，九伐中原也不行，你說孔明歷害還是不歷害，反觀司馬懿父子，把江山打下建立晉朝，歷害的還是司馬懿。

當然是孔明厲害了。司馬懿什麼時候是孔明的對手，連死了的孔明也沒有辦法戰勝，還談什麼別的事情啊

死諸葛，嚇退了生仲達，天下聞名。

《三國演義》裡，諸葛亮的軍事、政治、外交、發明，當屬第一。只是在用人方面有點睚眥，因自己能力太強，對人有的不放心吧。諸葛亮的各方面才能比司馬懿高出許多，但司馬懿也非等閒之輩，抓住諸葛亮的軟肋，跟你熬，跟你拼國力，堅守不戰，把操勞過渡的諸葛亮拖垮了。。。諸葛亮自出山按照隆中對的戰略規劃實施，為蜀漢建立發展和先帝遺志，復興漢室還於舊都的目標鞠躬盡瘁，死而後已。在第一次北伐錯用馬謖，其相矛盾地用魏延而防魏延，使魏延不能盡其所才。第三次北伐因曹真不抵諸葛亮，魏主曹璿才派司馬懿督軍抵抗諸葛亮，不管是鬥兵計將鬥陣法，司馬懿都落下風。司馬懿以強兵堅守代戰，龜縮不出，你臥龍行雲布雨，我冢虎虎嘯山林，看你能把我怎麼樣，最後累死你。。。諸葛亮逝世後，姜維繼承武候遺志，九伐中原。司馬昭令魏軍學習諸葛亮的戰略戰術，對付姜維確實管用，比乃父司馬懿的軍事才能高出不少，諸葛亮一生用兵，不管勢力強弱，都是主動進攻，敵方只能被動應戰或防守。諸葛亮對每次戰爭都有準確的預測和應對，做到進退有序，把軍隊的損失降到最低。司馬炎統一晉朝後，對諸葛亮特別尊崇，如此忠心為國盡其所能史無前例，諸葛亮各方面的才能令人佩服，追尊諸葛武侯為武興王。就軍事才能而言，諸葛亮比司馬懿歷害。

小編這個提問很有意思，先說是三國演義裡，這就容易誘導誤導，然後又是一個厲害二字，你又怎麼回答？你說司馬懿厲害也有道理，反正司馬家最後是一統天下過了幾十年奢侈日子。但一想也不對，司馬懿不是沒有擊垮過諸葛大軍嗎，還曾經誇讚過諸葛亮，那你說又誰厲害？所以這是個偽命題，其實就說正史，這也是一個偽命題！諸葛亮和司馬懿，同為權臣，一個忠心累死，一個侍機篡權，小編你問誰厲害，請問是於國於民還是於家族和小團體？

《三國演義》裡越看越為蜀國擔心，諸葛亮這麼足智多謀，神機妙算的，蜀國應該走在三位之首的。

可是魏國又有了司馬懿，而且這位司馬懿和諸葛亮的能力真是奇虎相當，不好分出勝負來，本來魏國的地盤和實力就比蜀國，吳國強大，到最後又有了如此強大的軍事指揮家，蜀國丞相諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而後已”，也沒有完成他的“夙願”，真是帶著遺憾走得，真是“既生亮，何生懿”啊。

到底他們兩個那個更厲害呢？小說《三國演義》中，可以說是諸葛亮更勝一籌，他的計謀用過後，才被司馬懿識破，當然這是受作者“擁劉抑曹”思想的影響的。

可有人更認可司馬懿，因為他才是笑到最後的人。

張永新，是我們國內的名導演，2016年，執導三國題材古裝電視劇《大軍師司馬懿之軍師聯盟》和《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》，為我們展現了一個不同風度的司馬懿。

”既不是洗白司馬懿 也不是厚黑諸葛亮“，對於觀眾的質疑，他說“其實有一點我覺得我們是做到了,就是仁者見仁智者見智,每個人都有心中的一個諸葛亮,每個人心中都有一個司馬懿。”

如果分析歷史，我覺得兩個人水平並不相上下，或者說，諸葛亮的水平比司馬懿還低。

五丈原兩軍相持，司馬懿不出戰，表面看是怕諸葛亮，實際上他根本不願意跟諸葛亮打。他只要求不敗就行，不一定要勝利。因為他知道，留下蜀國，他才有機會，滅了蜀國，他就會沒命，功高振主啊。看後來的鐘會，鄧艾就知道，蜀一滅，兩個功臣就死，司馬昭高興死了。

張郃的死，明是中諸葛亮之計，實際是司馬懿借刀殺人，為什麼，張郃是曹操老將，心向曹家，如果不除，將來奪權是大障礙。

諸葛亮一開始是高興，後來一想，才知道中計的是自己，他幫了司馬懿的忙了。

另外，五丈原，諸葛亮派使者選婦女衣服鞋子給司馬懿，笑他象婦女，不敢出戰，以此激他。司馬懿也不生氣，好好招待使者，並問諸葛亮的生活事情。使者笑，丞相治軍每天嘔心瀝血，二十軍棍的軍法必上報他，吃飯很少。司馬懿一聽，孔明這樣，離死不遠了，因為他太不放心屬下處理，這樣大事小事，一個軍隊多少。果真，諸葛亮被司馬懿說中。

那麼司馬懿為什麼不趁機滅蜀，還是上面那句話，滅蜀等於滅他。

從上面寫的看，兩個人如果不相上下，魏強蜀弱，司馬懿肯定有敗諸葛亮的方法，他不想打。

這樣一看，司馬懿比諸葛亮強多了。

【據實回答每一個問題】

沒有一個固定的標準，很難去評判究竟是司馬懿厲害，還是諸葛亮比較厲害。如果是以最終的成敗結果來看，無疑是司馬懿笑到了最後。但是，不考慮最終的結果，老爹認為諸葛亮會比較厲害一點。

我們知道，三國爭霸的最終結果，是以司馬懿的孫子司馬炎，吞蜀滅吳，一統天下為最終結局。

曹魏在司馬懿掌權時期，不僅成功抵禦了諸葛亮的數次北伐，而且一步一步地蠶食曹魏的權勢，最終在司馬氏三代人的努力下，成功竊取了曹魏的政權，建立晉朝，史稱西晉。

如果以結果來看，司馬懿給自己的孫子司馬炎，統一天下，奠定了堅實的基礎，而諸葛亮呢，窮盡畢生所學，都未能完成劉備的遺願。

兩相比較之下，司馬懿要比諸葛亮更厲害。

三國的後期，魏、蜀、吳都出現了不同程度上的人才短缺問題，蜀漢相對來說，要更為嚴重一點。

蜀漢自五虎將相繼離世以後，年輕一代當中，能夠堪比五虎將的人，屈指可數。再加上諸葛亮日漸年邁，對於北伐曹魏這件事，已是力不從心。可想而知，諸葛亮進行北伐曹魏，這件事的困難程度。

三國後期的曹魏，雖然也出現了人才短缺的問題，但是問題不大。在加上曹魏地處中原腹地，物產豐富，綜合國力遠超蜀漢和東吳。

相比而言，司馬懿則是倚靠曹魏這座大山，在和諸葛亮進行博弈。司馬懿可以說是佔盡了對局優勢。而諸葛亮呢，相對來說，比較劣勢。

儘管如此，諸葛亮還是將司馬懿逼得相當狼狽。如果兩人開局一樣，最終誰勝誰負，那就很難說了。

故此，如果不考慮最終的結果，老爹會認為諸葛亮要比較厲害一點。

【三國演義中司馬懿與諸葛亮誰厲害】

這應該從歷史角度去分析：

談不上誰厲害或誰不厲害。

二者皆是經天緯地之才，皆有為輔助其集團嘔心瀝血之功。

只是諸葛亮或可謂愚忠，明知劉禪非君王之德、之才、之能，卻無私毫立賢之意，也註定其政治命運的波折和蜀國必亡的宿命。

但諸葛亮之忠心卻是驚天地、泣鬼神，其忠至死不渝，其義感召日月。

司馬懿在歷史上可謂全才，其隱忍之功足見其大智慧，謀略與諸葛伯仲，但他的野心也為後世許多人稱為不忠，況他子孫建立的晉朝最終給中華民族上了血腥的一課。這或許是他不曾料到的。

仁者見仁 ，智者見智。

歷史沉沙，我們只能從某一個角度去揣測一下這些人物的過往了。