您好，回答您這個問題之前，我需要跟您探討一下關於才能的定義。古人對於才能的定義，更多是看一個人的文學涵養，如果從這個角度出發，我比較欣賞謝靈運的說法，“天下才氣共一石（十鬥），曹子建獨佔八斗，我佔一鬥，天下人共一斗”，曹植的文學才華，的確是世人有目共睹的。

然而，世上一個人的才能，並不僅僅只是文學素養，為人處世，治理國政，甚至厚黑學，這些都是一個人的才能，如果從這個角度出發，曹植比不上魏文帝。談不上陰險狡詐鬼蜮伎倆，只是曹丕更擅長在其父親面前掩飾自己，而曹植骨子裡都是詩人浪漫的情懷，他不適合成為一個國家的統治者，他更適合在山水之間揮灑自己的藝術細胞。

曹丕的上位，以及他稱帝后的一系列政治舉措，無愧於曹操傳位給他，畢竟諡號為“文”的帝王，身前身後都是需要實實在在的政績的。這也是曹丕才能的體現。

曹丕、曹植都是曹操的兒子並且都很有出息，曹丕的軍事才能弱於曹操但是強於曹植，且強於心計，曹植是當時文壇的代表，有很多膾炙人口的佳作，但是此人放蕩不羈，不拘小節，在世子的競爭中敗下陣來。

曹丕是魏國君主、文學家、曹操次子，曹操死後，繼位為丞相、魏王。當年十月，迫漢帝禪位，自立為帝，國號魏，改元黃初，將都城由許昌遷至洛陽。在位七年。曹丕堅持大權獨攬，設立中書省，其官員改由士人充任，與西漢用宦者充任中書不同。原由尚書郎擔任的詔令文書起草之責轉由中書省官員擔任，機要之權漸移於中書省。在他統治之初，三公希預朝政。廢除東漢以來災異歸過三公的舊習。鑑於東漢母后干政和外戚之禍，定令婦人不得預政，群臣不得奏事太后，後族之家不得當輔政之任。控制藩王極嚴，子弟皆“不聞邦國之政”；所封王國，土地荒瘠，人口寡少，軍事力量極弱，並專設官吏對他們進行監督，目的是防帝位爭奪。為防統治秩序混亂，下詔敢有沿襲東漢舊習，子弟為父兄私復仇者，皆族誅；還規定除謀反大逆之外，敢行誣告，“以其罪罪之”。他又建立並推行九品中正制，力圖把用人權從大族名士手中收歸朝廷。透過這一系列措施，進一步鞏固了魏國統治。他曾三次親自統軍伐吳，因條件不成熟，皆無功而還。

曹植曹操第四子，他是建安時期最傑出、最有代表性，對後代影響最大的一位文學家，是當時文壇的主要領袖之一，留下了好多的文學作品。曹植也想建功立業但是曹丕和曹睿在位時一直沒有給他施展才能的機會，最會鬱悶而死。

所以以當時的魏國所處三國亂世的環境，曹丕比曹植更適合繼承王位。生於帝王之家當然以誰能帶領國家更好的發展為才。

才能有很多種，有治世之才，有文豪之才，有武將之才。

曹丕和曹植是兩個領域的，所以不能夠橫向對比。

曹丕身為政治家，就應該有野心，有手段，有馭人之才。

曹植身為文學家，舞文弄墨是他的特長。胸中沒有點文采，哪配得上才子的名聲。

所以能在各自的領域做到拔尖那便是有才。

曹丕為了達到自己的野心，毒害曹衝，排擠曹植，外放曹彰，拜司馬懿為師卻又處處防著他。

這些都是政治家應該有的詭譎秘術，無可厚非，況且曹丕憑藉著自己的努力，將自己帶到了皇位，建立了魏國。

做到了萬人之上，這便是政治家領域裡的頂尖存在，所以曹丕算得上有才。

再說曹植，飲酒做賦，以文會友，流連於萬花叢中，這是文學家基本上都會要做的。

當年的一首《洛陽賦》，更是被爭相傳抄，廣為流傳，曹操都肯定他的才華。

曹植憑藉著自己的文采，不斷在文學領域創造屬於自己的傳奇，做到了行業的拔尖存在，這便是有才。

更為有趣的是，這兩個領域的拔尖人物在《七步成詩》中有了橫向碰撞。

曹丕為了鞏固自己的地位，得把對自己有威脅的人通通除去，具體做法見上文，這裡不再贅述。

但是經歷了曹衝之死對自己造成的心理陰影，曹丕在處理曹植上顯得有些理智。

政治家不一定非要殺人，誅心也是一種手段。

為了委婉表達自己想要曹植離去的決定，但是又不能讓曹植覺得自己有猶豫，所以定下了七步成詩的挑戰。

而曹植呢，知道哥哥想要要自己的命，便委婉的將自己的想法和誠懇的哀求表達了出來。

煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。

兩個人才都將自己的取捨交給了自己擅長的方式，這兩個人便都是有才！！！

我是亙古懷念，我來回答。

曹丕和曹植都是曹操的繼室卞夫人所生的兒子，兩人可謂是同父同母的親兄弟。不得不說曹操的兒子中不缺乏佼佼者，曹昂，曹丕，曹植，曹沖和曹彰他們或文或武，各有成就。

曹操的大兒子曹昂早年戰死，小神童曹衝又早夭，曹彰雖然在戰場上勇猛無敵，但有勇無謀不適合成為曹操的繼任者。因此，最後曹操接班人的人選只能在曹丕和曹植之間了。

曹丕最終贏得了勝利，從最終的結果來看很顯然在政治才能方面曹丕高於曹植了。曹丕很好的繼承了曹操的狡詐多疑，並在繼承人的爭奪戰中培養了一批屬於自己的勢力。

相比之下雖然曹植也有一幫追隨者，但曹植身邊幾乎都是一些文學天賦很高，政治天賦很低的人。真可謂是物以類聚，人以群分。

失之東隅，收之桑榆。曹植政治上的低能卻意外的成就了曹植文學上的極高造詣。曹操，曹丕和曹植三父子的文學素養都很高。但是若要論誰的文學素養最高，無疑要屬曹植了。才高八斗這一成語就是形容曹植文學素養之高的。

因此，曹丕和曹植哪個更有才不能一概而論。在政治才能上，曹丕的才能要高於曹植；在文學才能上，曹植的才能要高於曹丕。

曹丕和曹植兩個人都是很有才華的兩個人，如果說他倆比較一下的話，我覺得絕對是曹丕更有才。

曹植這個人的文采比曹丕強。他沒事就和當代的文人在一起吟詩作對，曹植的五言詩冠絕天下。

他稱第二估計沒人敢陳第一。他的一首七步詩足矣代表了他的才華。三國兩晉時期的文人是歷史上最丟人的。思想總體比較消極。整天聚會喝酒，幾乎不務正業。也比較浮誇，喝酒耍酒瘋，以天為被，以地為床。

曹操雖然很喜歡曹植的文采，並不喜歡他也和其他文人一樣整日飲酒為樂。必經他是曹操的兒子，曹操也對他寄以厚望。

曹丕和曹植就大不一樣了，曹丕心思縝密。對政治有著相當大的敏感度，城府極深。

曹丕其實還有一個不為人知的一面，三國時代武將繁多。曹丕的劍術是很高的，由於他身份的原因所不為人所知。他的劍術如果給他排名的話，基本穩佔第一。

曹丕即位後，頒行了九品官人法，是中國歷史上第一個給官員一個明確的品級制度，對後世影響深遠。

讓漢獻帝退位，並以善待，充分說明了他的才華。當了皇帝以後頗有作為，也是一個比較稱職的皇帝。在政治方面和治國方面的能力均強於曹植。

如果曹植繼承了皇位在治國方面肯定不如曹丕。

綜合來看，曹丕的才華要大於曹植。

曹丕有治才，懂權謀，能隱忍。這是大才。

曹植有文才，能七步成詩，但放浪形骸，持才傲物，又好表現，蔑視了權謀。所以曹植是繼承不了曹家天下的。

物以類聚，什麼樣的人，身邊聚的就是什麼人。基本曹丕身邊的，都是熊虎之臣。曹植身邊的，都是些理想家與狂生。

至於說什麼叫才能？

能吟詩作詞的，也是才華。但光會吟詩作詞而不能致用，尤其是生於君王將相家的，那麼這才，就叫浮才。三囯大爭之世，人們重的是爭霸的實才，詩詞的才能，在這個時代吃不開。曹植的，就是浮才，若生於宋朝後，或許太子就是他了。在三囯，投錯了世道。

如唐代的裴行儉論才，曰：士之致遠，先器識，後文藝。...而浮躁炫露，豈享爵祿者哉?器識，就是實才。曹植就缺了這個。

至曹丕，那就不說了，勝利者，沒啥好說，無實才焉能勝利？

至於伎倆是不是才，就看你怎麼用。用對了，叫陽謀，真才。用錯了，那叫陰謀。陰謀都是敗露了才稱陰謀，既敗露了，豈還能叫才。

論文才的話，當然是曹植更強！但一個人的才氣、才能、才幹是體現在多方面的！有吟詩作對、弄文寫作之文才；也有口若懸河、善於論辯之口才；更有經天緯地、治國理政之大才。應當說曹植在前兩個“才”上都高於曹丕；但後一個“才”，植、丕二人何人更高、何人更強，我不能輕易給出結論；因為曹植辜負了他父親的用心栽培，沒能在繼承人的競爭中一舉勝出，也沒能在政治舞臺上一展身手，所以也無從判斷和評價他這方面的才氣、才能與才幹！至於說到伎倆，我更傾向於心機和手段；在這個方面，顯然是丕強於植多矣，高於植那可不是一丁點，而是好幾個點！這個心機與手段，我認為更多的不是一種“才”，而是

一個心、一種術，合而言之就是心術！當然，心術也要靠智慧、需謀劃，但這些智慧與謀劃是不能登大雅之堂的，也不能在Sunny下運作，而是在密室中、在黑夜裡悄然密謀與潛行，故而不能稱之為“才”，至少不能稱之為“大才”！

曹丕曹植誰更有才這個問題我覺的應該從兩個方面來分析：一是文學上的才華，二是政治上的才華。

就文學上來說大家比較公認的是曹植：

南朝詩人謝靈運稱頌三國魏詩人曹植時用的比喻。他說：“天下才有一石，曹子建（曹植）獨佔八斗，我得一斗，天下共分一斗”。一個事實是，不管是在當世還是後代的大多數文學評論家眼中，的確是曹植完勝。因為不管是在風格潮流和政治形象上，他都有很多優勢。他的很多好的辭藻和文筆，也是歷代值得提倡效仿的。畢竟大多數文人多感性，少理性，曹植更符合多數文人的喜好，不是一句“思王以勢窘溢價”這麼簡單。

曹丕在建安文學中的地位非常特殊：因為別人都走慷慨悲涼的陽剛路線時，他選擇了細膩陰柔的路線。別人都在寫五言的時候，他在注重六言、七言、雜言。《燕歌行》現在看來是曹丕最好的作品之一，但在當世根本沒人注意，認為“體小而俗”，七言詩要到曹丕死後四五百年才發揚起來（初唐四傑都很欣賞曹丕）。

但總體來說還是曹植稍勝一籌。

另一方面是曹丕個曹植得政治才華對比則是曹丕完勝：

跟25歲就當副丞相的曹丕相比，曹植為人比較隨便，略顯輕浮，固執己見，惹是生非，不是個合格的政治人才，最多適合做個落拓不羈的文人墨客。

《三國志·卷十九·魏書十九·陳思王植傳》載：“陳思王植字子建……性簡易，不治威儀。輿馬服飾，不尚華麗……植旣以才見異，而丁儀、丁廙、楊脩等為之羽翼。太祖狐疑，幾為太子者數矣。而植任性而行，不自雕勵，飲酒不節。文帝御之以術，矯情自飾，宮人左右併為之說，故遂定為嗣……植嘗乘車行馳道中，開司馬門出。太祖大怒，公車令坐死。由是重諸侯科禁，而植寵日衰……二十四年，曹仁為關羽所圍。太祖以植為南中郎將，行徵虜將軍。欲遣救仁，呼有所勑戒。植醉不能受命，於是悔而罷之……植與諸侯並就國。黃初二年，監國謁者灌均希指，奏「植醉酒悖慢，劫脅使者」。有司請治罪，帝以太后故，貶爵安鄉侯”。

《魏書》記載，曹丕文武雙全，八歲能提筆為文，善騎射，好擊劍，博覽古今經傳，通曉諸子百家學說。

211年，曹丕被任命為五官中郎將、副丞相。

217年，曹丕在奪嫡之爭中擊敗弟弟曹植，被立為魏王太子，正式成為曹操的繼承人。

220年，正月，曹操逝世，曹丕繼任丞相、魏王。十月乙卯（十三日）漢獻帝劉協遜位，庚午（廿八日）曹丕受禪登基，以魏代漢。他感慨說：“舜、禹之事，吾知之矣。”（傳聞舜、禹透過禪讓成為天子）

改革選官制度。採納陳群建議，實行九品中正制，使門閥士族的政治特權得到確立和鞏固，得到他們對曹魏政權的支援。此項制度受後人指責頗多，直接導致晉朝士族壟斷政治、人事的局面。

限制宦官、外戚權力。頒令“其宦人為官者不得過諸署令”“群臣不得奏事太后，後族之家不得當輔政之任，又不得橫受茅土之爵”，保證了魏始終沒有因為宦官、外戚干政造成政治危機。

削奪藩王權力。曹魏藩王的封地時常變更，沒有治權和兵權，舉動受到嚴格監視，形同囹圄。這個政策雖然吸取了漢朝諸侯國作亂的教訓，卻留下隱患，導致宗親勢單力薄，日後無力阻止外臣奪權。

重視文教。黃初二年，下令人口十萬以上的郡國每年察舉孝廉一人，如有特別優秀的人才，可以不受戶口限制。黃初五年，封孔子後人孔羨為宗聖侯，重修孔廟，在各地大興儒學，立太學，置五經課試之法，設立春秋穀梁博士。在短期內使封建正統文化復興。

恢復社會生產。除禁令，輕關稅，禁止私仇，廣議輕刑，與民休養，使北方地區重現安定繁榮局面。

聽任典農治生，民屯的成效受到影響，出現弊端。

在貨幣政策上，雖曾於登基時發行錢幣，但卻遭到失敗；之後更因穀物價格高騰，罷除了五銖錢，自此之後終曹魏一代“以物易物”反成為北方主要的經濟型態。

與吳交鋒。黃初前期，孫權曾向魏稱臣，接受吳王封號。經過多次斡旋，魏吳最終走向敵對。期間曹丕三次親征東吳，均無功而返。

平定邊患。擊退鮮卑，和匈奴、氐、羌等外夷修好，恢復漢朝在西域的設定。

曹丕知人善任，能夠聽取群臣諫言。但是他氣量狹小，不能公正處事。

力行簡葬。曹丕在《終制》中表示，壽陵因山為體，不封樹，不立廟，不造園邑神道，不含珠玉，斂以時衣，陶器陪葬。曹丕提出“夫葬也者，藏也，欲人之不得見也。骨無痛癢之知，冢非棲神之宅”“自古及今，未有不亡之國，亦無不掘之墓也”，深受當時社會風氣和他父親曹操的影響。曹丕死後，按《終制》葬於首陽陵。o

而題主所說什麼是才，才美之表現於外者，多指文才。最早出現在《北齊書·崔瞻傳》：“ 崔瞻文詞之美，實有可稱，但舉世重其風流，所以才華見沒。”

伎倆現在多不認為是才，而是當作一個貶義詞在使用，它得意思為：

1.手段;花招。例如：這是他們慣用的伎倆。

2.技藝;本領。例如：見他伎倆，飛馬報太祖。——明·佚名《英烈傳》

3.猶言狡詐。《金瓶梅詞話》第二十回：“我罵你句真伎倆，媚人狐黨，衝一片假心腸。”

伎倆在在現在的使用中，多形容人卑鄙的計策手段。多是貶義詞。

以下僅代表個人觀點

曹操，曹丕，曹植被稱為“三曹”所以每個人都有各自的才華，只不過風格不同而已。

但是相比較之下可能曹植相對更有才一些，畢竟曹植沒有稱帝之心，只是想平平安安的度過一生，奈何曹丕心眼小，忌憚的東西太多，所以在有才華的基礎上也分心向權謀並不專心於才華發展，只求有而非精，而曹植就不一樣了，曹植只想著亂世安穩，並不謀求權力，所以精力幾乎全部傾注於文學發展，並且古代流傳下來的“七步詩”就可以體現出曹植的才華，而詩句“本是同根生，相煎何太急”也體現了曹植對哥哥(曹丕)的無奈與控訴吧。

再加之曹植性情坦率自然，不講究莊重的儀容，車馬服飾，不追求華豔、富麗，這些品行深得曹操的心，對他很是看中，想讓他接替自己之位，並且漸漸地，把愛心與培養之心轉移到曹植身上。所以曹丕更加忌憚，想要將曹植整死。

並且我認為才華並不是伎倆，才華橫溢更多的指的是文采出眾，更注重才氣也就是現今的文化底蘊，或許會有政治上的一些治國之道，民生百態治理，但是並不僅限於“伎倆”我感覺伎倆有一些貶義意味，所以不太適合於形容才氣。

所以我感覺，他倆都有才氣，但是才氣的發展各有不同，用術業有專攻來形容他倆比較合適吧，一個專於權，一個專業才。

作答如下：

先回答什麼是才，伎倆是不是才：

才就是才智、能力，指人在生產生活中運用知識的能力，白話就是解決問題的能力。

而伎倆就是用某些手段或花招去解決問題，當然同樣算才，只不過伎倆是俗話說的耍陰招，往往為達目的而採用不正當的手段，常常令人不齒，但有時候效果還奇佳。

在人類漫長的歷史長河中，政治人物為達目的，所耍伎倆層出不窮，甚而至於不擇手段，實在令人眼花繚亂，防不勝防，古今中外概莫能外。

譬如曹魏篡漢，司馬篡魏。而第一問中的曹丕與曹植倆親兄弟，同樣在爭嗣當中，相互算計，伎倆也是接連不斷。

具體到曹丕與曹植誰更有才，從三方面來闡述：武力高低、文學成就和政治才能。

武力高低

曹丕六歲能射箭，八歲時能騎馬，從十歲起就隨父親曹操征戰南北，長期生活在軍旅，體魄強健，更自詡能左右開弓。在其篡漢稱帝后，還曾御駕親征，展現了較強的軍事指揮才能，統一了蜀漢和北方等廣大地區。

而曹植，史書中只記載了他也曾多次隨父征戰，未見對他的武力有相應的記載。想來即便能夠舞刀弄劍，怕也是花拳繡腿。

武力曹丕勝出。

文學成就

兩兄弟與其父曹操並稱“建安三曹”，開創“建安文學”高峰，在文學領域均有建樹。

曹丕不但是詩賦作家，還是文學批評家，耳熟能詳的“文人相輕”就典出他著的《典論·論文》，直戳古今文人人性弱點。

曹植最知名的就是“七步成詩”，才思敏捷，出口成章，獨步天下不遑多讓。他在兩晉南北朝時期，更被推尊為文章典範，其代表作《洛神賦》《白馬篇》《七哀詩》等名滿天下。

常說文無第一，武無第二，但文學成就曹植更勝一籌，“天下才有一石，曹子建獨佔八斗”的評價可真不是吹的。

政治才能

最開始，由於在文學上的優異表現，和楊修的出謀劃策，曹植更受曹操的青睞。

然而，曹植才子氣息實在太濃厚，常常率性而為，放浪形骸，自制力比較差，飲酒毫無節制，多次因為醉飲而延誤他老爹交代的軍事和政事，譬如醉酒擅闖司馬門，又時常和同樣恃才傲物的楊修攪合在一起，終為曹操所不喜，曹操幾氣之下，只能放棄。

而曹丕在以沉穩著稱的司馬懿輔佐下，看待事物更系統更全面，更具有政治家的眼光，行為處事更像一個合格的政治家，最終勝出。

事實上也如此，曹丕篡漢建魏後，推出了一系列的政治措施，並採用吏部尚書陳群的建議，制定九品中正制，成為魏晉南北朝時期主要的選官制度。而且平定了青州、徐州一帶的割據勢力，最終完成了北方的統一。對外平定邊患，恢復了在西域的建置。

曹丕、曹叡包括曹操祖孫三代，均沒有看出司馬家的狼子野心，沒有采取有效舉措，防範於未然，被司馬家照葫蘆畫瓢，也是報應不爽。

由此看來，曹丕的政治才能相比秦皇漢武、唐宗宋祖，還是，相對平庸，稍遜風騷。

曹丕曹植倆兄弟的繼位之爭，被一首《七步詩》，傳得古今皆知。曹丕稱帝后，對曹植包括曹家其他兄弟，雖時時限制壓抑，但並沒有出現血濺四方的悲劇，實在令人欣慰！

曹丕活了四十歲，曹植也只活了四十一歲，兄弟倆像是商諒好了似的，壽命實在都短了些。魏文帝曹丕，實屬仁主。

煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。

本是同根生，相煎何太急。

《詩經·小雅·常棣》又云：

兄弟鬩於牆，外禦其侮。

大道至簡，誠哉斯言！

用大師李敖在北大演講時的一句話來說：政治都是暫時的，文化才是永久的。這或許就是曹丕和曹植之間的不同。

不可否認，曹丕在權術方面完勝曹植，畢竟他最終取得了繼承人的大位，在位期間也能夠將曹魏集團給穩住。雖然不能說文韜武略，至少是保住了父親留下的基業。

可是曹丕給後人卻沒有留下什麼寶貴的遺產，反倒是曹植一篇篇優美的文章，幾乎成了南北朝、唐宋時代文壇上的典範。

很多人學習曹植寫文章，駢文寫的最好的，大家認為是王勃，其實從王勃的作品中，我們可以發現大量曹植的影子，至今讀來仍舊朗朗上口，這就是文化遺產的價值所在。

01有人說曹丕也有文采，可惜只配捧曹植的腳底板。

為了彰顯曹丕個人的魅力，不少史學家甚至將曹丕和文采之間，做了一個非常詳細的溝通，以此來證明，曹丕也是有文采的。

小弟不才，也曾經抱著好奇的心態，去捧讀了幾篇曹丕的詩詞，這尼瑪，這跟乾隆寫的詩詞有什麼差別嗎？寫的倒是不少，卻沒有哪一句是可以流芳千古的。

不少人說，他的那首《燕歌行》開創了七言詩的一個時代，全篇都押韻，這是多麼了不起的偉大事業啊！後世人都是這麼跟他學的。

秋風蕭瑟天氣涼，草木搖落露為霜。群燕辭歸鵠南翔，念君客遊思斷腸。慊慊思歸戀故鄉，君何淹留寄他方。賤妾煢煢守空房，憂來思君不敢忘，不覺淚下沾衣裳。援琴鳴弦發清商，短歌微吟不能長。明月皎皎照我床，星漢西流夜未央。牽牛織女遙相望，爾獨何辜限河梁。---《燕歌行》

有根據嗎？後世的七言詩都是一韻到底的嗎？很顯然，後世的七律如果真的一韻到底的話，那隻能證明這首詩算是廢了。

不可否認的是，曹丕的確有些才華，畢竟他老爸曹操那麼有才，在他的教育之下，要想承襲王位，沒點才華是不可能的。

但是曹丕是真的不能拿來跟曹操和曹植相比，為了強行湊一個三曹的美名，就把曹丕拉來跟曹操、曹植相提並論，這算不算是文化界的一種捧殺？

曹丕表示，我真的不是很重視文化水平，與之相比，我更加喜歡治國、打仗，這才是我的專長。

這的確才是人家曹丕的專長，曹丕也從來沒有說過自己文化水平有多高，可以和曹植相提並論，這完全就是後人強行給他們湊在一起的。

02曹丕深諳權謀，曹植不及其兄之萬一。

曹丕在文化上，是真的比不上曹植的，也跟曹操無法相提並論。所謂三曹，絕對是當時或者後世的人強行加在他們身上的，只是為了湊一個美名罷了。

不過曹丕在權謀之術上，卻可以完勝曹植，這一點是毋庸置疑的。當然如果你覺得善於耍弄權謀，在你的三觀裡也是有才的一種標準的話，那麼曹丕的確很有才華。曹丕的兄長曹昂，在曹操嫖張繡嬸孃的時候，被張繡的叛軍給宰了。從此曹丕就成了曹操的長子，後來因為這件事曹操的原配夫人丁夫人一怒之下與曹操離婚，從而曹丕的生母卞夫人便轉正了。卞夫人轉正以後，曹丕就從庶長子一躍之間，成為了嫡長子。這一身份的轉變，對曹丕來說實在是太重要了。

因為兩漢時期，嫡子和庶子的身份差距實在是太大了。推恩令之前，嫡子繼承王位，而庶子只能給嫡子打雜，可見地位差距之大。

曹丕終於有了爭奪繼承權的資格，所以他聯絡上了司馬懿、陳群、吳質和朱鑠。這其中，司馬懿是丞相長史，也就是曹操身邊的紅人。

陳群是魏國的御史中丞、吏部尚書，屬於曹魏集團的核心成員。吳質陰謀詭計非常多，為曹丕奪取王位出謀劃策。朱鑠也是曹丕的重要智囊之一，後來成為了曹丕的親兵隊長。

由此可見曹丕在三個方面都下了功夫，一個是曹操身邊，一個是魏國內部，一個是自己的智囊團。這樣一來可以得到第一手訊息，智囊幫忙分析，從而在魏國國內部署造勢等等。

而曹植呢？因為才華出眾，所以對這些權謀之術，根本就是不屑一顧。對自己奪嫡的前途絲毫沒有部署，這樣的人怎麼可能鬥得過曹丕呢？

03曹植的文采真的太棒了，讀他的文章那就是享受。

才高八斗：

南北朝時期的著名山水詩人謝靈運曾經說過，天下才共10鬥，曹子建獨得八斗，我得一斗，自古及今共分一斗。

謝靈運是什麼人？李白是他的小迷弟，李白詩裡面的腳著謝公屐，也就是穿著謝靈運的拖鞋，由此可見李白對謝靈運的生活以及思想境界，那是無比崇拜的。

不敢說謝靈運比李白優秀，至少是李白認可的大才子。而謝靈運認為自己的才華，跟曹植完全不能比，由此可見曹植是多麼優秀了。

所謂才高八斗，其實就是從這個典故里來的。那麼曹植的文采到底有多高呢？其實我們從他的作品中就能看得出來。

七步成詩：

曹丕奪取王位後，要殺掉曹植的時候，逼迫曹植七步成詩，不許提兄弟二字，結果曹植走了七步寫下了這首著名的七步詩：

煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？

其實這首詩有很多版本，這是我們比較熟悉的一個版本。他把兄弟之情描繪成萁煎其豆的慘烈場景，最終感動了曹丕，救了自己一命。

洛神賦：

傳說曹植對自己的嫂嫂甄宓傾慕已久，天下人似乎都知道。而曹植偏偏不在乎，他為了表達自己對甄宓的感情，甚至寫下了一篇《洛神賦》，其中名句太多：

其形也，翩若驚鴻，婉若游龍。榮曜秋菊，華茂春松。髣髴兮若輕雲之蔽月，飄颻兮若流風之迴雪。遠而望之，皎若太陽昇朝霞；迫而察之，灼若芙蕖出淥波。

凌波微步，羅襪生塵。動無常則，若危若安；進止難期，若往若還。轉眄流精，光潤玉顏。含辭未吐，氣若幽蘭。華容婀娜，令我忘餐。

有興趣的朋友可以仔細去看看，曹植的詩詞文章，的確是天下一絕。可以說後世受到曹操、曹植所影響的文人，不計其數，而曹丕只能靠邊站了。

總結：政治和文化，到底誰才是永久的呢？

不少人說政治可以解決當下的問題，的確是這樣。曹植就算再優秀，他也差點被自己的哥哥曹丕給殺掉，人生一直掌握在別人手裡。

可是這能說明政治才能比文化才能更加優秀嗎？我覺得不能。我們現在可以讀史記，瞭解千百年前的人類故事，卻再也看不到漢武帝揮斥方遒的英武。

我們現在能讀曹植的詩詞文章，卻不能感受曹丕的雷厲風行。我們現在可以讀李煜的亡國仇怨，卻看不到趙光義當年對他的殘忍。

文化不是為一個時代而服務的，它所面向的，是世世代代的人類。而政治真的只是一時的，每個人的權謀，哪裡能夠永久留存後世呢？

三百六十行，行行出狀元。一個人的才能有很多種體現方式，並不是只有懂得寫詩作文的人，才是一個真正有才華的人。一個人的心機和伎倆，也是才能的重要體現，在大多數情況下，一個人寫詩作文的才能，遠不如一個人的心機和伎倆上的才能更加實用。曹植和曹丕爭奪太子失敗，就是因為曹植的才能優勢僅僅在於寫詩作文，而曹丕的才能優勢則是在心機和伎倆方面。

曹植的文學才能

曹操是一個非常出色的文學家，曹操的兒子曹丕和曹植，也都是非常優秀的文學家。相比於天賦極高的曹植，曹丕在詩詞歌賦上的造詣都要略遜一籌。史書記載曹植幼年的時候就聰明伶俐，十多歲就已經博覽群書，能夠寫出來令人驚歎的文章。

曹操看到曹植的文章底蘊深厚，一度認為曹植是找人代寫，曹植請求曹操當面考試，曹操才相信曹植確實是一個有天賦的文學家。曹植成年之後優秀作品頻出，他的文學作品代表了三國兩晉時期文學作品的巔峰，謝靈運評價曹植說：“天下的文人有一石重，曹植一個人就能夠佔據八斗！”

曹植的缺陷十分明顯

假如在古代科舉制度時期，曹丕和曹植一起去參加詩詞經文的考試，曹丕肯定不是曹植的對手。然而選繼承人不是科舉考試，曹操需要的是一個能夠駕馭群臣的繼承人，而不是一個只會吟詩作賦的浮誇子弟。

因為曹植從小受到曹操的喜愛，漸漸的曹植養成了驕傲自大的惡習，他甚至不把曹操的禁酒的命令放在眼裡，每天只顧著跟一幫文人喝酒吟詩。曹操曾經多次讓曹植擔當大任，曹植每一次都做的一塌糊塗，最終曹操決定放棄曹植，立更加適合做繼承人的曹丕做世子。

曹丕的才能更加實用

如果曹植和曹丕是太平盛世的皇子，那麼曹植可能有機會擊敗曹丕，然而曹植和曹丕爭奪繼承權的時候，天下還處於四分五裂的局面，曹魏集團內部也存在很大的矛盾。曹丕為人心機頗重，在性格上很像曹操，具備控制群臣和治理國家的能力。

試想一下，如果曹操將自己的地盤傳給曹植，那麼曹植肯定會用一幫文臣來輔佐自己，再加上曹植本身就嗜酒如命，到時候曹魏的江山肯定會衰落。

總結

正如我們在第一段說的，一個人的能力不僅體現在文學上面，不管是在太平盛世，還是在亂世爭霸的情況下，一個手段高強，有心機有伎倆的人，都要比一個只會寫詩作文的人更加厲害。曹操選擇曹丕作為繼承人，就是看中了曹丕在能力上的優勢，也是為了曹魏的未來考慮。

其實不想回答這個問題的，但是看見了別人的回答，無語了，都什麼認知啊。

曹丕和曹植誰更有才？我想先從側面對映一下。曹丕和曹植作為王子（魏王之子，競爭王位），兩個人都有自己的小勢力。曹丕的打手是司馬懿（其實是吳質等，但司馬懿更有代表性。），曹植的打手是楊修。

楊修有才嗎？很多人會說有。但楊修真的有才嗎？軍事，政治，經濟，民生，他哪樣拿得出手？

一直以來，我們都對有才有個誤解。楊修是頂聰明的那種人，他比曹操都聰明。但這種聰明如果不能用在正途上，永遠算不上智慧。

曹丕和曹植的對比就類似於司馬懿和楊修。曹植無疑是更吸引目光的那個，但論有才，曹植絕對比不上曹丕。

詩詞是小道，李白有才，愛因斯坦一樣有才。誰更偉大？

三曹裡面，曹操的文辭質樸，大氣磅礴，遣詞造句之間自有一番至理，而曹丕主持典論，首創批判性文學，更是七言詩的鼻祖。但論詞藻華美，天馬行空，他們拍馬都趕不上曹植。

但是有才絕不僅僅是誰的詩歌更傳世，更不可能是誰的詞藻更華麗。

曹植有才，但是是小才，曹丕總覽全國，開創九品中人法，政治上杜絕宦官外戚專政等等一系列措施，才是大才。

曹丕的《典論》是一部有關政治、文化的論著，全書大概在宋代亡佚，今僅存《自敘》、《論文》兩篇較為完整。《典論。論文》是中國文學批評史上較早出現的一篇文學專論，也是漢魏文學批評史上的重要文獻。它論述了文學批評的態度、作家的個性與作品的風格、文體的區分、文學的價值等頗為重要的問題。所論的"文"是廣義上的文章，也包括文學作品在內，涉及了文學批評中幾個很重要的問題，雖不免有些粗略，但在文學批評史上起了開風氣的作用。

這是對典論的評價，盡情的展示個人天賦是有才，但若能總結歸納，推陳出新，才是更高階的。

不會耍伎倆咋能當皇帝？不會個兩面三刀，不玩個帝王權術，不修個心狠手辣，能登王位？這可都是帝王的基本功啊!但論文字功夫，曹植有才，這得承認，但幹正事，還是曹丕厲害。

得罪文人，一般會落千古罵名，曹丕就吃了這虧。

本來就是兩人爭奪大位，無所謂誰對誰錯，可唯獨曹丕落得殘害手足之名。 曹丕確實有些冤。平心而論，曹丕也就是有點猜忌心，還算不上大，比他爹曹操差遠了，曹操是出了名的“誰都不信”，華佗都給殺了。

曹丕這方面應該算是有進步。但還明顯不夠。更倒黴的是，他居然讓曹植七步作詩，一下子掉坑裡了，曹植弄了個“煮豆燃豆萁”。把殘害手足的帽子，硬生生扣在曹丕頭了，自己也順便裝了一回可憐。

政治鬥爭是殘酷的，泯滅人性的。我們評判一個政治家也只能從他的從政績看，我們對唐太宗李世民基本是肯定的，但他也把大哥和侄子全殺了。我們對曹丕也不能苛刻。

幸好曹操沒讓曹植上位。從政要務實，寫詩要神思天馬行空，完全不是一路啊。曹植當魏王，歷史恐怕要重寫一遍。

我認為曹植的才能並不比曹丕差，在很多人看來曹植只是會寫詩，而曹丕則是文武全才。曹丕的詩詞是不如曹植。曹丕曾以甘蔗跟一位將軍比武且勝了，這是證明曹丕會武功。所以曹操選擇曹丕，這是不對的。因為曹植同樣是文武全才，只是因為其詩詞太過於光芒遮住了其武才。公元219年八月關羽水淹七軍，于禁所部三萬餘人全軍覆沒。曹操急召曹植率軍援救襄樊。三國志：曹仁為關羽所圍。太祖以植(曹植)為南中郎將，行徵虜將軍。欲遣救仁(曹仁)，呼有所敕戒。如果曹植沒有軍事才能，曹操會讓曹植率軍去救援嗎？曹植最終沒有去成，原因是他喝醉了不能起來。曹操後悔，於是罷免了曹植的職務。據魏氏春秋記載曹植喝醉是因為曹丕故意把他灌酒。可見曹丕也是不擇手段。魏氏春秋曰：植將行，太子飲焉，偪而醉之。王召植，植不能受王命，故王怒也。

在很多人的觀點裡曹植的才能只是限於詩詞歌賦，這是不對的。曹操是選太子，不是選詩人。曹操豈能只是因為曹植的詩詞歌賦寫的好就屬意他。曹植也是多次隨著曹操南征北戰。看到行軍用兵的策略變化，可以說是神妙了，所以說戰爭不能預言，臨敵要根據形勢採取相應的變化。三國志：臣昔從先武皇帝南極赤岸，東臨滄海，西望玉門，北出玄塞，伏見所以行軍用兵之勢，可謂神妙矣。故兵者不可豫言，臨難而制變者也。在曹操立太子之前，大臣結黨分別支援曹丕、植。曹操函令密問眾臣意見。當時崔琰公開回答說：“我知道《春秋》有長子當立的大義，並且五官中郎將曹丕仁孝聰明，應當承繼大統。崔琰將用死來堅守這個原則。”曹操雖然感嘆崔琰公正，因為曹植是崔琰侄女婿。但曹操還是對崔琰的行為不滿，因為大家都密答而你崔琰公開答。三國志：太祖貴其公亮，喟然嘆息。

毛玠的做法是密諫：“近來袁紹因為嫡子庶子不分，導致家破國亡。廢立太子是件大事，廢長子而另立，可不是我所願意聽到的訊息。”曹操後來曾單獨詢問賈詡，當時賈詡並不回答。曹操說：“和您說話卻不回答，為什麼？”賈詡說：“屬下正好在琢磨事情，所以沒有回答。”太祖又問：“琢磨什為呢？”賈詡說：“琢磨袁本初父子、劉景升父子。”曹操因此大笑，也明白賈詡的意思是要立長。因為袁紹、劉表都廢長立幼，終至亡。三國志：太祖大笑，於是太子遂定。雖然毛玠、賈詡等人都拿袁紹、劉表的事來勸曹操立曹丕，曹操也知道袁劉是前車之鑑。但曹操始終是太寵愛曹植，而且認為曹植比曹丕強。再者曹植一黨也是不容小覷，他們的意見也不容勿視。 曹植一黨主要是丁儀、丁廙、楊修等人。曹操跟丁儀的父親丁衝從小關係就非常好，丁衝也是力勸迎奉漢獻帝。曹操聽說丁儀是令士，即才學美盛之士。雖然沒有見過，但還是決定女兒嫁給丁儀。（三國中同樣稱為令士的有劉巴、龐統、馬良等人）曹丕從中作梗對曹操講丁儀眼睛有問題，還不如嫁夏侯惇的兒子夏侯懋，這樣親上加親更合適。後來曹操見了丁儀一番談論後，認為其才能出眾。曹操後悔沒有嫁女，對別人講：丁儀的確是不可多得的青年才俊，就算是兩隻眼睛都瞎了，我也要把女兒嫁給他，何況只是眼睛有點小，唉，都是曹丕壞了我的大事呀！魏略：尋闢儀為掾，到與論議，嘉其才朗，曰：“丁掾，好士也，即使其兩目盲，尚當與女，何況但眇？是吾兒誤我。”

丁儀因此加上心向曹植，並數次對曹操稱選曹植。其弟丁廙也多次勸說曹操立曹植，曹操也表示贊同。魏略：太祖既有意欲立植，而儀又共贊之。太祖深納之。支援立曹丕的崔琰自殺，毛玠獲罪，丁儀在背後起了推波助瀾的作用。曹操雖然非常喜歡曹植，但也確定顧慮袁紹、劉表的前車之鑑。曹操認為曹植是他眾多兒子中最出眾，是最可能成就大業。曹操的這番話自然是說明曹植遠比曹丕要強。魏武故事載令曰："始者謂子建(曹植)，兒中最可定大事。” 但是曹植問題在於任性行事，不掩飾自己，飲酒沒有節制。可能是受丁儀他們的影響，丁儀的父親因喝酒而死，丁儀也是好酒。而曹丕使用權術來對待曹操，又掩飾自己，曹操身邊的宮人也替曹丕說話，所以終於定下曹丕為太子。曹操身邊的宮人應該收受了曹丕的賄賂。三國志：文帝御之以術，矯情自飾，宮人左右，併為之說，故遂定為嗣。

曹操最終決定選擇曹還源於一件事，就是曹植私開司馬門事件。公元217曹植有一次乘車在馳道上行駛，私自開啟司馬門出來。曹操大怒，處死了公車令。因此曹操開始對曹植失望，對其寵愛不再像從前般。三國志：而植寵日衰。曹操為此下令：一開始我認為子建是兒子中最可定大事。從他私自外出，開啟司馬門到金門，令我不得不重新審視這孩子了。諸侯之長史及部下官吏，知道我出來就率領諸侯行意嗎？從曹植私開司馬門來，我再也不相信諸侯的。恐怕我剛才出去，便又私自外出，所以攝將去。不能總是讓我【你】以誰為心腹的！從曹操這段話可知道，曹植的這個行為，一旦其他人效仿趁曹操外出，就私自外出。要知道當時一些忠於漢室的人無時無刻在想除掉曹操。公元218年公元218年吉本、耿紀、韋晃、金禕、吉邈、吉穆等人起事攻打許昌丞相府營。公元219年魏諷、劉偉、張泉、王粲的兩個兒子、宋忠的兒子等人密謀在曹操的大本營鄴城起事。魏武故事載令曰："始者謂子建，兒中最可定大事......從子建私開司馬門來，吾都不復信諸侯也。恐吾適出，便復私出，故攝將行。不可恆使吾【爾】以誰為心腹也！"

曹操立曹丕為太子後，怕其壓不住，開始打壓曹植。曹操賜死曹植妻子崔氏，以罪誅楊脩（楊修）。三國志：太祖既慮終始之變，以楊脩頗有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪誅脩。曹操也想治丁儀的罪，本來是想讓其自殺。但丁儀並不願意自殺，曹操沒有逼迫也許是看在其父丁衝跟他的關係。魏略：及太子立，欲治儀罪，轉儀(丁儀)為右刺奸掾，欲儀(丁儀)自裁而儀(丁儀)不能。 公元220年正月曹操在洛陽病危，急召駐守長安曹彰。還沒有到洛陽曹操就去世了。曹操召曹彰也許是為了政權交接的穩固。歷來政權交接時都容易發生動亂。但又為何不召跟曹丕親近的人。曹彰到了洛陽後問曹植：先王召我來洛陽，是想立你儲君。也就是說曹彰認為父親召他到洛陽，是為了讓他帶兵擁護曹植為太子。也許是曹彰自己有這個意思。曹植知道曹彰想法立馬拒絕講：不能這樣做。難道你沒看見袁氏兄弟是怎麼敗亡的了。如果換了曹丕也許就接受了，曹植在大義面前還是有分寸的。魏略曰：彰至，謂臨菑侯植曰："先王召我者，欲立汝也。"植曰："不可。不見袁氏兄弟乎！"

曹操因曹昂戰死、曹衝病死、曹植失行，加上曹丕善於偽裝等原因，只能選擇曹丕。公元220年正月曹操去世，曹丕繼承魏王爵位併兼任丞相。公元220年十月稱帝，公元226年五月去世。雖然只有短短的七年時間。但在政治、經濟、軍事、文化、吏治等方面都是有作為的。陳壽對曹丕的評價，我認為是精準的。三國志：文帝天資文藻，下筆成章，博聞強識，才藝兼該，若加之曠大之度，勵以公平之誠，邁志存道，克廣德心，則古之賢主，何遠之有哉！陳壽意思是說曹丕天資聰穎，文采不凡，下筆成章，博聞強記，才藝雙全。如果再具備博大的氣度，修養公平的德行，追求遠大的抱負，心存弘偉的仁德之心，那麼與古代的賢君相比，也差不多了。就是說陳壽認為曹丕缺少度量、德行、遠大抱負、仁德之心等。也可以說陳壽認為曹丕不是賢君。 陳壽會如此評價，是因為自曹操去世曹丕開始不再偽裝自己了，對於支援曹植的人和昔日有怨的人睚眥必報。

公元220年曹丕一繼承王位就立馬誅殺丁儀、丁廙及其家族男人。三國志：文帝即王位，誅丁儀、丁廙並其男口。公元222年曹丕巡視南陽宛城，因為街上沒有足夠的聲勢迎接聖駕，曹丕大怒，便把南陽太守楊俊收監下獄。當時司馬懿、王象、荀緯等人都為楊俊求情，頭叩血流，曹丕還是不肯放過。楊俊於是自殺身亡。眾人都為他的死感到冤屈和悲痛。因為在立儲之爭時，曹操曾密問眾臣該立誰。楊俊雖然支援曹丕，但因為他把曹植誇的太好，曹丕因此便忌恨在心。三國志：太祖適嗣未定，密訪群司。俊雖並論文帝、臨菑(曹植)才分所長，不適有所據當，然稱臨菑(曹植)猶美，文帝常以恨之。荀彧兒子荀惲因為跟曹植交好，曹丕因此懷恨在心。也許是因為荀惲早世，不然曹丕也會秋後算賬。三國志：文帝深恨惲。 曹丕不像曹操時控制自己了，頻繁遊獵。鮑勳立馬上奏勸諫，並指責曹丕在先帝喪期遊獵。曹丕大怒當場毀掉奏表並處罰鮑勳。而當親信勸諫還能忍下，辛毗也曾勸諫不要遊獵。曹丕也並沒有處罰，只是減少了次數。三國志：嘗從帝射雉，帝曰："射雉樂哉！"毗曰："於陛下甚樂，而於群下甚苦。"帝默然，後遂為之稀出。為何曹丕對待辛毗等鮑勳不同的做法，那是因為昔日有怨。鮑勳在擔任太子中庶子，曹丕郭夫人的弟弟盜竊官布，按法應該行死刑。曹丕多次寫親筆信請求高抬貴手，鮑勳不敢枉法。三國志：勳不敢擅縱，具列上。後來陳留太守孫邕從側路而不走大路去見鮑勳，被軍營令史劉曜發見並檢舉他違反軍令。鮑勳認為壕塹營壘還沒建成，調解了這件事情，沒有舉報。曹丕於是下詔逮捕交給廷尉。廷尉依法議決：剃髮戴枷作勞役五年。三官駁回：依照律條罰交金子二斤。曹丕大怒說：“鮑勳沒有活的資格了，但你們竟敢寬縱他！逮捕三官以下人員交付刺奸官，讓你們十鼠同穴，一網打盡。”三官依據魏國法律而判罪，曹丕卻把他們和鮑勳一起處置。可想像到曹丕對鮑勳的怨恨有多麼深。當時鍾繇、華歆、陳群、辛毗、衛臻、高柔等重巨聯名錶奏為鮑勳求情，請求曹丕看在鮑勳的父親鮑信在先帝時有功勞，赦免鮑勳的罪過。曹丕不許可，於是殺了鮑勳。當年曹操能得到兗州之地鮑信的功勞很大。 所以陳壽才說曹丕缺少度量、德行、遠大抱負、仁德之心等，不能成為賢君。

公元221年曹丕還想處置曹植，因母親的原因貶其為侯。曹丕下詔講：曹植是同母的弟弟。整個天下沒有什麼事是我所不能容忍的，何況曹植。因為是骨肉親人，所以不誅而貶。曹丕要是真能容天下就不會誅丁儀兄弟、楊俊、鮑勳等人了。魏書載詔曰："植，朕之同母弟。朕於天下無所不容，而況植乎？骨肉之親，舍而不誅，其改封植。"曹植去世後曹叡下令銷燬黃初年間收集儲存在尚書、秘書、中書三府和大鴻臚的曹植罪狀。可見曹丕對曹植這個親兄弟怨恨之深。如果曹操九泉之下得知道曹丕的行為，也許會後悔當初的選擇。但是曹操已經沒有更好的選擇，曹植太過於任性枉為。如果曹操統已經一天下，也許會選擇曹植。因為天下未平，西有劉備東有孫權。太顧慮於袁、劉廢長立幼的前車之鑑。 曹植在曹操時代並沒有什麼突出表現。曹丕時代不殺他就不錯了，也不可能用他。所以曹植一直鬱鬱寡歡，嘆已才不能用。三國志：植常自憤怨，抱利器而無所施。

在曹叡時代時，曹植動了心思。曹植數次向曹叡上疏進言，其疏都是關於治國安邦、治軍、平天下等內容，還請求讓他做大將軍的部下伐蜀徵吳，即使身首分別留於蜀吳也在所不惜。曹叡每次都回應，也實行曹植的建議。三國志：已敕有司，如王所訴。曹植經常想單獨見曹叡，討論軍國大事，以期望曹叡能用他，但始終不用。曹植只能絕望，不久去世。三國志：植每欲求別見獨談，論及時政，幸冀試用，終不能得。既還，悵然絕望。魏明帝曹叡是明主，能用曹植的建議，可見曹植才能也是不差的。曹植四十一歲就病死了，跟他長年不得志是有很大關係的。常汲汲無歡，遂發疾薨，時年四十一。 曹操如果立曹植為繼承人，也許並不一能統一天下，至少不會比曹丕差，將來不會給司馬昭、炎奪了江山。曹植認為英明的君主不排斥有罪的，所以秦國、魯國起用打敗仗逃跑的將軍孟明視、曹沫，最終成就大功。楚國、趙國赦免了絕纓盜馬的臣子，結果關鍵時刻靠他們解救了危難。對比曹丕雖然也以春秋孟明等人的事安撫于禁，但曹丕卻讓人在屋裡畫上關羽擊敗魏軍，龐德大罵不降，于禁伏首投降的畫面，于禁因為悲憤病厷。帝使豫於陵屋畫關羽戰克、龐德憤怒、禁降服之狀。禁見，慚恚發病薨。

曹植痛斥魏國雖然是人才濟濟，竟沒有慷慨赴難的大臣嗎！自賣自誇，是士女的醜惡行徑。對於這一點董昭倒是明白，公元222年魏國二十萬大軍伐吳，曹休請求渡江而戰。董昭立馬向曹丕勸諫，認為根本行不通。因為臧霸等諸將都已經富貴，已經滿足，只想好好安享，保住官位俸祿，不可能冒著危險自投死地，以求幸運？諸將不願意渡江，曹休有想法也沒用。實事上曹休大敗。臧霸等既富且貴，無復他望，但欲終其天年，保守祿祚而已，何肯乘危自投死地，以求徼倖？苟霸等不進，休意自沮。曹植把魏國諸將比喻為說為虎皮的羊，看見草就高興，可看見豺狼就要哆嗦，忘了它身上披的是虎皮了。 曹植認為五帝的時候世上並不都是聰明人，夏、商、周的末葉世上也並不都是蠢人。是用和不用，知與不知的緣故。已經有了舉薦賢人的名義，事實上卻沒有得到賢人，那一定是大家都是各自把自己的親朋好友推薦上來了。俗話說：‘宰相門裡出宰相，將軍門裡出將軍。’宰相，必須文才品德昭著，大將，必須武功顯赫。文才品德昭著，才能輔佐朝廷，使國家達到太平和樂，稷、契、夔、龍就是這樣的宰相，武功顯赫，才能去征伐那些異端叛逆，威服四夷，南仲、方叔就是這樣的大將。從前伊尹作陪嫁的奴隸，那是最低賤的職務了，姜子牙處在屠夫漁民的行列，那是最卑下的人了。可是等到他們被推薦給湯武、周文王的時候，那真是志同道和，妙算神通，哪還用得著親近之人的舉薦，靠著身邊寵臣的介紹呢？這裡曹植是指責曹丕、睿叡過於寵信親信和魏國的九品中正制。九品中正制：上品無寒門 ，下品無士族。

曹植還有一個觀點，多次上書，但石沉大海。即反對曹丕、睿叡過於倚重豪強士族而打壓藩王。夫能使天下傾耳注目者，當權者是矣，故謀能移主，威能懾下。豪右執政，不在親戚，權之所在，雖疏必重，勢之所去，雖親必輕，蓋取齊者田族，非呂宗也。分晉者趙、魏，非姬姓也。唯陛下察之。苟吉專其位，兇離其患者，異姓之臣也。欲國之安，祈家之貴，存共其榮，沒同其禍者，公族之臣也。今反公族疏而異姓親，臣竊惑焉。結果三十年後那些大臣都倒向司馬氏。

什麼是人才，這裡就不在論述了。有興趣的可以看下《人物誌》、《諸葛亮集》。技倆只是手段，也能說是才能。