其一，“站票與坐票一個價”體現的是機會均等的原則，面對潮水般的購票者，如果說前面的人都買坐票，而剩下的都是站票，那麼，後買票的肯定是不服氣的。為什麼呢？錢都是一般多，你能買到，我為什麼就買不到呢？這個時候，只有經過“一視同仁”才能解決。按照時間的先後順序，先到先得，後來者只能買站票，要麼就坐下一趟。

其二，“站票與坐票一個價”體現的還是一個公平的原則。我們不能保證買站票的永遠站著，買坐票的非得坐到終點，實際上，很多人買了站票，卻在途中找到了座位。如果說非要把站票和坐票的價格分開不同，那麼，只有站票顧客自己保證不坐座位，這才是合理的。但這是不可能的。由於站、坐票是一個價，使得買站票和買坐票的顧客機會均等，地位均等，不至於讓人覺得買了站票的人買不起坐票，不至於說這樣的顧客吝嗇。

其三，“站票與坐票一個價”是對顧客的負責。大家都知道，座位佔的地方比走廊大，但是車廂裡空著的地方可以站人，而站的地方遠遠小於座位。如果顧客是衝著票價來的，都買了站票的話，勢必影響火車車廂的管理。一般在車廂裡的顧客都是見縫插針，沒有誰會講文明禮儀，溫良恭儉讓。

大家都不願意看到車廂人滿為患的現象，有座位的都不想自己的旁邊老是站滿了人。實際上，鐵道部門規定了站票和坐票的比例，這是很合理的。買票的時候，先到的買的全是站票，稍後買到的是站票，再到後來就買不到票了。這是對顧客的負責。 綜上，“站票與坐票一個價”是合情、合理的，我們沒有必要為了來遲了買到和坐票一樣價格的站票而煩惱和計較。

我從來都沒有感覺到火車票坐票和站票價格一樣有問題，我們出行是為了從一個地方到另一個地方，而不是為了坐一個公共的座位。

火車說白了就是一種服務，一種交通運輸的服務，收的是你從一個地方到另一個地方的費用。而排隊買票也是一種公平的原則，先來的有座位，後來的沒有座位，感覺不公平，但是對於先買票的人來說他提前排隊這是不是也是一種勞動呢？即便是網路購票也是一樣的道理，先買的自然有機會買到座位，要不然大家都到開車前買票，這樣也會浪費很大的人力物力，更不利於火車站的排程。

火車上座位的站牌和坐票確實是一樣價格的，但是軟座、軟臥和硬臥的價格可是有區別的，這些高階的乘坐方式是你出了什麼價錢才會享受到什麼服務的。而臥鋪車廂是不賣站牌的，這樣你或許就明白了，如果站牌和坐票價格不一樣的話，那應該是坐票漲價才是，肯定不會是坐票降價。說到這裡，你是不是會舒服一點。

機會是均等的，我不下地獄誰下地獄，要春運了，總會有人買到站票。即便是買到站票也不要難過，畢竟還有買不到票的人。要過年了，回家了就開開心心的，別想那麼多了。

希望你做一個理智的人，祝你好運！

這件事情應該從兩個方面來看。

一方面，坐票和站票價格不一樣確實是不公平的，就像公交車一樣，同樣的票價，有的人有座，有的沒有，有些腦子發育不太完整，上學沒學辯證法的的人就會有不公平開噴的想法。

第一火車價格相對為其它交通工具便易得多，又相對安全。第二不是每個乘客從起點坐到終點，再者平常時車也不會太擠，最好自帶拆疊橙連線處將就一下也過得去，春運時節假日那就只有克服，心裡想的只有目的地。

因為火車每一站都有人上去也有人下來；除了上車就有座位的人外，其餘沒有座位上車的人，後面有沒有座位是不確定的。可能下一站你旁邊坐著的人就下去了，從這一站起你就有座了。火車站無法精準預知你何時何地能夠有座，將複雜的問題簡單化，就一視同仁站坐同價了。當然我們也希望站票一視同仁打個折，也很簡單。但是鐵路目前還是賣方市場，老大說了算。

這是個似是而非的問題，越扯越亂越說不清的問題。一、按規則辦事。比如坐公交車，無論做一個站，還是十個站；無論是坐票還是站著；無論你是瘦還是胖。票價都是一塊錢。這本身就是規則。如果硬要在這個問題上生拉硬扯，是永遠扯不清道不明吧。 二、其實火車坐票與站票為什麼價錢一樣與坐公交車同理，地鐵也是如此。就是按規則辦事。大原則宜粗不宜細，不管是坐與站，瘦與胖，都應當按規則辦事。

鐵路部想萬一有人為了省錢買無座，上車說不定有空的座位可以坐尤其是人少的時候，就跟坐公交一樣，上車無論站著坐著，刷卡都一樣。

但是不合理。雖然無座的人有時候有座位做，但是人多時有沒座位坐。雖然可以坐走廊或者車廂頭尾部，但是有人上廁所你還是得腿收一收，挺麻煩的。坐火車一般時間挺長的，票價應該降低80% 90%,總之要便宜一點。按乘坐時間算最好。

當然，鐵路部幹嘛要剛辦法減少盈利？

我想了一下，應該是如今勞苦大眾還是多，如果站票便宜的話，如果是人少的情況下就買站票，還可以有坐的地方，如果人太多，整個車廂都擠在一塊，坐的人票買的貴也不舒服，人情什麼的你還得給買站票的人讓一下，顯然票買貴你多花的錢優勢也體現不到哪兒去。不過趕上春運人多，站票照樣買，需求量很大。

其實應該取消的不是站票而是坐票，火車是上應該賣硬座，臥鋪，至於什麼軟臥和站票都應該取消；本來就矛盾，軟臥兩層，影響車廂容積；硬座和站票一個價產生矛盾！還不如直接取消這種設定！高峰期可以賣加5%的硬座，上車不固定位置，就和公交車一樣有就坐沒有就站，公平公正

這個涉及到了佔用空間的問題。一節車廂的總價格是固定的，軟臥人數少，所以軟臥票價高；其次是硬臥，最後是硬座。由於軟硬臥不允許有人站著，所以票價高！而有些人中途下車，那些買站票的人就會坐在硬座上！

說白了就是不合理，主要有兩點。1.鐵路出行還是中國特色的大眾出行方式，導致鐵路運營的壓力很大，無座票說白了就是超載，可以有效減輕鐵路運營壓力，試問是不是經常遇到標準180人，卻實載300人的情況，可以看得出無座票的意義完全趕得上多開一趟車次的列車了。2.為了多賺錢，無座票的出售降低了運營壓力，同時也就降低了運營成本，比如不開無座票就必須多開一趟列車。

說白了也就是服務沒跟上去，鐵路部門人員不用反駁，就問一句，為什麼飛機就沒有無座票？別說什麼安全不安全，真出事故，座位上的保險帶能救你？有座無座都得死！航班有時候運營壓力也很大，也沒聽說要出售無座票呀。人家做的是服務，而你根本沒有當做服務在做。

同樣的運輸工具，你試著想想地鐵，它是沒有區分坐票和站票的運輸，只是以里程來決定價格，你可以選擇上還是不上，你可以選擇站著還是坐著，不管你怎麼選擇，它是到時間就開。火車也完全可以把硬座車廂設計成和地鐵一樣，沒有座位號，只確定所有硬座車廂總人數，這樣和平時的收入是一樣的，但是大家想想，中國的運輸能力是嚴重不足的，有好多重點車都是經常滿員，假如和地鐵設計成一樣，會不會有許多爭搶座位，霸佔座位的情況呢？會不會是很多臉皮厚，霸道的，潑辣的人經常坐著，而臉皮薄的人長站著，也會有很多為了搶位置大打出手的事情發生。地鐵上每天都會有各種各樣的爭搶座位情況發生，而你聽過幾次火車爭搶座位事情。設計座位號也極大的減少了乘客之間發生爭鬥，從而方便了列車員以及火車公司對運輸的安全管理。有人會提到臥鋪票，臥鋪票應該算是有服務在裡面的，每一節臥鋪車廂和硬座車廂的總體收入是差不多的，臥鋪車廂就相當於你購買了倆個人或者三個人的位置，所以臥鋪車廂人數少，列車提供了床鋪和被褥，這應該就是服務吧！相比於降低無坐票的價格，我估計鐵路部門更加願意取消座位號，那樣的話真的是糟糕透頂。我就遇到過這樣的車，車上有1000多個座位，但每次只賣200左右座位票，剩下的都是無座票，剩下的800座位是隨便坐的，我碰到過很多次，有很多人睡在3個座位上，有很多人站著但是要不到座位，因為站著的人沒有座位票，而睡著的人都說自己不舒服，各種理由不讓座，雖然所有人坐下也未必能把座位坐滿，但每次都有許多人站著，列車員對這種情況也無可奈何，也懶的去管。難道把所有坐票都取消，全部改成無座票，都賣現在無座的價格就合理了嗎？假如是那樣，對大多數人來說，會發生更加痛苦的事情。

以前我也糾結怎麼站票也與坐票一個價，不公平，後來想通了，因為經常出差，看到平常時間許多次列車空空蕩蕩，拉半車人，每天照開不誤，這就理解了，只是希望列車上似餐車上和售貨推車不要再搞所謂承包經營了，搞的將人民鐵躋為人民的傳統完全丟棄了，變質為高價斂財的工具，餐車質次價高的離譜，價格比路下高出二倍，小推也是高出一倍，旅客只好在路下買好車上要吃的食品，大袋小袋提上車來，要是差不太多誰願意自找麻煩，

首先，有一種說法是對比公交車，公交車站票和坐票價格就是一樣的。可是我以前一直還是不能接受，後來自己想了想，如果火車站票價格比坐票低，那麼可能就會有一部分人傾向於買站票，可是這樣在非高峰期，實際坐票是賣不完的，這樣買站票的人實際也可以坐到座位，這樣就可能會有很多人寧願買價格低的站票，反正最後也可以有座位，實際上就導致了混亂。但當站票與坐票價格一樣就不會有這樣的問題了，這樣就可以保證站票一定是在坐票賣完的情況下出售的。所以買到站票的人也確實是站著的。

沒發現過春運有空的，記得同一座位上下拿票坐的，現在鐵路系統又不是豬，可以監控到每個出票好吧，如果上車有座的強制買座票，無座才對外售無座再打個優惠價就行了，哪那麼多事，無非就是鐵路要賺錢，他們虧了才這樣，你出門必用交通工具！

坐火車，會有買到站票的，有時站一天一夜，只有去車節中間找個地兒，然而吸菸人不時有，站在道路中，過路的要讓，賣東西的一趟一趟的，想不明白，為什麼買一樣價錢的票，別人有位置可以睡下，我卻要站著受罪。

是的，位不夠，人多，那就不能價格低一些。有人說中途有下車的你可以坐，是的，可一節車箱中沒有呢，就得站到終點嗎？

本人覺得鐵路部門就是太霸道，怕麻煩，根本不考慮乘客的感受，也不是把服務乘客放在第一位，為什麼不推行一種可顯示哪一站有坐位，根據坐座位時間長短收費 ，是不是更人性化些。

有人說這樣會讓一些人看不起買站票的，認為是故意，這有從何說起，沒有坐票就買站票了，況且買個坐票就高貴了嗎？高貴為什麼坐火車！

有人說會有一部分人專門去購便宜的站票，會讓車輛排程出問題，請問火車是不是到站就停留那麼一段時間，真會有人在最後買票擠車也是少之有少，就不怕上不了車，改票打折嗎！

不管什麼原因，覺得就是不合理，該改的就得改，一成不變只會走向沒路！

其實這就是先買先得的原理，按理說座位賣完就不應該再賣票，但是運力就這麼多，供不應求，所以站票誕生了，至於價格問題，定價權在鐵總手裡，又是國有的，誰不想多賺點呢，要不然你們以為這麼建這麼多高鐵的錢從哪來的

我覺得站坐一價很合理呀！

1、價格的高低應該由成本和利潤兩部分組成，與實際體驗無關。鐵路的執行成本是按重量計算的，無論旅客是否有座位，重量就擺在那，不會多也不會少，對於鐵路執行而言成本一樣，價格自然相同。如果認為票價與實際體驗有關，那請問：靠窗座位與普通座位票價應該一樣嗎？靠近餐車車廂的座位與普通車廂的座位票價應該一樣嗎？

2、平心而論，鐵路硬座的票價都低成什麼樣了，兩百多公里票價三十元，折算下來每公里票價比空調公交車都便宜。注意，公交車只用管線路執行，道路養護由路政完成。可鐵路還要維護鐵軌，修築線路。要知道，鐵路重組之後已經是企業了，沒有國家的資助了，這些支出全靠國家貸款實現。什麼是貸款？要還的！連本帶息！這些成本有誰考慮過？

既然票分軟臥，硬臥，坐票，站票幾個等級，憑什麼價格到後面坐票站票這裡就不分了？沒什麼大道理，就是欺負必須坐這趟列車但又沒搶到票的人，這些人往往是出門在外打工的農民工兄弟，他們大多不會使用網路訂票，請你們討論的時候多為這些辛苦一年在外漂泊的人考慮，只有看到或體驗過他們站在過道上那種一站就是幾十小時的辛酸才有資格說什麼這樣設定合理的大道理

這個問題很簡單，你可以這麼理解，如果只剩下站票，你覺得同樣的價格只能站著買不到坐你可以不買，沒人逼迫你非得去買站票。但是有那麼一類人群，他們有急事趕回家或者春運期間無論有無座位必須要提前回家團聚，即使路上累一點在過道上站著也無所謂。所以最後是總結:站票是給某些特殊人群準備的，不要說什麼不公平，沒人逼著你非得站著出門，但是假如說某某媳婦快生孩子了，沒有座位就不回家了？某某隻祈求能上車就很不錯了。