諾貝爾物理學獎獲得者楊振寧評價：今天在座的範曾，他沒問題，是當代的大師，是當代的大書法家，是當代的大畫家，而且以我外行的看法，他不只是當代的，也是幾百年來，沒有一個像他這樣的大。

可以肯定的是，楊振寧和範曾的私交是非常不錯的。範曾的書法和國畫都引發了很大爭議，在這樣的處境中，能夠得到大科學家楊振寧的力挺，無疑為本來就以狂傲著稱的範曾增添了不少自信的砝碼。令人不解的是，作為世界級的物理學家，楊振寧對書畫無疑是個門外漢，他為何要站出來力挺範曾呢？

其實早在上世紀七十年代，楊振寧和範曾便有過交往。儘管兩人年齡相差16歲，楊振寧卻絲毫不掩飾對範曾書畫作品的喜愛，稱他為中國最好的人物畫家。有兩件事可以證明楊振寧和範曾的私交甚篤。第一件事，楊振寧給他在北京回來寓所起名“歸根居”，專門請範曾為其題字。可見他對範曾書法的認可；另外就是請範曾為他和大數學家陳省身先生一起創作了一幅畫，並對作品讚賞有加。

近些年來，範曾書畫作品雖然在市場上很吃香，範曾也因此身價大增。但是圍繞著範曾書畫作品的爭議卻影響越來越大。首先就是李敖對其書法作品廣為人知的評價，說其書法做作討厭，就是賬房的毛筆字水平。其次就是媒體上不斷曝出的採用流水線方式作畫，大肆斂財的問題。面對鋪天蓋地的爭議聲，雖然範曾保持著他一貫的狂傲性格，儘量表現出不以為然的態度，實際上處境已經變得有些尷尬。

就是在這樣的情境下，楊振寧站出來力挺範曾。稱範曾是沒有問題的，是大書法家，大畫家。並且稱範曾不僅是當代的大師，而且是幾百年難得一見的書畫大師。如此高的評價，與範曾自稱“大師”的自信遙相呼應，使得範曾又平添了不少底氣。

不知道楊振寧此番評價是不是對範曾投桃報李的回贈，因為範曾此前也專門寫文章對楊振寧極力褒揚。本來作為諾貝達物理獎獲得者的楊振寧，應該也不在乎一個畫家的評價的，但是範曾的話實在是很受用。範曾在文中稱一位科學家對他說，從古典物理學到現代物理學，有三座里程碑：牛頓、愛因斯坦和楊振寧。

有意思的是，評價範曾書畫最有名的兩個人：楊振寧和李敖，都是不懂書畫的門外漢。網友們對這兩個極端的評價總是津津樂道，不知道一向自信的範曾會作何感想？

楊振寧先生確實讚賞范增的繪畫。楊振寧作為一個科學家對於繪畫並不是一個內行，但是，楊振寧有欣賞繪畫的和表達自己愛好的自由，這是沒有問題的。

但是，藝術和科學畢竟還不是一回事。這也是一個科學問題。

楊振寧主要是從科學精神和藝術精神層面欣賞繪畫的。

范增畫人物自由有度，非常成熟、準確，就這些特點，畢竟容易打動一個科學家的思考。

實際上，如果是普通老百姓看范增畫人物，你也會感到很愉快很奇妙的。

就這一點來說，楊振寧的評價，與老百姓的評價並沒有多少差別。

關鍵是楊振寧是世界級的著名科學家，有很大的社會影響。這就把范增的繪畫一下提高了很多倍。

不知底數的人，別有用心的人，就會利用楊振寧對范增的繪畫進行大肆炒作。

其實，能夠做到繪畫“準確、完美、和諧、很奇妙”的畫家書法家是非常多的，不只是只有范增一人。

楊振寧自己喜歡哪一個畫家，完全可以自己做主。

只因為范增也是著名畫家，楊振寧是著名科學家，加上國際上有一種“藝術與科學相通”的這樣一個思潮，所以，媒體還專門把范增楊振寧同臺亮相論述藝術與科學。

只是丁肇中沒有說吳冠中是幾百年難見的繪畫大師。

那麼，楊振寧為什麼會說范增是“幾百年難見的書畫大師？”我認為，這是楊振寧的個人見解，是不是楊振寧這樣說的，我還沒有看到具體的出處。

范增的書法繪畫確實風格鮮明。尤其人物畫獨樹一幟，但是書法就談不上了，這是大家的公允看法。

而范增自己卻非常自信，說自己的書法，不是要與現代書法家比，而是要與古代書法家比。范增也是醉了，唐代有位詩人說，我的書法超過王羲之，王羲之得跪在我的面前拜師。這人也了不起，他就是大名鼎鼎的詩聖杜甫的爺爺杜審言，但是，歷史沒有留下杜審言的一個書法作品。

楊振寧譚物理可以，譚藝術，就是大外行，我們可以看到搞科學的人也胡亂吹捧戴高帽。越界無知，尚可，到了滿嘴跑火車，就無恥了！當錢學森鄧家軒們在戈壁灘搞科研時，他們在美國享受牛奶麵包。鄧家軒等早逝，他們跑回來享受和平。歷史不乏諷刺！

藝術好壞的評價是有標準的！社會主義的文化藝術和資本主義的文化藝的標準是不盡相同的！有相同之處也有不同之處！社會主義的文化藝術主要是為人民大眾服務為目的的，以為人民大眾所喜聞樂見為最終目標。而資本主義的藝術也有其為大眾觀賞的一面，但更多地是為少數人服務，為金錢服務，為上層收藏謀利服務為主要目的的！

作品能否得到大眾的認可，能否得到大多數本行業的專家認可，能否得到實踐和歷史的認可，能否得到時間的檢驗而傳承下去的作品，可不僅僅是因為得到一兩個名人說好就認為是可以的那麼簡單的事情！

啟功作品之所以能夠為廣大人民群眾所喜聞樂見，為廣大專家所認可，為收藏界廣泛收藏，能夠得到時間和實踐的檢驗，完全不是因為有楊振寧的認可而認可的。啟功先生作品能流芳百世，完全是由於作品的藝術價值，藝術功力，藝術傳承，藝術創造，符合廣大人民和專家們的認可，符合人們的對藝術作品的審美觀，價值觀，世界觀，弘揚了當代藝術為人民服務的價值觀，傳播了藝術創新為人民的世界觀，施展了古為今用的藝術功力，方為廣大人民所接受。這是歷史的選擇，人民的心聲，百姓的呼喚，優秀文化的傳承！絕不是一兩個所謂其它領域的上層人士所能左右的事情！

藝術品是人品的真實寫照！所謂透過作品看人生，透過藝術展品質！真正的藝術大家都是從群眾中來到群眾中去的高手，是反映人民的意願，凝結人民的意志，創造人民藝術的行家裡手！而不是扭捏作態，欺世盜名，冒天下之大不韙作秀！毛澤東的書法之所以為人民所接受，就是作品昇華到為人民服務的高度，是作品從群眾中來到群眾中去的真實典範！

如何看待對現代書畫家的書畫和評價。有以下幾點：

第一是對書畫家的認識和了解，

第二是對書畫審美的趨向，

第三是對書畫的認識，

第四是對書畫史的認識。

而楊振寧對范增的書畫評價，是楊振寧對范增書畫的理解和認識，每一個人對美的認識和理解不同，但范增的繪畫稱得上是大師，范增對繪畫的構圖和結構掌握是很到位的，在繪畫確實有有天賦，而書法個人認為就不行了，稱不上大師。

每個人對藝術的感受不同，喜好也不同，這很正常的，楊振寧教授對範曾的評價很高，這只是代表他個人的看法。我覺得成龍的一句歌詞很好：沒有人能隨隨便便成功。所以，我更願意接受對範曾書畫的正面評價。

除了楊教授還有一些名人也給了範曾很高的評價，下面列舉一些：

東方學大師季羨林先生對範曾評價：我認識範曾有一個三部曲：第一步認為他只是個畫家，第二步認為他是一個國學家，第三步認為他是一個思想家。在這三個方面，他都有精湛深邃的造詣。

文學泰斗錢鍾書先生對範曾評價：畫品居上之上，化人現身外身。

文學研究專家葉嘉瑩對範曾評價：支撐起他不凡之畫骨的，原來正是由於其內心中所蘊含的一份涵養深厚的詩魂，而且無論其所繪者之為詩人與否，其筆墨深處似乎都有著一縷詩魂的迴盪。若就今日一般之畫家言之，則欲求一有不羈之才如範曾者固已極為難遇，若欲更求一有文學詩歌之修養如範曾者，則更屬難能。

作家陳舜臣對範曾評價：：漢字乃象形文字，中國自古便有“書畫同源”之說，然而實際上書畫皆工者少之又少。因此偶爾出現，便會被人們贊為“雙絕”。在範曾的藝術生涯中，詩、書、畫三者渾然一體，已經超越了“雙絕”的境界，我們應稱其為“三絕”之人。

有一點我們要清楚，不要因為某個名人（特別是外行的）對他的褒貶而影響自己內心的真實感受！

最後這幅《畫龍點睛》我30年前就臨摹過，當時，特別喜歡。

楊振寧沒資格評價範曾是書畫大師，正如範曾沒資格評價楊振寧的領域一樣。

更何況加一個"幾百年"?

範曾作為當代名家是無疑的，他的問題恰恰"不是大師"，也不足以傳世，前幾百年以及後幾百年，都不會有他的位置。

楊振寧對前幾百年的書畫史知道多少?

僅僅一個清末民初的海上畫派，就足以令範曾羞慚而退。

當然他不會退。他已經膨脹到沒有自知之明。

昔海上畫派，任伯年、 吳昌碩、虛谷、蒲華、趙之謙、以及四任（任熊、任薰、任伯年、任預）、陳師曾等，何等驚豔?

我認為範曾是藝術大師，名符其實，有人說他畫國畫是流水作業，算不上藝術，這種觀點過於淺浮，這是大師幾十年藝術人生積累和沉澱的結晶，你為什麼不行呢？因為沒有達到這個境界，再說了畫速寫不更快嗎？速寫不是畫嗎？難道畫一幅畫，畫的時間長才是藝術作品嗎？

範曾是當代水平較高的書畫家，但要把他說成書畫大師、幾百年難見的書繪畫大師，肯定站不住腳。

從南宋到當代，差不多有1000年時間左右，只不過才湧現出蘇軾、黃公望、范寬、趙孟頫、文徵明、徐渭、鄭板橋、八大、傅山、石濤、吳昌碩、齊白石、黃賓虹等書畫大師，若平均下來，要多少代人才出現這麼一位。況且，他們已經被蓋棺定論，是貨真價實的大師。

如果說範曾是幾百年難見的書畫大師，讓上述書畫家情以何堪。範曾從哪一點能比過他們？

諾貝爾物理學獎獲得者楊振寧曾經這樣說：今天在座的範曾，他沒問題，是當代的大師，是當代的大書法家，是當代的大畫家，而且以我外行的看法，他不只是當代的，也是幾百年來，沒有一個像他這樣的大。

從這句話可以看出，並且楊振寧自己也說：我以外行的看法，他不只是當代的，也是幾百年來，沒有一個像他這樣的大。

大家注意這個定於——外行。

俗話說，內行看門道，外行看熱鬧。外行人評價往往帶有太多的感情色彩，不夠客觀和公正，並不具備說服力。因此，我們沒必要大驚小怪，更也不必當真。

楊振寧能這樣極盡溢美之詞的評價範曾，源於他們二人私交不錯，都是著名高校教授和博導，身份顯赫，楊振寧為清華，範曾為北大。朋友之間，相互抬一抬、捧一捧，皆大歡喜，也有助於各自口碑的散播。這就相當於兩個身價和地位相當的人，進行等價交換和相互借力的道理一樣。

早在2003年左右，楊振寧剛回國定居後，範曾就興沖沖地畫了一幅大畫，送給南開大學數學研究所。此幅畫的內容為楊振宇和陳省身先生正在談話。楊振寧對這幅畫評價很高：範曾把我和陳省身的面部表情處理得非常精到，我十分欣賞畫中題詩，其中有一句“真情妙悟著文章”。我認為這七個字將科學研究所必需的過程說得非常清楚。先要有真情，就是濃厚的興趣，然後是妙悟，有了它才能有結果：著文章。三部曲道盡了科學研究必經的過程。

從這些過程看，範曾和楊振寧很早就建立了深厚情誼，可以說是老朋友，老朋友之間，當然會為對方說好話，這符合人之常情，以及人的本性。即使老朋友的真實水平剛及格，他也會對外宣稱：我這個朋友成績良好，甚至很優秀，有大師風範。

就在這個春天，霍金和李敖相約而終，似乎大師越來越少了，可這為獨存著的偶爾忐忑的人們帶來了紅利，譬如繪畫的某範大師......形式邏輯的典範是辯證邏輯的障礙，“範大師”習慣了用褶兒來表達神韻和筆畫，也不知是否確是十八個，或許將來褶子也會成為遺產和絕唱被淹沒在時間的長河裡。

看人論事多元一些、包容一些才好

大概因受非黑即白的二元化理念灌輸太久，所以一些人就只靠這種模式思維。

其實世界是多元的，百花齊放嘛。包括對事理的推崇，包括對人物的評價。對吧。

上世紀八十年代的美術界，範曾名氣極大。據說在日本美術界都受到很高尊崇，又伴隨那時高大上的日貨反饋回來，說如日中天也不為過。

但現在說到範曾，似乎總有點兒“不屑”，會讓人想起他“背師忘恩”的不義，就覺得“人品有問題”。於是，他的作品的毛病就被各種的挑剔出來。

其實平心而論，範曾的畫是完全夠得上大師級別的。

楊振寧和他，有資料顯示私交是很好的。至於楊評價範“幾百年難見的書畫大師”，朋友之誼，順口飄揚，人之常情。只不過因其諾獎得主的身份，易起“登高而招，臂非加長也而見者遠”的效果。其實一家之言而已，就像有人說的，他又不是搞藝術的。所以你可以信，也可以不信。生活中也有很多這樣的例子，別人把他說的再不堪，只要你認可他是朋友，你總會給出你認為的正面評價，這叫“站隊”，也是人之常情。

那是不是說人就沒有個是非之辯了呢？當然不是。

範曾當年的背師之舉，雙方各有說辭。但已經是歷史這也沒啥說的，辨過來辯過去也只是“五十步”或“百步”的區別。套句俗語“出來混總是要還的”——其實這些年範已為自己當初的不當言行付出了沉重代價。

我推崇這樣的說法：事理的明辨，不在於雞生蛋蛋生雞的表象論爭，誰對誰錯，哪是哪非——而在於總結，釐清（先）產生蛋或（先）產生雞的原因，氣候、土壤，總結規律，以規避不良的再次出現。引一句別人對此的總結作為總結吧：

歷史經驗證明，災難過後，人們往往缺少自我反省，也把“反思”片面地歸於披露人性的惡，單純地糾纏“過去的事情”——其實哪怕它真實存在，也不足以對未來避免此類事情的發生起到警示作用。

親愛的讀者諸君，您說對嗎？

金無足赤，人無完人，科學家也不例外。

科學家也有走眼的時候。大科學家也是如此。

平時，因為交友而出現問題時，我們喜歡說一句話，叫“交友不慎”。

對於楊振寧和範曾，大概就可以用這句話來概括。

對於楊振寧先生而言，有兩件事，在很大程度上影響了公眾對他的評價。

一是他和翁帆相差50歲的婚姻，再就是他和範曾的交情。

（當有人對楊振寧先生表示羨慕時，楊先生說，你們不知道我的苦惱，明明到了爺爺的年齡，卻不得不每天裝孫子。）

前者此處不多說，只來看看他和範曾的交往。

各種機緣際會，兩個人雖然年齡相差16歲，但兩個人的交往，上世紀1970年代末。

楊振寧很是欣賞範曾當時的作品，有一次，他到範曾家探訪，兩人一見如故，談得非常快意。

（看上去，年輕時的範曾，還真的比後來要陽光一些）

到了1991年，楊振寧從美國飛到巴黎去看望範曾，並且在盧浮宮玻璃金塔裡請範曾和楠莉吃飯，並語重心長地說：“希望十年後能在國內看到你！”一句話說得範曾感動得眼淚差一點掉下來。

因為那個時候，範曾還沒有名聲大噪。

那時候，楊振寧喜歡範曾的畫，應該還是有一定的眼光，有一定的道理的。

實事求是的說，範曾早期的有些畫，還是不錯的，有古風，有古韻，有獨到的藝術表達。

相比於他的書法因人而名，他的畫作整體水平，應該是高於書法的。

而且，在上世紀90年代，範曾的畫，在有些方面，甚至有領某種風氣之先的價值。

（大師的確不是裝出來的）

範曾的名聲主要毀於後來。

一是人品不行，曾有種種劣跡，而且從未認錯，自省，道歉。

二是大師心態，容不得半點批評和質疑，頤指氣使，盛氣凌人。

三是多少有些利慾薰心，藝術上不思進取，書畫上成批覆制。

四是藝術上坐吃山空，做人上變本加厲，總給人招搖過市的感覺。

（楊瀾和楊振寧夫婦在一起）

而這一切，對於楊振寧而言，基本上都是看不到的。

即便有所耳聞，即便有所目睹，但礙於他們之間的交往、情感，楊大師也不會認同，甚至出來為他維護。

之所以說是“交友不慎”，就是因為往往容易被所謂的“友情”遮蔽了眼睛和心。

實事求是的說，早在1970年代初期， “批孔運動”剛剛開始，年輕的範曾與賀捷生、白樺、張鍥等曾經聯名上書周總理，揭發“四人幫”在文藝界的倒行逆施。

後來的1976年， “天安門事件”發生，範曾還因為書寫輓聯和寫悼總理的詩文而被批鬥。

後來，“四人幫”被粉碎，“天安門事件”徹底平反。

（這位是範曾夫人楠莉，據說和山東省落馬副省長季緗綺之間的書畫糾葛，主要就發生在她好季之間）

那時候的範曾，應該說，還是有過一些血氣方剛的文藝壯舉。

自然，在他的藝術創作上，也曾經有過某些可取之處，但隨著時間的流逝，那些閃光的東西快要蕩然無存了。而其他方面的問題，逐漸凸顯出來。大師光環已破，快要成了人人喊批的物件。

而對於範曾來說，和名人交往，緊緊抱著名人的大腿和臂膀，則成了他後來的不二策略。

甚至都會出現這樣的事，乒乓球世界冠軍莊則棟病危時，範曾專門寫了書法，放在莊的病床上。第二天，莊則棟便去世了。

（那時候，姜文和劉曉慶，也都顯得很年輕）

他很清楚，與名人的交往，起碼能保持自己的身價。

因此，陳省身，楊振寧，莊則棟，等等，都是範曾跟前不可或缺的人物和名字。

2002年，當年91歲的著名數學家陳省身對範曾提出：“你能不能以楊振寧和我為題材畫一幅畫？”

於是，就有了繪畫作品《陳省身與楊振寧》。

特別是範曾和楊振寧之間，交往與互相讚譽，都一直在延續。

（不知道翁帆到底是怎麼想的？）

當楊振寧頂著譁然的輿論漩渦，迎娶翁帆時，範曾專門寫下這樣的賀信，算是對很多年前楊先生巴黎宴請的回饋：

親愛的楊振寧先生：

　　在您的吉日將至的時刻，請接受我和楠莉誠摯而欣慰的祝賀，並請轉告翁帆女士這一來自多年來深受先生呵護援手的藝術家發自內心的頌辭。作為一位偉大的科學家，您所作的審美裁判和熱烈而淳樸的詩意的決定，都將載入人類生命之歌的史冊。

　　順頌翁帆女士永保美妙的青春，祝她幸福。

　　此頌

　　安祺範曾、楠莉 2004年12月18日

仔細看來，其間雖有友情，但“偉大”“載入人類史冊”等字眼近乎肉麻的吹捧，實在是讓人牙酸。

恰恰相反，讓我們來看看，一些文學大家和名家，是如何評價範曾的。

著名作家沈從文說：

“因為揭發我最多的是範曾，我自然也感到十分痛苦，巨大震動，到我家前後不會過十次，有幾回還是和他愛人同來的。過去老話說，十大罪狀已夠致人於死地，範曾一下子竟寫出幾百條，若主要目的，是使我在群眾中威風掃地，可以說是完全作到了。事實上我本來在群眾中就並無什么威風，也不善於爭取任何威風，只想在毛主席領導的新中國，平平實實做一個文物工作者。

忘恩負義，顛倒黑白之事，原來他曾做過。”

著名畫家李苦禪在辭世前的最後時刻評價：

“沒有範曾這個學生，子系中山狼，得志變猖狂”。

應李先生所言，其猖狂之態，只要有影像之處，幾乎都能輕易感到到。

剛剛去世的臺灣作家李敖，是這樣評價他的：

範曾人品有問題，當屬可信。他的畫，乍看不錯，但看多了，千篇一律。 他的字，做作討厭，帳房的毛筆字而已。

從這些話語來看，李敖的藝術判斷，具有相當水準，說到了點子上。

（著名數學家陳省身）

由此，我們基本上可以得出這樣的結論：

楊振寧之所以何評價範曾是幾百年難見的書畫大師，主要原因不是對書畫藝術的外行，更多的是是出於兩個人之間的交情。

然而，正是這份交情，無疑給楊振寧的名字帶來了某些暗灰的色彩。

所以，他才會得出如此荒唐，如此不講原則，如此外行的結論。

（這就是那幅範曾畫的《陳省身與楊振寧》）

說得過不是不知道，很可能是有具體來由。

一查果然知道了，範曾在一篇文章中曾經說過這樣的話：從古典物理學到現代物理學，有三座里程碑：牛頓、愛因斯坦和楊振寧。

這一下，我們基本上就算是徹底明白了。

互相吹捧，不光發生在民間，所謂的“大師”之間，吹起來更不大靠譜。

（完）

感謝題主：要回答這個問題我們就先來看看這兩個人吧！先說楊振寧，著名科學家，物理學家，也是諾貝爾物理學獎的獲得者。其在物理學中的地位冠絕全人類都不為過，不過就是一個這樣的人。我們為了將其請回國內，以此來提高我國整體的物理學水平，希望他能對我國的高階物理學有所貢獻。

清華大學給了他什麼樣的待遇，各位可以查一查。可以說地位、待遇比校長還要高。而我們的楊振寧做什麼工作呢？我告訴大家吧！ 教本科生基礎物理。其實基礎物理是什麼我不是很懂，不過我大學老師跟我說過。基礎物理就是國內物理專業研究生甚至底子比較硬的本科畢業生都可以給授課。有一種感覺叫：“感覺自己上當”這就是學生們的評價。

藝術、科學；藝術家、科學家，是不是也需要一點節操。

如果楊振寧說過這樣的話，不奇怪，因為他是物理學家，對於書法繪畫是外行。假設說過，其目的雖然不得而知，至少我們應該相信他不是逢迎、不是獻媚，因為一個世界知名的物理學家，沒有任何理由，為了什麼目的，屈就一個連法國都混不下去的所謂畫家。如果楊振寧沒有說過這樣的話，不奇怪，因為他不僅僅是物理學家，他還有國學功底。

我覺得國人有一個嗜好，就是透過罵那些有“汙點”科學家、藝術家來顯示自己“乾淨”，其中楊振寧和范增就是因此被罵的。不僅被罵，還把他們的科學（藝術）成果貶的一錢不值。我看這是一種嫉妒心裡在作怪，隨著歷史推進，罵聲會被湮滅，科學和藝術成果會發出耀眼的光芒。至於楊振寧曾誇過范增的事，或許會作為一件趣事留在人們的記憶中。

最為科學家、物理學家，楊振寧的貢獻是非常大的，對於範曾的評價楊振寧是非常大膽的。

在當世就能預判一個人是數百年一遇的大師，至少評價者也也要是書畫行業的吧，要了解中國書法、繪畫發展史吧，自己在書法、繪畫上要有一定的成就吧，要不然你憑什麼這麼判定。

記得之前看過一個節目，範曾作為主持人在臺上採訪兩位諾貝爾獎獲得者莫言和楊振寧，莫言話不多但每一句話都讓人感覺很實在，楊振寧則很謙虛很平易近人，唯有作為主持人的範曾侃侃而談，時而秀出華麗的辭藻，讓人覺得他才是主角。

對於楊振寧先生，我個人是很尊敬的，但是對於他對範曾的評價我並不贊同。

對於“大師”這個稱呼，不同楊振寧評價，範曾已經安在自己頭上了，他在一次節目裡說過：“畫分九品……四品，已成大師，鳳毛歐伯；五品，謂之巨匠，五百年出一位；六品，可稱魔鬼，從未看到……我是坐四望五，以待來日。”

不知道你對這個怎麼看？

第一，範曾在他那個年齡段頂尖沒問題，因為他曾經在真正的大師沈從文身邊工作，非常十年又給他埋沒了許多潛在的對手。他是萬分幸運的，時代造就了他。

第二，幾百年難見可以視為一句客套話。範曾不是說楊振寧是牛頓、愛因斯坦之後的第三嗎？楊振寧的回覆也得有分量。

第三，幾百年難見不是幾百年唯一，範曾之前幾百年，比他大的大師太多。不必說書畫界這麼大的範圍那些如雷貫耳的名字，單說1949以後活躍的人物畫家蔣兆和，他畫的杜甫依然是不可超越的經典。至於那些老一輩連環畫家，王淑暉、汪觀清、程十發、錢笑呆、張令濤、胡若佛、顧炳鑫、顏梅華、華三川……他們的人物畫，個個生動且藝術個性十足，只不過沒有炒作!

第四，範曾是從農耕社會向工業社會轉型期的畫家，商品經濟難免侵蝕藝術，這年頭不炒作還真的不行。

第五，真正清高的畫家，梵高那樣賣不出畫的畫家，應該還有吧？

第六，單看國畫界，不看油畫（比如羅中立、陳丹青、陳逸飛），才可以說範曾是目前人物畫最好的。

第七，範曾的書法，隸書還好，行楷還是算了吧。郭沫若的字是文學家、詩人、古文字學家（與王國維並列的“甲骨文四堂”之一）的藝術個性，範曾是對郭沫若的模仿，模仿不是大師。

第八，範曾的天才和對藝術的領悟應該是出類拔萃的，雖然沒有楊振寧的客套話那麼玄乎。

第九，書畫藝術家狂一點、愛錢一點很正常，但不能無限膨脹，每一個領域，每一個行業都應該有所敬畏有所禁忌。範曾有非常十年的遺風而不自覺，目空一切。

這個問題的提問者不知道是出於什麼目的，可以肯定的是楊振寧雖然他是世界級著名的物理學家，頂級的科學家，但是對於中國書畫來講，他的發言權恐怕要弱的不是一星半點。

就範曾先生先生，稱之為“大師”不為過，但是作為中國國內真正從事藝術與市場結合的書畫家，範先生基本上是第一人。而如果就事論事的看待書畫，中國現階段至今為止，過多的上於拍賣以及媒體的書畫作品，大多數以人物居多，而且居於一線身份的畫家和著名的畫家，以畫人物為主的能夠佔據畫家人數的近半數。

範曾先生做為最早與市場結合的人物畫家，除了他的教授身份，基本就是他的《八十七神仙卷》為摹本的線條功夫。但是，就中國傳統繪畫藝術，應該是山水花鳥人物的排行，人物畫在基本形體的基礎上抓住人物的神，再用深厚的筆墨功力去表現出來。花鳥畫求的情趣，表現的不僅是形神兼備，也是文人或者現在來說是大多數人的審美意趣，法無定法，符合合理就是好畫。那麼山水呢，自古山水畫才是真正表現一個人，一個社會，一個時代的藝術，山水畫的畫家，能夠成就大師的就要具備深厚的筆墨功夫，文學功底，包容的胸懷，博大的思想，和高瞻遠矚的眼光。就此來看，範曾先生的畫毋庸置疑的很好，只是在改革開放這樣一個特殊時代的產物而已。

所以楊振寧先生做為物理學家科學家只是他做為範曾先生的好友，有些相互抬舉捧場的笑談罷了，更是談不上什麼幾百年才會出現的藝術大師！！！

楊振寧說的不作數。楊雖厲害，但那是在物理領域，並不是啥都特長。範是不是幾百年難見的書畫大師，我覺得算不上，他的作品個性強，但書法沒書卷氣，顫抖的習氣重。人物畫千篇一律，看一兩幅尚可，看多了就沒味道了。當然，範的口才、記性倒是厲害，少有人能比。總體看，嘴比手強。