回覆列表
  • 1 # 愛赫本的紀梵希

    作為侏羅紀系列中第五部作品《侏羅紀世紀2》一上映就引起了網友們的轟動和熱議。人們喜歡的侏羅紀系列的電影又回來了。

    在電影結局埋下了隱線為下一步做鋪墊,克萊爾一直猶豫是否要釋放這些被關押著的恐龍,如果不釋放出去會因為爆炸而全部死亡在地球上絕跡,但是如果釋放出去可能會使人類面臨著不可預知的災難,這也讓他作為侏羅紀世界園區的主人他糾結不已,但是小女孩梅茜卻做出了決定那麼很顯然,這也是為下一步做了鋪墊。明知道釋放出恐龍會對人類造成無法預測的傷害,那麼為什麼還要將恐龍釋放呢,是因為這位小女孩的身份很特殊。實質上她是克隆出來的複製品,所以在一定的程度上也是克隆物種與恐龍們應該是同類。或者說在她的基因或者意識當中和恐龍們有著一定的聯絡和交流。恐龍和小女孩一樣,都是生命。他想讓恐龍的活下去。在本劇當中沒有太多的描寫,但是可能會是下一部劇當中的主要人物。

    試想一下,下一步可能是恐龍們經過繁衍和變化對人類進行報復,在人類損失慘重幾近滅亡的情況下,而小女孩梅茜的存在將扭轉這一局面,開啟了恐龍和人類的另一個關係模式。

  • 2 # 殖民三百年

    事實上從觀察上來講也不會有太高危險係數,因為發現逃出去的食肉龍種類基本上都是單身,他們無法繁殖,再加上那隻霸王龍年事已高,已快步入暮年。

    至於剩下的食肉龍種類全都是體型小一號的,人類只要出動足夠的力量控制即可。

    而植食恐龍只要不出差錯,自然好控制。

  • 3 # 腦洞大開的評論猿

    感覺有一丟丟劇透啊,您自己斟酌一下在看吧!

    其實,處於那個女孩的角度很好理解!

    第一,女孩和恐龍都是被克隆出來的,對於一個小孩來說,看到恐龍吃人可能被嚇到,再看到男主和布魯那麼親近以後,她可能會覺得恐龍和小狗一樣,可以成為親密的朋友,都眾多素食恐龍也著實讓孩子更加產生同情心,這種複雜的同情心,促使她想放出恐龍!

    第二,女孩太小,天真無邪,認為他們都是生命,生命平等!這種觀念在女主身上也有提現,但是她知道放出恐龍後果很嚴重,所以她沒按下那個按鈕,而天真的孩子根本沒有經歷過侏羅紀世界的悲慘故事,或者說小孩在這部電影裡經歷的太少了,想不到放出恐龍對世界有什麼影響,或者根本就沒想過!

    第三,就是貼合電影主題,為下一部電影做出的伏筆,所謂的侏羅紀世界,之前都是在島上,一個小世界!如今,恐龍被放出來,放到了全世界,真真正正的成為了,侏羅紀世界了,它們佔領了全世界,下一步,就看編劇怎麼編了!

    我個人認為,其實這些出去的恐龍,除了布魯,其他的都不足為懼,因為,那幾只食肉的恐龍都是單獨出去的,沒有繁殖能力,素食恐龍沒有太大威脅,一般的槍和麻醉藥就可以對付! 而所有的恐龍(新繁殖的不算)身上都有定位,只要把系統完善或者找到高人從新做一套一樣的,出去的恐龍基本上都有定位,抓回來或者打死應該很簡單! 只要人類不在出現聖母婊或者低智商的領頭人應該就沒問題,恐龍成不了氣候!再或者就是躲到人煙罕至的地方!不過應該不會這樣編,總會遇到傻×的人和事,最後對應開頭和結尾的那番話,對人類可能是個災難!

  • 4 # 平凡2850

    先說答案:

    雖然是小女孩的行為,但這反映了導演所展現的,西方社會對文明群居模式的一種極端導向的回答,也是聖母和宗教存在背後的根由:

    他們認為存在一種天然的善,超然的善,凌然於所有人類行為之上,而他們,恰恰是掌握這個終極唯一判準的鑰匙的人。

    群居的極端倫理關係

    越來越龐大,越來越複雜的人類社會,需要有一個維繫群居關係的模式。

    人類群居模式的一個極端,是人類成員,全部都選擇惡作為自我儲存和實現的策略。

    那麼在這樣的策略指引下,很自然的,就是每天人頭滾滾和互相傷害,沒有人在是安全的,每天都是在戰鬥,直到地球上剩下最後一個人。

    如果選擇反向的極端策略,那麼人人都選擇只對別人好,不對自己好,那就是病態利他主義,絕對而超然的利他主義,聖母大清新社會。

    這種社會,不復再有人頭翻滾,不會再有互相傷害,人人都可以自我儲存,但是人人都無法自我實現。自我,淹沒在他人中,丟失在無窮的利他行為中。

    在兩個極端之間,理論上,人類群居模式,可以有無窮的策略可選。

    同樣,人類所聚集的不同文化作業系統之下的社群之間的群居關係,同樣有無窮的策略可以選擇。

    人類和其他物種的社群之間,也依然有無窮的策略可以選擇。

    正如前面的回答裡提到的,聖母和宗教,它們都是試圖在超驗裡,統一各個作業系統。認為存在一種天然的善,超然的善,凌然於所有人類行為之上,而他們,恰恰是掌握這個終極唯一判準的鑰匙的人。

    實際上,如何定義善惡,如何甄別善惡,如何懲罰失序的行為主體人等等規則,都只是一些傑出的人類倫理工程師,像程式猿一樣的,孜孜不倦的編寫出來了很多作業系統。

    它們都只是人類的發明。

    不同的社群之間,它們的倫理作業系統,又互不相容。

    這邊認為是善的,那邊又認為是惡的。

    所以,社群間的衝突,是必然的;文明間的衝突,也是必然的。

    因為他們之間,不相容。

    倫理溯源

    《道德經》第二十章:

    “唯之與阿,相去幾何?善之與惡,相去若何?”

    善惡,是人為的發明,都是相對的概念。

    人類道德的基礎,並不是心靈雞湯兜售的那樣,而是以實實在在的利益,和利益互換為基礎建立起來的。

    人的第一要義,是自我儲存;第二要義,是自我實現。

    對於個體來說,儲存自己,實現自己,就是對自己意義上最大的善;

    對於社群來說,儲存自己,實現自己,就是對社群意義上最大的善;

    對於人類來說,不要被外星人滅了,讓人類這個物種,殖民整個宇宙,就是最大的善。而連線人和社群之間的東西則是群己界限。

    西方人管群己界限這個詞,叫自由。

    因為加入了他人,社群,其他社群,外星人,等等不同層級的系統。所以,對於倫理的解釋,一下子變得無窮複雜起來。

    如何才能選擇出來最優的策略呢?

    首先,因為個體的人,無法完成自我儲存,所以你必然的得寄託於某個社群,這樣,你得完成對社群歷史,文化和價值觀,倫理觀的認同,這就是你的預裝作業系統。

    你有了作業系統之後,一個社會人意義上的自我,才算是完成了。

    這就是,自我的根源。也是現代認同的根源。

    區別在於,你裝什麼系統的問題。

    地球人的每一個成員,都完成了自己的系統安裝,接下來,他們開始通訊。

    人與人的通訊,系統與系統的通訊,社群與社群的通訊,文明與文明的通訊,地球人與外星人的通訊。一切都生於通訊,死於通訊。

    善惡取決於策略,策略取決於系統,系統取決於通訊。

    具體的策略抉擇路徑,是這樣的:

    在個體的尺度上,誰是我的朋友,誰是我的敵人;

    在社群的尺度上,誰是我的朋友,誰是我的敵人;

    在文明的尺度上,誰是我的朋友,誰是我的敵人。

    是朋友的,利於我的自我儲存和自我實現,善;

    不是朋友的,不利於我的自我儲存和自我實現,惡。

    對於善的交往物件,親愛之;

    對於不善的交往物件,戒備之,衝突之,鬥爭之;

    對於敵我不分親疏不辨的同社群成員,清除之。

    這才是實現社群生存和發展的最優策略。

    《孟子》所云“率獸食人”,批評的便是那些人獸不分,親疏不辨的行為。

    華夏之仁

    有人會說,只顧自己族群的生存,這不是赤裸裸的功利嗎?

    那麼可愛的生命,那麼一條條珍貴的生命,怎麼能這麼殘忍的看著他們消亡?

    華夏,又是如何應對威脅自己生存的和發展的其他社群的呢?

    《道德經》第三十一章:

    "夫兵者,不祥之器,物或惡之,故有道者不處。

    君子居則貴左,用兵則貴右。

    兵者,不祥之器,非君子之器,不得已而用之,恬淡為上。

    勝而不美,而美之者,是樂殺人。

    夫樂殺人者,不可得志於天下矣。

    吉事尚左,凶事尚右。

    偏將軍居左,上將軍居右。

    言居上勢則以喪禮處之。

    殺人眾多,以悲哀泣之。

    戰勝,以喪禮處之。"

    孟子說:仁者愛人。

    社會的管理著,需要愛護這個國家,衣養國家的百姓,以道治國,維護國家的長治久安,使國家得以繁榮昌盛。

    然而,天下人,並非都是為道者,如果他們沒有任何道理也不講任何仁義的打殺過來,怎麼辦呢?

    華夏人認為:兵來將擋水來土掩。

    這就是以戰止戰

    戰爭和殺戮的目的,是為了和平,是為了使天下重新恢復秩序,而不是製造混亂和劫掠。

    後世幾千年以來,中國人的軍事思想,都以這一思想為總原則。

    這就是:“夫兵者,不祥之器,物或惡之,故有道者不處。”

    禽獸和人類,野蠻和文明,真正的區別是什麼呢?

    《道德經》認為:

    文明人,自得其樂,這是好生之德;

    野蠻人,以折磨別人為樂,這是好殺之惡。

    “兵者,不祥之器,非君子之器,不得已而用之,恬淡為上。”

    戰爭和殺戮,中國人為什麼認為是“不得已而用之”呢?

    比如,公園裡面,很多寵物,好端端的人,誰沒事會對著一條狗踹一腳呢?

    可是,突然有條狂犬病的狗要咬人了,那也只能為了不被傷害,而奮起一腳踹過去了。這就是“不得已”

    所以,自古以來,中國用兵都需要強調戰爭的正義性。

    “勝而不美,而美之者,是樂殺人。”

    戰勝了敵人,並不和那些野蠻人一樣以此為樂。

    在侏羅紀世界裡,為了生存,消滅了那些吃人的猛獸,並不以此為樂。

    因為“忘戰必危,好戰必亡”。消滅野蠻人就可以了,但是不要變成野蠻人。

    “言居上勢則以喪禮處之。殺人眾多,以悲哀泣之。”

    佔有優勢,勸對方放棄抵抗,全體投降,儘早結束戰爭,仁義是關鍵。

    敵軍拒絕投降,負隅頑抗,只得全殲敵人,打掃戰場,為他們難過。

    “戰勝,以喪禮處之。”

    戰爭結束了,久違的和平,又回到了人間。

    祭奠,紀念與緬懷我軍在戰爭中陣亡的戰士,給英雄們舉行喪禮。

    人民英雄,永垂不朽。

    對國民進行戰爭教育,和平都是鮮血換來的,而下一場戰爭,不知道什麼時候又會到來,忘戰必危,所以要有憂患意識。

    這就是華夏對待敵人,對待戰爭,對待殺戮的態度:不樂殺人,不得已而用之。

    我想,如果是華夏人,第一,不會去開發違反自然的基因技術,第二,如果敵人開發了,我們也不得不去開發以抵禦其進攻,第三,戰勝之後,銷燬或者封存這樣的技術。

    如果那個小女孩是一個華夏人,我想,她會終結她的父輩犯下的錯誤,帶著憐悲哀和憫,看著這些恐龍走向死亡。

    在紀念這些恐龍死亡的時刻,她會想,希望人類能夠順應自然,不要再折騰出這麼多折磨自己的問題了。

  • 5 # 智者二0二0

    當《侏羅紀世界①》中國上映時,轟動了中國電影界,吸引了中國的億萬影迷,如同;《星球大戰》、《異形》、…………等系列巨片,給中國電影觀眾帶來視覺上前所未有的新享受。

    久違的《侏羅紀世界②》上映,個人也是剛剛看完,再一次映射出人類社會的兩面性,醜陋與善良,黑暗與光明,最終結局,正義戰勝邪惡,人類戰勝恐龍。

    劇未,戲中男女主角,為人類生命與福祉,寧願恐龍受毒氣滅絕,拒絕開閘放生。而另一面小女孩梅茜,開閘放走恐龍,這麼一個人類的複製品,經歷外公死亡的痛苦,目睹"父親“的罪惡行徑。

    女孩梅茜,內心有著人類孩童天真無邪的善良一面,也有人類不可預測的邪惡一面,甚至,可能出現失控的場面時,會產生人類束手無策的危機險情。

  • 6 # 電影鯊

    對於影片來說,小女孩放出恐龍是侏羅紀之所以為“世界”而不再是“公園”的節點。由於女孩兒的這一舉動,人類與恐龍的戰場已然是同一片戰場,人龍之間的關係也更趨於平等,物種之間的競爭迫在眉睫。

    當我們可以輕易消滅其他物種時,我們沒權利這麼做。同樣的,當我們可以有機會創造出一個新的物種,我們也應該三思而後行,造物主的工作還是讓造物主自己去完成吧。

    現實太無趣

    電影有意思

  • 7 # 今晚看神馬

    既然克隆人可以在人類的保護下生存下去,那克隆恐龍為什麼不可以?難道就是因為恐龍會對人類造成威脅?

    但恐龍也是人類自己克隆的呀,就算是要罪惡,也要人類自己承擔。

    生命是平等的,毋庸置疑

    女主角想釋放恐龍,但還是猶豫了。她知道釋放之後那些食肉龍會給人類造成多少恐慌和傷害,也知道全程參與侏羅紀世界的建造和恐龍轉移的她要承受多大的輿論壓力。

    並且在她要釋放恐龍的時候,除了小女孩幾乎都勸她要考慮清楚,因為大家都知道把恐龍直接釋放到人類社會中並不是明智的選擇。

    霸王龍、翼龍、迅猛龍、秀頜龍、滄龍全都是食肉龍,儘管它們吃山羊、吃魚,但並不能保證他們不會吃人。每部恐龍電影中都有恐龍吃人的橋段,所以恐龍要是跑到人群密集的地方後果不堪設想。

    人類在恐龍面前毫無還手之力

    人類從沒贏過恐龍。《侏羅紀公園》中均是人類逃離了恐龍島,《侏羅紀世界》中最後幹掉暴虐霸王龍的是霸王龍和迅猛龍,當然最後拿下人頭的是滄龍。

    如果《侏羅紀世界2》中的暴虐迅猛龍沒有被植入操控殺人程式的話,歐文也是不可能引誘它踩到玻璃的。也就是說它被人類利用了人類賦予它的弱點,這一切只是想證明人類妄圖操控恐龍,站在食物鏈頂端。

    然而結果已經很清楚了。 恐龍永遠是獵食者,即使是面對岩漿的時候霸王龍都不忘咬一口恐龍脖。然而人類始終在逃亡。

    人類無法決定恐龍的命運

    侏羅紀公園也還侏羅紀世界也罷,無非就是想證明人類對地球生命的控制權,順帶保護一下瀕危物種。滄龍,中生代海洋中最大的頂級掠食者,在大水池裡表演獵食?吃一個看臺都沒問題的生物憑什麼要給人類表演?

    生命總會找到自己的出路

    《侏羅紀公園》中出現的一句話。恐龍在地球上存活過,他們自然知道在地球上存活的方法,弱肉強食的自然法則沒有生物可以違背。

    既然人類選擇幫恐龍“復活”,那讓它們自己選擇在什麼地方生存下去又有什麼差別呢?

    克隆的人類女孩都有權利活下去,那同樣是克隆的恐龍為什麼不可以?

    所以這也就是小女孩按下開門鍵的原因吧。

    當然把恐龍放出去的最大原因是為了《侏羅紀世界3》做鋪墊,否則第三部就應該叫《帕帕減肥記》了

    因為恐龍身上都是有定位裝置,所以要找回來的話應該也不是很難。

    儘管當初看到這個結局的第一眼覺得難以置信,怎麼可以真的把恐龍放出去。但後來想想是沒錯的,憑什麼把他們從岩漿下救出來卻又讓他們喪生在毒氣下,然而拯救它們的大門鑰匙就在人類手中。

    所以放走並不一定是最好的選擇,但確是最佳的選擇。

  • 8 # 驊仔說

    你們這些能分析出來這麼多道理的,我也是服氣,都能上升到文明、宗教的程度了。

    說穿了其實很簡單,就是為了拍續集!

    不過,單純來評價這件事情的話,我覺得已經不能用熊孩子來說了。

    那些說著批判什麼、代表什麼的,要是在你生活的城市,在你不知情的情況下,放進幾十只老虎,你會作何感想?每天都不敢出門了吧?

    感覺像是在問,何不食肉糜!

    在很多農村,偶爾會有野豬闖進來,基本上都是要死人的,虎豹豺狼那就更不用說了。

    現在換成恐龍,一旦闖入人員密集區,踩踏事件造成的傷亡甚至會超過這些動物直接殺傷的人數。

    上圖是有影片的,不過我沒下載到原影片。

    一隻野豬,一旦發狂,只需要瞬間就能弄死一個人。

    想想都是不寒而慄

  • 9 # 實現一個曉目標

    這個電影除了特效,其實沒什麼看頭。情節也很老套,嘬死小金剛一意孤行,然後男女主來個不捨身營救。男主背的那把銀色的小槍兒拉風的出場,很搞笑,看那口徑,我懷疑連野狗都打不死,面對龐然大物的恐龍,那把槍和燒火棍沒啥區別。後來果然,哪個槍就是一個樣子貨,屁事也沒管。最後就是該死的都死了,也就完事了。哪個製造出恐龍的高科技公司,從頭到尾都沒拿出一件能有效殺恐龍的正經傢伙事。

    一句話,除了特效,沒啥可看的了。

  • 10 # 雪狼一隻

    就這問題還一本正經的分析?分析個錘子,這電影叫啥?是侏羅紀公園嗎?不是啊,他叫侏羅紀世界,前兩部說句難聽的只能算侏羅紀公園,完完全全在為之後的恐龍世界鋪墊整個故事背景,尤其是第二部純粹在過渡第一部和第三部。

  • 11 # 落雨6025

    據說,小女孩有迅猛龍的基因,因為她的動作很快,很敏捷,從跟女僕躲貓貓的片段可以看出來,女主第一次去克洛伍德莊園時小女孩一閃而過也有點問題,另外小女孩在下面的時候那條克隆的迅猛龍爪子勾了一下,沒有直接下殺手,也有可能識別到是同類,另外就是小女孩跟男主特別親近,異乎正常的親近,兩次危機接觸後直接撲到男主懷裡,唯一解釋得通的一點就是男主飼養過迅猛龍,而小女孩除了她媽媽的基因外應該還融合了男主飼養過的迅猛龍的基因

  • 12 # 十年23656619

    看電影的時候,女主手在按鍵上猶豫的時候,我說,按下去就有續集,不按到這就大結局了!結果女主沒按,我以為沒了,一分鐘後,我發覺我還是太年輕。。。。。小女孩不放出恐龍,後面續集乍拍啊?

  • 13 # 一直在路上

    就是在扯淡呢。恐龍是低等動物,沒有人類智商,無法有效交流。根本不應該放出來。別說我殘忍,電影只是這麼演。假如是真的,等恐龍一口咬斷你的腦袋就不會說我殘忍了。說到底,地球就是一個弱肉強食的世界。現在只不過,還沒有發生大的災難。真的迴歸原始,人性的醜陋就都暴露了。獸性

  • 14 # 可以叫勇哥了

    其實這就是電影情節,真正恐龍再多也威脅不到人類的生存,人不是靠運氣站在食物鏈頂端的,幾百幾千萬年的殺戮創造的東西,怎麼可能一下就被拉下來!而且科學客觀的講,其實那些恐龍真正能不能在當代環境下存活還是問題,現在的空氣氧含量比它們生活的時代低太多,食物環境也匱乏,不在人工增氧的環境下別說像迅猛龍那樣跑,那麼大塊頭的恐龍走起來都困難!

  • 15 # 稻草人29375301

    我在看到這個物種要滅絕的時候,心裡很難受,但是我不會救它們,因為就算這次我救了它們還是會有其他人打它們的主意。小女孩救它們完全是發自內心的善良,我們不能指望一個小朋友去像大人一樣,讓這麼小的孩子有成人取捨的思想是不可能的

  • 16 # 淘票票

    《侏羅紀世界2》導演胡安·安東尼奧·巴亞納在有限的劇本里夾雜了太多個人的私貨:對個人“救贖”情感主題的推崇。

    一覽胡安·安東尼奧·巴亞納此前的作品,救贖都是一個核心詞彙,就近的《怪物召喚》,以怪物之名頌揚了孤苦小男孩的艱難成長,此前內地也曾公映的《海嘯奇蹟》,展現了大悲慟背景中的殘存人類希望之光。

    希望與絕望並行交融,是胡安·安東尼奧·巴亞納最喜好的情感正規化,他樂此不疲地透過外在環境的驟變來描繪小人物個體微妙的情感變化,而《侏羅紀世界2》中的女主角克萊爾(布萊絲·達拉斯·霍華德 飾演)、女配角獸醫Zia、小女主角,無一不陷入導演的情感塑造樣板角色。

    在導演看來,這些角色是區別於男主角歐文、商人迦納之流的中立者或利己主義者人類,而成為跳脫於人類範疇之上的生命大愛者,正因為對萬物生命尤其是恐龍大愛,以上角色悉數對恐龍抱以無與倫比的同情心、愛撫心,不計一切地為其奔命,不顧後果地釋放它們——以滿足內心裡那脆弱的情感。

    而釋放恐龍,讓他們感到自己面對弱者有所作為、感到安心與滿足。在導演的鏡頭中,這些橋段統一命名為“救贖與成長”。而在相當多觀眾看來,以上代表角色卻化作了大公無私的聖母,他們的善良讓其做出了自我認知最正確但對於人類群體而言最危險的抉擇——為了避免那一小撮恐龍犧牲,而不可避免地拿全人類成為賭注。

    這是顯而易見的被詬病之處,卻也是導演+編劇的高明之處。所有災難片與驚悚片中的生存與毀滅,或許初始原因來源於外界,但最終卻迴圈到人類自己的手掌之間。人類複雜地情感與動搖不定的三觀總是輕而易舉地讓極度危險的當權者(例如《侏羅紀世界2》中有權力開啟恐龍大門的人),做出遠超始初外界危險的更可怕舉動。

    劉慈欣在《三體》中,將眾口辱罵的“程心”塑造為人類最高尚卻也最脆弱的象徵,但在更廣的角度分析,程心是當之無愧的、不可原諒的全人類罪人。恐龍生也人類、滅也人類。人類求生也自我,毀滅也自我。《侏羅紀世界2》在區域性放大了人類個體、群體人性中可能存在的自私與高尚,並讓高尚佔據了上風。

  • 17 # 嘉哥64

    地球現在是人類主宰世界,恐龍太弱了,在我們先進武器打獵下,一下子就玩完,它們大部分早滅絕了,剩下進化成現在的動物和我們,電影是做戲,裡面的大恐龍是幻像娛樂我們的,它們現在是化石,沒有什麼可怕的,但大骨頭作為兇器也是可一棍僕瓜人的

  • 18 # 娛樂圈小密探007

    不贊同,

    都說生命是平等的,但那是同一個物種內來說,如今地球有很多物種,但除了人類,全部都是被人類“奴役”,不管是動物園,野外、食物……

    生命平等,跨不了種族。

    假設一隻恐龍和一個人在你面前,你可以決定二者一生一死,人類的選擇絕對是人活,就是在人類看來,一位人的生命比恐龍要貴重;

    侏羅紀2最後釋放很多恐龍,假設一隻恐龍會造成一位人類死亡,那麼基於上述理論就不該釋放出來,而且若是現實中,遠遠會造成更多的人死亡,因此,不支援放出來!

    所以電影才會安排小女孩克隆的,有恐龍基因……

    我更傾向於,男女主阻止女孩放出恐龍,,當然那就沒3了,編劇不會允許滴……哈哈

    個人想法,勿噴!!

  • 19 # 電影爛番茄

    1、從小女孩的角度來講,她是出於將心比心的同理心態。

    女孩梅茜無意中得知“父親”拍賣恐龍的交易,隨後便經歷了他的無情對待。

    接著又目睹了外公的死亡,最後甚至被告知自己是克隆人。可謂是經歷了重重打擊。

    恐龍的遭遇和女孩有多處相同。

    一開始,恐龍便是為了滿足人類的需求克隆出來,接著放在島上任其自生自滅。

    反派人物意識到它們的經濟價值後,才將恐龍搶救出來。

    同樣的滿足人類私慾而克隆出生,同樣被人忽略,從這方面來說,小女孩選擇按下開閘救恐龍是合情合理的。

    2、從主題闡發上,呼應“生命平等”的理念。

    看過電影的都知道,《侏界2》不再是人類從恐龍嘴裡逃生,而是主動救助面臨災難的恐龍。

    再加上男主帕帕在採訪中承認自己與迅猛龍布魯是建立在平等基礎上的師徒關係。

    所以《侏界2》人類對恐龍的思考早就超越了對強大的原始生命力的崇拜,而上升到“生命平等”的全新高度!

    在侏羅紀裡,人並不比恐龍更高貴,所以恐龍也有活下去的權利。這是編劇安排小女孩救出恐龍的根本原因。

    並且放出去的恐龍多是食草龍,即便殘暴如斯的霸王龍依然能夠被人類用武器制服。

    進一步思考的話,會毀掉世界的從來不是放出去的恐龍,而是任意重現生物的基因技術。

    3、《侏羅紀世界》的“世界”必須出來啦!

    無論是1993年的初代侏羅紀公園,還是2015年遭到毀滅的侏羅紀世界,恐龍們的主要活動場所還是太平洋的努布拉島上。

    即便這部影片裡,恐龍們從島上出來便被囚禁在莊園地下牢籠裡。活動場所受限,不足以匹配“世界”這個詞彙。

    而影片最後放出恐龍,導演才能趁機將觀眾帶領到真正的侏羅紀世界。

    反正我很期待2021年上映的恐龍與人類共存的《侏羅紀世界3》。

  • 20 # 膜法老司機

    按照觀影角度去看,最後其實很明顯,最後女主沒按我就猜到讓小女孩背鍋了,按了肯定有人噴女主聖母婊,一方面小女孩按可以減少人們噴結局的心理,另一方面也可以開展續集,說到底最後按不按太明顯了,場景設定跟劇情安排還是有少於問題。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 現在口罩還有人要嗎?