我的答案是：諸葛亮影響了歷史統一的程序，但與罪人沒什麼關係！

每逢亂世都會群雄逐鹿，要是都有罪，按這種邏輯，那歷史上的罪人就會很多很多。為什麼單單說諸葛亮是歷史罪人？這也太狹隘了吧！王侯將相，寧有種乎！諸葛亮就應該把蜀漢拱手讓人？曹操為什麼不把江山還給漢獻帝，維護大漢的江山做一個能臣，為祖國獻身呢？所以話不能那麼說，身處歷史事件中，誰都身不由己，誰也開不了上帝視角。

當然我們都是事後諸葛亮，都明白晉朝最終完成了統一，這時候卻跳出來說諸葛亮影響統一程序，是歷史的罪人，這不是耍無賴嗎？歷史本來就是合久必分、分久必合，跳出這個邏輯就是胡說八道了！

我贊同諸葛亮影響了歷史的程序，但說他是歷史罪人 ，那就是智者見智了！這種問題得迴歸到歷史事件當中。

諸葛亮琅琊人，小時候隨叔父諸葛玄移民於南陽，躬耕於隴畝，過起了隱居的生活。《三國志》記載他自比管仲、樂毅，天天幻想想著做大官做丞相，說白了諸葛亮與現代廣大剛畢業的待業青年沒什麼區別，找個適合自己的公司去發展有錯嗎？曹操創業早，顯然不缺人才，給不了他高位。劉備三顧茅廬符合諸葛亮的自身利益，剛一跟劉備就得到首席謀士的高位。著名的隆中對就發生在這時候，諸葛亮給劉備制定了站穩荊州、再圖天下的戰略。

後來一直按這個戰略走，諸葛亮積極奔走，說服孫權促成了孫劉聯盟，取得了赤壁之戰的全面勝利，從而謀得了荊州5郡。站穩荊州後又打下了劉璋的益州，諸葛亮身體力行的實踐著自己制定的戰略，取得了輝煌的勝利！

難道赤壁之戰伊始，諸葛亮就得束手就擒？他能轉移劉備的意志嗎？諸葛亮難道光領工資不幹活，只能說他促成的孫劉聯盟影響了歷史統一的程序！怎麼與罪人扯上關係了，諸葛亮只不過是身在其位謀其職，這都有罪那就無語了。

退一步講，曹操赤壁之戰是因為瘟疫死一半多而退兵的，怎麼不說瘟疫是歷史的罪人！

有人會說，諸葛亮後來輔助劉阿斗，本來益州就百萬人不到，居然窮兵黷武的發動5次北伐，造成人民生靈塗炭，經濟凋敝，好好的發展國力，使人民過上好日子不行嗎？他倒是想過好日子，但魏國給機會嗎，諸葛亮主動出擊就是最好的防禦。

如果諸葛亮束手就擒，帶兵全部投降曹魏那更好不過了，那天下就會提前統一，從這一點講確實影響了歷史統一的程序，但諸葛亮沒有投降或放棄的理由。這樣嚴重不符合諸葛亮的意志。諸葛亮畢生的理想就是為蜀漢完成統一，也是他年輕時與劉備的約定？這種君主友誼，忠君愛國的信念難道有錯？但這就是罪人了嗎？

反正諸葛亮鞠躬盡瘁，死而後已的忠君愛國精神千古流傳！反倒是曹操被歷朝歷代被視為漢賊，這一比較一目瞭然，難道現在的歷史觀就正確嗎？諸葛亮無論無何都不是歷史的罪人。

歷史車輪滾滾向前！千秋功罪誰人曾與評說……滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄………青山依舊在只度夕陽紅……古今多少事盡付笑談中…………

諸葛亮，字孔明，號臥龍，是三國時期蜀國丞相，政治家、軍事家、文學家、發明家。諸葛亮早年隱居南陽。後劉備三顧茅廬請出諸葛亮，聯孫抗曹，於赤壁之戰打敗曹軍。211年，隨劉備奪得漢中。221年諸葛亮被任命為蜀漢丞相，主持朝政。234年病逝於五丈原，劉禪追封其為忠武侯，後世常以武侯尊稱諸葛亮。東晉特追封他為武興王。曾發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩。著有《出師表》《誡子書》等文學作品。

歷史上真有個這樣傑出的人，諸葛亮也是由弱到強地發展，表現了他的智慧和能力，透過《三國演義》來推廣和傳播了他的知名度。成為了家喻戶曉的通天能力。

但綜合諸葛亮的人生，他都是用謀略計劃來以弱勝強，用的不是真刀真槍，赤膊上陣面對面的你死我活的鬥爭。這對於中國古代特別是周朝的禮義來說，是不夠光明磊落，贏得的戰鬥不是名正其實。都是陰謀詭計，兵行詭異之道。

在勝者王，敗者寇的時代，勝者都有人鼓吹傳播。隨著人類文明的不斷進步，地球不再是強者為大，而是人類共同的家園。所以禁核彈、裁軍和愛護野生動物等成為了各國的共同語言。哪些使用陰謀詭計的人也會被罵為罪人，諸葛亮也是其中之一。不過，學習歷史，就要了解歷史，不能把當時的形勢按現在來討論。歷史是發展的，人類是進步的，不可能一步到位，我們的明天會更好。

三國時期署國丞相諸葛亮，學過歷史的人都知道，他在多數人心中：是個諸智多謀，智謀過人，清政廉潔，治國治軍的英才，他很想統一全國，但由於種種因素，末能實現心願，歷史上很多朝代的丞相能和諸葛亮比嗎？攻擊諸葛亮的人歷史上也有過，但都是一些小人，內奸，奸臣，漢奸，諸葛亮在中國歷史人物評價中，評價是非常高的，在大多數人的眼中，他是一個不可多得的治國人才，是個正面人物，是個英雄。

個人覺得，讓老百姓生活幸福就是功，讓老百姓生靈塗炭就是罪，很顯然，諸葛亮加重了老百姓的戰亂之苦，尤其最後，明知不可為而為之，六出祁山，老百姓死亡無數，，這是大罪。

戰爭就要死人啊，學的文化知識越高，陰謀就越大，陰謀詭計就越多，戰爭死的人也多，不能單說諸葛亮。一個朝代想推翻一個朝代，都有朝代的軍事。無論國際戰爭，抗日戰爭，國內戰爭，都是一樣的，都有軍師和參謀，只能說勝者王侯敗者寇啊！寇也不一定都是壞人，只能說這是個比喻詞，在戰爭年代，有的人重視軍事人才，他就是贏家。歷史有很多軍事人才，孫子兵法，諸葛亮，司馬懿，曾國藩，等等很多。諸葛亮只能說歷史軍師人物的一個。誰對誰錯無法言表，各為其主，歷史的天空歷史知道。

“天下合久必分，分久必合。”這是古代有人總結出來的歷史規律。諸葛亮所處的時代正是分久必合的時代。由誰來合是個大問題！歷史把機會和責任甩給了魏、蜀、吳三個得勢之主。於是有人認為曹操代表了新生勢力，兵多將廣且雄才大略理所當然應該統一天下。而諸葛亮打出的口號是興復漢室，似乎有走回頭路的傾向。是典型的妄圖讓歷史倒退。其實這冤枉了諸葛亮！這不過是諸葛孔明與劉備為所謂的皇叔當立，搞的一件通行證罷了！曹操究其一生 不也僅以漢相自居嘛！

很扯淡的問題，諸葛亮的能力被過度誇大了，曹操的能力也未能統一全國，說到底誰統一全國，都是領袖的能力，能招到優秀的團隊，能整合到充足的資源創造大勢。所以諸葛亮是歷史罪人說法不成立。

觀點的起因，應該是諸葛亮初次北伐不聽魏延之計謀(這是魏延長期守衛漢中，得出的計策），耳後失去突然襲擊機會卻不顧國力再伐四次，短時間內不把工作重心放在涵養國力上，(連自己都耗死了）卻和魏國去正面對抗。他想的是有生之年完成復興漢室大業，但卻不審時度勢，以至寬嚴皆誤。有人說蜀漢疲憊，本來就難以支撐，這個要看情況，以諸葛亮的治政才能若能竭力發展十五年左右，經濟繁榮，人口再回到數百萬，不是不可能的，加上地理優勢，以及魏延吳懿等一幫大將，自保不是太難(實際上曹真三路北伐，郭淮費耀一路就是敗在他們手裡）。諸葛亮去世後，其子諸葛瞻及其蔣琬費禕等和後主立馬改變策略停止北伐，奈何諸葛亮弟子姜維執意北伐，為了繼續北伐，姜維還謀殺費禕(當然這也算一樁懸案）。回到主題，諸葛亮的最大問題，還是沒有抓住初次伐魏取異道突擊潼關長安的機會，這個機會一旦失去，魏國從此有了防範，一旦加強關西關中防禦，以蜀漢實力，就難尋扭轉乾坤的戰機。

把自己的學識和智慧全用在幫助一個已經被歷史無情地拋棄了的皇朝復僻上，雖不能說是歷史的罪人，也應該說是歷史的棄兒，這用不著長篇大論地論證，事實就是如此。

從戰爭對百姓生靈的塗炭而言，諸葛亮是有罪過的。

首先，歷史已經證明曹操雄才偉略“挾天子以令諸侯”，蜀漢對中原用兵可謂“窮兵黷武”，明知不可為而為之，最終傷害的是蜀地的百姓。

諸葛亮病亡，蜀漢無“能”人用兵中原，百姓安居。

對歷史人物要實事求是，客觀公正，不能以偏概全。尤其是對待三囯時期的著名人物更應這樣，不能信口開河，妄加評論。要說諸葛亮在中國的歷史上應該是一有功有過的人，或者說功大與過。沒有諸葛亮就沒有魏蜀吳三國鼎立的大勢，沒有諸葛亮就沒有三國時期風起雲湧，威武雄壯的戰爭活局，沒有諸葛亮就沒有身居帷帳之中，絕勝千里之外的神機妙算，沒有諸葛亮就沒有鞠躬盡瘁 死而後已的忠臣賢象的楷模形象。雖然在劉備死後，諸葛亮沒有實現光復漢室的宏圖大業，但是主要還是有主客觀因素的的制約和影響，而絕不是像有些人說的什麼千古歷史罪人！

統治者想利用儒家思想統治社會就的樹立典型，諸葛亮是忠的代表，而關羽則是義的代表。

以道家文化衡量，從治世與修道者角度看他都是個失敗者，未能功成身退，順應天道，比張良、范蠡的智慧差了太遠。

但因為宣傳需要成了紅人，世風日下，人心不古，早就如此了……

諸葛亮已經在中國的老百姓心中，成為了一個家喻戶曉，聰明智慧的象徵，現在總有一些人老想別出心裁來顯示與眾不同的聰明，想把諸葛亮從家喻戶曉的崇拜心裡扳過來？這不是跟廣大老百姓為敵討沒趣嗎？

客觀地說，儒家忠君愛國就是一個幌子。

首先，衍聖公孔子後代不斷投降各王朝，說明儒家忠君不忠。

其次，國家是國民之家，而不是那一姓的家天下，如果君子昏，則推翻它就是正義的，愛國家的。

再次，孔明受封建思想的限制，他想匡復漢室並無不過，不過也並不高明丶偉大，畢竟人都是階級的產物。

司馬炎禪讓上位，取得了正統地位，自然黑化曹魏，抬高諸葛亮，無非想讓後人忠於司馬王朝。諸葛亮有才幹，有治政能力，但他不是神。

其影響了統一的程序，加重了平民的死亡，就是歷史的選擇，他左右了蜀漢的政權，但也推動歷史進步，如此而矣。

所謂罪人，看他站在什麼立場上說。有人自以為聰明，拿古人說事，吹毛求疵。任何人都不是十全十美的，客觀唯物辯證的看待一切事物，不同的歷史背景，就要做出符合客觀規律的決定。

諸葛亮是智慧的化身！對劉備忠心耿耿，為匡扶漢室躹躬盡瘁死而後已被公認為千古名相！有些人亂咬舌根博眼球徒增笑料罷了！

歷史不是任人打扮的小姑娘，也不是任人口誅筆伐，信口雌黃祠堂中的雕像。任人任意篡改韃伐，那還有歷史，那還存在以史為鏡可知興替。

諸葛亮傾其一生精力就是協助劉備建立蜀國，興復漢室，兢兢業業，鞠躬盡瘁，盡人臣之能事。要說其阻礙歷史統一程序，數次伐魏勞民傷財，誠然是歷史上的事實。但歷史評價不是這樣評的。

當一個朝代衰敗到民不聊生，國破家亡時，群雄並起，逐鹿中原，只要報著救民於水火，圖強圖霸，收時舊河山，朝天闕。只要有這個心願，為之奮鬥可謂英雄，歷史就是在這個鬥爭漩渦中螺旋上升的，自然充滿血腥殺戮塗毒百姓。但這就是歷史革命，革命後的統一，勵精圖治，國家又重新昌盛。

正是這些大大小小不甘心衰敗，受苦受難，而乘勢而起成就了國家的大統一。

失敗者成了罪人，成功者成了英雄，名垂青史。悲情英雄也是英雄，只是藉藉無名。

有些英雄，功成隱退，比如張良，范蠡，乃真雄也，不圖榮華貴，功名利祿。

諸葛亮是忠於國家的，當時的國家以漢朝為國家主體，皇帝還在，所謂國家興亡匹夫有責，所以任何人都有責任維護國家完整，恢復漢室江山，致於推遲了國家的統一那也是建立的另一個國家，咱們做為現代人看的當然清楚了，當時人的思想也是受到了一定的歷史侷限性，做個比喻，現在我們大中華的興衰成敗，我們是不是每個人都有責任和義務呢，忠於國家是沒有錯的，現在有人搞破壞、搞分裂、搞顛覆，試問我們每一個公民是不是有責任為國家利益去鬥爭甚至獻身呢，有人說諸葛亮是復古主義者，但我覺得他沒有錯，起碼當時來說他的思想是被人們接受和理解的。

從大華夏的角度，諸葛亮影響了當時統一的進度，但從中國儒家思想來說，沒有什麼罪人與否。

但從現代來看歷史，一個腐敗的王朝必將被新的王朝更替。只有這樣，百姓才能逐漸獲得人類的公平。