軍事專家和軍隊指揮員並不是一個概念，雙方是屬於同一個軍隊，但都是做不同任務的軍人。讓軍事專家去指揮作戰，這個不太可能。

軍事專家往往就是那些在電視機上對著一些戰例侃侃而談的軍人，比較出名的像張召忠、尹卓、羅援、房兵、李莉這些人物。他們對於戰爭對於軍事都有自己非常獨特的見解，他們分析的就是過往的戰爭是什麼樣的一個情況。

很多人對這種軍事專家是持一個鄙視的態度的，這就典型的井底之蛙。他們只看到這些人在電視機前侃侃而談，但是他們從來沒有看到過這些人背後的身份。這些人隨便拎出來一個都是各大軍校的教授副教授級別，看他們的軍銜就知道，在軍隊裡，不是一般人。話再說回來，軍隊，作為一個國家非常重要的部門，可能會放一個沒有用的人去授予大校上校少將軍銜麼？很明顯，不可能的事情。

軍隊其實和一個大公司是一樣的，一個做銷售的大公司，銷售主管是負責銷售的，同時，還要有負責監督市場行情的部門，還要有分析過往經驗的部門。一個公司，不可能僅憑前邊幾個業務員就能發展的，還要韜光養晦，運籌帷幄，決勝千里。

很多人覺得，這些軍事專家，只不過是在電視上吹，在電視上侃，沒有實踐，只有理論，甚至打不過一個老頭。這種思想是非常錯誤的，這種思想其實很沒腦子。國家設定了這些人，就是有用的，國家的腦子，還不如你麼?

軍事專家，雖說不是帶兵打仗的，但是他們的作用其實不可或缺。

很多軍事專家都是各大高校的高階教師，各大研究所的領導，他們的能力，他們的認知，是超乎常人的。既然他們被稱作專家，既然他們是教授，他們就有他們最重要的作用，他們有自己的任務。他們的主要工作，是深入研究，而不是上戰場殺敵。上電視做個節目，只不過是個小插曲，分享一下一小部分研究成果。

他們的主要任務，是分析、研究，琢磨的就是仗該怎麼打，琢磨的就是過往的戰例，結合現如今的戰爭，結合現代武器裝備的配比，對未來的戰爭進行深入研究。他們的任務是為部隊的作戰提供理論基礎的。他們研究過往的戰例，看看失敗一方為什麼失敗，勝利的一方為什麼會贏，雙方各有什麼優缺點，然後結合所有研究，對我軍的建設，對我軍未來的戰爭提供素材。

軍事指揮員，是戰爭的執行者，而軍事專家，則是幕後的一些工作者，雙方只不過是側重不同，但是同樣重要。軍事專家能不能上戰場指揮部隊，這個問題好比問一個五星級酒店的主廚，問人家，你會種地麼？

你見過籃球解說員上場得分嗎？你見過影評家塑造角色嗎？你見過拳擊主持人KO對手嗎?侃侃而談是一回事，領兵打仗，上陣殺敵又是另一回事。

所謂科班出身，我的理解是受過正規的軍校教育。

所謂軍事專家一般包括三類人：一是軍事理論家、二是軍事指揮機構的參謀人員、三是戰場指揮員。

那麼，你所說的科班出身的軍事專家也就有三類：一是科班出身的軍事理論家、二是科班出身的軍事指揮機構的參謀人員、三是科班出身的戰場指揮員。

下面具體分析一下這三類人員具備怎樣的戰場指揮能力

首先分析科班出身的軍事理論家 軍事理論家是從事軍事理論研究的，本人可能具有實際指揮軍隊的能力，也可能沒有。比如，普魯士軍事理論家、《戰爭論》的作者——克勞塞維茨，柏林軍官學校畢業，少將軍銜，曾參加過拿破崙戰爭、擔任過參謀長、軍校校長等職務。《戰爭論》很偉大，但克勞塞維茨卻當過俘虜，說明克勞塞維茨戰場指揮能力並不是特別出色。與此相似的還有英國的富勒將軍，他是《西洋世界軍事史》和《裝甲戰》的作者，畢業於桑德赫斯特皇家軍事學院，少將軍銜，肯定是科班出身，但他卻沒有成為著名的軍事指揮員。

上圖為克勞塞維茨

其次分析科班出身的軍事指揮機構的參謀人員 這方面最有名的可能算艾森豪威爾，畢業於西點軍校，算是科班出身，但在二戰期間出任盟軍在歐洲的最高指揮官之前，在美軍一直做類似參謀的工作，並沒有但任某一戰區的司令官，最後成功指揮人類歷史上人數最多的登陸戰，取得巨大的榮譽，回國後參選總結成功。當然大多數的參謀人員可能並沒有艾森豪威爾機遇和才能。

上圖為艾森豪威爾將軍

最後分析科班出身的戰場指揮員 這類人員很多，二戰期間著名的美國戰場指揮員巴頓、麥克阿瑟都畢業於西點，尼米茲畢業安納波利斯海軍學院，都是科班出身的戰場指揮員。中國人民解放軍的高階將領中的科班出身的人員也很多，比如朱德，講武堂畢業；林彪，黃埔軍校畢業；劉伯承，將校學堂畢業，都是科班出身的戰場指揮員。歷史上的拿破崙，受過系統的軍校教育，史上著名的戰場指揮員。

上圖為劉伯承元帥

上圖為拿破崙大帝

總結一下，其實一個指揮員有沒有戰場指揮能力，和受過的科班教育關係不大，主要看性格、才能、機遇、學識等因素。歷史上許多偉大的戰場指揮員都沒有受過科班教育，同樣成為一代名將。但是，在現代戰爭中，如果不受科班教育根本就沒有機會做戰場指揮員，畢竟草莽時代已經過去了，未來的戰爭更復雜，科技含量更高。

別忘了，馬謖，死教條害死人，戰場上戰士傻子很少，面對生死，人有不可低估的能力，不然美國就全勝了，實際上美國在戰爭中最缺乏戰術藝術。

科班出身的軍官不一定能指揮打仗，但受過系統軍官培訓的，和普通士兵看待戰爭的層次不一樣是肯定的。二戰德軍很多將帥都認為，希特勒由於沒有受過系統的軍官培訓，在戰爭中做出了大量的錯誤決定。我軍自建立之初，大量軍校畢業的如各講武堂，特別是黃埔的畢業生擔任了大部分指揮職務，之後的紅大，抗大也培養了大量的軍事指揮人才，所以科班出身的軍官必不可少。當然，從戰爭中學習戰爭，一些從基層成長起來的優秀士兵，也會脫胎換骨從戰鬥員成長為"指揮員，我軍很多高階將領就是這樣成長起來的。

猛將必起於卒伍，宰相必取於州郡。所謂的軍事專家和真正的指揮員還是有不同的。

一、術業有專攻，聞道有先後

我們經常在媒體上看到一些軍事專家，其實大部分都是學者教授，更多的崗位是在院校裡面。比如張召忠教授、金一南教授，他們的崗位相對來說更傾向於研究領域，而不是在前線去指揮打仗。

而真正作戰部隊的將軍，更多的是從基層、機關雙向交流不斷成長起來的，他們對於具體的指揮作戰更為了解和熟悉，對於部隊的情況也更為明瞭。

二、參謀人員與指揮員還是有區別的

舉例來說，就好像諸葛亮用的馬謖，馬謖應該說是一個非常優秀的參謀人員，在跟隨去南征的時候提出來以攻心為上的理念，也被諸葛亮視為門生。

但他並不是一個優秀甚至合格的作戰指揮員，有可能經過一定的歷練可能會成為指揮員，但是在那個年代不會給他太多的機會。同期的王平，雖然沒有豐富的謀略，但是他能夠穩紮穩打，在實戰中得來自己的一套作戰理念，這就是實踐當中得來的。

參謀人員的主要作用是提建議？可能有多種方案，但最終做決斷的是指揮員。我們知道三國的袁紹，多謀少斷，說的就是指揮員的問題。

其實參謀人員與指揮員都很重要，上下配合的好，才能取得勝利，當然這裡面指揮員永遠是處於核心位置的，畢竟指揮員是最後一錘定音的，這也是我們自古以來常說的——千軍易得一將難求。

三、軍事專家不一定必須是指揮員，但是指揮員要努力成為軍事專家

為什麼這樣說？因為軍事專家研究的領域是很寬泛的，國際形勢、武器裝備、體制編制等等，一個軍事專家並不見得必須是優秀指揮員，有的地方人員經過長期的研究也可能成為軍事專家。

但是指揮員不行，你必須得有部隊的經歷，得有各級的歷練，得懂指揮、能協同、打勝仗。

同時反過來說的話，軍事指揮員首先也得成為軍事專家，才能真正的指揮好，就像粟裕大將那樣，沒有別的愛好，出去的時候都是研究地圖、研究作戰，這才是真正的職業軍人，優秀的指揮員。

而且我們的指揮員應該緊跟時代的變化，不能將過去的經驗變成今天的羈絆。我們未來作戰形態的發展必然是向無人化、智慧化演變，我們也要跟得上時代的變化，更新最新的作戰理念，不能像蘇聯話劇《前線》中的戈爾洛夫那樣固步自封，這是需要我們研究和探索的。

實戰是檢驗一個人能否勝任軍事指揮的根本條件。毛主席不是科班出身，卻是打仗的好手。和平時期的將軍都是辦公室將軍，跟白領差不多，PPT做的很溜。真刀真槍的較量，要看真本事。千軍易得，一將難求啊。就像是很多神童，長大後成不了科學家，反倒是笨一些的，後來有不少得了諾貝爾獎。光看學業，會擋住很多優秀的人才，甚至是天才。

科班出生的軍事專家重在理論研究和分析研判，帶兵打仗肯定是不行的，或許不如一名普通的基層指揮軍官；主要因為理論研究與部隊實際指揮是完全不同的兩個概念。眾所周知，部隊軍官分為指揮軍官和技術軍官兩種，活躍於銀幕之上的軍事專家更傾向於技術型軍官。

▲局座張召忠在退役後依然活躍於網路，旨在普及國防教育

世界各國普遍存在擔任軍職負責理論研究的軍官存在，在我國這類科班出生的軍官主要在各軍事學院承擔教學任務，同時推進各類軍事理論研究工作，比如國防大學教授李莉和房兵、曾任海軍戰略研究所所長的尹卓、現任軍事科學院軍隊建設研究部研究員和中國軍事文化研究會網路研究中心主任的杜文龍、擔任軍事科學院世界軍事研究部原副部長 、中國軍事科學學會常務理事兼國際軍事分會會長的羅援以及已退役的原國防大學教授局座等；近年來以特約評論員的身份活躍於我國各大軍事節目，開展國防教育、軍事知識普及以及熱點問題輿論引導等活動。

▲有“中國軍方鷹派第一人”之稱的戴旭

這些軍事專家作為國家軍事領域智囊團的存在，長期從事軍事前瞻理論研究，為國防建設作出重大貢獻。由於接受專業的軍事文化學習、透過國外留學、擔任武官以及參加相關國際軍事研討活動，積極與國際前端軍事理論接軌，再結合我國發展實際情況研究創作出一系列軍事著作，為國家重大決策提供理論上的支援和建議。美國人之所以自二戰後長期引領世界軍事理論發展，最主要原因在於其有龐大的智囊團存在，比如白宮第一智囊團蘭德公司、胡佛公司等，正是這些智囊團前瞻性的研究、探索戰爭發展機理，才有了改變現代陸戰的“空地一體戰”，推動陸戰由傳統的機械化向資訊化蛻變，成就了美國人世界霸主的地位，賦予美國軍隊世界各國難以望其項背的作戰能力，保持美國長期佔據世界軍事理論的制高點。

▲李莉是為數不多的女性軍事專家，常以獨特的見解深受廣大軍迷的喜歡

帶兵打仗不是這類軍事專家的分內之事，他們是軍隊基層幹部培養的源頭，透過研究軍事理論，結合實際創造理論，再傳道授業培養一批有一批的符合部隊打仗要求的新型基層指揮軍官，為提升軍隊基層指揮人員綜合素質以及部隊戰術、戰法創新實踐提供有力的理論支撐作出重大貢獻；正所謂術業有專攻。

▲當前活躍度最高的杜文龍大校

此外，我國自上世紀90年代始之所以讓這些軍事專家出現在銀幕之上，除了彰顯我國軍事透明度和體現軍隊建設信心之外，最更本的原因在於普及國防教育和熱點問題輿論引導；在開展國防教育的同時，積極引導國民愛國主義教育，在輿論場他們可謂是功不可沒。

這個事情要看這個軍事專家是什麼專業出身，如果是指揮專業出來的，那麼毫無疑問這些軍事專家是具備作戰指揮能力的。

在軍事院校中，有專業技術專業，也有指揮專業，還有政工專業。對於技術專業主要是學習各種專業技術，就是有點象理工學校的學生，而政工專業出來就是各種政工幹部，教你怎麼宣傳，做人的工作，而指揮專業就是教你怎麼打仗的，這些指揮專業的軍校生出來就是到部隊的各級指揮崗位，就是從排長到連長這樣一級一級往上升，當然這些指揮專業的軍官有可能在部隊幹了幾年以後回到軍校當教官，教授戰術一類的課程，象隆美爾就曾經在軍校中做過教官，他的步兵攻擊一書中有很多的就是他上課的教案。

而這些戰術教員的指揮能力還是非常強的。不過，現在在電視上邊看到的各種軍事專家通常不是這種教員，而是技術軍官，就是那些學技術的理工男或者理工女，這些軍事專家的實力指揮能力就不一定怎麼樣了，畢竟搞的不是這個專業。而且一般來說，戰術教官和部隊的各級指揮軍官是有一定的輪換制度的，戰術教官可能教了幾年書，就調到部隊作為指揮軍官了，相反的情況也是會出現的。

對於各種指揮軍官來說，如果是科班出身，那麼這些軍官的指揮能力明顯是直接由士兵提拔的軍官能力之上的，解放軍在文革中大量砍掉軍事院校，很多的軍官都是從士兵中直接提拔，這樣的好處是這樣的基層指揮員威信比較高，但是這樣的指揮員素質並不能夠保證，在對越自衛反擊戰中，暴露出來了極大的問題，這些士兵提拔的幹部，很多時候不會看地圖，不會組織火力掩護，完成了很大的損失。經過這一仗，解放軍意識到正規軍事軍校的重要性，等到了收復老山的作戰中，各級軍官已經普遍經過院校培育，這種情況下，解放軍充分發揮自身火力強大的優勢，打得越軍屍橫遍野，而解放軍自身的傷亡很小，這就是正規軍校教育的優勢。隆美爾當過步兵學校的戰術教官，還當過維也納新城軍校的校長。

什麼人能夠在戰爭中獲得勝利，並不取決於他是否班科出生，和非班科出生。

古今中外許多的戰爭獲勝者並沒有限制在一定的限度裡，而是出在各個領域生活的人。

許多的農民沒有進過科班，但是在戰爭中獲勝者往往是他們。還有出生礦工，或其他行業的。

歷代的改朝換代，都是打著赤腳的打贏了穿著皮鞋的人。

成吉思汗就是出生於草原，沒有科班背景，但是他戰勝了無數具有科班背景的軍事家。

那麼什麼樣的人才能在戰爭中登上勝利者的寶座呢？

這樣的人在那裡呢？

這樣的人是善於思考的人，是能夠通貫全域性的人，是能夠在細微的事件中找到機遇和機會的人。是能夠在繁雜的事物變化中找到其要點的人，是能夠在無數的矛盾鬥爭中抓到主要矛盾和人。

他們又是有著堅定的信仰和崇高目標的的人。

在戰爭的全景中，操作這個戰爭機器向著勝利的目標前進，首先注意的是戰爭中的環境，瞭解戰場。

比如熱帶叢林地區作戰，使用大部隊進入，面對著處處都是暗槍攻擊的地形那就是驅趕牛羊入虎口，無法行動，處處受制。

而且複雜的地理環境極容易迷路和誤殺友軍。

極容易彈盡糧絕而無法得到補給。

沙盤和地圖往往離真實的情況不符。

而在地圖前拿著教鞭趾高氣揚的指指點點，而帶來的是人員的巨大死亡，物質的大量丟失。

坐在熒光燈下，侃侃而談，無論多麼的動聽，但是距離真實場面和真實的戰爭相差甚遠。無論表面上講得頭頭是道，方方面面，但是永遠也不會是瞬息萬變的真實戰場。

這麼多的官府機構，軍隊，王府，每天消耗的銀子，糧食，是個巨大的數目，這些又是支撐太平天國政權的支柱，沒有這些，太平天國這個國家立即就會垮塌下來。皖南，浙江，這些地區搜刮有限不便於運輸到南京，而且這些地方貧脊。太平天國的主要經濟來源在於江西，湖北，安慶蕪湖一帶，尤其是江西省富饒而且物產豐富，糧食盈足，全省的糧食都能夠透過贛江進入鄱陽湖出湖口進入長江，順東漂流而下進入南京。河流是當時最重要的運輸工具，船泊又能大量的裝載。

湘軍的統帥立即看到這點，割斷長江運輸就是打敗太平天國的首先，這比集中重兵攻南京城，久攻不下損兵折將強。

所以湘軍和太平軍在鄱陽湖上展開了生死大戰，駐守在安慶的陳玉成，李秀成，搏命撕殺，最後也沒有挽回太平天國滅亡的命運。當然太平天國失敗於內訌，但是這個內訌與經濟危機和互相對經濟的爭奪有關係。

一個會打仗的統帥，能夠抓住戰爭中對方的要害，而攻其要害比攻擊其他部位要好。

在搏奕的對陣雙方，什麼時候都要抓住主要的要害，而攻擊之，而改擊要害產生的戰略戰術，使戰爭場面豐富多彩，陰謀而詭詐。

具備這些，必須要有一個周全甚密的頭腦，而不是教條，和生搬硬套。

毛澤東主席一顆紅藍鉛在軍事地圖上縱橫捭闔，劍(筆)鋒所向攻無不克戰無不勝！連美國、前蘇聯這樣的世界霸主也主席打得暈頭轉向不知所措！他那舉世無雙的超人智慧與神鬼難測的指揮藝術，永遠都是人類軍事史熠熠生輝永不熄滅的燈塔！

軍事家，也就指揮欲定，決戰千里，臨陣應變，立於死地而後生，特別難能可貴的是把握形勢，以少勝多。在歷史有很多軍事家，象孫臏，諸葛亮，岳飛等等，就是在先秦也有白起，廉頗等，不過縱觀歷史能說上最英明的軍事家，唯有毛主席了，從學歷上，毛主席只讀了師範。而同期的委員長，則是黃埔軍校的校長，而委員長每次都敗在毛主席的手下，對於委員長的軍事著作設有看過，但對毛主席的著作則是看了不少，《星星之火，可以燎原》，《紅色政權為什麼能夠存在》，《以農村包圍城市，最後奪取城市》，《論持久戰》以及從毛主席選集第四卷中對三大戰役的命令，計劃，方法以及前因後果的判斷，都是非常英明的，毛主席的軍事才能不但表現在軍事方面，而是把軍事與人心，與社會政治結合起來的，所以才能無往而不勝。便那些熟讀兵書的望塵沒極。

科班出身的軍事理論家還是教學吧，真打仗很難說，但是一線將領還是應該多瞭解這些理論家的戰略上戰術思想，和武器思路，

畢竟戰場瞬息萬變，沒有和平時期那麼充裕的時間和完備的資迅，臨場判斷直覺教授不是最擅長，蔣百里，為民國制定了幾大戰略，但真開戰時他己經老掉牙了，武器也又升級了，蔡鍔，蔣百里，嚴格說是培養了一幫學生，真正開戰時從武器到國際形勢都發生了變化，計劃趕不上變化。

幾十歲的老研究員離開了資料堆，臨時發揮能發揮多少？

戴安瀾，薛嶽，一幫青壯年將領才是真正眼觀六路耳聽八方的中堅力量。

局座的海帶戰真的立功不小，但是幾年過去了，

潛艇防纏繞刀刃設計已經改進，這還能讓局座上陣嗎？

學校很多時候是在講“故”事，而歷史經常是新的。

一線的創造力是巨大的。

普京在美墨邊境弄難民衝關，這操作，除了普京誰想得出？

坦克裝空調，飛機用電池，這些新鮮操作，都是新一代才想得到。老專家不服不行。

紅龍認為金一南、戴旭、張召忠、杜文龍等著名軍事專家，如果有戰爭錘鍊的機會，一定會出現幾個彪炳史冊的將軍。

中國歷史上從來不缺名將，霍去病、戚繼光、徐達等在驅逐外族的侵略戰爭中名垂千古。當前我們所處和平年代，也是我軍多位戰功赫赫的名將打出來的。所謂亂世出英雄，沒有戰爭自然不會憑空出現一位名將。

機會從來就是為有本事的人準備的。現任國防大學戰略研究所所長的金一南將軍，長期蟄伏於基層，但他沒有灰心。第一學歷只是初中學歷的金一南，在國防大學當了十多年圖書館管理員，他讀盡圖書館藏書（這可是國防大學的圖書館）。展露頭角後，被選派赴美國、英國等著名軍事院校學習，這些經歷與我軍早期將領有相同之處。

正所謂厚積薄發，他在我軍軍史、美軍等領域有較深研究，見解獨到，往往能一語中的，領會到歷史與戰爭的必然規律。金一南將軍側重於戰略研究，研究軍史可謂知己，研究美軍可謂知彼，這兩個研究領域都是為未來可能發生的戰爭準備的，充分展示了金將軍務實的學習與工作作風，這些都是其有可能成為一位名將應有的品質。

金一南還有兩個重要標籤，作為唯一的現役軍人，2013至2017年長期處於全國作家版稅排行榜前列，代表作是《苦難輝煌》。第二就是華為技術公司任總的座上賓，連續多年被邀去這家中國最神奇的公司演講，軍事與經濟擦出了智慧的火花。

洞察形勢的戴旭大校，為學外語給舌頭做手術的張召忠將軍，專注於先進武器裝備的杜文龍大校，他們都是沉醉於自己的事業之中，有血性有擔當的軍人。

馬雲先生在一次演講中提到，一流的將軍是防範與未然，制止戰爭的將軍；二流將軍是百戰百勝的常勝將軍。紅龍認同這句話，和平何其珍貴，戰爭何等殘酷，備而不戰，引而不發才是上策，但願那些時時刻刻為戰爭準備犧牲的軍人們，永遠不會經歷戰爭。

所謂軍事專家只是學術方面的理論而己！不一定適用實戰，亂世出英雄才是真理！毛主席沒上過軍校。但是毛主席軍事思想無人能及！

理論型的指揮員和從士兵到將軍一路打出來的沒法比！實戰永遠是培養檢驗技術指揮能力的最好平臺，紙上談兵根本感受不到硝煙味，一上戰場所有的構想都是扯淡。瞬息萬變的戰場需要的是靈活善變的應激反應能力，這種能力必須來自沙場，真正可以託付重任安撫軍心讓士氣高昂的指揮員必須來自軍營，空談理論的專家臨戰受命所帶來的嚴重後果不是誰都能承受的！

當參謀可以

系統作戰，正規作戰，可以在司令部

現代戰爭與過去的戰爭肯定區別很大

像過去放進來打，代價太大

我國是大國，強國，全面戰爭，開始都是程式化，可以預見，決定勝負的，還是最後階段的傳統武器，要講謀略指揮，臨機決斷，隨著戰爭的持續，實戰經驗越來越重要

毛主席也是從戰爭實踐中走出來的

本本主義，脫離實際，肯定不行

這就如同教高中畢業班的老師去參加高考一樣，不見得老師就能比學生考的分數高。同樣道理，軍事院校的老師去指揮軍隊打仗，不一定就會比常期在基層帶兵的軍官指揮得好。

這樣的案例在解放戰爭中，國民黨軍隊指揮官們的表現是最好的詮釋。正象人們日常生活中所調侃的那樣，正規軍打不過游擊隊。

軍事院校的教授、老師，主要是從戰略戰役方面，運用軍事理論來向學員們傳授知識。要求他們回到一線工作崗位，運用所學知識，結合部隊實際情況，在未來戰爭中能打仗、打勝仗。(2019/04/10)

我認為軍事專家，掌握軍事理論。擁有敏銳的戰場分析能力，只要讓軍事專家。參加到軍事演習的實戰中去，透過實戰演練軍事指揮。軍事專家理論透過實踐，就會成為非常出色的。軍事指揮員，我認為在合平年代。軍事專家是最有優先條件，透過實踐成為戰略家的最佳人選。

高階指揮官應要有戰略眼光，應具有一定的文化科學知識開拓的視野。博學多才，在戰爭中學習戰爭。並不是說要從基層做起，毛澤東，周思來，劉少奇等均未做過軍隊基層軍官，所以大軍事家必經過基層是一種誤導。