我認為這是很合理的要求。見義勇為和要求補償有因果關係，但兩者並不矛盾。

首先，老伯要求補償損失的行為並不影響其見義勇為的義舉。當女子落水時，老伯的本能反應是人命關天，所以他毫不猶豫跳進水中救人。危難之中見本質，如果老伯是一個冷漠麻木，自私自利的人，斷然不會那麼勇敢，從這點來說，老人家的行為令人欽佩。另外新聞中提到獲救女子及丈夫要給200元答謝，老人家沒要，可見他不是貪圖利益的人。

其次，但凡見義勇為者，多多少少都可能受到一些損失，因為情況緊急，有些損失不可避免。老人家急於救人，損壞了一個手機，這個結果與救人有直接關係，所以要求獲救者補償也是理所當然。

所以說，這個新聞其實沒什麼爭論，人們之所以感興趣，是因為老伯在行“義”之後提到了“利”，在以往的印象中，似乎沾染“利”字的“義”不再純粹和完美。孔子說，“君子喻於義，小人喻於利”，聽上去好像“義”和“利”水火不容。但實際上，孔子從來沒把“義”和“利”對立起來，這從子貢贖人的故事可以驗證。

魯國有一道法律：如果魯國人在外國見到同胞遭遇不幸，淪落為奴隸，只要能夠把這些人贖回來幫助他們恢復自由，就可以從國家獲得補償和獎勵。孔子的學生子貢把魯國人從外國贖回來，但拒絕了國家的補償。孔子說：“子貢你錯了！向國家領取補償金，不會損傷到你的品行；但不領取補償金，魯國就沒有人再去贖回自己遇難的同胞了。”

子路救起一名溺水者，那人感謝他送了一頭牛，子路收下了。孔子高興地說：“魯國人從此一定會勇於救落水者了。”

由此可見，古人尚知以“利”驅“義”可以促使更多的人行“義”舉，這相當於現代人所說的結果導向，所以老伯要求報銷手機款是天經地義的，按照孔子的觀點，其實那200塊錢當場也應該收下。

首先救人就沒有想到錢，為錢的話感謝費200元肯定就收下了。反之收下200元也不為過，命比錢金貴，生命有時就是那麼脆弱，短短的幾秒或幾分，人與人就是陰陽兩界，生死離別。

在我所遇到的老伯中，覺得他們並沒有傳言中的壞，社會中壞老伯好少好少好少。既然還在外面打工，個人認為家庭條件應當一般，打工除了一切開支，攢個錢不容易。這位老伯應該是位直性子，以為泡水的手機沒事還能用。買手機了才讓別人出錢，只要不是大幾千上萬。要被救女子，付手機錢一點都不過份。

最後，祝老伯身體健康，用新手機給我打個電話。感謝您，老伯！

打工老伯收入微薄，遇人落水見義勇為不圖回報，拒收謝金品德高尚。後發現由此蒙受損失，手機泡水壞掉花錢買了手機，欲讓被救者補償合情合理合法，不為過。希望被救者能知恩圖報，勇敢站出來滿足好人正當要求。問題中一個“卻”字著實讓人費解。如果有人對魏師傅的要求從“道德”高度提出質疑，其實此人是真不懂道德的。周圍人也可以出手幫一把，鼓勵善行義舉，弘揚正能量，別讓好人心涼。社會慈善機構此時也應有所作為，體現慈善的真義。

救人、拒酬與後悔……

故事是由三幅畫面組成的，分別是救人、拒酬、後悔。一千個人眼中有一千個哈姆雷特，不同的人可能喜歡三幅畫面中不同的情景，但實際上，三幅畫面放在一起，才構成了一個真實的道德世界。

一個好的社會，應該是路見不平有人吼、路見困難有人幫。第一幅畫面呈現的救人義舉，特別是“想都沒想，直接跳入河中救人”，迎合了了人們的道德想象。假若好人好事成為常態，就可以說社會進入了“道德春天裡”。而魏師傅外來務工人員的身份，在大流動社會背景下，更是賦予了新含義。相對於很多城市對學歷型、技能型人才的追求，這種道德型人才同樣是不可或缺的資源。

第二幅畫面的出現，更是打開了無遠弗屆的想象空間。在縱身一躍時，魏師傅並沒有想到那麼多，更多出於一種本能。當事人的酬謝，是一種道德肯定，如果魏師傅接受了酬謝，也沒有什麼不可以。可是，同樣出於一種樸素的價值觀，魏師傅選擇了婉拒。拒酬畫面是對救人畫面的延續，起到了錦上添花的作用，這也是傳統道德故事的主流開啟方式。

可是，到了第三幅畫面，也就是魏師傅的“後悔”，似乎與傳統道德軌跡發生了一定的位移。但要看到，魏師傅因為見義勇為而造成財產損失是真的，依他的收入，這是一筆實在的損失。如果放任這樣的損失，符不符合“不讓英雄流血又流淚”的道德主張？

在傳統教育裡，好人都是大公無私的英雄，應該從內而外釋放出耀眼的光芒。即便出現了一些道德成本，也應該默默承受。社會存在這樣的英雄，但如果把這當成常態，無論“己所不欲”還是“己所欲之”，都有可能成為道德綁架。人性是複雜的，好人也是複雜的，義舉可能是一種本能，也可能是一種衝動，遠遠不是一個標籤所能概括的。承認現實和道德的複雜性，更有可能抵達一個美好世界。

事實上，整個社會對於好人的認識，已經進入了新階段。現在，已經很少有人再以“高大全”的標準苛求好人了。溫習一下孔子對“子貢贖人”的看法，可以看到這種道德觀其實古已有之。從這意義上講，救人、拒酬與後悔的畫面並不違和，不能因為“後悔”畫面而否認救人與拒酬畫面的美感。這三幅畫面構成了真實的生活，有著一種真實美。

“我見青山多嫵媚，料青山見我應如是”。不憚以最大的善意揣測，魏師傅的“後悔”會得到圓滿解決。無論是當事人當初的表示，還是有網友願意“代勞”，都是滴水可見太陽。也有人說，魏師傅損失的只是一部老人機，如果是一部蘋果手機，又會怎樣呢？現實中，確實有一些見義勇為的損失，超出了當事雙方的承受，這個問題可以也應該得到解決。一個美好的社會，應該是向上向善的社會，現在圍繞“向上”有著各種基金，比如科技基金、創業基金，圍繞“向善”為什麼不能設立一筆基金？

救人、拒酬與後悔構成了真實的道德世界，正視這個真實的世界，才能走得更遠。在這一輪搶才大戰中，大家都把目標瞄向了研究型、管理型人才，其實好人何嘗不是人才，道德型人才何嘗不是城市的希望與根本。應該正視道德型人才的時代價值。

我只想說，做為人，人有善的一面，能拿命救你，當時只顧救人了，救完那還有精力看有啥損失，過後發現手機壞了，如果是有錢人，都能冒著生命去救人，也就不再呼手機錢了，如果是窮人，提出來，你高高興興給賠了，就完了，救命之恩，你拿啥回報，

這還用得著多說麼？如果我是這落水女子，直接帶老伯去買一款他中意的手機，絕無二話。一，老人見義勇為值得表揚。二，老人婉拒酬謝，這是金子一樣的品質，值得敬佩。三，人命無價，區區一個手機而已，算個屁啊！

首先，見義勇為者並不是就不能要求賠償損失的，這位老伯見義勇為，救了落水女子，並且婉拒了對方的感謝費，這足以表明，大伯是不圖回報的，但是，在救人過程中，大伯的手機入水損壞了，客觀上來說，這就是因為救人而致的，所以，大伯想要求報銷也是可以理解的。

其實，見義勇為者也是一位普通人，當時情勢緊急，可能大伯也沒有多想，但後來回到家，才發現自己也受到了一點損失，老伯可能認為這確實是救人所致，所以再讓被救者買一個也是天經地義的，畢竟和人命比起來，手機雖然不值一提，但也是私人事物。

從落水者的角度來看，我覺得，落水者也不會拒絕大伯的，而且，她會主動買一臺手機送給大伯，因為和自己的生命相比，一臺手機錢真的算不了什麼，而且，大伯也只有這個意向，我相信，他也不會真的非要對方“報銷”這個手機錢的。

以上就是個人的一點看法。

這個行為應屬於法律上的無因管理，不應簡單的用道德來衡量評判。能救人還當場拒答謝，說明老人當時不知手機損壞，以為沒有財產損失，所以謝絕答謝，說明他是個高尚的人。而回去後發現因無因管理遭受財產損失，向無因管理受益人要求賠償，也是符合法律規定的。一碼是一碼，正常的不能再正常。怎麼能用"後悔了"來形容這個好人呢！

眼見女子落水，老伯挺身而出，將女子救上岸來。在老件的身上，我們看到了崇高的精神。這是真正的見義勇為，這是真正的平民英雄。

其實，老伯救人的時候，落水女子的丈夫就在岸上，並且正在脫衣服準備下水救人，但老伯眼看女子情況危急，連衣服都沒脫就下去了。如果沒有老伯的仗義相助，這名落水女子可能性命難保。毫不誇張地說，老件就是女子的救命恩人。

而在上岸之後，老伯婉拒了女子的感謝費，這更說明老伯救人完全出於一片好心。

不過，凡事都有代價，老伯救人的代價不僅是自己渾身溼透，還有手機進水無法使用。對於一個靠打工維生的老人來說，買手機是筆不菲的花費，希望獲救者“報銷”買手機的錢，老伯的要求合情合理。

不過，因為資訊不對稱，獲救女子能否看到老伯的希望還是個未知數，但就算女子沒看到，當地的政府部分對於老伯見義勇為也應進行嘉獎，並且頒發獎金。當地的公益組織，也可以對老伯進行適當的補助。

好人有好報，才是一個正常的社會。

希望老伯的願望早日實現。

還是一句話，這種問題根本不需要用來提問。答案自在心中。天經地義的事情，別人救了人，救人的時候壞了手機。我相信99%的人都會主動熱情的賠償老人，中國人講究滴水之恩湧泉相報，即使不是人人能做到湧泉相報，至少也應該做到等價交換，一個人的命和手機有良知的人都知道怎麼做了

現在的人怎麼了？

自己的一條命能跟一臺手機畫等號？

救命恩人，是值得記一輩子的人！

眼角膜值多少錢？

肝臟值多少錢？

心臟值多少錢？

你的一條命及全身這些“零件”不值一個手機的價錢？

怎麼看，好好站著看啊。這事真得分幾段來看，我們看看老人的心路歷程，首先肯定是救人一命勝造七級浮屠，別人真沒想過什麼報酬，所以在別人給報酬後拒絕了。後面發現手機被泡了，壞了不能用了，所以想起別人本來準備點錢的，自己因為這事受到了損失，找人報銷下，很正常的思路。

看看別人用的手機，200的功能機，現在一個愛瘋叉都要一萬的年代，別人用兩百的手機，說明老人賺錢真的很不容易，這兩百對他是一筆不小的開支，而且因為救人才導致手機壞了，找人報銷也是很正常的思路。一個用功能機的老人，你說他炒作啊什麼的，真的不存在的，別人沒有變現渠道，也沒這種意識。

中國很大，還有很多人過的很貧窮，我們不能只仰頭看著星辰大海，也應該看看這個社會發展太快而沒有趕上車的人群。他們有著一顆善良的心，但是在這個樸素的想法背後，別人還有一個很艱辛的生活。

一條命值多少錢?幾十萬，上百萬。一部手機多少錢，一千多元，不會上萬吧！

落水女子精神正常的話，這筆帳會算得清楚的。老伯見義勇為，又拒絕答謝，找回救人時造成的經濟損失，怎麼著也是有理有據。

最恨的就是知恩不報的小人。救人者施救不當也有生命之憂。常見的溺水死亡的，他們在掙扎時，會本能緊緊拽住施救者，最終雙雙遇難。

老伯捨命救人，不需要以身相報，起碼要彌補老伯的損失。落水女子應主動站出來，買個蘋果手機，送給老伯。也顯得仗義。拿手機換條生命還是物有所值的。

老伯家庭條件不是太好，重買新手機會寒了老伯的心，世界上也沒有救人還要倒貼的。相信這件事會有圓滿的結果。

這個問題牽扯太多其他的東西？按理說，被救之人應該賠償！人家又沒有問你多要，只不過是一部手機罷了！估計手機也不是多貴的東西？被就得女孩子不應該把這樣的事說出來？我認為老人沒錯！而你作為被救人說出來！無形之中就把自己的人品暴露出來

我認為老伯的要求是合理的。

因為老伯挺身而出救落水女子，不求回報當場拒答謝可見其品德高尚。

回去才發現因為救人手機泡水壞了，所以要求被救者賠償手機合情合理。我想被救者也肯定會賠償的，因為生命無價，知恩要圖報。。。

做為一個打工的人，生活本不易，為了救人性命，手機落水影響使用，被救者負責給買一部手機或者負責修好都是應該的，不況外。

如果不救或者這個人就會失去生命，當然見義勇為是美德，要發揚光大，可是一個普通的打工者一個月或許才一千多塊的收入，還不敢生病請假，所以給修手機或者買部新的是正常的。

如果我是這個女人，我就會買一個新的手機給他。

想想，一個人在死亡來臨的時候，心中是個多麼渴望求生了，。人在絕望時，是多麼盼望有人救自己。所以這個女孩應該買一個很好的手機給他，一個人活著一生要找多少錢，或者有多幸福，看到那麼多的親人，看到那麼嚮往的人生，還有如果是結婚了的話，還有看到自己的孩子，看到自己的家庭，到自己的丈夫，這是多好多好的事，。所以一個手機管幾個錢，比起生命算什麼哦。人家老伯這樣做是正確，非常正確，不是裝逼啊！這人就是做了好事，損壞了手機，所以必須得給你修好。有條件的話最好是買一個很好的手機給他，作為一個獎勵，一個感謝。不管怎麼說？這個都不為過，是很正常的事情，這個女人應該高高興興的跟大伯送個手機去。

一百個人有一百個看法。我是覺得應該買。首先救人的時候人家沒有想太多。也不是為了錢。但是事後發現手機壞了很鬧心。對一個打工的老伯來說買個手機也是一筆不小的開銷。不然也不會想要要要回手機的錢。那作為被救者如果不是拿不出這筆錢的話，應該沒有理由拒絕。都生存在這個世界上要互相體諒一下。

應該。拒答謝是因為他不圖回報，心地善良，他覺得自己是舉手之勞。要求賠償手機是當時情況緊急，沒來得及從兜裡掏出手機放好就下水救人，如今要自己重新掏錢買確實有點心疼。我相信獲救的姑娘或家人一定愉快地給他換臺新手機。當然，他們也可不買，他們可以說我沒讓你救我，更沒讓你帶手機一起下水救我。

我覺得正常啊！我要是手機廠家就送老人一個手機！義無反顧救人值得我們學習，救人夠拒絕感謝，維護社會公義值得我們學習。老伯之後發現有財產損失，希望報銷也算是人之常情！可以見義勇為的救人，但是你要說 要自己先花一萬自己武裝 大家估計都會商量商量！