歷史記載被明粉說成全是假，什麼都是黑他們，祗有讓他們高興的才承認，這在多數研究歷史的人來說，是不可取的。很多事情是能推斷出真或假，明人吹捧的歷史也有不少，但很多負面的事同樣有記載，總結整個朝代來說，讓人有負面評價的結論，絕不希奇，有些事祗有某種解釋才說得通，難道總是掩蓋事實就成？例如於謙的事，怎樣掩蓋？怎樣為朱祈鎮開脫也無用。明朝絕不是明粉和一些人云亦云的人說的偉大，出色，這是有證據可證明的。

明朝，有正確的！但是也有昏庸無道的一面。現在的明朝粉們，就是不願意承認這些，它們大部分還民國粉，尤其是腦殘的民國粉，在他們看來今天的中國就不應該存在著。明粉們的不理智和不顧客觀，才會讓人反而會對明朝產生厭惡感。連代明朝也就受到了連累的。

歷史是所謂文人史官和文官集團書寫的，我們看過歷史的人都知道滿清入關後整個文官集團就跪了。他們活下去的價值在於反對一切漢人集團和漢人優秀的東西，這樣才能幫助現有政權取得人民心中合法地位，並奴役漢族人民。歷史終是會還原真相，所謂的洪，範之流必定為之所唾棄。

這個沒研究過歷史學者對明朝的評價，但是作為一個享國近300年的大一統王朝，他必然有值得驕傲的地方，比如永樂大典，比如本草綱目，比如天工開物，比如四大名著等等都是值得後人敬仰的。另外它還有黑暗的一面，比如冤殺于謙，比如大力培養錦衣衛制度，比如皇族的無條件供養等都是黑化的地方。可任何一個朝代都是這樣，即使身處現在文明高度發達的今天不也一樣有光明和黑暗的對立麼。功過是非應該以客觀的角度去看待。

這邀：在許多人印象中：明朝是個尷尬的朝代，它沒有秦朝一統山河、構築萬里長城的雄魄，沒有漢朝“凡犯漢者、雖遠必誅”的霸氣，沒有唐朝的包容大度雲蒸霞蔚，沒有宋朝風情萬種、閃爍理性的光輝，沒有元朝的赫赫武功、摧古拉朽霸氣，甚至還沒有落魄清朝的勤奮敬業：明朝是沉悶平庸無趣的。

其實明朝也是有亮點的：朱棣建都北京，促成了中國的版圖和重心北移，設立奴爾幹都司和貴州布政使司，穩固了東北和西南版圖，開創海上“絲綢之路”楊國威萬里，編制《永樂大典》比西方的百科全書早了300年。《本草綱目》問世對世界醫學貢獻巨大，成化豐彩、宣德青花、景泰藍、瓷都景德鎮是中國標籤的濃墨重彩。

出於英雄歷史觀，歷史學者們往往盯住有為的帝王，例如：秦始皇設郡縣制、同文同軌同度量衡管理國家展現的才能，漢文景帝韜光養晦的謀略，漢武帝雖剛愎自用晚年確下《罪己詔》的“謙虛”，隋煬帝拼死開鑿大運河的魄力、開創科舉的智慧，唐太宗“以人為鏡”“以史為鏡”、“”水能載舟亦能覆舟”的警醒，宋太祖以仁治國的德行，忽必烈恩威並舉《諒州會盟》收歸西藏的壯舉，康熙的開疆拓土雄心，雍正的嘔心瀝血勵精圖治等，（甚至還包括宋微宗、李後主的藝術天賦造詣），都值得津津樂道。

遺憾，明朝的皇帝們，堪稱大政治家、大偉人、大文人的寥寥無幾，《明朝那些事》，敘述了朱家皇帝們的種種怪癖，朱元璋堪稱大帝，卻殺光所有功臣，留下國患家仇；朱棣是偉岸大丈夫，卻殘忍活剮數千宮女；朱瞻基有德行，卻背“蟋蟀皇帝”負名，以後的子孫們執政乏味可陳（甚至根本不理政），出格的太多，想來讀者已耳熟能詳，已用不著一一列舉。

明朝是維持了中國300年統一的正統朝廷，延續傳承了中華傳統和古老文明，中國人素來講正統，必須要正面肯定。對它的負面評價，應僅限於對朱元璋、朱棣的多數無為的子孫們。

首先，這些歷史學家都沒有公正客觀的整體去評價與判斷，帶有個人情感與好惡！作為歷史學者，要學會公正客觀。明：作為我國曆史上最後一個由漢族建立的大一統王朝，共傳十六帝，享國276年。

正面的明代：無漢之外戚、唐之藩鎮、宋之歲幣，天子守國門，君王死社稷！疆域廣闊，極盛時國土面積約達一千萬平方公里；手工業和商品經濟繁榮；農產品呈現糧食生產的專業化、商業化趨勢；無論是鐵、造船、建築，還是絲綢、紡織、瓷器、印刷等方面，在世界都是遙遙領先；城市化程度高，人口逾億；另外，在文化、科技、外交等方面也發展迅速，例如：鄭和下西洋...

負面的明代：皇帝不務正業，宦官專政，貪汙腐敗橫行，倭寇作亂，廠衛無處不在，黨爭不斷等等...

我們先來看看一些名人對明朝的評價吧。

毛澤東：“《明史》我看了最生氣。明朝除了明太祖（朱元璋）、明成祖（朱棣）不識字的兩個皇帝搞得比較好。明武宗、明英宗還稍好些以外，其餘的都不好，盡做壞事。”

蕭功秦：明朝那些皇帝就一定好嗎？明朝皇帝的道德素質、責任感甚至智商整體上都比清朝皇帝差很多。

魯迅：大明一朝，以剝皮始，以剝皮終，可謂始終不變。

柏楊：漢民族最後一個政權明朝是人類歷史上絕無僅有的蠢材政權。

金庸：明朝是中國歷史上最專制、最腐敗、統治者最殘暴的朝代，到明末更成為中國數千年中最黑暗的時期之一。

袁騰飛：這個明朝是中國歷史上最黑暗的王朝，276年裡有121年皇帝不上朝，上朝也不幹好事。明朝的皇帝一個賽著一個混蛋，一個賽著一個短命。

李傲：看明朝歷史的人，必須特別注意明朝政治的鬧劇一面，他們是中華民族的大恥辱，中華兒女們別忘了老祖宗們作的孽！

看了這些，不明真相的人看了是不是覺得這個朝代簡直就是個悲劇？的確，長此以往，明朝在許多人的印象中，是一個推翻暴元統治，皇帝卻無能、政治黑暗、官員腐敗，最後在內憂（農民起義）外患(後金入侵)之下滅亡的封建帝國。尤其是對於明朝的皇帝，幾乎沒有一個名聲好的：殺人如麻的洪武、滅人十族的永樂、蟋蟀皇帝宣德、兵敗被俘的正統、荒唐之君正德、熱衷仙術的嘉靖、四十年不上朝的萬曆、木匠皇帝天啟、亡國之君崇禎等等，似乎他們每一個都可作為帝王治國執政的反面教材。

對於這些，我之前也跟大部分人一樣，認為明朝是中國歷史上最黑暗的朝代，但多看了幾本書之後，才發現並非如此，但現在主流情況就是這樣，我也無力申辯。推薦不瞭解這段歷史的人去看看書，不用看什麼《明史》這類的史書，就看看《明朝那些事》就行，基本涵蓋了明朝的大事和名人，文字也非常輕鬆，比讀史書愉快多了。

一個資本主義萌芽，一個西學東漸，一個以永樂大典，天工開物，本草綱目，幾何原本的翻譯，崇禎曆書，全球最大的兵工廠王恭廠為代表的成就朝代，足以秒殺全球歷史上大多數朝代。

忘了說三國演義，水滸傳，金瓶梅，西遊記的文學成就，有幾個朝代能比的？

如此黑暗的朝代能孕育出那麼多牛逼的人物？

多數歷史學者是哪些？歷史朝代無法評價好壞，都是時代的必然而已，至於明朝為什麼這麼招黑，1.清朝黑化的功勞必不可少，2.為了新時代的政治正確，明朝的內閣制度和黨爭都是大家很不喜歡的東西。

明朝負面評價，要點不在於皇帝昏明與否，昏君哪朝沒有？明朝被罵得比較特殊，自然是因為明朝有特殊的東西讓人罵。錦衣衛，東西廠，特務遍地走，太監將軍、立皇帝、九千歲，說好不讓閹人掌權的……皇族不工作，讀書就讀死八股，首創閉關鎖國之蠢策，這些鐵一般的史實存在，用不著清朝來黑。明粉說明朝民主，皇帝不上朝，國家機器依然正常運轉――那是因為有錦衣衛，東西廠在。明吹說明朝科技牛逼，那樣的話，徐光啟和利瑪竇的師生位置該換一換了。

大明時期已進入大航海時代!人家俄國彼得大帝還跑去歐洲做學徒學習先進的科學技術!大明卻封海,逆時代之潮流!一個不順應歷史的封建王朝,一個內部極端腐敗的王朝,尤如一所要倒的破屋,加上歷代統治者夜郎自大、坐井觀天,轟然倒塌在所難免,但卻把華夏民族打下了十八層地獄,300年的恥辱,稍有見識者豈能不恨!

這些歷史學家都是什麼身份？文人。明朝文人都幹了什麼？焚燒鄭和下西洋海圖，禁海（其實自己下海走私），不交納商稅，土地兼併（投獻），漂沒，冰敬碳敬，結黨營私，裡通外族，各種沒有下限的事都乾的出來。李自成一來，跪了。清軍來了，立馬轉身跪。明朝皇帝幹了不少荒唐事，但這骨氣是讓人佩服的。相比之下明朝的絕大多數文人真是讓人噁心

明朝至少道統沒死，就這一點，不管皇帝多荒唐也比清朝強百倍。大多數人關注皇帝怎麼樣，皇帝不一定非得做道德標本，只要其治下社會進步，百姓安樂。舉個栗子：隆慶皇帝，明史上他平庸無能，還是個色鬼，年紀輕輕就因為色掏空了身體，早早離世，可是大家忘了隆慶開關，影響了不止是中國，全世界三分之一的白銀因為貿易流入中國。還有我們用的農曆，其實是崇禎時結合西洋歷制定的，說明那時和西洋是有交流的；再看康熙，都說是大帝，自己喜歡，也明白西洋的先進，學了幾何啥的，可是呢，他並沒有把這個推廣，而是鎖起來了，和西洋的交流也並未因此而擴大，反而封鎖更嚴，連火器都禁了，後果大家都知道。再說同時期的路易十四，也是個品行不咋滴，整體幹荒唐事，貪圖享受的皇帝，可是他建立了法國中央集權體制，在文化上也寬容，成就了法國最輝煌的路易十四時代。歷史學者對明朝的這些負面評價既有因漢民族對自己自己怒其不爭的憤恨，也有中國人以道德評判的陋習，在這樣的傳統中，聖人就應該是既雄才大略又道德極高的人。而皇帝，作為領袖，自然應該是完美的，所以只要不符合聖人的做法，就不是個好皇帝。當然，明朝為了制衡文官集團，抬高了太監的身份，還組織了大量特務機構，這都是以前沒有過的，不過明朝的太監並不具備和皇帝較量的資本，並無實權，很容易皇帝一句話就倒塌。綜上，明朝是個譭譽參半的朝代，並非說的那麼不堪。且，若不是明朝，中國北方恐怕……，明朝維持了27多年，比唐朝也就少20年，如果真有這麼不堪，是如何維持這麼久的。以上。

小時候看歷史書，覺得朱元璋的基因有問題，子子孫孫都是變態，現在再回頭看看，其實很多觀點值得商榷，也不要說明不明粉，從普通邏輯來分析就可以猜出一些歷史的真相，同樣的事情，不同的角度和偏向，差別會有多大。首先是朱元璋和朱棣的嗜殺功臣，只要是原來起於草莽的朝代，都必須解除原來一幫老兄弟的權力才能穩定發展，漢、宋、明、apres清，蓋莫如是，起碼人家老朱愛民啊，如果穿越一下，到明朝做個秀才，皇帝搞掉個常委級的貪官，估計會拍手稱快吧。說嘉靖皇帝二十多年不上朝，上朝是個形式，可人家不上朝照樣工作啊，系統正常運轉，正說明制度設計符合當時的需求。說設豹房，玩蟋蟀，做木工把國家給玩完了，更加可笑，誰沒個愛好啊，清朝頭子動不動幾十個兒子，都是別人代勞的？可是史書有過他們私生活的一點評論嗎？

二十四史朱明最為不堪，皇帝個個奇葩。惟有一個乞丐和一個篡位流氓沒有什麼特殊嗜好，殘暴嗜殺薄情寡義而已。動輒大獄幾萬幾萬的殺！整體皇室素質最為低下。有明一代對內高壓攤派，貪汙成風，橫徵暴斂，廠衛橫行，民不聊生，對外軟弱，屢敗無能。領土一共600萬不到還大部分都是羈糜，實際控制也就300多萬。明粉皇漢所鼓吹意淫的天子守國門，君王死社稷，不和親，不賠款。就更是最大的笑話了！天子守國門是因為朱流氓造反得國不正，只有回他的根據地才能讓他心安，這也是他為何殺人立威不顧眾臣反對也要遷都北京的原因。至於不和親是沒人要跟你和親，你跟蒙古，女真和親人家搭理你嘛？不賠款你也好意思吹，去看看史書給蒙古女真的賠款還少嘛？不割地是不用你割人家直接不給你談的機會人家直接自己搶。說不納貢就更是自欺欺人，讓蒙古女真打什麼樣了都，你沒給人家真金白銀？只不過換成好聽點的話糊弄老百姓而已！要說明最厲害的就是明吹皇漢，因為夠無恥，夠不要臉。動輒辱罵貶低各少數民族，胡攪蠻纏就是跟你吹。

因為繼承者清朝更爛更糟，所以遷怒於明，恨其不爭！滿清除了繼承明朝的那些缺點以外還防漢抑漢，愚民政策變本加厲，所以久在其內而不知其味。另外想說一點，老說清朝皇帝勤政，這個是優點嗎？如果一個愚蠢的沒有遠見的皇帝再去勤政就太糟糕了吧

請問大多數的歷史學家是誰？舉例出來？要如十代包衣聽到萬古一帝的名字都能生理高潮的某人之流就不用說了沒得辱了耳朵。

宋朝有梁山，水滸。地處犯界，旅旅賊道不止。唐朝有瓦崗，混世掙擰，所到之處，沒有一片土地安寧，人民糟糠掉於水深火熱之中不知。周朝，陰陽缺斤少倆，黃闢無堪，人民為經商打破頭頻，陰陽還笑說天地太平，發展改革是好事愚蠢至極。清朝，洪水氾濫，地苗不生，黃野生溫，定難不止。元朝，話…說多爾滾復辟後，也是禮孝第一，不爭不搶。到了崇禎末年，掀起大清，戰亂不斷，四處朝歌，爭相奪權，以至秦始皇倒行逆術，收復失利，怎耐反貪進入催眠之蔭，效法無動由衷，由嶽帶多爾滾進入內地清掃，不問實事，黃度苟且投生，才設東吳，潘揚混戰血灘，設令岳不止，掀起五代爭壤土地，故展轅岳飛謝遜為首，平定中原，開創民族主義。以民國推舉孫中山謝後書表君山，開創中國革命新吖

歷史學者對明朝的批判大多集中在政治層面。的確，明朝的政治層面包括執政者皇族和文臣武將。朱氏王族農民出身，知識有限，思想覺悟不能比較知識階層和大地主階級，心胸狹隘，甚至仇恨知識階層，更談不上利用合作。朝廷內部一直不團結穩定，相互碾壓，拉幫接派，宦官專政，朋黨紛爭;武將也自成派系，九邊重鎮的總兵，互不往來，各自為政。第二個層面就是封建制度，這個可以持肯定態度，無功也無過，大部繼承了元朝遺留，並率先開創內閣制。如果明朝中後期，哪怕有一位開明的皇帝，中國將最先開創君主立憲制，進入到資本主義時代，可惜昏君無能，錯失良機。中國有兩個朝代的科技和經濟達到世界巔峰，一個是宋;另一個就是明。對明朝的科技和經濟實力，我們還是要認可。看問題要一分為二，明朝至少沒有象清朝大興文字獄，扼殺了思想文化，讓文化出現斷層和倒退。因此明朝出現了世界上最早的資本主義萌芽，只可惜死於明的腐朽制度。現代學者立足於國家上層建築，批判明朝無可厚非，但全面否定，值得探討。作為中國歷史的一部分，既然存在，有批判，也應有肯定，這是天意。

大家都講了很多，我講一點。明朝皇帝評價低有一個很大原因來自朱元璋，他建立的御史臺、六科給事中，這是專門罵人挑毛病的衙門。可以隨便提意見，不管對不對，這是他們的本職工作。所以，不斷有人提各式各樣的意見，皇帝對付他們的只有一招，換崗!把你調到其他位置，我就可以抓你把柄收拾你!像明宣宗這種名君居然也有人稱之為蛐蛐皇帝，他也就這一點愛好都不放過，到清朝就完全不同，不要說批評皇帝，就是亂提意見就會以妄議朝政誅九族!