這是偽命題，劣質驅逐良劣的命題，那還不如進入十九世紀包身工時代，社會為什麼要進步，社會為什麼要改造。

佔在社會主義價值觀來看，用唯物主義辨證分析來看，社會福利是國家經濟發展到比較高的水平上，國家經濟上有這個能力承擔起國家責任，讓百姓有比較高的幸福感。

工會是工人階級，為了維護自己利益不受侵犯，而組成的維權聯合體，這是社會的進步之舉，我們現在是社會主義國家，還處在社會主義初級階段，工會只有加強，不可弱化。

可能馬克思也沒有想到，資本主義國家搞的民主自由人權競選這一套會出現現在這樣的奇怪現象，工會勢力膨脹，福利高企，廠家，國家都可能承受不起。人心都是無底洞，政客為了選票瘋狂許諾，政策買票，反正用的都是國家的錢。在美國，勞動密集型企業日漸式微，因為政府企業養不活寶貝工人。資本技術密集型企業大發展，但畢竟受益得利的人太少，因此，在歐美國家兩極分化越來越嚴重，資本主義制度，束縛了自身的發展。

如果講是英美的高福利導至他們的衰弱這是偏面的，人類的發展本來就是為了人類生活的富足與質量提高，但是問題來了，社會發展到一定層次，有的國家會遇到發展的瓶頸，而如我們過去落後的國家發展還有很大空間，所以後來居上的國家會慢慢追幹上去，只是原來先進的國家碰到瓶頸後很難突破它，所以發展的慢了，而非沒有發展而已，這不能怪高福利帶來的傷害，那麼我們後來居上的國家怎樣才能避開先進國家的瓶頸呢？這需要領導層有智慧，而不是相反透過過度壓榨人民的剩餘價值來提供社會發展，這樣會避免社會動盪而失去了社會平穩發展的基礎。這是擺在人類社會面前的一個新課題。我個人認為，現在的生產力畢竟比過去有了長足的進步，所以有時候必要時可以透過不斷的增加貨幣投放量來解決社會資金活躍度，通過幾十年或更長的調正，讓科技創新與科技發展來解決這個社會發展的難題。我想只要人類社會圖發展少戰爭，社會一定能進步到想要的那樣。

取消工會，企業員工的合法權益靠誰來維護，法律？老闆？企業負責人？人大委員會？工會義務是維護會員合法權益，但是工會負責人，如果不是會員選舉產生的，工會能維護會員的合法權益嗎？所以制度是關健。

請問從哪方面看出美英法等國的國力衰退了呢？人家只是把大部分財力用在了民生福利上面，這只是別有用心的人的宣傳而己。

這個說法反因為果了，不是美英法等國的社會福利導致了國力衰退，而是國力衰退使社會福利無以為繼。

國力衰退的原因是國家競爭力的下降，這裡面有很多原因。主要是創新能力和勞動生產率的相對降低，這裡面工會過度追求縮短工作時間提高工資，起到了降低了勞動生產率的作用，對國家競爭力下降是有一定責任的。但也要看到，縮短工作時間提高工資對提高人民幸福感是十分必要的，只是要適度，以不影響國家競爭力為前提。

我贊同這個批評意見。我認為民眾的福利不可能任性任意而為，必須與當前的國家實際經濟發展水平以及承受能力相搭配，而且還要為未來可能的困難留一點儲備。工會亦然。工會的力量與資本家的力量也要取得平衡才能長久共存。若資本家過於強勢和貪婪，則久之必然導致革命。而若工會過於強勢，動輒提出過高不合理的薪資福利待遇要求，一言不合就長時間罷工，久之資本家無法正常經營甚至虧損倒閉，工人的命運也會陷入困境。整個宇宙乃至地球上的人類社會，無不需要靠精確平衡才能穩定執行。平衡一旦被激烈衝突打破，必有大動盪大災難出現。

1. 對於國民來說，高福利當然好。一是可以確保國民的尊嚴，有幸福感；二是可以確保社會穩定，不致發生突破道德底線的事情。

2. 國民福利要量力而行，要確保可持續性。否則一旦削減甚至斷供、這個社會一定會陷入騷亂、民眾一定會付出代價。

3. 國民福利要有度，既要維持弱勢群體的基本需求和尊嚴、又不可以讓任何人依靠福利就能過得很滋潤，否則這個國家的民族之偉力一定會被削弱。

那麼福利將成為無源之水、無本之木，一定會將這個國家、這個民族置於死地。

覺得歐洲國家制定高福利制度和工會制度是“人人嚮往”的制度，這些制度的初衷就是想讓民眾生活無憂，所以這種初衷是值得肯定的。但是反過來想想，羊毛出在羊身上，一個國庫的收入從哪裡來？就是稅收，稅收從哪裡去收，還是從民眾手裡去收。所謂政客決策者就是分配這些財富和把這些財富投資到國家發展工程的人。那麼再問高福利制度和工會制度歸根結底就是由國庫來支出的，如果國民本身創造的價值財富應付不了高福利制度，那麼國庫就會虧損，最後造成的後果還是由民眾自己來負擔，羊毛出在羊身上。所以過高、過分的高福利制度和工會制度是不能維持長久的，會使國力衰退是可以理解的，沒有那金剛鑽別攬那瓷器活。

人心是無底洞，每個人對於高福利是越多越好，越免費越好，比如免費醫療，失業補助，生育補助，買房補助等等，這些都得靠國庫稅收來支撐這些，如果這些高福利成本高於國庫創收，無疑會使國家在其它領琙的研發投資減少，研發投資減少就減弱國家的在世界上的競爭力，就會使國力衰退，就會被別人的科技卡脖子，得不償失。

工會制度肯定工人們喜歡的，工人們希望利用人多力量大的優勢要求企業主減少上班時間，增加收入，如果工會太強勢，要求太多，集會太多就會耽誤出貨，訂單就會違約造成損失，影響價值創造，無疑會使企業主破產或者搬遷，世界上還有很多囯家和制度，企業主們就會想此處不留人 自有留人處。如果企業主破產或搬遷了，就會造成失業率，失業了國庫就要支出失業補助，企業破產搬遷國庫就會減少稅收，就會惡果迴圈。國力衰退是可以理解的。所以筆者認為過高的福利制度和缺乏理性的工會制度高於國民的價值創造力最後是害人害己，會使國力衰退是可以理解的；當然筆者喜歡高福利和高工資但又不希望國力衰退，這是一種矛盾的心態。希望國家越來越富強，長久不哀，高福利社會早日實現。高福利制度是人心向往的，但是要量力而行。

胡說，英法是兩次世界大戰導致國力嚴重衰退，美國藉助這個機會日進斗金，美國的衰退由於海灣戰爭還有反恐導致國力嚴重衰退，跟福利工會沒關係，不要被別走用心的人轉移視線，不是所有人都能被愚弄的了，也希望大家提高警惕，不要低估了這群人的齷齪心思。

福利制度應該是一種可以調動民眾積極性、促進國家發展的一種社會保障制度，而不是一種養懶人、養閒人、養庸人的搖籃。

經過這幾十年的實踐證明，美國、法國、英國那些令無數人羨慕的福利制度，從國家發展、社會進步的角度來看，是個地地道道的培養慵懶散人的搖籃。

西方國家的福利制度最早建立於冷戰時期，出於對抗蘇聯和社會主義陣營的需要，西方國家為了在人民福祉上得到更多優於社會主義陣營，創造出了今天這種匪夷所思的福利制度。

用坊間的話說，生活在這些國度裡的人，從出生到去世，期間所有生活上的花銷都由政府埋單。那麼政府的錢從哪兒來？稅收，高額稅收，從高收入群體徵收。而多數領取救濟金的人除了窩在家裡打遊戲、聚在一起討論如何顛覆現有法律這些無聊的事情外再也沒什麼事可幹。而辛辛苦苦工作一年的白領階層，稅後收入甚至還不如普通人一年下來領取的救濟金多。

而很多底層工作如送快遞、修管道、計程車，白領人不屑於幹，普通人又不願意幹。國家人口數量雖然不少，然而勞動力嚴重缺乏。這就是為什麼歐洲國家特別是德國，經常從國外引入難民這一廉價勞動力。時間一長，白種人的基因也在悄然發生著變化。有資料稱，英國新生兒超過1/3姓穆罕默德。外來人口過多，由宗教、文化信仰帶來的分歧將成為社會動盪的根源所在。同時還會擠佔社會資源，減少普通人的福利程度，引發更大的危機。那些難以承受高稅收的白領階層，紛紛選擇移民。比如法國大歌星傑拉德·德帕迪就移民稅收低的俄羅斯，得到普京的親切接見。

高素質的人無心工作，普通人不願意做低端工作，外來人口又大量擠佔社會資源、製造動亂，國力衰退也就不足為奇了。

作為工會除了在政府和民眾之間和稀泥外什麼也幹不成。

說反了，是福利制度使這些國家強大，因為不擔心生計了人才能專注研發，所以像歐洲每天工作時間最少，卻拿了最多的諾獎。

國家是人民的國家，假如說國家為了給人民發點福利，給工人有組建工會的權力，既是因此國力衰退，這個退也退的值，國家的本質就是為了讓人民生活的好一些。

無論是哪一種社會制度，口頭上都要說讓人民生活的好一些，在原始部落部落的頭領也是這樣說，無非是各個部落做的有差距，做的好的部落就強大，強大的部落吞併做的不好的落後部落，最終形成了國家。

現代社會的國家，人民的物質文化訴求更高，民富才能國強，民窮則國弱，不可能有哪些國家因為多給國民一些福利和權力致使國家衰落，有人說美英法等國因為國民福利而衰落是政治偏見，是為了反對而反對的幫倒忙。

前段時間法國爆發的大罷工引起了世界的關注，這是自法國成立以來第二大的一次罷工，原因是馬克龍啟動了退休制度改革，把退休年齡推進到64歲，而且還要實行積分管理制度，主要反對者就是法國的公務員，因為這些群體享受著比其他階層更優厚的社會福利制度以及養老體系保險制度。不過由於法國罷工十分嚴重，法國總統馬克龍在新的一年做出戰略性的退讓，放棄了將64歲作為法國領退休金基準線的構想，如果放棄了這個條件的話馬克龍很有可能會繼續推動，困擾了法國很多年的養老金改革制度。

從法國的情況我們可以看出，法國工會在社會生活中起到很重要的作用，導致了世界上最大規模的罷工運動，而且幾乎導致法國整個社會處於癱瘓狀態，法國的前幾任政府都嘗試對養老金進行改革，但是每次都失敗，馬克龍政府成功的通過了稅法和勞動法的改革，在這樣的改革上幾乎沒有遭到反對，不過公眾對退休年齡問題特別敏感，因為64歲這個年齡已經相當大了，到了法國人能夠接受的極限年齡。

歐洲是一個典型的高福利社會，而且退休金也是世界上最高的，可以說高福利社會也有很多後遺症，這就是導致經濟活力嚴重的不足，馬克龍的目的是將42個不同的退休制度合併成一個，目的是節省資金，法國的退休年齡現在是62歲，馬克龍試圖把這個退休年齡推進到64歲，不過這個專案完全是失敗了。

美國也有著社會福利制度，但是社會福利制度沒有傾向於社會主義，歐洲的社會制度更傾向於社會主義，也就是更多的提供新階層考慮問題，在資本主義社會國家工會的存在是必然的，不然就無法維持工薪階層和低下城人民的利益。因為資本主義制度是一種投票式制度，也就是多數要服從少數的選擇，而工會制度則是為了保護少數人的利益，也就是所謂底層人民的利益，現在西方社會已經進入到一種商業化的時代，工人階級佔比已經比較小了，大部分人都處於自由職業或者經商的狀態，所以說工人以及農民的利益需要有工會來保證。所以說資本主義制度中工會是不可或缺的一項，而社會福利制度的高與低則可以相互調解，如果缺少了這種制度，西方社會很可能會發生矛盾激化，甚至出現解體的現象。也就是出現嚴重的社會和階級對立，造成社會不穩定的情況發生，所以說工會以及社會福利制度是不可或缺的一種制度。

美英法的福利制度不太一樣，工會制度卻非常相似。客觀的講，美國並不是一個福利社會，它的福利制度還不足以養“懶人”。英國與法國的福利制度已經讓整個國家不堪重負，以法國為例，如果再不進行社會福利制度減負，10年之內都無以為繼。在20世紀上半葉之前，美英法的工會都曾經為各自國家的工人謀取福利。到了今天，英美法的工會本身就成為了工人的負擔。不僅對於工人，對於整個國家也造成了負面影響。

先來談談英法為代表的歐洲高社會福利制度的問題。第二次世界大戰結束以後，英國與法國都曾經經歷過一個經濟高速增長的時期。在本國經濟高速增長的時期，為了緩解社會矛盾，英法都推出了“從搖籃到墳墓”的社會福利制度。在經濟高速增長的時期，高社會福利制度對於穩定政局，緩和社會矛盾作用非常大。可以說，從二戰結束以後到1990年代，是整個西方高福利社會的黃金時期。這裡再強調一點，美國的社會福利制度與英法有很大的不同。英法社會福利制度強調的是平等，而美國的社會福利制度強調的公平。

但進入21世紀以後，英法的高社會福利就越來越難以維持。首先，英法的經濟增長越來越緩慢，新增的社會財富根本無法覆蓋原有的社會福利制度。其次，英法的人口自然增長率越來越低，越來越少的年輕人供養越來越多的老年人，根本就無法維持。以法國為例，從薩科齊到奧朗德，再到現任總統馬克龍，都曾經試圖對社會福利進行改革。結果，薩科齊與奧朗德不僅改革失敗，也沒有能夠連任成功。現如今，法國還在進行以鐵路工人為主的大罷工。儘管法國總統馬克龍堅決要推行“積分制”退休制度，但以目前的支援率來看，連任恐怕沒有了一點希望。英國罷工

英美法的工會都成為了各國發展的負面力量。在20世紀上半葉，工人在英美法都是弱勢群體，被資本金殘酷的剝削。這時候，工會作為一股新興的力量，團結了工人，為工人爭取了很多福利。但隨著時間的發展，曾經為工人謀取福利的工會，已經成為制約本國發展的負面力量。還是以這一次的法國大罷工為例，法國鐵路工人工會根本就不考慮法國整個國家的財政困難，在退休制度上毫不讓步，用一部分法國鐵路工人的利益綁架整個國家的利益。進入21世紀以來，法國的各型別工會隔三差五的舉行大罷工，已經嚴重影響了法國的經濟發展！法國鐵路工人罷工

自從第二次世界大戰結束之後，美英法等發達國家都先後實施了福利制度與工會制度。這些制度出現的初衷是為了讓民眾獲得更有保障的生活，這也能有效緩和這些國家因為財富兩級分化造成的矛盾。

英美法等國的福利制度與工會制度的確保障了這些國家普通民眾的生活，讓他們能夠獲得更多的收入，擁有了更強的抗風險能力，能夠更體面的在社會上生活。

可是古話說得好“由儉入奢易，由奢入儉難”，這些國家民眾對福利制度的要求越來越高，只要稍一減少社會福利，民眾就會走上街頭進行抗議示威。法國僅僅因為縮減了燃油補貼，法國民眾就發動了規模浩大的“黃馬甲”運動，這場抗議示威現在還在進行之中。

為了獲得民眾手中的選票，這些國家的政治人物在競選時都會承諾上臺後大幅度增加社會福利。隨著社會福利投入的不斷增加，現在發達國家的的福利制度已經變成了養懶人、養廢人的制度，畢竟上班工資可能還沒有領失業救濟來的多。

龐大的福利支出，也造成了這些國家嚴重的財政負擔。這些國家為了保證福利支出，只能選擇縮減科技、教育、國防等方面的支出，畢竟這些地方縮減了一時半會看不出來。不過時間一久，也會造成這些國家在相關方面開始落後。

如果這都不能滿足這些國家不管高漲的福利支出的話，只能大規模發行債務，讓財政赤字不斷高漲。不論是美英法哪一個國家，它們都面臨著高額的財政赤字。

最誇張的要說美國了，債務規模高達23萬億美元，佔美國GDP的120％以上，每年光利息就要支付數千億美金。福利制度與工會制度現在弊大於利，的確導致了這些發達國家國力衰退。

高福利國家常常使人嚮往，身為老百姓，誰不希望自己可以得到政府的幫助？失業有失業津貼，生孩子有生育津貼，買房子有補助，老了有養老金，病了免費醫療等等福利，乍一看，福利國家可太好了，政府給百姓減負，百姓安心過自己的小日子，這簡直是傳說中的大同社會；可是，天下並沒有所謂的免費午餐，更沒有一個完美的社會制度，福利制度雖然表面光鮮，但是也有不小的弊端；

西方國家的高福利制度，確實有利於改善和提高普通民眾的生活，在滿足國民基本生活需要，降低貧困人口的比重，緩和社會階級矛盾，促進社會的穩定和發展等方面，更加有利於擴大消費市場，緩和供需矛盾，從而達到鞏固資本主義統治的目標；

可是，西方國家現行的高福利社會，也存在不小的問題，比如，高福利制度和工會制度，在很大程度上 導致了社會效率不高 缺乏活力，這也使得有些人的勞動積極性 不高，勞動效率低下，讓更多人 陷入了對高福利制度的依賴性，這樣一來，西方社會普遍存在失業率高，勞動力年齡老化等等問題，而過高的稅收政策，已經很大程度上，成了企業的沉重包袱，壓制了企業的活力，這也間接影響到了西方經濟發展的速度；

有的高福利制度國家，已經不堪重負，過高的福利和保障體系，在經濟增長減速以後，有的已陷入窘境，隨著歐債危機的爆發，和持續惡化，歐洲福利模式，因其加重債務負擔、不斷推高勞動力價格，頤養懶漢，也不斷惡化 了歐債危機，使得西方高福利制度，展現出了一系列問題和弊端，新加坡已故前總理李光耀，曾經就表示過，西方的高福利制度，在全球化的大背景下，會讓西方徹底喪失競爭力，甚至衰落；

從這個角度來看，高福利制度和工會制度，就是一把雙刃劍，雖然在很大程度上，減輕了百姓的負擔，使得更加有利於擴大市場消費，但是，這種高福利制度和工會制度，也確實在很大程度上 導致了社會效率不高 缺乏競爭力，讓更多人，陷入了對高福利制度的依賴性，因此可以判斷，社會福利制度，一定要可持續化，在福利與發展之間，尋找到一個平衡點，否則，就有可能造成社會矛盾激化，甚至是面臨衰退的風險。

美英法是世界上最富裕的國家，有著最強的國際影響力，左右世界的發展節奏。特別是美國，成為單極世界的主導者;與國際事務民主化的要求背道而馳。

我非常希望美國以及英法的福利制度和工會制度可以儘快導致他們國力衰退，以便其他弱國可以更多提出自己的主張，得到世界的尊重和認可。

美國民主黨總統候選人楊安澤提出“人性至上”，每月給美國18~64歲公民發放政府補貼1000美元，讓美國當打之年的成年人在機械化、自動化、人工智慧發展中保持尊嚴。經費來源是開徵增值稅（美國現在沒有增值稅）。他認為尊嚴是人性的需要，有尊嚴的人才有自我實現的願望，每個人都去自我實現，美國自然就會偉大。

北歐的福利水平，是美英法比不上的。北歐模式，及其高福利制度是北歐國家主動追求的一種社會契約，並不是經濟發達了、小國寡民、或者國家資本主義等等表面現象所導致的。北歐模式終極價值觀追求的是社會公平，在追求過程中社會階層界限也變得很模糊了。

把福利說成洪水猛獸是錯誤的。把福利說成任意籠絡民心撈選票也是對社會運轉分權制衡的無視小看人民的智慧。

從目前的情況來說，美國並沒有出現國力衰退的情況，而英國的國家實力一直維持在相當的水平，也沒有出現大幅度的下滑，只有法國因為社會福利制度出現了問題。首先是法國的黃背心運動，最近又爆發了大規模的罷工，主要原因是法國總統馬克龍想改革法國人的退休制度，這裡面最讓法國人接受不了的是從62歲退休到64歲退休，現在法國總統馬克龍已經做出了重大的讓步，也就是不再執著於64歲退休這個年齡。

英美法三個國家的社會福利制度差別很大，其中法國的社會福利制度是最好的一個，但是也是導致社會發展不利的主要原因，就是說法國過早的實行高福利制度，而面對世界不確定的經濟形勢，法國的抵抗力正在下降，所以法國總統馬克龍要改革。但是這種改革面臨著非常大的阻力，最近的社會改革阻力來源於公務員階層，因為法國總統馬克龍要把幾十種退休制度合併，最終建立一個相對公平的社會福利制度，他自己也做出了表率，準備放棄總統退休後的各種福利。法國的這種改革是迫不得已的，法國政府下了很大的決心要進行改革，主要原因就是財政赤字太大。

英美法三個國家的工會制度差不多，所以我們經常會看到很多遊行示威活動，都是在工會的組織下進行，工會有充足的金錢負責工人不上班時候的開支，這會讓更多的人參與罷工。當然不能說工會這種制度會造成社會發展不利，因為在資本主義國家工會是一種必須的制度，因為西方國家實行的是一種民主選舉的制度，現在西方國家已經完成了自己的工業化，正在向著科技化和商業化發展。所以工人階級在西方國家的佔比很少，這樣就需要一個組織來維持他們的權利，工會這個組織很有效的反映了工人階級的利益。能夠讓工人階級有途徑和上流社會進行交流，這樣能夠防止社會分裂，從而調和資產階級和工人階級之間的矛盾。

在這種情況下，西方的改革是比較困難的，因為這是一個比較長期的過程，也是一個利益博弈的過程，所以不能說工會的存在拖累了社會的發展，但是高福利的社會確實讓經濟發展受損，這也是歐洲國家現在進行改革的主要原因之一。

不同意這個觀點，首先，誰說美英法等國衰退了呀？咱們的一些公知為了證明一個偽命題不惜瞎咧咧，其次，你看看資本家花天酒地的收斂了嗎？工人階級是弱勢群體，透過工會等組織與資本家集團進行博弈才獲得基本的權利，資本家集團為了解決內部矛盾以及外部矛盾，讓渡了一部分權利，透過代理人組成了一個有些正義的政府而已。