《孔乙己》是近代文學巨匠魯迅所著的短篇小說，最早發表在1919年4月《新青年》第六卷第四號，後編入《吶喊》，是魯迅在“五四”運動前夕繼《狂人日記》之後第二篇白話小說。

小說描寫了孔乙己在封建腐朽思想和科舉制度毒害下，精神上迂腐不堪、麻木不仁，生活上四體不勤、窮困潦倒，在人們的嘲笑戲謔中混度時日，最後被封建地主階級所吞噬的悲慘形象。篇幅不長，但是深刻揭露了當時科舉制度對知識分子精神的毒害和封建制度“吃人”的本質，具有強烈的反封建意義。

19世紀末期，清朝政府腐敗，民不聊生，隋唐以來的科舉制度仍在盛行。少數讀書人爬上統治地位，但大多數下層知識分子窮困潦倒。小說《孔乙己》的主人公孔乙己就是魯迅先生筆下的這樣一個典型。

1911年辛亥革命後，袁世凱稱帝，復辟勢力猖撅，革命成果被竊奪。“五四”運動前後，科舉制度雖被廢除，但封建文化和封建教育仍然根深蒂固，封建教育仍以其他方式推行，人民仍處於昏沉、麻木狀態。

　　1917年十月革命一聲炮響，給中國送來了馬列主義。中國革命的知識分子李大釗等領導和策動了新文化運動，向封建文化教育進行猛烈抨擊。為了憤怒討伐封建制度和封建文化，為了“描繪社會上的或一種生活，請讀者看看”以“引起療救的注意”，魯迅先生繼《狂人日記》後，於1918年冬創作了小說《孔乙己》。

創作歷程

《孔乙己》寫於1918年冬天，當時以《新青年》為陣地，雖已揭開了新文化運動的序幕，但是封建復古的逆流仍很猖獗。科舉制度雖於1906年廢除，但是培植孔乙己這種人的社會基礎依然存在，孔孟之道仍然是社會教育的核心內容，這樣就有可能產生新的“孔乙己”。要拯救青年一代，不能讓他們再走孔乙己的老路。魯迅選取了社會的一角——魯鎮的咸亨酒店，藝術地展現了20多年前社會上的這種貧苦知識分子的生活，就在於啟發讀者對照孔乙己的生活道路和當時的教育現狀，思考當時的社會教育和學校教育，批判封建教育制度和科舉制度。

環境造就人，孔乙己生活在新舊社會的過渡時期，其性格就具有兩面性。一方面孔乙己善良樸實，另一方面他迂腐頑固，真是令人哀其不幸，怒其不爭。孔乙己這樣性格的人物，毫無疑問是一個悲劇形象。

迂腐

孔乙己是清朝末年的知識分子，他信奉萬般皆下品，唯有讀書高的教條，但是他連秀才都沒有考上，又沒有功名利祿，生活過得非常窮酸。孔乙己有著封建教育制度影響下的書生特有的清高本質，沒有經濟來源，也不願意從事勞動賺取錢財，端著讀書人的架子只能越過越窮。關於孔乙己那句“竊書算不算偷”的名言，我們可以看出他作為窮困潦倒的書生的迂腐一面。當大家嘲笑他偷書的時候，孔乙己只能無力的回擊一句“竊書不算偷”，讀書人的事不能算偷，這是多麼可笑的歪理，此時孔乙己的窮酸迂腐可見一斑。

善良

孔乙己的人物形象是雙面性的，複雜的，他雖然窮酸、迂腐，但是也有人性的閃光點。孔乙己善良的一面體現在他教小孩子認字和分茴香豆給小孩子吃的兩個細節上。孩子們圍住他，他“便給他們茴香豆吃”。茴香豆並不是什麼稀罕物，可是在那樣一個物資匱乏的年代，在“倘肯多花一文，便可以買一碟鹹煮筍，或茴香豆，做下酒物”的年代，在賣酒都要羼水的年代，對於一個窮愁潦倒之人來說，確是何其珍貴，可他卻一人一顆，一直分到所剩無幾為止。一個“便”字就可見其大方，真真是分得毫不遲疑，毫不手軟。相比較那些個掌櫃和長衫客們，他們中有誰不比孔乙己闊綽，有誰擁有的不比孔乙己多，但又有誰分豆給孩子們吃呢？最讓人忍俊不禁的是當孩子們再次把“眼睛望向碟子”，他不是謾罵，不是恐嚇，竟也“著了慌似的”哼起了《論語》裡的調子直哀求，一個擁有善良與透明心性的老頭躍然紙上。

窮困潦倒的“士”階級

酒店的酒客，有兩個不同的等級：以下層勞動人民為主的“短衣幫”和以上層地主階級、有錢人和讀書人為主的“長衫客”。“短衣幫”們因為生活貧困、社會地位低下，在酒店裡只能站著吃喝，“長衫客”們卻可以走進酒店的專屬包間坐著，慢慢享受酒肉佳餚。孔乙己初次出現在酒店裡，就給人留下了深刻印象，因為他是站著喝酒卻穿著長衫的惟一的人。既是穿長衫的，就應慢慢走進屋裡，愉快地坐著吃喝。但是孔乙己卻不能，他只能跟短衣幫一樣，在櫃檯外站著喝酒，不倫不類。他讀過書，但是沒有考上秀才，不能依靠認識的字、讀過的書來生活，那就必須用勞動來謀生。但是封建教育制度的毒害就在於它不但使人與勞動脫離，而且還教育人輕視勞動階層，灌輸唯有讀書是最高尚的思想。不勞動，不能生活，自然越過越窮，可是孔乙己還是死要面子，覺得讀書人無論如何都應該比普遍人高一等，處處要顯示出自己的身份，賣弄學問。站著喝酒這個細節顯示他不是地主階級，不是有錢人，理應把那件又髒又破的長衫脫下來，融入短衣幫的人群裡。可是孔乙己又不願承認自己的窮困潦倒，相反還覺得自己比他們都要清高，處處擺讀書人的架子。他既不屬於貧窮人士也不屬於上層地主階級，與這兩個社會主流階層都存在著距離。生活貧窮的孔乙己和當時社會的下層人民沒有什麼兩樣，但他時刻穿著在他看來是身份象徵的“長衫”。魯迅筆下的孔乙己內心輕視廣大勞苦眾生，同時又渴望融入在他看來高大上的上層地主階級和讀書人、有錢人的世界，這種意識使他處在一種尷尬的社會地位當中，不但不被這兩個階層認可，反而成為他們譏諷的笑柄。孔乙己窮苦、懶散，身上的長衫“又髒又破，似乎十年多沒有補，也沒有洗”；反覆被人欺負、毆打，臉上經常掛著新痕舊傷，偏偏他又自恃清高，滿口“之乎者也”，“孔乙己”稱號由此而來。魯迅透過對孔乙己的社會地位、肖像、穿衣、話語及稱號的刻畫，向我們展示了他的社會地位與思想意識的矛盾所在。孔乙己熱衷功名利祿，思想上羨慕上層階級，輕視勞動人民，時刻不願脫下標誌自己讀書人身份的長衫。

孔乙己的一生是悲慘的一生，他是封建科舉制度的受害者和封建文化教育的犧牲品。統治階級不但在政治經濟上對他進行殘酷的控制，推殘了他的肉體，剝奪了他的生路，而且在精神上毒害了他，使他蒙受了極大的恥辱和痛苦。文章刻畫了一個被封建思想所毒害所麻木而最終又被社會拋棄吞沒的下層知識分子孔乙己形象和他的悲慘命運，對吃人的封建文化教育和害人無數的科舉制度進行了深刻的批判和無情的揭露。孔乙己最終在肉體的毒打和心靈的虐殺中孤獨地死去了，但他不覺悟，致死都不明白是誰造成了他最後悲慘的結局。

勿庸置疑，在當時的社會制度下，孔乙己的下場悲慘至極是一定的。魯迅筆下的孔乙己實際上是封建科舉制度的犧牲品。我們不仿想象一下：孔乙己科舉不及第，名落孫山，一個讀書人手無縛雞之力，再加上其四肢不勤、五穀不分，先是完全喪失了生活能力。隨著年齡的增長，為了餬口他不得不小偷小摸，一次又一次被打，最後被為富不仁的財主打折了腿，此時此刻他又徹底地被剝奪了生存能力。最後的命運就如同作者書中所寫：大約孔乙己是真的死了！孔乙己也有自己所想要的尊嚴，偷東西他也是非常羞愧，希望別人給自己點兒臉面，不要指指點點，然而他這點兒尊嚴最後也被那個吃人的社會連同他的生命一起被吞噬。

每個人都有自己的生活方式。我們總想認認真真的活著，多少要為這個世界盡一份力，但不是每個人都會活成你想象的樣子。

歷史人物作為客觀的存在，不同的人會做出不同的解讀，更何況一位虛構的，典型人物，魯迅加入了藝術加工，為表達他反對封建文化，於是創作了孔乙己，所以孔乙己並不是如此不堪，是深度理性思維的結果，以為孔乙己這樣不堪，大約是應試的需要

當然，孔乙己在小說裡確實有不堪的地位，這也是典型人物需要表達作者意思所必須的命運

小說裡的孔乙己，讀過書，也會偷盜，也有愛心，其實按儒家的標準，並不算一個讀書人，論語說，士志於道而恥惡衣惡食者，未足與議也，君子愛財，取之有道，可以窮，但不可以偷東西，不義而富且貴，與我如浮雲，這些孔乙己都做不到，嚴格說，只能算一個封建制下應試教育的個例，魯迅寫這樣是為了攻擊封建教育的腐朽，和時代交替的動盪，所以把孔乙己塑造成，迂腐，無能，可憐，的形象

所以講，孔乙己在小說裡，是可憐的

但現實裡的人物不可以用小說裡的典型人物去概括，一位教師寫的教育著作裡寫道，每一位同學的行為裡，都含有正面動機，歷史上成功的人物，都經歷過患難，但不堪的處境不能影響他們的成功，關鍵是內在需要努力

易經說，天行健，君子以自強不息

孟子說，富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，是為大丈夫

孔子說，士不可以不弘毅，任重而道遠！

交朋友讀書

魯迅先生的短篇小說《孔乙已》，寫作於二十世紀初期的1918年，發表在當時的《新青年》雜誌上。

魯迅先生在其作品中成功的為我們塑造出一個封建社會，科舉制度下的犧牲品，可以說主人公”孔乙已"是一箇舊知識分子，落魄文人的典型形象，讀來令人感到真實可信，同情，婉惜，感摡萬千。

那麼作品中的主人公真的有那麼不堪嗎？農夫認為，既然冠之於小說，答案就必然是否定的。因為小說的主要特點就是允許虛構，或許是真人實寫，也或許是為了突出典型，由很多同種型別的舊式文人的形象，拼湊出來的，不過象孔乙已的這種善良，迂腐，可笑，可悲令人同情的形為，很符合十九世紀末年舊式文人的形象。使讀者感到真實可信。

不只是清朝末年哪個朝代都有家庭沒落的窮書生。他們雖然家庭沒落後生活窮困潦倒卻因為自己能識文斷字自視清高瞧不起種田的農民和做買賣的商人。即使是沒飯吃，也放不下那窮酸的架子。經常被人們嘲笑成為人們飯後茶餘的談資和笑柄。正是因為那個年代讀書認字的人很少，想要走上仕途當官的人都是要有學識的。這些人總是夢想總有一天會有出人頭地的時候。所以就有了很多像魯迅小說中孔乙己這樣的人。應該正確的說像孔乙己這樣的人他們自身的學問真的不咋樣，但是他們成天始終都是活在他們自己設計的夢想當中。 這就是他們的悲哀之處。

孔乙己再魯迅先生筆下可謂活靈活現的再現了酸腐文人的落魄形象，可以說含淚的微笑！再當時封建社會受科舉制度影響，很多人為了更好的生活可以說是飽讀詩書，有句詩說的好，板凳須坐十年冷，更有甚者，板凳做壞了，連個舉人也沒考上。孔乙己就是那窮秀才，書讀的多，又不會變通，更別說人情世故，只會之乎者也的行走人世間，再那個年代，生活的拮据可想而知了。讀書並沒有改變他的人生，更沒有讓他實現自己的人生願望，相反的書讀的多了，精神倒也出了問題，好擺架子，顯弄學問，出身低微，自然受到周圍人的冷嘲熱諷了。可見這樣的人可以說可憐之人必有可恨之處了！孔乙己的人生每況愈下，因為偷書而打，還死不悔改，一句話偷書不為竊，為自己的行為自我開脫。就因為這個事件被人打斷了腿，爬著去了一次咸亨酒店，或許過了多日也沒有來，或許酒店的記賬板上還有孔乙己的欠賬，但是終許沒有來，或許死了。在我看來，就是孔乙己倒死可能也不會明白自己沒什麼這麼慘，也因為讀書害了性命！悲者不幸，而活著的又有多少不幸呢？黑暗的社會，人人自危，缺少人生的希望，這也許就是舊社會大多給人的樣子吧！

《孔乙己》是魯迅先生的短篇小說，初中學過，至今還印象深刻:孔乙己是封建科舉制摧殘下，不得志可憐可卑的文人，但他也有一些良好的品質:喝酒不賒賬，很誠信；用手指沾著酒在桌上教小孩子寫字，分茴香豆給小孩吃......對人無害，經常被酒館裡的人取笑，魯迅先生對他是哀其不幸，怒其不爭的態度。

舉幾個例子，孔乙己鼻毛鬍鬚不刮穿條褲衩拖鞋去公司面試，難看不禮貌被趕走後說公司不尊重他。孔乙己不交停車費被保安扣車推趕，自己還覺得是保安不懂尊敬“文化人”，丟人現眼遭圍觀。孔乙己光天化日之下在去施工場地搬人家的磚石來蓋自己的房前屋後被監控拍到抓到，他跟保安理論這不是偷！這是“拿”。

夠難堪了吧！在現代就是個二級腦殘，看不清現實世界，脫離實際，落後邋遢，卻總是拿自我勝利的精神跟人家爭論不休。

這樣的人不會難堪嗎？這樣的人只當笑料，不是嗎？

《自由體詩》

——（論一下，孔乙己）

純粹侮辱文人們，仍哂仍笑傻深深。

可憐中國痴愚者，遇蠢還將拇指伸。

拇指伸，魄失魂，一代一代一代人。

長此以往何為了，沒聞己聲聞彼聲。

中學課本上學的魯迅小說《孔乙己》，特別對“茴香豆”印象很深，覺得一定很好吃，至於孔乙己總是擺著一副文鄒鄒的，又窮又酸的樣子倒覺得很可笑，大概過去的落榜秀才就是這個樣子吧，滿嘴裡之乎者也，一身的潦倒破敗，沒人瞧得起，因為那一身的“本領”無用武之地，還不如大字不識一個且能幹活的大老粗受歡迎。

今古同理，比如現如今一個非常有學問，卻沒有積累任何財富，還欠一屁股債的人會有人願意親近他嗎？

孔乙己的悲劇是他那個時代的普遍現象，表面上孔乙己又懶又酸，是個十足無能的廢物，實際透過孔乙己的悲慘境地，我們所能感受到社會的冷酷與壓榨，即便是被壓榨的短衣勞動者，被欺凌的同時也在不知不覺欺凌更弱小的人。

孔乙己有一顆童心，他也有追求美好生活的夢想，他在酒館是唯一穿長衫的窮人，他寫字很好看，卻沒有人尊重他，有的只是對他的嘲笑譏諷，他就像受傷的羊羔，周圍人不停的揭他身上的傷疤，聽他的哀嚎，以獲得滿足，也只有孩子們是發自內心的喜歡這個和善而又不小摳的老人。

從孔乙己對孩子的態度，他的酒品看，他怎麼可能偷人家東西，孔乙己在酒館眾人都說“什麼清白？我前天親眼見你偷了何家的書，吊著打。”試想，孔乙己偷啥不好，非得偷書，不值幾個錢的東西，再有多大點事兒，要吊著打，這何家不去報官而直接用刑，可見霸道。再看這句原文：

“幸而寫得一筆好字，便替人家鈔⑾鈔書，換一碗飯吃。可惜他又有一樣壞脾氣，便是好喝懶做。坐不到幾天，便連人和書籍紙張筆硯，一齊失蹤。”

魯迅先生在這裡，人和書籍紙張筆硯，強調一齊失蹤，我猜測，會不會揭露東家醜事，被東家關起來了打，打後給了九個大錢的封口費。再看孔乙己在丁舉人家到底偷了什麼，誰都不知道，就知道打了大半夜，把腿打折了，連偷的證物都不用拿，直接打，黑社會老大能當舉人，樂於助人的讀書人卻被定性成小偷，終在人們的嘲笑中死去，是孔乙己不堪麼，是邪惡勢力當道的時代，僅靠善良是無法生存的，必須拿武器去鬥爭，才有出路，我想魯迅先生也有這一層意思。

沒有，其實是個可憐可悲的人物，但是心底卻始終是善良的，就從他給豆豆那些孩子吃的這一點來說，這個人物讓人心酸落淚。

要回答這個問題，我們先來分析魯迅先生創作的孔乙己這個形象；

苦讀四書五經，熱衷於科舉，好面子，甚至於落魄到了乞討的田地，也不肯脫下象徵讀書人的長衫。中了“四書五經”的毒，滿口“之乎者也”，甚至被人戲弄了，也要自命不凡。

精神上高高在上。孔乙己是酒店中“唯一穿長衫而又站著喝酒的人”，儘管“長衫又破又髒，好像十多年未洗過”，他把這作為區別短衣幫的標誌。他即使遭到了別人的諷刺也不屑於反駁，在自己的世界裡，他是高貴的，精神上是區別於這些短衣幫的！

麻木不仁，不知道反抗，中了封建主義的毒。孔乙己幻想著自己透過科舉變成有身份的人，走到了偷書的田地，被人毒打致殘，他卻鬧不明白自己走到這步的原因是什麼。

善良、誠實，有慈愛心。孔乙己還儲存著善良誠實的一面。如教人識字、分茴香豆給孩子們、不拖欠酒錢等。

魯迅先生創作的這個孔乙己形象，反應了舊時代文人的迂腐，好面子，不知道反抗，中了封建社會的毒。但這個形象也有可取的地方，那就是他的善良，他的誠實和慈愛。這些都是人性中的閃光點。

用魯迅先生的話來形容就是，哀其不幸，怒其不爭！

如果說我們非要給孔乙己一個定義，他是一個對社會無害、卻又全無用處的人。

孔乙己或許讀了很多書，可是在他生活的那個年代，他讀的那些書，如果不能讓他考中科舉，連個秀才也沒考上，除了滿口“之乎者也”，跟別人炫耀“茴香豆的茴有幾種寫法”，此外，再沒有別的用途。於是讀了很多書的孔乙己便成了“文不能提籃，武不能擔擔”的廢人，沒有了養活自己的最基本的生存技能。

可是讀了很多書的孔乙己又不能放棄自己精神上的自認為所謂的高貴，作者說他是咸亨酒店裡面“穿長衫站著的唯一人”，他到了自己都不能養活自己的時候，他仍就要有這副行頭，穿長衫，我不能像做體力活的人那樣穿個短衫，那成什麼樣子？在他的觀念裡面，竊書不算偷，因為讀書是件高雅的事。即便不能在科舉中勝出，但是也不會紆尊降貴去從事體力勞動，以此要養活自己。到最後為生存計終於走上了小偷小摸的道路，被人打折了腿，在貧病交加中死去。

孔乙己可不是他一個人在戰鬥，那時候讀書人如果不能中舉，最後的出路可能大抵如此。《儒林外史》中的范進也是這樣的典型，在他沒有中舉之前，連他那當的屠夫老丈人都看不起他，活了一大把年紀，屢考不中被老丈人當面嘲笑，科舉考試已經成了他心頭的魔咒所。以當他有一天突然得知自己中舉了，居然會瘋掉，喜極生悲。實際上，這種形象又是另外一個孔乙己的形象。假設那個范進他最後沒有中舉，他又會怎樣生存下去呢？

作者在這裡狠狠地抨擊了科舉考試對人精神上和靈魂上的荼毒，讀書人一輩子就這一個追求，當這個追求求而不得的時候，他們就沒有了任何生存技能。范進如此，孔乙己也如此。孔乙己的悲哀不是他自己一個人的悲哀，而是那個社會里他那樣一個群體的悲哀，而正是因為是一個群體的悲哀才更具有了普遍性，才值得作者這樣大書特書。說到底孔乙己只是作者提煉出來的一個典型代表而已，是作者哀其不幸怒其不爭的物件。

是的，就是這麼不堪。

孔乙己一生讀書，但是沒有考中功名。年紀總到中年了，可是沒有家，沒有親人。他的書法不錯，本來可以靠一技之長，謀生吃飯。但是他“好喝懶做”，經常“連人帶書，一起失蹤”，也就是說，他在人家家幹活，還要順手牽羊偷東西。

這麼一位仁兄，還不算“不堪”嗎？

不能因為一個人可憐，就否認他的可恨之處。

魯迅作品中的“孔乙己”本無真名，只知其姓孔，於是死後大家從“上大人孔乙己”中根據其形象冠上的。迂腐，刻板，不知變通，同時又無實際生存能力，只會找一些生僻的字詞來顯示自己的學問。“上大人孔乙己”是用來練毛筆字的貼子，流行清道光年間。因為含有中國字最基本的筆畫，適合初學者書法入門。

《孔乙己》是近代文學巨匠魯迅所著的短篇小說，最早發表在1919年4月《新青年》第六卷第四號，後編入《吶喊》，是魯迅在“五四”運動前夕繼《狂人日記》之後第二篇白話小說。

小說描寫了孔乙己在封建腐朽思想和科舉制度毒害下，精神上迂腐不堪、麻木不仁，生活上四體不勤、窮困潦倒，在人們的嘲笑戲謔中混度時日，最後被封建地主階級所吞噬的悲慘形象。篇幅不長，但是深刻揭露了當時科舉制度對知識分子精神的毒害和封建制度“吃人”的本質，具有強烈的反封建意義。

不堪，本意是不匹配，放在問題裡應該是“可憐又可恨”的意思吧。

那麼孔乙己的不堪不是外觀的，是自我認知與社會地位的，以及孔乙己所代表的那個時代的文人吧。

孔乙己的“不堪”在於他的格格不入，他的自我認知是自己是讀書人，有文化，簡單說就是不是普通人，因此他就不做普通人的事情。

而他的社會地位呢，一言以蔽之，就是鄉村無產者。

孔乙己的外貌聽起來並不十分醜陋或者奇怪。

他身材很高大；青白臉色，皺紋間時常夾些傷痕；一部亂蓬蓬的花白的鬍子。穿的雖然是長衫，可是又髒又破，似乎十多年沒有補，也沒有洗。

但是第一個“不堪”出現在外觀上，本是短衣幫的消費，“孔乙己是站著喝酒而穿長衫的唯一的人。”

給讀者第一印象是，這是個落魄文人，可憐可嘆。

本來科舉不中並不是什麼醜事，但是酒店短衣幫三兩句就暴露了孔乙己第一個可恨，“你一定又偷了人家的東西了！”此時，孔乙己之前傲嬌的態度，就顯得可恨，而他格格不入的回答，更讓自己變得可笑，“竊書不能算偷……竊書！……讀書人的事，能算偷麼？”接連便是難懂的話，什麼“君子固窮”，什麼“者乎”之類，引得眾人都鬨笑起來”。

自此，孔乙己第一個“不堪”到了極致，斯文敗類的帽子已經沒跑了。

第二個不堪是孔乙己所學與時代所需完全沒關係。

“孔乙己顯出極高興的樣子，將兩個指頭的長指甲敲著櫃檯，點頭說，“對呀對呀！……回字有四樣寫法，你知道麼？”我愈不耐煩了，努著嘴走遠。孔乙己剛用指甲蘸了酒，想在櫃上寫字，見我毫不熱心，便又嘆一口氣，顯出極惋惜的樣子。 ”

作者用一個“回”字，寫盡了清末某些文人的醜態：僅僅是尋章雕句，對於實務一無所知，這樣的學問是“不堪”的。

第三個不堪是孔乙己代表的那個時代文人的不堪，我們可以看到，孔乙己最後是被同行害死的。

一個喝酒的人說道，“他怎麼會來？……他打折了腿了。”掌櫃說，“哦！”“他總仍舊是偷。這一回，是自己發昏，竟偷到丁舉人家裡去了。他家的東西，偷得的麼？”“後來怎麼樣？”“怎麼樣？先寫服辯⒁，後來是打，打了大半夜，再打折了腿。”“後來呢？”“後來打折了腿了。”“打折了怎樣呢？”“怎樣？……誰曉得？許是死了。”

可以看出，孔乙己“這一行”（文人），成功了就是丁舉人，失敗了就是孔乙己，而即使“成功”的丁舉人也絲毫沒有同情心，對自己沒落的同類沒有絲毫憐憫之心。

孔乙己的可憐，也是對丁舉人的可恨，他們成了一體兩面的對比。

因此，孔乙己本身的不堪折射著時代，這也是《孔乙己》這篇作品的偉大之處。

魯迅筆下的孔乙己最大的特點就是不合時宜，言談、舉止、穿著通通都和當時主流價值觀的要求充滿了矛盾和衝突。

彼時恥笑窮人穿長衫的心理，猶如今人看到富豪名流衣冠楚楚就讚賞，平民穿得正式就譏笑。但，孔乙己的窮講究不是迂腐，而是落魄的人在堅守殘存的尊嚴。真正可笑的是社會底層人民之間的互相攻訐和傾軋。

在窘迫的環境下仍然注重形象的人值得尊重，懂得這一點，當代華人不至於被諸多旅遊國家另眼相看。

文明人在一群野蠻人裡確實會遭到嘲笑，孔乙己的言行並無乖張，怪誕恰恰反映的是畸形的世道人心。

排出九文大錢的做派亦是如此。非得抖抖嗖嗖的從裡三層外三層的塑膠袋裡摳出來，才能讓自甘墮落的看客們覺得滿意，因為這才是和貧賤身份匹配的正確開啟方式。

偷書和竊書並沒有本質的區別，孔乙己要辯解的是書在不同人手中的價值，是作為財物還是學問，是拿去賣錢還是閱讀。

在不讀書的人眼裡，書僅僅是作為財物和文化標籤存在，就好像很多文盲家裡都有書房都有書籍，但從沒看過也看不懂，然後會背書的流浪漢沈巍就成了被埋沒的國學大師。

在孔乙己眼裡，他要的是書的內容，而非紙質載體，但這二者又無法剝離，所以他的辯解一半是世俗的羞恥心，一半是夏蟲不可語冰的無奈；而眾人的嘲笑，純屬書作為財物的不值一偷，和笑貧不笑娼同理，由此窮酸孔乙己的辯解更加可笑。如果換成富人換個角度，這種行為馬上幻化為愛書成痴，完全是一樁雅事一段佳話。

試問當今世上巧取豪奪的人有多少，所得又何止是書價那麼菲薄？未見斯人流露羞恥之心，只見集體由衷豔羨之情，搖身一變還可以是奮鬥成功的正能量。

竊鉤者誅，竊國者侯，華人的普遍認知和舊時並無二致，魯迅先生萬萬不會料到初衷會被這樣離題萬里的曲解。

孔乙己知書、識禮、與人為善，幾顆茴香豆都不忍拒絕與孩童分享，說是君子之風也不為過，但最終還是因為貧困做了賊被打斷了腿……我想最後偷的一定是食物。魯迅先生控訴的是腐朽黑暗的社會可以讓善良的讀書人學無致用困頓到做賊，字裡行間是深切的悲憫和同情，他要聲討的是黑暗社會對人的摧殘和迫害，而不是閱讀範圍沒有超過教科書範疇的諸君所理解的麻木不仁。

抽離現實人云亦云缺乏同情還自我感覺良好才是真正的麻木不仁，和咸亨酒店的那些看客如出一轍。

有羞恥心的人怎可能麻木不仁？無計可施罷了。

迂腐是指恪守教條不知變通，但我們要看這個教條是善還是惡，如果是善的，只願這個浮躁暴戾的社會少一點變通，多一點迂腐。

魯迅筆下的孔乙己：人們只看到了他的迂腐，卻未看到他的善良。今天給大家分析一下，魯迅《吶喊》集中的一篇白話文小說《孔乙己》，我前前後後也分析了不少孔乙己在那個時代生活的為難之處，也分析了那個時代對於孔乙己的“迫害”。所以很多人都說，其實孔乙己之所以有後面的結果，都是他咎由自取，怪不得那個社會。這裡我是其實非常不認同的，是的，我承認，孔乙己是非常的迂腐。但是僅僅用迂腐二字就概括得了他的一生嗎？我想這是非常的不公平的。這也是對孔乙己個人的極大抨擊，我們都講，看人要看全面。是，孔乙己是因為他的迂腐所以才導致了他最後的死亡，可是他那僅存的小心翼翼的善良你們看到了嗎？孔乙己是當時那個社會環境下的，想要活下去，就必須要放棄一些東西。很多人認為，他最應該放下的就是他作為封建制度下讀書人的尊嚴。最後他是放下了，偷了東西不再狡辯了，可是這也是他生命的盡頭了。每一個人都有支撐他活下去的信念，這個信念我們沒法用好壞來區分。孔乙己最後放下了他心中的信念，所以導致了他對生沒有了什麼慾望。雖然他的信念在很多人眼中是非常迂腐的，是不正確的。可是當時，又有誰不是呢？丁舉人感覺孔乙己的信念比較好笑，所以他的信念就是用封建制度的官僚主義去懲治那些危害自己利益的人。那群短衣幫不迂腐，感覺孔乙己的“偷”和“竊”是無理的狡辯，所以，他們的信念就是能夠活下去什麼都無所謂。可是這些在小編看來，又與孔乙己有什麼不同呢？剛在一篇博文上看到了，有一個人偷了東西，被抓到了，但是拒不承認。他的原話是這樣的。“我不是偷，我這是盜，比較高雅。為什麼呢？因為你們聽到的一般都是江洋大盜，什麼時候聽說過江洋大“偷”啊。像這樣的人，我們不能拿他和孔乙己比，這種人就有點潑皮無賴了。其實很多人會說，這不就是和孔乙己一樣嗎，這個和孔乙己的和“偷”和“竊”的道理是一樣的。如果你是這樣的想法，那真的是拿你沒辦法了。孔乙己是很迂腐的，但是他的迂腐只是這個人的一面。他的另一面在小編看起來，是非常的善良的。在作者的敘述中，我們知道，其實咸亨酒店門前有一個粉板，上面用來記所有門客欠的錢，孔乙己很窮困，所以他的名字也會經常在粉板上出現，但是作者是這樣說孔乙己的，”他在我們店裡，品行卻比別人都好”。其實這就說明了孔乙己的善良。他知道自己生活的比較窮苦，所以他不願再讓這份苦強加到別人身上。欠了錢就要還，還要按時還，是他善良的本性使然。他如果沒有善良的本性，完全可以賴賬，就像剛剛我們說的那個人“偷”不叫“偷”叫“盜”這樣充滿了俠義。他如果耍起無賴應該會比這個人有更高的水平。但是他，沒有選擇這樣做，比別人的品行都好，就說明了孔乙己要比任何人都在乎自己，在乎自己的品德。那麼窮困的情況下，依舊保持那麼好的品行，這樣的孔乙己怎麼能不善良呢？其實這就是孔乙己作為讀書人的傲骨吧，雖然他是依舊堅持了封建科舉制度能帶給人飛黃騰達的機會的迂腐想法，但是如果把他的這一點拋棄，那個時代的人，能做到他一般的有幾個呢？還有那得之不易的茴香豆，本來就沒有幾個，他還是堅持分給了小孩子們。那群所謂的認為比孔乙己更好的人呢？有誰能這樣做呢？還有其實從小孩子們的表現來看，就知道，其實孔乙己是非常善良的。這群小孩子，知道孔乙己善良，知道能從孔乙己這裡要來東西吃，所以才會找他要。可嘆，世人只知道孔乙己迂腐，卻看不見他的善良。