放眼崔顥黯淡的一生，唯有《黃鶴樓》一詩成為一抹高光。也就是這一抹高光，消解了追隨他的那句“有文無形，嗜賭好色”的定論。

這首詩可以說是即景生情，衝口而出，一氣呵成。雖不合格律但音節嘹亮，連用三個‘黃鶴’，既有音韻上回環往復的節奏美，更有一唱三嘆的效果。信手拈來，遂成千古絕唱。

恐怕崔顥自己也料不到，這首不意之作，竟然成為千多年來唐詩中為人著墨賞析、議論最多的幾首之一。此詩頭一號粉絲就是李白。據傳，李白登上黃鶴樓時本想賦詩，見到崔的題壁詩，大為折服，嘆曰“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”，因而擱筆。

李白過黃鶴樓而不題，對崔顥這首詩卻是心心念念，很多人都知道，李白的《登金陵鳳凰臺》，全仿《黃鶴樓》，其實還有一首《鸚鵡洲》，也是模仿《黃鶴樓》的作品，並且，也是前三句連用三個‘鸚鵡’。可見這一招令詩仙也大為折服！

鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。

三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。——《登金陵鳳凰臺》

鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。

煙開蘭葉香風暖，岸夾桃花錦浪生。遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明。——《鸚鵡洲》

這首詩是關於黃鶴樓中的精品，中間用了三個黃鶴，但在對仗中只使用了一個，不存在避忌的問題！

在絕句中，重複一兩字詞的情況並不少見，但在律詩中一般不存在。

這首詩巧妙地運用了絕句與律詩的結合，做到了形式與內容的和諧統一，非常獨特，非常精彩，實屬難得！

崔題寫的是《黃鶴樓》，所以黃鶴就是詩眼。

古人云，重要事情說三遍。所以這首詩就以圍說黃鶴展開說的。

第一句，昔人已乘黃鶴去。這是一種傳說，能乘黃鶴飛去的，都是仙人。這就增添了黃鶴的神秘感。讓人感覺黃鶴樓不簡單。

第二句，此地空餘黃鶴樓。這句表明，黃鶴樓就是仙人故居，後人只能欣賞，仰望。再也看不到仙人與黃鶴了。

第三句，黃鶴一去不復返，就是說人去樓空，讓人遺憾。

大家可以看出，一三句題的是黃鶴去，不復返。第二句說的是黃鶴樓，而非黃鶴。這一橫式就是，黃鶴、黃鶴樓、黃鶴。這這一樓挑兩鶴。所以雖然重複，因為第二句轉接樓上，讓人讀起來自然流暢，無討厭之嫌，反覺得複雜的很巧妙。

再看，第四句，白雲千載空悠悠。神馬浮雲這樣鍾愛此地。

第五六兩句，一個轉接，讓人明白，為什麼選此地建黃鶴樓。

晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。

這上句對的工整嚴密。把這首詩推上了詩歌的頂峰。

此地晴空萬里，遠處漢陽樹都歷歷在目。鸚鵡洲上的芳草青青，水碧碧。所以黃鶴樓所觀的景點就是樹木芳草鸚鵡洲川水歷歷清清。環境很好，都是原生態。

由於對此貪戀太久，不覺黃昏了。

日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。

是說，黃昏時分，水面起了煙霧，擋住了回家的方向。可見度很低。不由自由上人愁悵起來。也是對黃鶴仙人離去的傷感造成的。讓人最後回到白雲千載空悠悠上去了。人們都是過客，唯有天地空間長存。怎能不生愁悵呢。

“昔人已乘黃鶴去”是傳說中仙人所騎的黃鶴，“此地空餘黃鶴樓”是指這建築物的名稱，這兩“黃鶴”是不算重複吧，如果改了是不是也詩名也要改。沒那能耐，覺得還挺好的，一氣呵成

崔顥的《黃鶴樓》前三句連續出現“黃鶴”二字，因為語句通順，氣勢連貫，使讀者忽略了它的重疊出現，然而這種重疊卻是律詩格律上的大忌諱，詩人似乎忘了律詩“前有浮聲，後須切響”、字數、句式、押韻都有一定規格的要求。

為什麼會出現這種情況呢？是因為當時律詩的規範未形成嗎？是詩人刻意在硬拗格律嗎？

古代對律詩有嚴格的要求，就因為格律嚴密，所以稱為律詩。最早起源於南北朝時期，至唐代完全成熟，形成了一整套的律詩規範。

崔顥自己寫過很多有名的律詩，如《行經華雲》、《長安道》等。可見崔顥對律詩格律是熟知的，否則也不會有那麼多好的作品流傳下來。

崔顥為什麼在《黃鶴樓》這首詩中不顧對仗，前半首採用散調變格的古體詩句法，後半首又迴歸正律呢？

答案只能是知之而不顧，故意而為之，崔顥之所以這麼做，是根據詩以立意為要和“不以詞害意”的原則去進行實踐的，所以才寫出了這樣罕見的高唱入雲的七律詩句。

古人寫詩對意象格外重視，認為“意為象先，神行語外，縱筆寫法，遂擅千古之奇”—《唐詩別裁》。《紅樓夢》中林黛玉教人作詩時說“若是果有了奇句，連平仄虛實不對都使得的”，也是同樣的意思。

如果想要用其它詞語代替連續出現的“黃鶴”二字就要回歸正律，首先要改變第三句幾乎全用仄聲；第四句又是三平調的結尾；還要調整對仗和韻律，如果這樣，前三句中只能保留第一句，後兩句不論怎樣調整都會造成氣勢的不連貫，從而使整首詩失之平淡。

正由於這首詩藝術上出神入化，取得極大的成功，所以千百年來，後人只是推崇它為題黃鶴樓的絕唱，而從不去試圖修改它。

黃鶴樓【作者】崔顥 【朝代】唐昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。

崔顥的這首《黃鶴樓》，是一首七言律詩，但詩中前三句連續用了三個“黃鶴”，這應該是律詩大忌。不但如此，詩的前四句，平仄其實是不合律的。然而，這首詩卻被後世文人評為“唐人七律第一”。

南宋·嚴羽《滄浪詩話》：唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。清·查慎行《初白庵詩評》：此詩為後來七律之袓，取其氣局開展。

為什麼會這樣，是崔顥不懂格律嗎？還是那些古代文人不懂格律？顯然都不是的。能讓李白折服的崔顥，絕對不會不知道格律；後世的那些文人，也都是一方大家，自然也看得出來這些“問題”。但是他們卻全都沒在意這些“問題”，集體豎起了大拇指，自然是有原因的。

先說三個“黃鶴”。前兩句是在講述“黃鶴樓”名字的由來，“黃鶴”去了，剩下“樓”；第三、四句由黃鶴轉入白雲。前四句氣勢連貫、一瀉而下，轉折自然，毫不生澀。儘管不合格率，但讀起來朗朗上口，三個“黃鶴”並不覺得繁複，特別是第三個“黃鶴”，帶出了“白雲”。這白雲既是實寫，眼前所見的白雲，亦是虛寫，千年前的白雲，“思古之幽情”自然而然就出來了。

清·趙臣瑗《山滿樓箋註唐詩七言律》：妙在一曰黃鶴，再曰黃鶴，三曰黃鶴，令讀者不嫌其復，不覺其煩，不訝其何謂。尤妙在一曰黃鶴，再曰黃鶴，三曰黃鶴，而忽然接以白雲，令讀者不嫌其突，不覺其生，不訝其無端。此何故耶？由其氣足以充之，神足以運之而已矣。若論作法，則崔之妙在凌駕，李之妙在安頓，豈相礙乎？

有當代學者根據“敦煌詩卷”的記載，認為該詩被篡改過了，原詩應該如下（加粗為改動處）：

昔人已乘白雲去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，春草青青鸚鵡洲。日暮鄉關何處在？煙花江上使人愁。

“敦煌詩卷”的時間自然離唐人更近，但是這並不能證明它所記載的就是詩的原本面目。也許是編寫“敦煌詩卷”的人寫錯了呢？也許是崔顥的初稿是這麼寫的，經過推敲之後修改了呢？總之，可能性很多，“敦煌詩卷”可以參考著看，卻不能用來急切下結論。

回到詩本身來看，“敦煌詩卷”版本和流傳版本的優劣如何呢？“春草青青”皆普通字詞，不如“芳草萋萋”有美感，且“萋萋”形容草木茂盛，不僅有顏色，還有動態和生命力之感。《楚辭·招隱士》：“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋。”

至於“煙花”，按李白《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》“煙花三月下揚州”之意，是指“柳絮如煙、繁花似錦”，如此美景，何來“使人愁”之說？而“煙波”，則是朦朦朧朧的江面，承接了上句的“日暮”，才是合理的。太陽西下，煙波浩渺，卻不知哪裡是我家，能不愁嗎？

“在”和“是”也是有區別的。“在”表示我的家在哪裡，意思是說，“我”是有家的，只是我現在搞不清楚方向了。但“是”表示哪裡是我的家，意思是說，“我”並沒有家，漂泊，流浪，無依無靠，蒼涼感更強。

再來說“白雲”。支援“乘白雲”者認為，一來“乘白雲”也是仙人常有的事，二來這樣一改，前四句兩個“白雲”兩個“黃鶴”，更加對稱。然而，從語意來看，若第一句是“乘白雲去”，則第三句“黃鶴一去不復返”就踏空了，沒有著落了，全詩那種一瀉而下的連貫氣勢也就沒有了。所以，第一句必須是“黃鶴”，這首詩才能成立。

至於格律，古人普遍認為，“文以氣為主”，此詩前四句正是脫離了格律的束縛，方有如此大之氣勢。

許印芳：此篇乃變體律詩，前半是古詩體、以古筆為律詩。紀昀：偶爾得之，自成絕調。然不可無一，不可有二。再一臨摹，便成窠臼。清·吳昌祺《刪訂唐詩解》：不古不律，亦古亦律，千秋絕唱，何獨李唐？

後四句則回到格律上來了，“晴川”承接“白雲”，語義上依然是連貫的。所以，前後兩部分雖然“一古一律”，卻沒有“斷氣”，這才是詩人的高明之處。千古絕唱，當之無愧！

問題“崔顥《黃鶴樓》詩中連用三個“黃鶴”，他怎麼不避忌呢？有更好的嗎？

前言

崔顥《黃鶴樓》這首半古半律的七律模仿的是初唐沈佺期，因此連用”黃鶴“，至於為什麼不避忌，需要從沈佺期那裡找原因，與崔顥無關。

如果問有沒有更好的？ 這種方式的詩，應該說黃鶴樓最好，李白的《鸚鵡洲》遜色一些。李白的《登金陵鳳凰臺》也不錯，但是與這種半古半律的詩不太一樣了。

一、 龍池篇

沈佺期的龍池篇如下：

龍池躍龍龍已飛，龍德先天天不違。池開天漢分黃道， 龍向天門入紫微。邸第樓臺多氣色，君王鳧雁有光輝。 為報寰中百川水，來朝此地莫東歸。

沈佺期這首詩，連用4個龍字，4個天字，2個池字。同樣也是律詩中雜用古體。

龍池在興慶宮內，興慶宮是唐玄宗登基以前住的宮殿。開元元年，唐玄宗登基以後，在一次宴集上，群臣紛紛應制作詩，均以 《龍池篇》為題。

與沈佺期類似的還有姜皎的《龍池篇》，連用了三個”龍“字：

龍池初出此龍山，常經此地謁龍顏。日日芙蓉生夏水，年年楊柳變春灣。

堯壇寶匣餘煙霧，舜海漁舟尚往還。願似飄颻五雲影，從來從去九天關。

張九齡的《奉和聖制龍池篇》，用了兩個”龍“：

天啟神龍生碧泉，泉水靈源浸迤延。飛龍已向珠潭出，積水仍將銀漢連。岸傍花柳看勝畫，浦上樓臺問是仙。我後元符從此得，方為萬歲壽圖川。

不過這幾首都沒有沈佺期的詩氣魄飛揚，前四句在”龍池“上做文章，寫出了唐玄宗英武隱忍 ，終於”飛龍昇天“登基為帝的事實。

清朝李鍈《詩法易簡錄》對於前四句評價說：

首句龍已飛，指明皇即位後言也。次句推本龍德，原其所以能飛之故。三四句分頂“龍池”二字，寫足“飛”字，一氣相生，體格超拔。

龍池躍龍龍已飛，說唐玄宗如飛龍昇天；龍德先天天不違，寫唐玄宗飛龍昇天是上天的安排。

池開天漢分黃道，頂著”池“寫； 龍向天門入紫微，頂著”龍“寫，將”飛天“寫得淋漓盡致。

清代徐增《而庵說唐詩》也說：

此詩前一解以“龍池”二字播弄，層見疊出，直是作大文手法，律中巨觀也。

這就是這種詩體連用疊字的妙處，將”龍池飛天“翻著花樣寫，目的是討得唐玄宗的歡心。

二、黃鶴樓與鸚鵡洲

我們比較一下崔顥《黃鶴樓》，如下：

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。

這種寫法被崔顥效仿，連用黃鶴二字，寫出了”黃鶴一去不復返“的神韻。

沈德潛《說詩晬語》評價說：

沈雲卿《龍池》樂章，崔司勳《黃鶴樓》詩，意得象先，縱筆所到，遂擅古今之奇，所謂“章法之妙，不見句法，句法之妙，不見字法”者也。

沈雲卿、崔司勳，即沈佺期、崔顥。沈德潛說的含含糊糊，不太好理解。

章法之妙，不見句法，通篇的佈局，不需要在乎句法的不合規矩，句法的妙處，不需要在意字法的禁忌。所以重複用字。

傳說李白見了崔顥的詩，頗為不服，於是也做了一首《鸚鵡洲》，不過是模仿崔顥還是模仿沈佺期就不好說了。

《鸚鵡洲》：

鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。煙開蘭葉香風暖，岸夾桃花錦浪生。遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明。

李白這首詩用3“鸚鵡”、2“江”、3“洲”、2“青”字， 鸚鵡洲因禰衡作《鸚鵡賦》而得名，禰衡一去不在，江上空留鸚鵡之名。鸚鵡即暗喻”遷客“禰衡，與黃鶴比喻”昔人“同理，都是懷古之意。

紀曉嵐認為李白的這首詩不如崔顥的《黃鶴樓》：

白雲悠悠，不覺添出芳洲之樹，卻明露湊泊，此故可思。五、六二句亦未免走俗。崔是偶然得之，自然流出。此是有意為之，語多襯貼，雖效之而實不及。

紀曉嵐說李白詩有拼湊雕琢之感，頸聯又太俗，沒有崔顥的自然。

三、李白《登金陵鳳凰臺》

李白的鸚鵡洲被認為略遜一籌，但是他的《登金陵鳳凰臺》就贏得了很高的讚譽，這也是李白七律中少見的佳作：

鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。

這首詩三用”鳳“字，兩用”臺“字，可見還是受到《龍池篇》和《黃鶴樓》的影響。

不過這首詩通篇律句，只是失粘而已，與半古半律的《龍池篇》《黃鶴樓》《鸚鵡洲》完全不同。

結束語

從這種重複用詞的半古半律的詩體來說，黃鶴樓無疑是最佳的作品，因此嚴羽在《滄浪詩話》中將這首詩評價為唐人七律第一。

古人作詩，常有所本，如果能夠”青出於藍而勝於藍“ ，同樣能出千古絕唱。不過也難免有東施效顰、邯鄲學步的作品。

黃鶴樓

唐•崔顥

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。

黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。

日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。

01

是的，如果從律詩的嚴格角度來看，這首詩的前三句都出現“黃鶴”這個詞，顯然重複的厲害，是違反了格律詩中詞語不能重複的規律的。

不僅如此，第四句“白雲千載空悠悠”，全是平聲不說，“空悠悠”本身也不和律，和上聯顯然也不對仗。從要求嚴格的律詩形式上來看，這首詩也算是“斑斑劣跡”。

但是，寫作詩歌還有一個原則，就是“形隨意走”，意思就是如果為了詩歌的主題的表達，必須如此的時候，可以不顧忌形式上的條條框框。

那麼我們就要分析一下這首詩歌，它的要表達的主題是什麼，是不是非要如此表達不可。

02

《黃鶴樓》是一首表達對生命意義探究的詩歌。它的結句：“日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁”，所說的“鄉關”，不是我們一般淺顯的認為的“故鄉”，而是生命的歸宿。“日暮”不是一般字面上的傍晚，而是人的生命到了暮年，這個結句的意思應該是這樣的：

“短暫的生命很快就會走到盡頭，但生命之價值究竟在哪裡？靈魂之歸宿究竟在哪裡？凝望著煙波浩渺的景象而不禁深深惆悵。”

“日暮鄉關”喻意“生命之意義、靈魂之歸宿”，寫出了作者對自己在時間的流逝、生命的無常中如何才能尋覓到靈魂之鄉的玄思和探尋。

對生命的意義的探究，使得這篇詩歌的思想境界達到了一個其他詩歌難以超越的高度，傳說中的李白折服也就在情理之中了。

03

確定了這首詩要表達的“意”，我們再看這首詩開頭這幾個重複的黃鶴，就會覺得沒有多餘的了。

詩中的這個黃鶴，是一種神鳥，往往是那些神仙騎的，或者是得道成仙的人騎的。

神仙意味著長生不老的那些人，他們的生命永恆。黃鶴也就代表生命的永恆。

“昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓”的句子中，第一個“乘黃鶴”是指成為神仙，生命永恆，第二個“黃鶴樓”是成為神仙的證明，第三個“黃鶴一去不復返”是指成為神仙，生命永恆這樣事情很少，緊接著第四句“白雲千載空悠悠”是說千年以來就再也沒有聽說過。

這四句話合起來表達了這樣一種意思：

有人能夠生命永恆，留下的這個樓就是證明，但是能生命永恆的很少，千年以來只有這麼一個傳說。

這個代表“長生不老”的黃鶴，和後面作者要抒發的對生命意義的拷問，靈魂歸宿的尋覓鋪墊意義就很強了：

大自然是永恆的，可是已經到了暮年的我，（是不可能生命永恆了），哪裡才是我生命的歸宿？這真是一件讓人憂愁的事情。

這樣我們就可以知道，那三個黃鶴是不好換掉了，除非你還能找到表達生命永恆的其它意象。

04

生命的最終歸宿，是每一個人都要面對的，是永恆的愁。

正因為如此，後人讀到《黃鶴樓》時，雖然它的形式很不完美，甚至不合規律，還是把它稱讚為“古今七律第一”。

寫詩歌，最重要的是它要表達的意，它的形式是要為立意服務的，也就是我們所說的“形隨意走”。

這是我最喜歡的一首詩歌之一。淺淺的談一下。

昔人已乘黃鶴去。這裡的“黃鶴”是鳥，一種金黃色的鶴鳥。昔人指過去的人即仙人，也即得道的人。譯成俗話就是得道的仙人乘著一隻金黃色的鶴鳥昇天了，向著天空飛去了。至於飛到了哪裡？那就是個人的想象了。

此地空餘黃鶴樓。仙人乘著黃鶴昇天了，只剩下了孤零零的黃鶴樓，說明了黃鶴樓再也沒有了仙氣，也沒有存在的必要了。（其實是先有仙人乘鶴飛去再建此樓記念的）

晴川歷歷漢陽樹 芳草萋萋鸚鵡洲。這兩句也是由第一句而來，它和此地空餘黃鶴樓的含義一樣，都是因為黃鶴一去不復返而留下的補白，不同的是視線由天空轉向到了地上。場景更加的悽美，樹也失去了活力，洲也失去了趣味，它們都毫無生氣，哪怕還有綠油油的嫩草在那裡搖曳，哪怕透過樹林還能看見更多的遠處的風景，哪怕還有其他的鳥兒在鸚鵡洲上飛翔，一切都因黃鶴的飛去而失掉了意義。這既是實景也是感嘆。

日暮鄉關何處是 煙波江上使人愁。這兩句由上兩句而來，感嘆更加的淒涼，透過密密的樹林似乎能看見遠處的村莊，可是在太陽落山的夕陽照耀下，薄霧繚繞籠罩著大地，連家鄉在什麼地方都找不到方向了，這心情是多麼的失望、迷茫！更甭提還是煙波渺渺的江上！人生是多麼的無奈！由此猜想詩人是在小舟（小船）上寫的。

從以上淺淺的分析來看，三個“黃鶴”代表的景物是不同的，第一是指黃鶴鳥、第二個是指由仙人飛去而建築的具有記念意義的黃鶴樓、第三個既指仙人乘鶴飛去這件事又指黃鶴鳥、這裡的“黃鶴”具有雙重功效。

全詩都是由第一句而來，除了第一句後面的都是由景生情的感受。三個“黃鶴”代表的意義不同，這在本詩中不可替代，由此想到大詩人李白的早有詩人提上頭了。

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關何處是，煙波江上使人愁。唐朝，崔顥的《黃鶴樓》詩。崔顥寫黃鶴樓詩，主要是突出的是黃鶴、黃鶴樓，既然寫黃鶴樓，詩中就要出現黃鶴、黃鶴樓。連用三個黃鶴，符合邏輯，“黃鶴走了，剩下黃鶴樓，黃鶴走了，不再回來”。寫詩讓人看，觀眾喜歡就是好詩。李白到了黃鶴樓，曾經發出感慨，“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”。崔顥這首詩流傳千古，沒必要避忌，題的就是黃鶴樓詩，沒有什麼可以代替。

七言：評《黃鶴樓》

唐人第一黃鶴樓，

不落俗套寫春秋。

意境深遠走黃鶴，

白雲悠悠萬古愁！

中華最美詩！沒有之一。[贊][祈禱][玫瑰][心]

詩意為帥，格律為卒，豈可以卒使帥？悲夫今之言格律者，多為學詩之皮毛而附弄風雅之徒也。詩意全無，味同嚼蠟，格律用之何益？

蓋在於不用格律之形，實則廢話矣！然則格律何罪，竟成無詩才而強為詩者之遮羞布也！全唐詩三萬餘，名為詩實乃詞者，並不鮮矣！且古風何律之有？似詞者又何牌名？

崔顥之《黃鶴樓》，復踏有三，若《詩經》之反覆吟哦，其用有三：一則點題；二則暗伏殺著，至“日暮鄉關何處是”出，其復踏之處盡為兵；三則詩人與乘鶴者相對照，意境深遠。淡中出奇，以“鄉關”統篇，大巧若拙，可謂妙不可言！

“煙波江上”，詩人之“愁”，融於“晴川”，融於“漢陽樹”，融入“鸚鵡洲”，如茵茵“青草”連綿而無垠，更與“黃鶴”杳去相反照，皆統一詩人“無歸處”之愁思。詩人生命之不得自由，靈魂之不得歸處，已如黃鶴騰空而出。

唐詩不可多得之壓軸佳作，竟是黃鶴樓遊記，無怪乎李白慚曰：“崔顥題詩在上頭”！其絕，在正奇相生，景情相融，具象哲理一氣呵成，貌似樸拙，實則難易“黃鶴”之重複。

餘所悲者，言格律者皆可殺也。《爾雅》至《說文》、《集韻》、《廣韻》，數千年音韻變化莫測，幾人識得？而詩今人終歸要作的，求古人詩之形，又何必言詩？！

意境大於格律，格律是為詩詞增色而不應成為詩詞的羈絆，過分強調格律平仄是詩詞創作中捨本逐末的表現，很多人講起來頭頭是道，但難有佳作流傳，就是背離了詩詞創作的初衷！

和《黃鶴樓》這樣千古流傳格律不嚴格的佳作有很多，打動人心的不是格律詩是優美精煉的語言和別具一格的意境！比如“去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，桃花依舊笑春風。”人面桃花穿越千年的悠遠兀然躍在眼前，又倏然在春風裡消失不見，何等的悵然與悲愴！

又如“有梅無雪不精神，有雪無詩俗了人。日暮詩成天又雪，與梅並作十分春。”大俗大雅，意境清新！

所以說好的詩詞意境為先，沒必要把為朗讀服務制定的格律平仄奉為金科玉律！

謝邀。崔顥的《黃鶴樓》連用了三個黃鶴這在七律中甚是罕見。不合七律平仄的要求。七律平聲開頭的一般格式為“平平仄仄仄平平，仄仄平平仄仄平”。由此看來，第一句第四字應該用仄聲，卻用了平聲乘字，第六字應該用平聲字，卻用了仄聲字鶴。第三句的第四，第五字等都不合平仄。第四句末尾還用了律詩的大忌三平調。

崔顥為什麼把前四句寫成古風的形式呢？難道是他不會寫律詩嗎？當然不是，他為什麼不忌諱呢？

其一，歌詠言，詩言志，詩人衝破格律的束縛，是為了不“以詞害意”。咱們來探討一下詩人為什麼連用三個黃鶴。黃鶴樓名聞天下，詩人遊遍大江南北，登上黃鶴樓，不禁感慨橫生。

更可惜連黃鶴也再也沒有返回，千百年來，人事不斷變遷，只有白雲在哪裡悠悠飄蕩。第三個黃鶴表明，從那以後，再也沒有關於神仙的傳說了。這句詩氣勢恢宏，語調激昂，能引起讀者普遍的情感體驗。是啊，悠悠白雲，千年不變，可人生苦短，來去匆匆，白雲蒼狗，世事蒼茫。

看來詩人連用三個黃鶴才能更好地表達自己對人生追求的悵惘和對世事蒼茫的感慨。

其二，這首詩連用三個黃鶴，更好地體現了律詩起，承，轉，合的結構。詩歌開頭敘述傳說破題，緊接著寫空空飄蕩的白雲，做到了“如驪龍之珠，抱而不脫”，緊著著頸聯做到了求變，求奇，如疾累破山，觀者驚愕。結尾如豹尾繞額，很好照應了開頭。既然神仙不可尋，還是珍惜眼前的生活，和家人在一起最實在。只有家人讓自己在虛無縹緲的心情中尋找到一些慰籍。

結束語：看來連用三個黃鶴更能體現詩人由對人生的迷茫到對家鄉的思念，也使詩歌的結構更嚴謹，氣勢更充沛，這也是這首詩歷來受到推崇的原因。

《黃鶴樓》 （唐）崔顥

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。 晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。

崔顥連用三個“黃鶴”，兩“去”兩“空”，任性！而詩中“昔人已乘”、“黃鶴一去不復”對平仄轉換位置都不屑一顧，兩連平三連仄，“空悠悠”三平尾，全都出格，牛人！後兩聯突然轉成正經八百的格律。前後天差地別，是作者一時瘋癲失性，還是率性而為？

後來登臨賞景的李白對此亦搖頭晃腦，雄霸一世的詩仙竟不知所對，匆匆題上“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”而擱筆，從此落下“心病”，直到過金陵乃作《鳳凰臺》以擬之，總算挽回點“面子”。

清·趙臣瑗《山滿樓箋註唐詩七言律》評崔詩：“妙在一曰黃鶴，再曰黃鶴，三曰黃鶴，令讀者不嫌其復，不覺其煩，不訝其何謂。”（拍得也太離譜了。）

這種癲狂還意外整來了一個“唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一”的桂冠（嚴羽《滄浪詩話》）。（啥？請給我哪怕半個理由先。）

難道崔顥在詩中下了巫蠱，古人們在此集體失性又失聰？

要讓今天某些來不來就拿格律、規矩指摘當今古詩詞創作的偽學究們論起來，不知是頭痛還是掉牙？

在字字珠璣的格律詩中，非疊詞的重複可是大忌（且不說他還專門又給人們端上來一盤又一盤“悠悠”“歷歷”“萋萋”。孽障，罷了罷了，讓他去吧）；而他自己也是懂格律會寫格律詩的呀，什麼《行經華陰 》《入若耶溪》《題潼關樓》啥的，標準著呢，為什麼到黃鶴樓這兒就開始如此這般莫名其妙地一通騷操作呢？

我們不得不追溯一下事情的本源——

詩言志，這是廣為人知的常識。《詩·大序》曰：“詩者，志之所之也。在心為志，發言為詩，情動於中而形於言。言之不足，故嗟嘆之。嗟嘆之不足，故詠歌之。詠歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。”

詩的根本是情志，情不自禁甚至會嗟嘆詠歌手舞足蹈。但詩歌的本質仍舊是語言，不是手舞足蹈等外形和情志等內在。而喪考妣之時的痛哭訴說也是“情動於中”的發露，但沒有誰把它當作詩歌，這是因為詩歌的語言文字是有內容、形式和藝術的節制的。

是什麼“情志”使作者拋開了節制，肆意妄為起來了呢？

崔顥，這個比李白小三歲的盛唐詩人也是個牛人，十九歲就高中進士，《舊唐書·文苑傳》把他和王昌齡、高適、孟浩然等大咖位列在一起。但他卻命運不濟，跌宕起伏的一生中只混了個太僕寺丞、司勳員外郎這樣的小職員。

北海太守李邕聽聞他的詩名，曾熱情地邀他到家寫一首獻詩。誰知，崔顥的干謁詩《王家少婦（古意）》“十五嫁王昌，盈盈入畫堂。自矜年正少，復倚婿為郎。舞愛前溪綠，歌憐子夜長。閒時鬥百草，度日不成妝”呈上去，李邕的臉色越讀越不好看，最後竟將詩稿扔到他的臉上。

而本來李邕是準備把崔顥推薦給朝廷的，沒承想，他從此被正人君子們打入了另冊。

深受打擊的崔顥在那一個個前途無望的人生暗夜裡，為了平息焦灼與迷惘，把想象中的詩境化作現實中的行動：嗜酒賭博，追逐美色。這些應是他躲入另一個時空尋求精神慰藉的非常舉動，而未必是他的愛好與品行真有多麼不堪。正像李白的散發弄扁舟求仙問道，杜牧的落魄江湖“贏得青樓薄倖名”，柳永的科舉被斥，“奉旨填詞”混跡青樓“買千金笑”。

由於被認為有文無行，他一氣之下，破罐子破摔，棄官漫遊，足跡遍及大江南北，自淮楚而至武昌、而河東，最後還到了東北。

少年負膽氣，好勇復知機。仗劍出門去，孤城逢合圍。殺人遼水上，走馬漁陽歸。錯落金鎖甲，蒙茸貂鼠衣。還家行且獵，弓矢速如飛。地迥鷹犬疾，草深狐兔肥。腰間懸兩綬，轉眄生光輝。顧謂今日戰，何如隨建威。——《古遊俠呈軍中諸將·遊俠篇》三十羽林將，出身常事邊。春風吹淺草，獵騎何翩翩。插羽兩相顧，鳴弓新上弦。射麋入深谷，飲馬投荒泉。馬上共傾酒，野中聊割鮮。相看未及飲，雜虜寇幽燕。烽火去不息，胡塵高際天。長驅救東北，戰解城亦全。報國行赴難，古來皆共然。——《贈王威古》

沒錯，還是崔顥。二十多年的山河漫遊，特別是東北邊塞之行，已經把那個沉溺酒色的文弱書生錘鍊成了風骨凜然的偉岸男人，也把他的詩風從柔弱浮豔改造成雄渾奔放慷慨悲壯，似乎已不讓於高適、岑參等邊塞詩歌大家。

正是那千山萬水的漫漫長途，使他的視野開闊了，心靈的鐐銬瓦解了，他開始用身體擁抱大地山河，用筆抒發心中的塊壘。

當雙腳顫巍巍地登上武昌黃鶴樓，他生命中涅槃的時刻到來了。此刻，天地變幻，神人命脈，人生志慮，前塵往事，奔湧心底，翻覆倒騰，熔成一腔滾燙而鬱滯的熱血，再也沒有什麼人世間的清規戒律可以阻礙約束，情之所至，噴薄而出，凝成一首輝煌的詩篇，一舉重鑄了他的人生，完成了他的自我救贖。

“昔人已乘黃鶴去”，遙遠的神話往事，實耶虛耶？既已去，乃實有其事；既已去，落筆即為虛言。敘前情，引今狀；寫神蹟，比俗心；此處著人事，神仙縹緲之形可望，是否可追呢？人生虛幻之旅卻是實實在在，可嘆可悲的。

“此地空餘黃鶴樓”，此處落實“黃鶴樓”，眼前之景，必寫之詞。“去”而“空”，實與虛，昔與今，人與物，合於一處，但著一“空”字，挖一大坑，直覺跌落千丈，無著無落。內心的失落悲愴無以復加。

“黃鶴一去不復返”，一唱三嘆，分寫“黃鶴”，再添傷悲。“已去”可復，但“一去不復”，於心無望矣。世間萬物，逝者如斯，往者豈可諫？仙人跨鶴，本屬虛無，現以無作有，說它“一去不復返”，就有歲月不再、古人不可見之憾。

“白雲千載空悠悠”，此處宕開，加一“白雲”承“黃鶴”，虛實相應相生。而“千載”之“空”，曠古之嘆，“悠悠”蕩蕩，難解難分。仙去樓空，唯余天際白雲，悠悠千載，正能表現世事茫茫之慨。

至此，古今相照，神人相顧，物我相存，虛實相合，在“黃鶴”的反覆詠歎中迴環往復，意蘊悠悠。

人生天地間，忽如遠行客，處身其間的昂藏男兒都應該有幾許深沉的悲愁和喟嘆吧，更何況在盛唐，更何況有志而不得遇的敏感文人。

曹操曰：“神龜雖壽，猶有竟時。螣蛇乘霧，終為土灰。”“對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。” 阮籍曰：“人生若塵露，天道邈悠悠。” “前不見古人，後不見來者。”在這莽莽宇宙洪荒攘攘人世變遷之中，陳子昂發出了他的千古浩嘆，愴然涕下。 張若虛道：“人生代代無窮已，江月年年只相似。”“白雲一片去悠悠，青楓浦上不勝愁。” 李白說：“今人不見古時月,今月曾經照古人。”“古人今人若流水，共看明月皆如此。” 人生七十古來稀，就連最沉穩最聖賢的後來者杜甫也禁不住“每日江頭盡醉歸”，“細推物理須行樂，何用浮名絆此身。”

眾多前輩和同時代詩人們的心聲或多或少會敲擊崔顥的思緒。天地悠悠，人生忽忽；歲月有恆，人生易老，一顆漂泊的心，何處可以安頓？一顆不羈的靈魂，何處是它的鄉關？

作者在接下來兩句實景的描繪之後，又以“日暮”之景，煙波渺茫，暗狀人生後程，窮途末路，遠處茫茫，歸路何方？叩問人生理想前途，心中就如那一去不復返的黃鶴，空空蕩蕩，杳無音訊，這是多麼空曠無邊的落寞惆悵！

所以作者在詩歌的開頭衝口而出，全然不顧，那是情不自禁。

沈德潛《說詩晬語》評價說：“沈雲卿《龍池》樂章，崔司勳《黃鶴樓》詩，意得象先，縱筆所到，遂擅古今之奇，所謂‘章法之妙，不見句法，句法之妙，不見字法’者也。”

沉吟再三，那也是情之所至，抑鬱盤結，纏綿難去之故。

《山滿樓箋註唐詩七言律》雲：“妙在一曰黃鶴，再曰黃鶴，三曰黃鶴，令讀者不嫌其復，不覺其煩，不訝其何謂。尤妙在一曰黃鶴，再曰黃鶴，三曰黃鶴，而忽然接以白雲，令讀者不嫌其突，不覺其生，不訝其無端。此何故耶？由其氣足以充之，神足以運之而已矣。”

作為格律詩，與此類似的有《夜雨寄北》“君問歸期未有期，巴山夜雨漲秋池。何當共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時”。作者在時間空間的往復穿梭中不停閃現“巴山夜雨”的畫面，對情人的相思相盼相戀相欠之情寫得纏綿悱惻，淋漓盡致，不覺滿紙盡是漲池的巴山夜雨了！

這些天成的場景環節，像神一樣契合的情與景，自然的流露，被賦予了神奇的魅力，所以不可抗拒地成了膾炙人口的絕品。動一絲可能就神形俱毀，人們哪還管得了它入不入流合不合格了。

相傳李白仿了《鸚鵡洲》，可謂邯鄲學步；後又成《登金陵鳳凰臺》，差可擬之。

鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。

太像了！

這是後人評說，可得一斑：

《藝圃擷餘》曰：崔郎中作《黃鶴樓》詩，青蓮短氣，後題《鳳凰臺》，古今目為敕敵。識者謂前六句不能當，結語深悲慷慨，差足勝耳。然餘意更有不然，無論中二聯不能及，即結語亦大有辨。言詩須道興比賦，如“日暮鄉關”，興而賦也；“浮雲”“蔽日”，比而賦也。以此思之，“使人愁”三字雖同，孰為當乎？“日暮鄉關”、“煙波江上”，本無指著，登臨者自生愁耳，故曰“使人愁”，煙波使之愁也；“浮雲”“蔽日”，“長安不見”，逐客自應愁，寧須使之？青蓮才情，標映萬載，寧以予言重輕？尺有所短，寸有所長，竊以為此詩不逮，非一端也，如有罪我者，則不敢辭。 《唐詩選脈會通評林》：前四句敘樓名之由，何等流利鮮活！後四句寓感慨之思，何等清迥悽愴！蓋黃鶴無返期，白雲空在望，睹江樹洲草，自不能不觸目生愁。賦景攄情，不假斧鑿痕，所以成千古膾炙。李夢陽雲：一氣渾成，淨亮奇瑰，太白所以見屈。 《唐詩別裁》：意得象先，神行語外，縱筆寫去，遂擅千古之奇。若論作法，則崔之妙在凌駕，李之妙在安頓，豈相礙乎？

後人還是很給李白麵子，但仿而擬之，已落下風，不自然之跡，實難逮真氣天成之境。

公元754年，崔顥死於從長安返回故鄉開封的途中，享年50。人生寂然落幕。是否駕鶴而歸，以慰藉他的滿腹悲情，不得而知。

原詩不抄了，這首詩前四句一氣旋轉，順勢而下，黃鶴二字出現三次，但因氣勢奔騰直下，讀者也順勢讀下去，無暇覺察它的重疊出現，而這本是律詩格律上之大忌，首聯兩句的五.六字都是"黃鶴"，第三句幾乎全用仄聲，第四句用"空悠悠“三平調煞尾，全不顧對仗，崔顥應是知之而不顧。曹雪芹在紅樓夢中借黛玉之口說:"若是果有了奇句，連平仄虛實不對都使得的"。崔顥是依據詩以立意為要和"不以詞害意″的原則。此詩前後兩段，文勢從頭貫注到尾，前放後收，前段敘昔人黃鶴己去，給人渺不可言之感，後段忽變晴川草樹萋萋滿洲的眼前景像，文勢起伏波瀾，末聯以寫煙波江上懷歸之情作結，詩意重歸於開頭那渺茫不可見的境界，迴應前面，很符合律詩法度，此詩藝術上出神入化，被推崇為題黃鶴樓之絕唱，難怪李白登黃鶴樓說"眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭″，此事很可能只是傳說，但李白確曾兩次擬此格調作詩，如李白鸚鵡詩前四句:"鸚鵡東過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳草之樹何青青。"李白不但欣賞崔顥此詩，並一直欲作詩與崔詩較勝負，終於寫出了律詩"登金陵鳳凰臺"，此詩與崔詩工力悉致，"格律氣勢，未易甲乙。"作為登臨弔古之作，因李白是在流放遇赦返回之作(一說是被排擠離長安南遊金陵時所作)，李詩更有自己的特點，把歷史典故.眼前景物.自己獨特感受交織在一起，抒發憂國傷時的情懷，意旨尤為深遠。

何海霞畫古黃鶴樓圖

崔顥的《黃鶴樓》自問世以來就擁有很高的聲譽，與杜甫的《登高》難分伯仲。關於連用三個“黃鶴”的問題，不但沒有失分，反而讓此詩更顯大氣。可能少了一個黃鶴都不如現在這個版本。

我們先來看一下最有名的版本：

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。 

黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。 

晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。 

日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。

近現代以來，考古工作者在敦煌莫高窟藏經洞中發現大量詩文，其中以唐詩居多，這些詩稿被人們統稱為“敦煌詩卷”。其中敦煌詩卷版本的黃鶴樓是這個樣子的：

昔人已乘白雲去，茲地空餘黃鶴樓。

黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，春草青青鸚鵡洲。

日暮鄉關何處在，煙花江上使人愁。

不管敦煌詩卷版本是不是真正的版本，少了一個黃鶴，韻味明顯就差遠了。

自古寫文章都講究一個一氣呵成，正所謂“文以氣為主”，詩人登上黃鶴樓的那一剎那，前四句就脫口而出，不拘泥於格律，如黃河之水，奔流而下，勢不可擋，無絲毫礁石的阻擋。雖說犯了格律的大忌，但那又何妨？寫詩的人行雲流水，聽詩的人酣暢淋漓，難道不是文學作品的最高境界嗎？前四句確實不講平仄，用的全是古體詩的句法。後四句則嚴格按照格律書寫，一張一弛，方顯詩人的高妙。清沈德潛評論，“意得象先，神行語外，縱筆寫法，遂擅千古之奇。”

也難怪詩仙李白自嘆不如，“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”。以至於後來李白做了兩首詩來模仿或者叫致敬這種寫法，可見李白對崔顥《黃鶴樓》的喜愛。

其一是：

《登金陵鳳凰臺》

鳳凰臺上鳳凰遊，鳳去臺空江自流。

吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。

三山半落青天外，二水中分白鷺洲。

總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。

其二是：

《鸚鵡洲》

鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。

鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。

煙開蘭葉香風暖，岸夾桃花錦浪生。

遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明。

綜上，連用三個“黃鶴”，一點毛病沒有，正是詩人的天馬行空和一氣呵成造就了千年的經典。

詩以情而真，以景而美，以意而幽，以韻而雅，故無規可據，無矩可依，而貴在創新也。崔顥的《黃鶴樓》，沿襲了古風反覆吟唱的形式，以三個“黃鶴”一詞疊加，反覆吟唱，從而形成了迴旋往復的主旋律，增強了詩歌如歌般的藝術效果。故《黃鶴樓》有“亦古亦律”之說。

作詩與評詩是兩個不同的概念，詩者會其意，評者究其理。在幾千年詩歌史上，作詩者，從形式到內容，無不各具特色，各有千秋，而不是重複雷同於一式，究究於案牘之一格。

故，藏書萬卷於胸，詩情滿縈於懷者，或詩或賦，無不以情以意而為之，斷然不會因一式一格而自縛手腳。所以詩者無忌可避，方不避忌也。

詩仙李白，不拘一格，豪放狂書，自成一家，詩家莫有能超其右者。但他觀崔顥之《黃鶴樓》，尚且自嘆弗如，無以復加，可知崔顥的才情是多麼地非同一般啊！

後世詩評者，言《黃鶴樓》為律詩第一，千古絕唱，蓋因豐富籃子裡（律詩）的產品之故，而獨言為律，卻又言忌，而非詩者之忌也。

清代吳昌祺在《刪訂唐詩解》中言：“不古不律，亦古亦律，千秋絕唱，何獨李唐?”（以其為詩中絕唱，故而言其為律詩）。即為律詩，則有犯忌之說。所以，詩者和評者，各不相干，因為，詩者無忌，自無所犯之忌。

《詩經》，《楚辭》，漢賦，唐詩，宋詞，元曲，一脈相承，但體裁不同，各有千秋，卻都同具魅力。所以，詩歌創作，貴在創新，自不以形式而獨貴；詩歌創作，無忌，則無忌也。

《黃鶴樓》能得到評者，讀者的共贊，蓋在於其情之真，其景之美，其意之幽，其韻之雅也。

01《紅樓夢》中林黛玉教人作詩時說：“若是果有了奇句，連平仄虛實不對都使得的。”

這首詩的前四句是驚鴻之筆，讀來無暇顧及重複。一氣呵成，自然順暢，氣韻連貫，白雲千載空悠悠，更是磅礴蒼莽之感。還會關注黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠，平仄也不對？沒有感覺一點違和，三次就三次，把這三個黃鶴換成別的，對仗工整，也就未必是唐詩七律第一了。後四句倒是標準的律詩，但是整詩如果都如後四句，也只能稱為佳作，而無法稱千古之奇。《唐詩別裁》卷十三，沈德潛評此詩，以為“意得象先，神行語外，縱筆寫去，遂擅千古之奇”。

02 詩的影響和地位

清人孫洙編選的《唐詩三百首》，把崔顥的《黃鶴樓》放在七言律詩的首篇。

中華書局唐詩排行榜，《黃鶴樓》位列魁首。作者採集歷代選本入選唐詩的資料、歷代評點唐詩的資料、20世紀研究唐詩的論文資料和文學史著作選介唐詩的資料，每組資料進行標準化處理後，再加權求和，評出TOP100的排行榜。

嚴羽《滄浪詩話》中說：“唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。” 嚴羽是嚴肅的批評家，他的評價，自然是嚴謹的審美判斷。當然也有爭議，胡應麟稱杜甫的《登高》為古今七律之冠，個人認為《登高》是標準七律名副其實的冠軍，《黃鶴樓》卻是不拘一格，不容小覷，肯定要給頒個特設獎。

《唐詩紀事》卷二十一，在《黃鶴樓》詩下注：“世傳太白雲：‘眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。’遂作《鳳凰臺》詩以較勝負。”《唐才子傳》卷一，也記載了李白登黃鶴樓，因見崔顥此詩，即“無作而去，為哲匠斂手雲”。相傳李白寫的打油詩是：“一拳捶碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲，眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”有個少年譏笑李白：“黃鶴樓完好無恙，你捶不碎的。”李白辯解：“我捶碎了，只因黃鶴仙人上天哭訴玉帝，才又重修黃鶴樓，讓黃鶴仙人重歸樓上。”這雖然不一定是真的，但是挺符合太白詩仙的性格，李白對崔顥的這首詞的崇拜那是真的。李白對黃鶴樓極為喜愛，曾三次到此，也寫過兩首和黃鶴樓有關的名篇。

03 情之所至，感情到了那個點，自然噴湧而出。

蘇東坡說做文章“大略如行雲流水，初無定質，但常行於所當行，常止於不可不止。文理自然，姿態橫生。”

崔顥20歲左右中進士，早期詩歌多寫閨情，情志浮豔，後遊覽山川，視野開闊，赴邊塞，所作的詩豪邁慷慨，詩風雄勁奔放。這首詩先寫仙人乘鶴歸去，黃鶴樓歷經千百年之久。後詩意一轉，寫在黃鶴樓居高所見，晴川歷歷，芳草萋萋，煙波江上，日暮感懷。詩意重歸於首聯的渺茫遼遠的情境。信手而就，佳作天成，才子江山，情景交融，沒有半點滯礙。

崔顥的《黃鶴樓》是一首千古傳頌的名作，也是無數的歷代文人描寫黃鶴樓文章中最有名的一首詩文。也有人認為是七言格律詩中的第一，古今無人能及。但無論如何，此詩讓崔顥一舉名揚天下，也讓黃鶴樓更加出名。黃鶴樓也成為武漢的標誌性建築和文化地標。

《黃鶴樓》之詩可以說半古半律，亦古亦詩，其主要原因是前半部分的平仄不合格律詩要求，也因三個＂黃鶴＂重複於詩句中，按正常的格律詩算是犯＂大忌＂。所以有人認為此詩出格又出律，只能算古體詩範疇。

那後人又為何將此詩編入七律之中呢？我想主要是這首詩一氣呵成，朗朗上口，情景交融，意境高遠，寫得太好太神太奇了。

《黃鶴樓》是格律詩中連用重字而成就最高之作

格律詩中使用重字疊詞，崔顥絕不是第一人。如他前面的沈佺期的《龍池篇》，連用4個龍字，4個天字，2個池字。他之後的詩仙太白《登金陵鳳凰臺》和《鸚鵡洲》也是重字疊詞＂連篇＂，有人說是仿崔顥之作，這裡不去討論是非。但縱觀古往今來大家名作中的重字格律詩，後人都認為《黃鶴樓》的水平最高，重字重的最妙，也難怪李白登黃鶴樓有“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”之嘆。

《黃鶴樓》不避忌重字也許是神來之筆

詩中三個＂黃鶴＂分別表達了不同的景物與人物。＂昔人已乘黃鶴去＂中的黃鶴是指黃色的仙鶴，是一種神鳥，代表著長壽，講述了此地曾經流傳的美麗傳說；緊接著＂此地空餘黃鶴樓＂中的第二個黃鶴，就是詩人所站立的樓名，仙人早已駕鶴西去，此地留下的是空蕩蕩的樓臺，這種從懷古回到現實，給人有種嚮往卻失落之感，也給人感覺寂寥和無奈之嘆；第三句＂黃鶴一去不復返＂中的黃鶴應該指得道昇天的仙人，此時此刻詩人多想能看到仙人仙鶴回來，或帶走自己，或帶走憂愁和心思，可惜是一去不復返了，這才留下滿腹愁怨和遠處的悠悠白雲。這樣一幅以黃鶴寄情寓情的場面，意境高古而深遠，意韻柔長而幽雅，意氣風發而空茫。

《黃鶴樓》的重字一嘆三詠更增加了詩的意境

古代的詩歌最初都是用來歌頌和吟誦的，或悲或喜，只有反覆唱出才會更加有味道有情感，就像最早詩歌總集《詩經》大多都是疊詞複句，讓人回味無窮，蕩氣迴腸。《黃鶴樓》的三個黃鶴重疊，既有意境上的層層遞進，也有吟誦上的情感反覆渲染，去掉一個或二個＂黃鶴＂，換成別的詞，味道就會如同嚼蠟，意境會斷裂變殘，韻味會蕩然無存，也不可能流傳千古。

當然，如果把格律詩以此重字為準則或效仿，一般人只會成為東施效顰、畫蛇添足的笑話，如此也只有詩仙才敢才行。

結語

個人認為，《黃鶴樓》獨特的半古半詩也好，重字疊詞也罷，不可複製，不可再得。

它反映了中國古代詩歌發展從古體詩向近體詩的歷史規律，是唐朝詩歌變化變革的一個里程碑，是＂另類＂格律詩中的一座高峰。

今天談論《黃鶴樓》其實是我們在感嘆詩裡詩外的千古鄉愁，是在關注當下武漢的疫情。讓我們共同為武漢祈福，願我們能早日在黃鶴樓下舉杯歡歌！

附：

黃鶴樓

【作者】崔顥 【朝代】唐

昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。