要說《三國演義》，那諸葛亮可是“多智則近妖”了（魯迅語），還可以驅使六丁六甲，可以放出七星燈向老天爺多借些時間……司馬懿在上方谷，要不是那一場雨，羅貫中就寫不下去了。

但是在正史中，陳壽的評價還是比較客觀公正的，諸葛亮在謀略方面是不行的，而且缺乏決斷，說白了就是眼高手低。劉備在夷陵打敗仗，諸葛亮說，要是法孝直（法正）還活著就能勸住主公咯。

依我看，諸葛亮的最大本事就是後勤。諸葛亮在劉備左將軍府擔任軍師將軍的時候，主要任務是足食足兵，謀略上有法正和龐統那幫人。諸葛亮培養的蔣琬，也是讓他在丞相府搞後勤，足食足兵，後來蔣琬當了丞相，姜維降蜀，讓他做倉曹掾，還是足食足兵。這就是蜀漢丞相培養的一個傳統：先幹後勤，幹得好就可以有前途。總而言之，小說是抬高了他，正史則是客觀公正的。

個人認為，三國後期司馬氏一門英雄，勵精圖治，統一三國，建立大統，對中國歷史的發展起到了很大的推進作用，至少後來少有了戰事，少有了殺伐，人們可以安居樂業，休養生息，過上安定的生活，這其實所有平民百姓最大的訴求。

諸葛亮躬耕隆中，劉先主屈身三顧，主僕見歡，效命終身，鞠躬盡瘁，馬革裹屍。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。每次看三國都為諸葛先生惋惜不已。

但就兩人的謀略而論諸葛先生未必輸於司馬氏。先生躬耕隆中足不出戶，已知三分天下之規劃，而且追隨先主後一步一步漸漸實現了宏大藍圖。但此而言，我們不能否認諸葛先生的謀略有何疏漏和不足。

蜀國的敗亡其一因為曹魏地處中原，是乃華夏之搖籃，且曹魏地域遼闊，物產豐富，人才濟濟，所以號稱“雄師百萬，良將千員”；曹操世食漢祿，挾天子而令諸侯，手捧尚方劍，談笑謀私利，可謂是天時‘地理兼人和；’東吳據魚米之鄉，三世而治，名士雲集，賢者來隨，又有長江之險，亦可謂佔了天時地理兼人和。

先主沒落皇族，年將而立，空有一身抱負而無立錐之地，後征討黃巾建功方得以小小縣尉，不幸又被曹論為英雄，這下實際是把先主當成了最大的競爭對手，俗話說不怕賊偷就怕賊惦著，先主安危堪憂矣。

儘管如此，諸葛先生能屢行奇計，輔佐先主步步為營，外結東吳，西連戎羌，南征象郡，統一蠻荒，進而輔先主榮登大位。雖敗猶榮。而司馬氏承襲了曹魏的場子而已，何以相論乎？

諸葛亮伐魏是看破了自己之後蜀漢可能無法存續，他當然知道伐魏多麼困難，然而他不得不被迫飛蛾撲火拼盡蜀漢的家底也要伐魏，以防止魏滅蜀，司馬懿當然看破了這一點，他利用了蜀漢的軟肋資源匱乏成功拖死了諸葛亮，你覺得誰更聰明呢，一個是明知不可為而為之，一個是瞭解了本質後的謹慎處事。我個人認為司馬懿更狡詐聰明，世人都知道死諸葛驚走活仲達，可有人想過沒有，司馬懿很可能是故意這樣，一旦諸葛亮死了，他很可能狡兔死走狗烹飛鳥盡良弓藏，落得個身死的結局

東漢末年分三國，烽火連天不休。這首耳熟能詳的歌曲，講述了三國動盪局勢。時勢造英雄，英雄就時勢，為在這亂世中謀得一席之地，天下英豪可謂是各展其才，湧現出大批的謀士。比較有名的是諸葛亮、司馬懿、龐統、荀彧、周瑜、徐庶等。

其中最著名的謀士對決當屬諸葛亮和司馬懿了，兩人是多年的死敵，英雄惜英雄，要說誰更厲害？其實總體來說不分上下，很難有優劣之分。

其中：諸葛亮一生北伐，司馬懿帶領魏軍基本上都未敢於諸葛亮正面對抗，擔心中了諸葛亮的陷進，其中比較著名的當屬空城計、死諸葛嚇退活仲達，從這一點可以說司馬懿忌憚諸葛亮，能力不及諸葛亮。

但是我個人還是比較偏好於司馬懿，因為對於其來說，三國也是他的一部成長史，並不像諸葛亮一開始在蜀國就擁有很高的地位。他是一步一步慢慢掌控魏國的。下面談一下我為什麼偏好於司馬懿的幾點原因：

一、諸葛亮北伐，司馬懿雖不能打敗他，但是每次都能守下並迫使諸葛亮退兵，也是魏國少數能和諸葛亮抗衡的人之一。對諸葛的戰爭關係到其國內的政治地位，如果他在諸葛面前不堪一擊、無力抵抗，那就難以取得魏國的掌兵機會。正是其在與諸葛的交鋒中不相上下，用兵穩重，才能得到魏國國主與大臣的倚重。

二、司馬懿清楚狡兔死走狗烹的道理，所以說對於諸葛亮北伐，就算他有機會打敗諸葛亮，他也不會去做。因為他清楚諸葛亮一旦失敗，那麼他在魏國也將失去作用，魏國國主肯定不會再留他了。

三、司馬懿能夠忍辱負重，具體表現在諸葛亮與其對陣時，派人前去嘲諷、辱罵他，司馬懿也堅決不出兵，在蜀國和魏國的拉鋸戰中將諸葛亮生生的“耗死”在五丈原。以及前期隱忍蟄伏，為了消除曹操的疑慮他用馬車碾過自己雙腿，同時多次被重用後被貶喪失大權，直到掌握自己所需要的大權才將自己的狼子野心表露而出。

四、論後世的功績司馬懿是勝過諸葛亮的，因為司馬懿是這場鬥爭的最後勝利者，在此之後幾十年三國都是他的後代所統治的，他性格沉穩、老謀深算，即使魏國內部矛盾不斷上演，他依然穩如泰山，沒有被擊倒，成為了魏國的掌權者。而諸葛亮雖為蜀漢丞相，掌握著朝政大權，但是他並沒有給蜀漢培養出新的人才，也沒有挖掘出新的人才，導致他事事親力親為，導致身體承受不住經年累月的勞累，最終堅持不住，病逝於五丈原。最終讓司馬懿的後人統一了三國，成為了真正的勝利者。

這還真難說，基於小說而論。

諸葛亮對劉備是填空題。在信任的環境下諸葛亮可以一條心做事情，可以將藍圖回到底，德智體美勞全面發展。可惜家底太薄，熬不住。

司馬懿對曹操是選擇題。在猜忌的環境下還要和內部勢力鬥爭，精力分散，戰局不力才用他，表現的成績有點偏科。但家大業大，經摺騰。

成王敗寇，自然是司馬懿更勝一籌。

臥龍（蒼龍）諸葛亮，出道時失去天時。

三國演義中把諸葛亮神化，借東風，八卦陣，最後更是七星續命這種都拿了出來。若說才能諸葛亮自然是有的，不然也不可能與劉備等人從無立足之地打到三分天下的局面，但相比治國，諸葛亮軍事方面的能力便有些平平無奇了，毛主席曾給諸葛亮的評價也不是很高“其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗？ ”

諸葛亮雖得其主但無奈生在亂世，或許孔明做治世能臣才是最好的。生於亂世，治世能力再為出眾也無用武之地，最後六出岐山無功而返，病死五丈原。

冢虎（白虎）司馬懿，天地人佔全。

三國演義既然抬高了諸葛亮，對於他的死對頭司馬懿自然是不遺餘力的貶低，然而真實的司馬懿，並不像書中記載搬弄政權，把魏國皇帝玩弄於股掌之中，自曹操開始一直對司馬懿充滿了不信任然而苦於曹丕信任司馬，曹操即使不放心也沒有對司馬動手，而曹丕時代司馬懿也並沒有做過太出格的事情，一直到了曹芳時期，發生了高平陵之變，司馬奪取政權誅殺曹爽，但在此之前就已經發生過了曹爽奪權之事。而司馬懿直到最後也仍是為了曹魏政權的，誅殺曹爽多為自保。

魏國本就實力強大，高平陵事件後司馬家族重回曹魏政權中心，以前曹爽奪取的兵權皆被收回。而在諸葛誕兵變被殺後，曹氏兵權幾乎盡失，司馬家族也順理成章的成為了三國最大贏家。

諸葛亮先不說謀略，我們整體和司馬懿來做個比較:

長得比他帥，智商比他高，人品比他好，功勞比他多，還不夠嗎?且不說司馬懿，就是整個中國歷史，能與丞相相較的又有幾人。

論謀略，《隆中對》孤篇橫絕，聯吳抗曹，破荊入川，指引昭烈帝三分天下。

論戰績，武廟十哲之一，僅次於白、韓、李，將同時代名將曹真，郭淮，張郃，司馬懿玩弄於股掌之間。

論人品，不貪權，不愛財，不好色，只是為了兌現先主的一個承諾，六出祁山，五伐中原，鞠躬盡瘁，死而後已。

就問你，還有誰？出師一表真名世，千載誰堪伯仲間。

估計題主被小說野史害的不淺，我就簡要介紹下真實的丞相吧。（有興趣，自己去看看正史和歷史人物們的評價）

歷史上的諸葛亮：又高又帥氣質又好亮少有群逸之才，英霸之器，身長八尺，容貌甚偉，時人異焉。亮時年二十七，乃建奇策，身使，求援吳會。權既宿服備，又觀亮奇雅，甚敬重之

歷史上政治地位 歷史上六大政治家：管仲，商鞅，諸葛亮，王猛，王安石、張居正。

歷史上軍事地位唐朝武廟十哲：白起，韓信，諸葛亮，李靖，李勣，張良，田穰苴，孫武，吳起，樂毅

宋朝武廟十哲：管仲，韓信，諸葛亮，李靖，李勣，郭子儀，田穰苴，孫武，范蠡，樂毅

元朝：《元史·祭祀志五·武成王條》載："武成王立廟於樞密院公堂之西，以孫武子、張良、管仲、樂毅、諸葛亮以下十人從祀。

文學才華：丞相從來不賣弄文采詞藻，但是句句真情實感。《》《誡子書》千古流傳。“淡泊明志，寧靜致遠”被歷代書法家喜愛，此外還有《論交》《論光武》《論諸子》《論讓奪》等。

還有軍事作品，以及兵法推演等。另外，說丞相是全才是因為除此之外，他還會音樂，繪畫，書法，發明，建築，水利，法律，天文，兵器學，農業學，還會冶金，製作盔甲等等等等。歷史評價（這群人可都沒看過演義）

李白：赤伏起頹運，臥龍得孔明。

杜甫：功蓋三分國，名成八陣圖。

李商隱：管樂有才真不忝，梁父吟成恨有餘。

杜牧：子夜星才落，鴻毛鼎便移。

元稹：英才過管樂，妙策勝孫吳。

劉禹錫：軒皇傳上略，蜀相運神機。

白居易：前後出師遺表在，令人一覽淚沾襟。

孟浩然：誰識躬耕者，年年梁甫吟。

陳子昂：猶悲墜淚碣，尚想臥龍圖。

岑參：遺廟空蕭然，英靈貫千歲。

楊萬里：四川全國牙旗底，萬里長江羽扇中。

王安石：武侯當此時，龍臥獨摧藏。

范仲淹：留侯武侯者，將相俱能任。

王陽明：八陣風雲布時雨，七擒牛馬壯秋風。

蘇軾：諸葛來西國，千年愛未衰。

辛棄疾：看淵明，風流酷似，臥龍諸葛。

朱熹：英姿儼繪事，凜若九原作。

羅隱：時來天地皆同力，運去英雄不自由。

文天祥：天下皆傳清獻節，人心自有武侯碑。

陸游：出師一表真名世，千載誰堪伯仲間！

接著在來說說司馬懿

後世晉朝的千古忠孝之人李密的《陳情表》裡也只能說“伏惟聖朝以孝治天下”愣是不敢提“忠”字。

而由司馬懿全盤指揮的決定司馬家族命運的高平陵之變取勝後，他竟然誅滅了魏太祖曹操旁支的曹氏親貴-曹爽的全族。至此性質已經完全變化了。

如果說高平陵這件事是政治鬥爭的自保，那麼敢揮出屠刀對曹氏親貴，那就宣告了司馬氏篡權的野心已經完全顯露出來。他在削弱在位實權皇帝家族的統治力，這是絕對的赤裸裸的叛逆。

反觀曹操雖然專權，也是基於漢室已經被架空，或者說“皇帝”只不過是一張牌，誰捏著都一樣。但是對劉氏親貴還能以禮相待，更不會痛打落水狗再揮刀相向。

這點只能說：曹操只是愛權，他對董承、伏完的這群人的手段只是保住政治地位的專政手段。而不是司馬家有著核心目的“篡位”的目標。

曹操很愛惜羽毛，是個嘴裡大吼著“並讓我負天下人，休叫天下人負我”但實際上是個特別愛面子、愛身後名的人。

曹操生逢亂世，得天下是靠自身打拼，東漢末年有實力者擁天下無可厚非。而司馬懿被兩次託孤，盡得皇家信任，卻大行篡逆之事。這也是為何司馬懿的評價比曹操更不堪，遠遠沒有諸葛亮那麼高的評價。

古代第一道德是忠，忠孝兩難全也依然是成全忠。忠的大義缺失，是司馬懿作為封建時代人物的最大人格缺失。

換言之諸葛亮，“漢賊不兩立，王業不偏安”光復漢室是他的一生追求，蜀漢雖偏安一隅，但在諸葛亮執掌政權的時代卻毫不苟且，諸葛亮死後，子孫戰死綿竹，可謂滿門忠烈。

而司馬懿的子孫司馬師、司馬昭、司馬炎、欺辱幼主，弒君犯上，這樣的行為都是跟中國傳統道德完全所不相符的，甚至是大逆不道。

司馬懿跟諸葛亮這樣的光偉正的忠義兩全的人比，不論謀略還是才華，以及人品大概算得上腐螢比之皓月了。

不管是誰，在讀《三國志》、《後漢書》、《晉書》時，統治者不想讓子孫後代遇上司馬懿、讀書人不齒司馬懿家族的作為、民間販夫走卒聽三國演義也會覺得司馬家族是奸佞小人。這也是中國歷史中很少出現晉朝的原因。

而諸葛亮從草廬走出、到白帝城託孤，再到六出祁山、他在《出師表》上說到的“鞠躬盡瘁 死而後已”是讓人清清楚楚的看得到的。那種為了理想而奮鬥終身的態度更是為中國道德所欣賞的。

在《三國志演義》中，司馬懿是作為諸葛亮的第一對手出現的。正是因為有了司馬懿的堅忍不拔、鍥而不捨，最終使諸葛亮的北伐大業慘遭失敗。最後諸葛亮“秋風五丈原”，實際上是死於跟司馬懿的對抗當中的。

對這麼一個對手，這麼一個非常頑強的對手，別人恨他還來不及，但諸葛亮不這樣看待他，諸葛亮很欣賞司馬懿，對他另眼相看。在司馬懿還沒有真正出場，沒有大顯身手的時候，諸葛亮就對他的人品、對他的特點了如指掌。他說：司馬懿“乃世之英雄”(卷十九《孔明秋夜祭瀘水》)。曹操評價劉備是英雄，是慧眼識英雄；諸葛亮評價司馬懿是英雄，也是慧眼識英雄。在司馬懿還沒有建立赫赫軍功的時候，諸葛亮就稱他是“世之英雄”，這種眼光是很獨特的。

而且，諸葛亮對司馬懿還懷有一種恐懼感，一種內在的恐懼感。他坦白地說：“平生所患者，獨司馬懿一人而已。”(卷十九《司馬懿智擒孟達》)

以《三國演義》裡的諸葛亮和司馬懿的實際演義來說，諸葛亮是絕對的技高一籌的，並且諸葛亮是不可為而為之的搞爭謀者，而司馬懿只能算是順勢而為之，司馬沒有過多的謀略，只能算是成王敗寇吧。諸葛亮是明知不可為而為之的戰略家，懂的生存的發則，知道戰爭的必要性，並且有軍事才能，而司馬就差了一點兒，但是司馬有自己的明顯優勢。

第一就是年輕，這個誰也沒有辦法的。

第二就是司馬懿所處的曹方軍事實力，經濟實力都遠超蜀，諸葛亮也是知道的，所以更多的需求自己的謀略以及實事天才。還有就是沒有大將，司馬這方的大將太多了。

第三就是人才不足，蜀國太偏了，缺少人才。

所以不管從那個方面來說，諸葛亮都是實力差的很遠的，但是可以六次出征，著實是天才級的人物，它即保後方生產安定，還在軍事方面多以勝出為結束，這都是難得的。

說到三國大才，很多朋會想起司馬懿和諸葛亮，的確此二人都是三國時期頂尖人才。 諸葛亮還未下山之前就名聲大動，特別是在荊襄一帶，後來在劉備三顧茅廬之後其名聲更是傳遍天下，直到現在他在茅廬之中提出的《隆中對》依然被後世所誇讚。反之，司馬懿與諸葛亮相比起來，在老司馬身上卻看不到大放光彩的一面，更多的是“陰”的一面。為什麼說司馬懿陰？下面慢慢道來…

眾所周知，當年曹操在打敗張魯之後，就放棄了進取西川，而是直接率兵回到了老巢，並未對當時立足不穩的劉備進行大規模的掃蕩，此時司馬懿就看到了戰機，於是向曹操進言建議他應該趁劉備孔明等人實力不濟之時，迅速將他們一網打盡！不過曹老大卻說，我得到的已經夠多了，還留下了“得隴望蜀”的成語。說的就是他曹操當時野心不大，知足。其實司馬懿就和赤壁之戰時的周瑜一樣，他和周瑜一樣，是諸葛亮生平少有的勁敵。冢虎和臥龍到底誰更強呢？對於這個問題，其實也可以和他們生平的對陣來分析。

當年諸葛亮與司馬懿對陣於五丈原，司馬以堅壁拒守，其實他這裡並不是害怕諸葛亮，百是採取了當時最為管用的兵法。如果當時真的硬碰硬即使可以打敗諸葛亮，那麼曹魏兵馬估計也是損失慘重！在孔明四次北伐之時，曾經也利用魏延等將與司馬鬥法，不過這次鬥智卻是司馬輸了。但最終司馬卻在五丈原找回了自信，他們二人的對陣也以孔明先生的離世而告終！很多人說孔明與冢虎二人是半斤的八兩。其實這話，本人也比較認同。那麼到底誰是半斤？誰又是八兩呢？其實這個問題很簡單了。

在近現代時期有一位偉人，他便是毛主席曾經對臥龍和冢虎分別做出了評價。毛主席誇讚司馬善權變，智謀不在孔明之下，有幾處甚至比曹操還高！（當年應該迅速征討劉備。）。然而對於孔明的評價卻沒有司馬這麼高，主席認為，《隆中對》就是一個錯誤，千里這地，多分兵力，註定要失敗！綜上，孔明在主席心中估計只能佔8兩。因為孔明用兵過於謹慎，過於守舊。對於這一點，孫權也說司馬用兵厲害，基本上在三中之中沒有對手！這裡當然包括了孔明。

困龍得水天地轉，

從此變化入雲端。

出師屢勝曹家兵，

三足鼎立功當先。

《孔明出山》

三國演義中劉備三顧茅廬見到諸葛亮，劉皇叔問計於諸葛孔明，孔明草廬之中三分天下，為劉皇叔指明瞭革命的道路，這就是著名的隆中對，孔明初出茅廬，新官上任便燒了三把大火，親付江東聯合孫權，共抗曹操這個大boss ，曹操率領水旱大軍號稱百萬之眾，虎視眈眈，大有一統天下的決心，孔明在江東歷經舌戰群儒，草船借箭，借東風等展現個人武力值的精彩演出後，終於完成了孫劉兩家聯合抗曹的歷史重任，火燒赤壁，大敗曹軍於長江之上，之後又借荊州，得益州，取漢中，然而在形式一片大好的時候，東吳呂蒙白衣渡江，奪荊州，殺關羽，使隆中對的戰略路線遭受重大的挫折，孫劉兩家關係破裂，由蜜月期轉為敵對期，劉備不聽諸葛亮的勸諫，一意孤行，率軍閥吳，結果輕敵冒進，被東吳陸遜火燒連營八百里，大敗而歸，連憋氣帶窩火，一病不起，最後在白帝城託孤後駕鶴西遊，諸葛亮兢兢業業輔佐後主劉禪，收拾起實力大損的蜀國山河，在七擒孟獲平定後方之後，決定六出祁山，北伐中原，繼續完成復興漢室的大業，結果遇上了一生的宿命之敵司馬懿。

三國演義中的司馬懿，此人在三國演義初期沒什麼存在感，中期才逐漸嶄露頭角，曹操發現司馬懿有狼顧之相，心裡很是顧忌，司馬懿致力於忠心做事，才逐漸打消了曹操的疑心，曹操死後，曹丕登皇帝位，司馬懿才走到政治舞臺中心，三國演義裡諸葛亮和司馬懿兩位大佬的數次爭鋒中，司馬懿明顯處處被動，先後中過諸葛亮的空城計，上方谷中埋伏，差了一點點就被諸葛亮燒死，高掛免戰不出，被諸葛亮送了女人的衣服進行羞辱等等，每次好像都很窩囊和鬱悶，而恰恰是這種縮頭烏龜的精神，磨退了蜀軍，耗死了諸葛亮，你說氣不氣人，諸葛亮一代奇才，中華智慧的象徵，竟然沒有完成北伐的大業，演義畢竟是演義，虛構的成分較多，在正史中，司馬懿曾經這樣評價他的對手諸葛亮：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。

對於上述問題，我覺的是司馬懿，畢竟笑到最後的是司馬懿，活的時間最長的也是司馬懿，他們兩人都是三國時代的風雲人物，他們之間的對決，是三國曆史中，是最吸引人的戲碼之一。

諸葛亮在歷史上，已然是智慧的象徵，他的本事，無需多言，司馬懿的知名度雖然遠不及諸葛亮，但論真本事，不見的比諸葛亮少多少，論功業，他不僅在三國，甚至在整個三國，也算的上是一號人物，

司馬懿聰明絕頂，一生中，有兩大特色：

——善於自謀：他很會保護自己，發展自己，曹操很猜忌他，但是他也能讓曹操逐漸放下心來，不殺他，曹丕喜歡他，他就讓曹丕重用他，曹爽懷疑他，他便反手把曹爽剷除掉，從此掌握大權。

——善於謀人：他很能對付敵人，排除異己，論打仗，他用兵如神，戰功赫赫，尤其是對戰孟達和公孫淵的兩場戰役，打的是乾淨利落，

而本文將集合歷史來闡述分析司馬懿為何能夠勝諸葛亮一籌的原因。

司馬懿和諸葛亮一生的宿敵

第一，司馬懿高超的裝孬戰術。

司馬懿鑑於自己剛開始和諸葛亮交戰的失敗教訓，再度面對諸葛亮的時候，他直接關起大門，高掛免戰牌，任憑諸葛亮怎麼挑釁，他楞是不迴應。

雙方就這樣僵持了數月，這期間，諸葛亮給司馬懿送去了女人穿戴的服飾，藉此來羞辱司馬懿，不是七尺男兒，而是穿裙子的娘們，部下們看到了各個摩拳擦掌，要與蜀軍決一死戰，司馬懿沒有辦法只好搬出魏國皇帝的命令，這才使得部下們不在提及此事。

堅守不戰是司馬懿的意思，更是他的智慧，因為他知道只有這樣，才能找蜀國的破綻，以及諸葛亮的問題。

後續魏國皇帝派出了大臣持有符令，才平息了這場爭議。司馬懿高超的裝孬戰術，也使得司馬懿在後期面對諸葛亮的時候，鮮有敗績。

面對諸葛亮的挑釁，司馬懿裝孬堅守不出。

第二，拖字訣，拖垮諸葛亮。

司馬懿和魏國皇帝唱的雙簧戲，能瞞得過部下，卻瞞不過諸葛亮，當蜀國大將姜維看到魏國的大臣來到了軍營的時候，將這個訊息告訴給了諸葛亮，諸葛亮就己經知道司馬懿玩的花招。

《晉書·宣帝紀》：初，蜀將姜維聞毗來，謂亮曰："辛毗杖節而至，賊不復出矣。"亮曰："彼本無戰心，所以固請者，以示武於其眾耳。將在軍，君命有所不受，苟能制吾，豈千里而請戰邪！"

同樣的，司馬懿也在號諸葛亮的脈，幾天後，諸葛亮派使者過來，司馬懿照老規矩，客客氣氣的接待，這一次，他決口不提戰時，反而問起諸葛亮的飲食起居，使者沒有搞清楚狀況，照實回答了，說到：丞相每天早起晚睡，大小事情一手包了，連懲罰官員的事情都要親自過問，因為疲勞過度，胃口很不好，每頓都吃的很少，

《資治通鑑》：亮遣使者至懿軍，懿問其寢食及事之煩簡，不問戎事。使者對曰：“諸葛公夙興夜，罰二十以上，皆親覽焉；所啖食不至九升。”懿告人曰：“諸葛孔明食少事煩，其能久乎

使者回去後，司馬懿對手下人說：諸葛亮食少事繁，恐怕活不了多久！

諸葛亮劇照

第三，將諸葛亮熬出局，避實待虛以擊之。

司馬懿最聰明的地方，就是他知道自己鬥不過諸葛亮，只能採取“避實就虛”的戰術，為什麼說是“待虛”那，而不是“擊虛”那，因為找不到諸葛亮的虛在那，有諸葛亮在，就是實，反過來說，一旦諸葛亮不在了，就是虛，說白了，司馬懿的如意算盤就是拖，他在找諸葛亮的破綻，我們都知道高手過招，就是比誰能忍，誰能熬，而司馬懿絕對是高手中的高高手。

司馬懿早都算準了，賭對了， 他知道蜀國一直缺乏人才，諸葛亮又是一個大包大攬的領導者，手下又沒有什麼可以託付重任的人才，他怕出錯，只好事事親自處理，這一來，對於身體的傷害太大了。

諸葛亮病倒劇照

果不其然，司馬懿堅守不戰的戰術生了效，諸葛亮屢屢求戰不能戰，弄得他心神不安，日子長了，毒火攻心，疲勞相加，諸葛亮病倒了。

諸葛亮這一病，來勢洶洶，他知道自己快不行了，為了能讓北伐的蜀軍全身而退，臨死前還玩了一招死諸葛走生仲達的好戲。

《漢晉春秋》：楊儀等整軍而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。姜維令儀反旗鳴鼓，若將向宣王者，宣王乃退，不敢逼。於是儀結陳而去，入谷然後發喪。宣王之退也，百姓為之諺曰：“死諸葛走生仲達。”或以告宣王，宣王曰：“吾能料生，不便料死也。”

我們乍一看，諸葛亮在他人生最後一戰中，打出了一個漂亮的助攻，最後一戰是勝利了，但是他付出了生命，他的離世，是蜀國最大的損失，蜀國也因為失去他的領導，在後三國時期，實力全線下降，被司馬懿為首的魏國軍政界吊打。

一生的宿敵，以諸葛亮去世為結束

小結：

司馬懿與諸葛亮在後三國曆史中對決中，鮮有勝算，但是卻在賬面上保持了平衡，分別用裝孬，拖字訣將諸葛亮熬出局，諸葛亮贏了最後一場戰役，卻失去了生命，而司馬懿輸了和諸葛亮最後一場戰役，最終卻贏得了後三國的主宰權，高下立判。

其實我更佩服司馬懿一些，在三國這本書裡面作者對司馬，曹氏一族有偏見，反而把劉皇叔和孔明看的更高一些，在那個戰亂紛爭的年代，無所謂的好壞，只有各自利益的不同。就拿空城計來說，並不是司馬懿被諸葛孔明所騙，而是他料到了這一幕，司馬懿權衡了三國鼎立的局面，如果把諸葛滅掉自己也將是沒有被利用的空間，必招橫禍權衡利弊之後，司馬謊稱自己上當，其實我個人以為司馬的才能很高，和諸葛不是一種型別，所以不能夠說誰更勝一籌，各有千秋吧。

從結果上來說，司馬懿更勝一籌，從戰術戰來說，司馬懿是躲藏戰術，他知道跟諸葛亮打是沒辦法贏的，所以他就只有一直躲藏到諸葛亮，死了以後

這倆人出發點就不一樣。

諸葛亮選擇最弱小的劉備作為君主，戰略性提出了三分天下，在當時的情況下，謀略肯定第一的，到白帝城託孤，劉備甚至要求他可以上位，也就是說蜀漢君王之位對他來說唾手可得，只是他鞠躬盡瘁死而後已，從來沒有想過。諸葛孔明永遠在國家的情懷上。

相反，司馬懿從一開始投靠曹操，擇大樹棲身就是為了篡權。此人永遠站在家族的立場上考慮問題，戰場上倆人的直接對抗，都以戰略性防守為主。

但是在奪權的鬥爭中，司馬懿耗費太多精力，終於取得了成功，算是光宗耀祖吧，這些手段，孔明根本懶得用。

當然，從成王敗寇的角度出發，司馬懿更勝一籌。感情上偏誰，那是個人所好。

我們先來看結局：

諸葛亮為恢復漢室鞠躬盡瘁，7年間5次北上伐魏，直到最後一次北伐的時候油盡燈枯，在五丈原領了盒飯方才罷休。失去了諸葛亮的蜀國，在數年後被司馬炎所滅。

司馬懿能屈能伸，尤擅隱忍，又特別長壽，熬死了曹操，又熬死了曹丕，最終獨攬魏國大權，為子孫後代篡奪魏國江山創立晉朝打下了基石。

單從兩人的最終結局來看，似乎司馬懿更勝一籌，畢竟成王敗寇才是那個時代永恆不變的真理。

那麼事實真的如此嗎？也許從這兩個天才人物在歷史上的兩次正面交鋒可以看出一些端倪。在諸葛亮第四、第五次北伐的時候，曾與司馬懿正面交手過。

在這兩次交鋒中，司馬懿都採用了避其鋒芒，堅守不戰，只管搶收戰區糧食的策略，任憑蜀軍叫囂辱罵就是龜縮不出。結果，蜀軍在第四次北伐時，因糧草殆盡無法維繫不得不草草收兵，而第五次則因諸葛亮中途病逝而宣告結束。

《兵法》有云：“百戰百勝，非善之善也；不戰而屈人之兵，善之善也。”司馬懿避而不戰的行為看似十分窩囊，實則不然。正是因為老謀深算的他看透了局勢，看懂了諸葛亮。既然可以不戰而勝，為何還要冒險去打呢？

以我個人的觀點，在政務管理方面，諸葛亮比司馬懿強，這從諸葛亮治理蜀國時的政治清明可以看得出來。但如果要論謀略的話，司馬懿才是三國時代最大的贏家。

01

如果司馬懿和諸葛亮都是絕頂劍客。我們可以想象，兩人在華山之巔決鬥的畫面：

對決之初，兩人只是小心地試探，不敢輕舉妄動，都在觀望對方，期待對方先出手，找出破綻。

作為看客，我們很期待“火星撞地球”。

猛然，“嗖”地一聲，形勢突變，空氣驟然緊張，只聽兩人的腳步越來越快！地上的落葉都飄了起來！

是不是兩人持劍，急速跑向對方，然後開始對決了？

不是！

原來，兩人反而往後倒退了很多！

看客太失望了。即使，再這樣對峙一年半載，兩人也不會貿然攻擊對方。

諸葛亮和司馬懿都是極其謹慎的人！棋逢對手！

02

蜀漢相比曹魏，人力資源、物產資源等許多方面遠遠不及對手。但是，諸葛亮六出祁山，大打攻勢，不正是“藝高人膽大”嗎？換做司馬懿，他絕不敢這麼做！

我們只看兩人最後一次鬥智鬥勇。

建安九年二月，諸葛亮再次北伐。

魏將鄭文詐降，諸葛亮將計就計，司馬懿中計了，準備親自前去劫營，被司馬師勸阻了。

之後，在劍閣，司馬懿的軍馬被廖化、張翼的伏兵打敗，司馬懿也差點兒被廖化一刀砍死！

在祁山，諸葛亮屯兵，邊種地生產，邊派軍挑釁司馬懿。司馬懿堅守不出！

然而，最終，司馬懿還是“如約”鑽進了諸葛亮精心準備的“口袋”。

只是，人算不如天算！諸葛亮打算火燒上方谷。可是，天降大雨，司馬懿父子逃過此劫！

諸葛亮只能仰天長嘆：謀事在人，成事在天！

03

司馬懿曾評價諸葛亮：“真乃天下奇才也！”這是司馬懿對自己對手的最高褒獎。

從諸葛亮和司馬懿的幾次對決中，我們可以明顯地得出結論：諸葛亮的謀略勝於司馬懿。

勝王敗寇！最後的勝利者是司馬懿。在上方谷，諸葛亮欠缺的只是運氣！

論諸葛亮和司馬懿的謀略，我想看過三國演義的人都會說諸葛亮要勝司馬懿，畢竟司馬懿也不止一次的說自己不如孔明，所以與孔明對陣司馬懿就兩個字“不戰”。

看似是怕，其實這何嘗又不是一種戰略。

蜀軍攻魏，乃是客境作戰且路途遙遠，最怕一個拖字，糧草不繼，任你是再厲害的主帥也無能為力，孔明一直深知此情，所以每每都是急於求戰。

司馬懿的隱忍功夫是出了名的，想想他輔佐曹操祖孫三代那該是何等功績，可他還能忍曹芳十年，最後一招反殺，這豈是常人所能為。

孔明有感劉備知遇之恩，故在劉備臨終前許諾將忠心輔佐後主，鞠躬盡瘁死而後已，他這樣說更是這樣做的，所以他為了興復漢室六出祁山，一點一點耗盡了自己的心血和生命。

其實，以蜀滅魏，大概孔明自己心裡也明白這是不太可能的事，可他又不能不做盡管蜀朝內不斷有人反對孔明一次又一次的出兵，但他還是不能停，人的謀略只能盡人事，而成事能否種在天意。

孔明的謀略確實高明，但六出祁山勝少敗多，次次無功而返，除了讓人惋惜，也值得讓人思考。

一個人的謀略大概不只是帶兵打仗，治國安邦，還應懂得順應時勢，知天命而行可行之始，孔明不比後來的姜維，孔明出祁山主要是過不了自己心裡那關，他可以不出，他可以休養生息，而姜維則不同，他在蜀國存在的價值就只是攻魏，儘管這比孔明更不可能。

而反觀司馬懿一生，他從不做有違天意之事，更不做危險之事，他打仗的謀略可能是不孔明，但他懂得如何儲存自己，懂得隱藏自己，他有自己的目標，他心裡的野心比誰都大，卻沒幾個人能真正看懂它。

他與孔明對陣，幾乎沒討到什麼便宜，但他卻比孔明後死，還將司馬家推上了歷史舞臺。

所以我以為孔明和司馬懿，真論謀略，該是二人各有所長，不分上下，兩人身處的環境不一樣，故勝負有分！

三國演義裡的諸葛亮天資聰穎，風度翩翩，是我們很喜歡的大人物。他上知天文，下曉地理，料事如神，一步步輔助弱小的劉備達到了三分天下的鼎立局面

司馬懿外號：冢虎。意思是墳地裡的老虎，給人一種陰森森的恐怖感覺。而司馬懿長相又很特別：他在看人的時候眼神像老鷹一樣銳利，往後看像狼一樣可怕。因此歷史上有這麼一句話：“鷹視狼顧”用來描寫司馬懿。

一、諸葛亮是劉備三顧茅廬恭請來的軍事，事事信任。而司馬懿不一樣，剛開始他並不受曹操重用，他的轉機出現在公元220年，關羽水淹七軍，擒于禁，斬龐德，一時間整個許昌震動，曹操驚慌失措，準備急忙遷都河北避關羽風頭。這個關鍵時候，司馬懿獻上了寶貴的計謀：他推測關羽一介莽夫，必定與孫權關係不太好，而孫權必定與主公曹操一樣不想看到劉備吞併天下。與其遷到河北人心更加惶惶，不如來個離間計，致書孫權，讓他發兵過江，與我軍聯合行動，攻取荊州，事成之後，平分其地。後來，果不其然，呂蒙渡江把關羽給殺了，解了曹操的危機，扭轉了關鍵的局面。這可以算得上是司馬懿出場第一次間接和諸葛亮的對戰吧。諸葛亮敗之，損失慘重，一代英雄關羽悲慘落幕。

二、諸葛亮行事謹慎，司馬懿殺伐果斷

司馬懿智謀方面不是諸葛亮的對手，但是他執行力很強，在控制之中，趕盡殺絕，不留情面。上唐關孟達投奔諸葛亮，獻計呈掎角之勢攻曹魏，諸葛亮覺得不夠穩妥，猶豫不定。這時的司馬懿在這危機關頭，知道來不及報告曹操了，他直接親率一支騎兵直撲新城，擒拿叛賊孟達，迅雷不及掩耳之勢將孟達滅了。由於諸葛亮的謹慎白白失去了這一大好伐曹魏機會。

三、火燒司馬懿

六出岐山中，諸葛亮見司馬懿固守城池不肯出戰，便分散建造營寨，再秘密令馬岱在上方谷中暗伏精兵，虛搭窩棚，並等待好柴草和引火之物以待司馬懿。果然司馬懿中計，火燒司馬懿，這是諸葛亮最接近成功的一次，可惜天公不作美，烈火之中下起了大雨。自此之後，司馬懿再也不敢迎戰。

劉備為給關羽報仇慘敗八十萬將士，諸葛亮在這損失慘重的情況之下仍然能扭轉權坤，連司馬懿也稱讚諸葛亮是天下奇才。是的，司馬懿的智謀比不上諸葛亮，從諸葛亮六出祁山就可以看到，司馬懿是怕諸葛亮的，不敢出戰，即使應戰也是中計兵敗。但是他在謀略上有著諸葛亮沒有的一面：那就是果斷、陰狠、狡詐，他還有一個最厲害的地方，打消耗戰，知道諸葛亮早起晚睡，事必躬親，吃的少，而操勞的事情太多，這樣下去肯定很快就油盡燈枯。他耗死了諸葛亮、熬死了曹氏3代，把那些人都熬死了，最終獨攬大權。

諸葛亮不是輸在智謀上，而是輸在急功近利上、輸在了對眼前和長遠的問題思考而制定的解決對策和方案上。司馬懿贏在了隱忍而為的政治家本色上。所以說，論謀略，司馬懿略勝一籌。