說錯了吧？明朝是276年，清朝是267年。他們覆滅的根本原因就是氣數到了！跟一個人活到八九十歲差不多，該死了！

一個王朝由盛轉衰，主要根源就是一些無法擺脫封建官僚主義作風。我們可以看到一個王朝的中後期往往出現很多社會問題，吏治腐敗，官員貪汙亦或是宦官專政，時間久了，這些問題加在一起容易導致民不聊生。就會起兵，造反，而新的皇帝對這些現象深惡痛絕，就重新進行整治，剛開始效果顯著。但是隨著時間的推移又會再次出現類似行為。

有等級就會有壓迫，有壓迫就有鬥爭。

如果是民主制度的話，一般只有外力才會使它滅亡。因為人們有改變現狀的機會，他們還沒有絕望。

”其興也浡焉、其亡也忽焉”，封建主義社會腐朽、獨裁、落後的制度註定無法跳出這覆滅的歷史週期率，註定被民主的社會制度所取代。

家國不分，根源於此

大明王朝1566中，海瑞在家中對李時珍那段話，就是直擊封建王朝覆滅輪迴的要害：家國不分。

歷史上也確實如此：朱元璋對貪官狠，對他的子孫後代可是疼愛有加：不用納稅，還有俸祿，鼓勵生育。朱把大明看做是他家的大明，他家以外皆是螻蟻，供養這一家子。待到大明王朝覆滅，朱家子孫百萬之巨。

劇中嘉靖帝，待百官如同家奴，也正是大明，大清這些帝國的基本態度。

供養百萬朱家人，依靠官員盤剝老百姓，老百姓就是肉。所以，大明王朝的官員俸祿太低，不貪不搶，幾乎不可能。

老百姓被盤剝久了，這王朝覆滅也就到期了。所以，對待這些王朝覆滅，我們毫無唏噓感覺，因為這國就是朱家的。

封建王朝覆滅的原因都是黑暗腐朽，社會矛盾不可調和，爆發農民起義，最後導致王朝覆滅。每個王朝“其興也勃也”，當它們剛開始建立時，大都興旺發達，政治清明，治國措施得力，人民安居樂業，國家武備強大，外國不敢侵擾。但透過一段和平時代後，就會出現一些腐敗，形成官僚集團，土地大量集中在地主手裡，造成百姓民不聊生。無法生活了，唯一的出路就是造反，有的造反雖沒成功，但嚴重動搖了封建王朝的根基，使封建王朝滅亡。明清兩朝年數相同，純系巧合。明清王朝末期都爆發了大規模農民起義，這是明王朝滅亡的直接原因。

封建王朝滅亡為什麼都逃不過300年規律原因是什麼，我們來解剖一下。

借用三國演義裡面的一句話天下大勢分久必合合久必分。在封建王朝時期主導大多都是一些世家大族和地主階級，王朝剛建立的時候 百廢待興。一些開國元勳和王朝子孫獲得大量的政治資本進入這些行業，國家基本也不收這些行業的稅，重農一直是王朝的國本。主要收老百姓的田稅。剛開國幾年風調雨順，老百姓還能安居樂業，國家嗎花錢的地方也多，稍微一打仗，蓋宮殿就向老百姓攤派。在趕上個天災，交完稅後發現溫飽都難。地主階級讀書人是不納稅了，於是老百姓就把自己的土地掛在鄉紳地主階級的名下，打個比方向國家交四成，只需要向地主階級交三成，老百姓越來越多都掛在地主階級名下，導致中央王朝的稅收越來越少。

例如明朝後期，中央王朝只能向農民徵收，大西北天災顆粒無收，稅還是要交了。西北民變開始了，崇禎皇帝有心無力，沒錢啊。在內外交困下明朝滅亡了。李自成不向地主階級示好，還洗劫他們，在北京沒堅持幾天就散攤子了。清朝總結了大明後期的*經驗沒有被民變拖死，清朝佔了個天時，因為他們可以向外國貸款續命，不過最後終結王朝的人始終還是地主階級，跑不過那個圈呀。

根本原因在於內憂外患。以明清為例，存在著很多相似之處。

明朝

明朝之內憂又分為內部，外部和衍生。

內部原因，奸臣當道，昏君政治。明朝後期，盡是些30餘年不上朝，紅丸案，木匠工的奇葩皇帝，全靠內閣撐了幾十年，但內閣首輔未必都是張居正，皇帝不上心，內閣也未必給力。到後期，皇帝乾脆把權力給了太監，區區太監竟敢號稱“九千九百歲”，可見政治有多荒唐，正是這樣的政治，培養了一大批奸佞的朝臣。到了崇禎年間，可用忠良之臣寥寥無幾。

外部原因的內憂，當時天下大旱，瘟疫橫行，百姓民不聊生，對朝廷失去了信心。衍生出來的就是農民起義，李自成進京直接推倒了明朝統治。

而外患呢，建州女真，虎視眈眈的在遼東覬覦這這大明江山呢。吳三桂一放滿洲人入關，大明最後翻盤的機會也沒了。

清朝

再來說說清朝，和明朝相似的是，依舊是內憂外患。

內憂 朝廷腐敗，從咸豐開始，英法聯軍進攻北京，燒了圓明園，這傢伙跑到承德聽戲去了，最後死在了避暑山莊如意洲島上的煙雨樓。剩下的幾個皇帝更是不成氣候，都是慈禧政治的犧牲品。

除此之外，太平天國等民變一波接一波。到最後辛亥革命徹底推倒了清朝統治。

外患 自道光年間英國發動鴉片戰爭，一百多年裡，中國處於被動狀態。不停的戰敗，割地，賠款。把第一富庶國家幹成了積貧積弱的弱國。天朝上國的傲氣也蕩然無存。

當然，與明朝不同的是，清朝的滅亡早就開始奠定了。目光短淺的統治者，當西方工業革命時，這邊卻還大興文字獄。咱們是熱兵器的老祖宗，到最後這群不求上進的傢伙竟然還拿著刀槍劍戟斧鉞鉤叉跟人家船堅炮利的對著幹。不輸才怪。

朝代更替，無可厚非，千百年來即使如此。至於明清都是享國270餘年，大概是個巧合吧。

中央集權必須壓制個人意識的覺醒。因為封建王朝統治的正當性就來自於我比你高階，假如人人平等的觀念爆發，它統治的正當性就沒有了。所以它只會對民眾的思想越來越高壓。

隨後就是伴生的愚民政策，封建王朝為了統治正當性，會不斷加深民眾的奴性意識，讓民眾對權力階級俯首帖耳。

這會極大限制科學技術進步的可能，因為統治階級只想看到有利於他們的言論，不利於他們的言論、思想是都要滅絕的，很多科學技術因此被扼殺。而與此同時，迷信這種有利於強化統治力的工具就被大肆使用，進一步壓縮了科學技術的進步空間。

2高度集權導致的土地集中，基本上所有的土地都被官家所佔，民眾只有勞作的命，沒有生產的積極性。同時土地集中會讓農民的生存越來越困難，直到逼到人吃人，逼到起義。

3剝削手段不高明

封建王朝的徭役一般都會過重，具體原因無非就是統治階級驕奢淫逸，這樣重的徭役下，民眾都面黃肌瘦，根本無法發揮全部的生產力，同時由於科學技術發展被限制，生產力轉化為產品的效率也打了很大的折扣，這種狀況下，100人口能發揮資本主義國家10人口的勞動力就謝天謝地了。

當然，封建統治階級有時候徭役會很輕，比如文景之治時，那時候的勞動轉化率還是可以，但由於科學技術以及思想觀念的限制，它永遠也不可能比得上資本主義國家的勞動轉化率。

綜上所述，封建王朝受到它自身成因的制約，註定滅亡，除非統治階級願意放棄很多既得利益，甚至拋棄自己絕大部分的權力從而轉化為資本主義國家，（如日本）但轉化本身，也是封建王朝滅亡的一種方式。

縱觀我國曆史朝代的更替，存在一定規律：分久必合，合久必分。同時越發展，節奏越快，商周800一統，春秋戰國亂之；秦漢一統，三國兩晉亂之；隋唐一統，五代十國亂之，明清一統，民國亂之。只是亂的時間隨時代發展越來越短。

從古至今封建王朝都是短短几百年就覆滅了，這些王朝覆滅的原因主要是有以下幾點，第一點那就是外族入侵，不可置否的就是少數民族馬背上的民族對抗中原民族的時候，大多數時候都是少數民族獲勝，為什麼會如此呢？古人講兵馬未動糧草先行，中原民族打仗都是先用幾個月的時間調集糧草，準備好了以後在打仗，雖說準備充足沒錯，但這也是一種掣肘，如果糧草被敵軍燒燬或者後續糧草不濟的話，這些都會影響軍心，而少數民族則沒有這方面都掣肘，他們進攻迅猛攻擊力強總是會給中原民族重擊，還有最重要的一點原因就是中原民族是農耕文明，十萬男兒一萬健兒，而馬背上的民族則是十萬男兒十萬健兒，這點也是不容忽視的，少數民族入侵導致中原王朝覆滅的例子不少。

除了少數民族以外，君王懶政吏治腐敗也是一點原因，一個王朝的建立剛開始都是爬坡階段，這個時期無論君臣都希望把王朝建設的好一點，生活的好一點，可是王朝建立時間一久無論君還是臣都會滋生怠惰之心，君王懶政還指著多少大臣會實心做事呢？再者吏治腐敗也是很重要的一個原因，試想一個國家的官員們一級一級貪汙，而百姓們生活卻越來越困苦，而君王在深宮之中不會知道人間疾苦，時日久了社會矛盾加劇，逐漸就會發生農民起義，即使被鎮壓瞭如果國家還是如此，那麼這個國家也不會長久，因為吏治腐敗逼農民起義最終導致王朝覆滅的例子也不是沒有，朱元璋就算一個。

第三點就是社會貧富不均，清朝的雍正就實行新政，說要士紳一體當差一體納糧，實行攤丁入畝政策，為什麼會如此呢？因為在清朝百姓們需要交人頭稅，家裡不管有地沒地都按照人頭交稅，而士紳們仗著自己的身份不交稅，正因為不交稅所以他們瘋狂買地，而小民們本來有地但是交不起人頭稅就把自己的地賣給士紳然後變成士紳的佃戶，一點點的國家的土地就這樣被兼併了，而雍正實行攤丁入畝就是取消人頭稅，家裡有地交稅沒地不交稅，而士紳官員們家裡有地的就需要交稅，地越多稅就越多，其實這樣做有效的緩解了社會矛盾，但是這樣一來雍正就得罪了士紳官吏所以受到了極大的阻礙，況且雍正在位時間太短而乾隆上臺又把雍正的新政作廢，可以說之前的問題又回來了，土地兼併社會矛盾也是導致王朝覆滅的原因。

明清朝代都是從強到弱到滅亡，都是有一種新生力量毀滅它，都是缺少的一個偉大的領袖，他們性質是封建意識，士大夫，不是為人民謀幸福的政府，是剝削階段的，相互勾搭利用的，等等，所以要滅亡！

縱觀歷代興衰，最大的原因，其實就是接班人出了問題。

秦二世而亡，表面上是農民起義，事實上亡于山東殘留力量。而根本原因，在於沒有儘早立扶蘇。

漢亡於繼承人的平庸。

三國之蜀吳，兩位繼承人，一昏庸，一殘暴。

魏，曹家出了多少英雄，高平陵事發，大將軍還想著做富家翁。

西晉的傻皇帝，何不食肉糜？

南北朝太亂，不提。

隋唐同樣是選太子的問題。

宋元稍好。明之衰敗，始於萬曆。清之女人干政。

皇權社會，權利太過集中，混亂之源也！

封建王朝的覆滅原因主要是皇帝昏庸無能、大臣擾亂朝綱專權亂政，祖宗留下的江山，遇到無能的貪玩的皇帝，不理朝政，只管自己玩個不亦樂乎。朝政亦交給一些心理陰暗的大臣代理，甚至交給沒有任何政治經驗的宦官，久之，百姓造反或外族入侵，最後大廈無法支撐，朝代滅亡。

明清王朝的覆滅的主要根源是封建社會剝削制度的必然結果。剝削階級的上層建築意識形態就是沒落的腐朽思想，做官就是為了撈資本撈錢財，過榮華富貴的腐朽生活，層層盤剝，欺壓百姓。從政治到經濟哪有百姓的地位，百姓賴以生存的土地都集中在少數人手裡，百姓只能靠租用地主的土地以一擔還三籮的高利來渡日。官逼民反的例子數不勝數。

至於明清二朝都是276年覆滅，可能是巧合吧？

題主好

封建王朝的滅亡更替在我國曆史上是經常發生的事情，明清兩個朝代作為中國歷史上最後兩個封建王朝他們滅亡大致的原因都是，統治者的昏庸啊，國家機器權力機構的腐敗，宦官把持朝政等等，雖然這些原因是看起來確實是王朝覆滅的主要原因，但是最主要的原因還是，“歷史規律”，這個東西雖然看不見，也無形，但是確實威力巨大，任何一人賢君能臣都不能改變的。

明朝和清朝兩個朝代在統治前期的君主真的是做到了勵精圖治，勤於政事，兩個王朝的前期都四海昇平，萬國來朝的局面，但是面臨的問題卻又出奇的相似。

兩個朝代在統治後期都出現了農民起義，那麼農民起義的問題根源就是封建統治者為維護自己的利益，就會壓迫剝削農民，哪裡有壓迫哪裡就有反抗，起義就發生了，封建統治無法滿足底層老百姓的生活生產需要，這就是封建統治者們無法解決的問題，就是因為封建君主的統治已經不符合歷史規律發展的需要，那麼明清兩朝的滅亡就是必然的。

明朝是276年清朝是267年他們的滅亡是氣數已盡天註定的，明朝本來可以超過300年但是到了萬曆後期連年自然災害稅收減收，到了崇禎年間更是內憂外患政治腐敗已經無力迴天了。

清朝後期更是政治腐敗內外患不斷。氣數已盡滅亡是早晚的事。

孔子曰：不患寡，患不均。不公平才是導致人民起義，朝代滅亡的真正原因。關於中國的封建王朝為什麼會滅亡？歷史上每朝每代都會總結前朝的經驗。漢朝人說秦朝滅亡的原因是“暴政”， 所以漢朝時開始休養生息。漢朝滅亡了，後來人總結的原因是：外戚干政，加上重用宦官。諸葛亮的《前出師表》中就說漢朝滅亡的原因是：“親小人，遠賢臣”。之後唐朝滅亡的原因是藩鎮割據，導致中央統治能力薄弱，所謂枝強幹弱。

宋朝滅亡的原因是自廢武功，宋朝重文抑武，導致他無力應對北方少數民族的侵略，最終被元朝滅掉。元朝的滅亡是因為不能適應中原文化，不能建立起一套有效的統治制度。明朝的滅亡是由於皇帝重用宦官導致黨爭，官場貪汙腐化，又加上天災人禍，導致老百姓反了。清朝的滅亡是因為人口過剩，人才過剩，官場腐敗，又加上近代化到來。每個後來的王朝都在總結前面王朝失敗的經驗。王朝的統治術也是一代比一代高，但還是擺脫不了滅亡的命運，封建王朝，為什麼都走不出滅亡的歷史週期律？

從漢朝起，至清朝結束，這2000多年來土地的產出是有提高，但也沒有什麼根本的變化。在每個朝代的開國初期，大家經過一番混戰，人口大大減少，這時是地多人少，所以大家都夠吃。後來天下太平了，人口慢慢增加，但土地的增加數量趕不上人口的增加，人均GDP就會越來越少，導致大量的失地農民，流離失所，沒有飯吃。這時，不反也是一死，反抗也是一死。反抗或許還有條出路，不反抗那就是百分之百的餓死。於是天下大亂，群雄蜂起，改朝換代。

透過上面的分析，我們可以瞭解到朝代滅亡的兩個原因：第一個是帝國的向心力沒有了，人民不認可這些統治制度，不認可這些統治的人。第二個就是老百姓活不下去了。這兩個條件缺一不可。如果說僅僅是因為老百姓活不下去了就造反，那和平年代流離失所的人多了去了，大饑荒也多了去了，常常一餓死就是好幾百萬人，也沒見有人造反。所以小編認為，不公平才是導致人民起義，朝代滅亡的真正原因。

舉個例子，清朝末年，滿清八旗的人一個個都庸庸碌碌，但還是佔據著高位。而漢人裡許多人為朝廷建了不世之功，卻還是得在滿人官僚之下。清朝皇帝本來許諾誰能平定太平天國就封王，可最後又捨不得。而那些滿人貴族，屁本事沒有，一個個封王道寡。滿人為什麼佔據高位？就因為他們的祖先曾經打敗了漢人，然後他們就可以世世代代享受這個好處。而那些有能力的人，如左宗棠，李鴻章，曾國藩，他們有再大的能力，因為他們的老爹不行，他們就必須得屈居人下嗎？推而廣之，全社會這樣的事情多了去了。

大家想想，縣官的兒子就是傻子能去要飯嗎？一個農民的兒子即使考上了，能當上縣官嗎？當時的溥儀都已經被迫退位了，可以說什麼都不是了，但是人家選皇后的時候，還是隻娶滿族、蒙古族的貴族。不娶漢人，覺得漢人都是二等人。當時的大元帥張作霖想把女兒嫁給溥儀，可是人家壓根兒就不同意。這就是既得利益集團他們後代的德行，自己明明沒有這個能力，沒有當皇上的能力，也沒有當大臣的能力，也沒有當縣官的能力了。但還自我感覺良好的佔據著這個位置，享受著這一切的榮譽和利益，但是就是沒有履行自已責任和義務的能力。

漸漸地，他們就成了曹劌口中的：“食肉者鄙”，光能吃不能幹活。而底層廣大的牛逼的人呢？兢兢業業一生而看不到希望，即使像曾國藩這樣立了這麼大的功，也捨不得封你個王。而這社會上的風氣，一代一代傳下來，得有多少能人賢士心裡邊抑鬱，多少人中龍鳳，大志不得伸展。在上位的人無能，自然管理不好社會，有能力的人不得伸展，自然人心浮動，長此以往，社會對政府的向心力怎麼能不離心離德？幾代人之後，一遇個風吹草動，天下揭竿而起，一個王朝就這樣覆滅了。

封建王朝覆滅的形式有很多種，如農民起義、外族入侵、內部分裂、朝堂腐敗。

但所有的問題的基本都是從是從量變到質變的過程，封建王朝覆滅的根源就在於土地兼併與利益的分配問題。

王朝的初期推翻了舊的利益集中階層，重新分配資源並且確定了新的利益集中階層，但在王朝初期，社會資源結構分配較為合理，並未出現過大的利益集中現象。

隨著王朝的發展，鼎盛時期過後，逐步出現了土地大量兼併，資源又再次集中在少數利益集團手中。

而少數利益集中階層為了確保自身利益，往往會出現瞞稅的情況，如宋明清三朝，王安石變法與張居正改革、雍正改制稅法都在不同程度上是為了解決稅收的問題。大量利益集中者偷稅自然會導致中央財政出現困難，而中央財政出現困難又往往會出現兩種問題。

中央財政困難，將會進一步提高苛捐雜稅的數額，而提高的這一部分稅收，因為利益集中既得者擁有大部分的隱形土地，分攤到他們頭上的反而不多。增加稅收到最後還是剝削到了底層自耕農頭上，這種情況又會導致社會矛盾爆發，如李自成起義、黃巢起義、黃巾軍農民起義、張獻忠起義等。本質上是利益分配不均，對徭役兵役繁重，土地兼併嚴重的反抗。地方利益集中者權力過大，要麼民間稅收大部分被中間階層的世族所抽取，要麼地方發展成與中央對抗的形式。國家稅收減少，財政無力，往往導致對外敵應對的疲態，又加上自身內部的對抗，朝代末期基本都是內憂外患嚴重。當然，清朝是對外賠款所造成的財政困難，這是時代原因所造成的。

少數人擁有大部分的社會財富，而大多數人卻只有小部分社會財富；當百姓無法生活的時候，就會揭竿而起——這就是封建王朝覆滅的根源！

一個封建王朝建立之初，貧富並不十分懸殊，社會矛盾也不突出；但隨著時間的推移，人口的增加，社會財富就會逐漸地向權貴階層聚集——而人類，又是動物界中唯一貪得無厭的族群；於是，“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的現象就出現了！

至於明清兩朝，覆滅的根源也是如此，故不贅言。

封建王朝的覆滅有許多原因，總的來說就是無法順應潮流，沒有與時俱進就會被推倒重來

“家天下”統治的先天性不足

古代封建王朝都是“家天下”的統治模式，經過時間洗禮和歷史的變化，該模式的弊端表現得越來越多。一方面，“家天下”得統治無法保證每個統治者的能力都是合格的，在封建王朝皇帝“一言九鼎”的狀態下會因為個人原因出現很多的執政失誤，皇帝的七情六慾左右著王朝的命運。

“家天下”的模式下加大了人對於權力的嚮往，在每個王朝都出現過因皇權的爭奪造成的政變，戰爭，兄弟反目，父子結仇的一幕，而王朝的覆滅又與這些因素息息相關，這也是“家天下”統治的封建王朝所無法改變的尷尬境地。

與社會底層百姓的矛盾

縱觀整個封建歷史，每當一個朝代國祚衰微之時，總會出現底層發動的起義，比如秦國末年的陳勝吳廣起義，東漢末年的黃金起義，晚唐時期的黃巢起義等等。

封建社會中農民的生產力決定了王朝的興盛衰亡，農民是封建階層的最底層建築，他們就像一個彈簧，當統治者對於底層的壓迫過大之時，那麼他們將會反彈直接觸及到整個封建王朝的命運。當農民發生起義之時，往往就是一個王朝病態的表現，倘若無法治癒，只能面臨著顛覆和重構，推倒重來。

制度上的落後

這是一個大趨勢，戰國時期諸侯國都紛紛開始變法，尋找改變奴隸社會制度上不足，解決諸侯於公爵貴族之間的矛盾，也是在此時出現了封建地主階級的萌芽，秦國是改革變法最徹底的，所以國力增強明顯統一了六國，結束了春秋戰國諸侯大混戰的局面。

清朝的覆滅也是如此，因為制度上的落後與不足被世界所拋棄。制度上的落後更不上社會發展和變革，只能產生新的制度或者國家才能重新穩定社會，這是王朝覆滅的一大根源。

而關於明清的滅亡時間沒有什麼多說的，它們的滅亡有著必然的因素，但是時間點不能說明什麼。