弱智問題！我就希望有一個安全有秩序的乘機環境。但願人人都遵守乘機規定，無需乘客出來呵斥，也少一些編劇胡編亂造。

如果是思維正常人的話，一定會選擇牛大姐，選擇了牛大姐，我可以安全的到達目的地，如選擇李小姐，可能就會像馬航370一樣，到現在還不知道人在哪裡呢。

不敢和牛大姐一起坐飛機，她一激動，要扔了那個用手機的人，開了艙門怎麼辦？她以前就在飛機上工作，如此脾氣，早晚出事！

當然是選擇李亞玲這樣的人！有正義感，不胡攪蠻纏。

@

原來以為是國航的問題，現在看來根子在中國民航。老公幫老婆，幫得如此不要臉。

牛某某的行為不是為了維護飛行安全。如是，在飛機降落期間時，她為什麼違反規定離開座位走來走去？為什麼會在飛機落機滑行期間打電話？

中國民航，護犢子不是這種護法！

請不要混淆概念，旅客打電話不是在航班即將起飛時，而是在飛機正準備推出停機位時，距離起飛還有半小時。這種時候讓旅客把沒打完的電話打完應該沒有問題，只要時間不長，包括國航在內的各航空公司也是允許的(從國航的答覆應可看出這一點)。

當飛機廣播第一次提醒旅客關閉手機時，飛機處於從停機位離開開始滑行時，這時如果有電話還未打完是可以繼續打完的，但時間不可過長，打完後應馬上關機或置之於飛航模式。但當飛機廣播第二次提醒關閉手機時應立即關機或將手機置於飛航模式狀態。因此，幾位乘客並未違反規定，更不會影響飛行安全。牛某某故意鬧事，甚至在飛機下降時在飛機上走來走去，在飛機滑行降落時打電話，其行為要比她所舉報的旅客更危險。

國航需要對此回答的幾個問題:

一、既然牛某某是因私出行，“享受免費乘坐國航航班的福利待遇”，那麼是不是國航員工都可以隨時免費乘坐國航航班因私出行？作為一個大型國企，這樣做合適嗎？是不是違反了中央的有關精神？

二、有人披露，牛某某老公是民航北京某局局長L某某，因而國航不敢動她而只能白養她，這是真的嗎？

三、牛某某因病不能正常正作，其享受的工資福利待遇是否與其他因病休養員工相同？

四、如果其他旅客像國航員工牛某某這樣在飛機降落期間離座走來走去，撥打電話，並不聽乘務人員勸告，國航也這麼寬容嗎？

五、一般乘客在機上無故報警，首都機場警察是否也未經與機組核實就登機抓人？牛某某一報警就登機抓人是否與其丈夫身份或家族背景有關？

六、牛某某是國航職工而且還是客艙部辦公室職工，這個部門應該清楚知道民航部門關於精神病人乘坐飛機的有關規定。國航明知她有精神病，還給她享受職工待遇在沒有人陪護的情況下免費乘坐國航航班，這樣做有沒有問題？為什麼還累累給她免費乘機？是因為她的背景而不敢招惹她嗎？

世界上的多數事情並不是非黑即白，不能二極體思維。那樣會讓思考邏輯陷入偏執。就好像賓士女事件，賓士維權和涉嫌欺詐，是兩碼事，要分開說。明白這個道理，看新聞，被別人牽著走的機率，不能杜絕，但要大大降低。

選擇和牛宇虹還是李亞玲同機，要分四個階段來判斷。

第一階段：乘客明知違反安全規定依然不遵守，必選牛女士。

這個階段，我毫無保留的選擇和牛女士同機。而不遵守安全規定的乘客，以及包括編劇在內的看客們，會讓我感覺到很不舒服，很不安全，我覺得是和一群雖然有錢，卻很沒素質的人同機，在和一群冷漠的人共事。

誠然，有時我也會是我所討厭的看客，我也很懦弱。但也正因為如此，我更尊敬敢於站出來的勇士！

第二階段：爭執與辯論場景，可選牛也可以選編劇。

這個階段，分兩種情況，兩種選擇。

1、假如違規乘客表露出對牛這樣“多管閒事”的人的不屑一顧，嘲笑，侮辱，不聽從等，牛女士據理力爭，最多是嘮叨。而李編劇卻認為牛口氣生硬，影響了頭等艙尊貴客戶的心靈感受。之前別人違規不站出來，現在卻站出來指責牛？那麼我依然毫無懸念的願意選擇牛女士同機。原因和第一階段相同。

2、假如乘客非常順從的聽取了意見，而牛女士卻不僅僅是嘮叨，還辱罵了乘客，甚至動手，這時李編劇站出來，指責牛女士。我想，我更願意和李亞玲編劇同機。

第三階段：發展到暴怒。可選牛也可以選編劇。

假如牛最終的暴怒完全是咎由自取，和乘客與編劇的刺激沒有任何關係。我選擇和李亞玲編劇同機。

假如牛最終的暴怒，是因為乘客與編劇漠視規則，對牛有嘲笑，不屑等行為反覆刺激，也就是第二階段的再延續而導致。那麼，我談不上喜歡與不喜歡牛，但可以理解。而對於李編劇，真有不理智的激化行為，我依然放棄選擇。

第四階段：派出所調查階段。可選牛也可以選編劇。

1、假如7小時筆錄時間，主要是因為私權，那我肯定選李編劇，而不是牛。濫用職權，涉及你我他，編劇肯發聲，這是好事，必須支援編劇。

2、假如7小時，就是正常的筆錄時間，不涉及私權。而事後雙方冷靜和解，那麼我可以選牛女士，也可以選李編劇。但假如牛女士仍沒有冷靜，繼續胡言亂語，誇大其詞，或者李編劇說好了為乘客作證卻中間跑掉，或者說好了接受和解卻又反悔？那麼兩者我就誰都不選！

這裡我要補充下，可能要帶點主觀偏向色彩了。對於不是私下溝通和法律環節，而公開傳播病人隱私，甚至嘲笑的行為，我是感覺非常非常不妥的！！

有人會反駁，現在很多不都明擺著呢麼，你為什麼那麼囉嗦？還有什麼階段之分呢。

因果因果，有因，才有果。所以必須分清每個階段，搞懂過程細節，才能對事件做完整客觀的判斷。

無論因果如何，無論這件事到底怎麼樣，無論現實中和她們兩人還是其他人共處，我判斷問題的方式，除非是底線原則才一刀切，否則對於一般事情，我一直如此邏輯，不會非黑即白！

違規打電話，如果導至飛機失事，是不可抗因素，牛大姐如果精神病發病，是可抗因素，如果二選一，你選誰？，。我選可抗因素，小樣就算她病發作，我一個大男人還治不了你，可李亞玲他們偷偷打電話，如果出事，一不小心，自己怎麼死都不知道。

我肯定選牛女士。我經常看到飛機滑行了，旁邊人還在用手機，欲說又止，空姐巡視到他面前站著也只是稍作提醒。總之看到此現象心裡其實蠻緊張的，打手機就更危害了，這是有科學依據的，遇到這種事就只能看上帝保佑了，但願不要做重慶公交車上的乘客！相反若李編劇在機上就算了，她會讓正常人變神經，是個不省事的人！

善於把現實生活中不同時間順序和不同情景下發生的各類生活和生產場景片斷及元素能有機地揉合在一起，所謂藝術創造，也即編劇。現實生活中，這次的國航事件裡，李亞玲女士的網路陳述結合影片也摻雜了一定的藝術創造。情景一，時間為飛機起飛階段，牛女士為維護乘機安全做了些工作，與乘客有些爭執，態度有些生硬，但應在情理之中。持續一段時間後填寫客艙反映單。根據字數要有段時間，然後吃飯。相信在這段時間衝突暫時按下，矛盾還是存在。否則按李亞玲的描述，衝突激烈做不了事。情景二，飛機降落時，時間與情景一至少相差二個小時。由於矛盾存在，李方經過商議，出於報復目的決定攝錄牛方的相關影像，但如何激怒牛女士需要一些手段。後來出現的影片只是被有目的剪輯，沒有前因，只有牛女士被蓄意激怒後一個常人正常的反應。“他們攻擊我”，恰是反映了當時的客觀現實。把第二場景中牛女士被激怒的神態形象地運用到相隔2個小時前的第一個場景，指責其在相關乘客已經改正後還是這麼一副囂張跋扈的態度，這種藝術創造真的很有感染力，水平很高，無愧於著名編劇。網友們，李亞玲的描述是不是一個持續的過程，選擇性地忽略了二個小時的間隔中發生的其它事件。從而讓人們很容易得出牛某人的厭惡形象。一份單方面片面有選擇的陳述，一段不全方位展示，不全過程展現，且具有一定誘導性的影片，不能體現事物本身的真實性。

我選牛。牛女士雖是精神病人，但知道守安全規則。她的病是偏執，是對航空安全極致追求，而不是暴力精神病。 編劇是踩規則紅線的人，雖然會編會寫，會爆隱私，不是好鳥。

我會選擇牛宇虹所在的航班，飛行安全規定是無條件必須遵守的，任何人都沒有違反的權利。不能因為坐進公務艙就高人一等，可以隨意違反安全規定。

我肯定同牛大姐同機。我坐機看到不聽廣播，不遵守規定的人特別反感和無奈。坐頭等艙的人也沒什麼了不起，以為自己是誰呀，違規了還耍別人跪著求你嗎?如她有責任感敢於不留情的指責不聽勸阻的人，我們大家的安全起碼有了保障，航行秩序會更好。

我個人的看法是跟誰同機作為乘客你選擇不了，誰跟你同乘一架飛機那是由一系列的偶然因素決定，大家都無法選擇，不是你喜歡誰就跟誰一同乘機，不喜歡就不與其同乘一機。相信航司的能力，那些口口聲聲宣稱抵制國航的人你最好別坐，那是你個人的權力，別人沒強迫你，你可以去坐馬航呀。不要製造對立，讓大家選邊站隊。不要情緒化，更不要偏激，客觀公正，切記。

這兩個都不是啥好鳥，牛女士應該屬於間隙式精神病人，乘機時如果屬於發病期，對於一個病人沒啥好指責的，該指責的是她的監護人和民航，如果不在發病期，儘管其初衷和出發點是好的，但有“仗勢欺人”的嫌疑，以為自己有“背景”就不知所以了，特別是之後事巳過去的報警行為，給人“不依不饒“的感覺，似乎是在“置氣”，這多少有些像前段韓航那個“公主”了。至於李編劇，一開始我是支援她的，可後來一細想她既然把過程影片髮網上，那她不是在用手機悄悄錄相嗎？難道她還能關機錄相？所以她辦稱的提醒後就關機了，而牛女士仍不停漫罵啟不自相矛盾了？再有就是當國航告知別爆光牛女士精神病史，她當著國航答應了，可之後仍爆了，完全是為了自己的點選率和流量，多少給人有些“勢力小人”的感覺，更何況這是在侵犯別人隱私。所以，這兩人都不願遇上，除非倒黴透頂了。

當今社會，那些個遊走於模糊地帶的人贏了，時不時逾越邊界攫取利益已成習慣。而固守成規本分的老實人徹底地失敗了，不但得不到利益，還進入被社會鄙視行列。

透過支離破碎的現場的圖文資料看，當時違規使用手機的人不止一個，當牛女士站出來指責時，這些習慣了踐踏界線的人覺得尊嚴受到了侵犯，丟了面子，“你算老幾，憑什麼管我”，於是出現了“嗤之以鼻”，甚至嘲笑、攻擊、謾罵牛女士;在落地後的影片中，李亞玲一邊拍攝，一邊不停的挑釁，以激怒牛女士，當然她目的達到了，但其心可誅！我認為李編劇涉嫌尋釁滋事和非法洩露他人隱私，應追責！

牛精神病的背景和後臺看來確實不一般 吃空餉 免費亂飛 國航處處維護 網路上這幾天一下子出來這麼多五毛水軍 這能量。。嘖嘖嘖。。。

這個問題問得沒意思，我只想講現在的人太浮燥，單說牛宇虹開始出面制抵他人違規這事真的沒有錯，對於說她的態度，我要講的是當時一定有人跟她硬扛，其實，開始是一件很簡單的事情，顧客違規了就是違規了，說兩句就說兩句，但大家的心思都是我花了錢，我就是爺，是上帝，我就是錯了也是對的，你們得悠著點我，其中包括李亞玲，在這裡我要講李亞玲真不地道，剛開始的時候你是啞鈴，到了事情發生後你這個鈴比什麼時候都要響，甚至利用公眾平臺洩露她人隱私。在人家傷口上撒鹽。還有就是國航，闡述一件事時忽左忽右，毫無擔當可言。其實人們出行在外，最想選擇的就是安全！

要和牛坐在一起，我不是犯錯之人不怕被她罵，有人犯規她會出聲，社會上有時就缺少敢大吼一聲的人！不敢和李亞鈴坐一起，飛機起飛前滑行更危害吧！這那無規矩就道德還引導輿論的人，真不敢在一起！

我一定選擇和李亞玲同機。起碼李沒有精神病，更重要的是機組和機場管理機構不會受李影響，也就是說機組和機場不怕李，我相信機組和機場有專業判斷，會最大限度的保證飛機和旅客的安全，

跟牛女士同機就不一樣了，假如牛女士處於病發期，最主要的是牛女士的特殊身份，機組和機場都怕她，機組和機場可能會迫於壓力，會做出不專業甚至違規的操作，這樣可能會危及飛機和旅客的安全，這種事可能會比較大機率的發生，我把自己的生命置於可能會出現人身安全或精神傷害的境地，在可以選擇的情況下，我不會和牛女士同機。

以後我會在可以選擇的情況下，不會搭乘國航的航班。

還有，希望牛女士好好在家養病，儘量少出來，儘量少坐飛機，這樣對牛女士，對旅客，對機場都有好處！！！

祝牛女士早日康復！

兩個人都不是省油的燈，共同特色是，

1，狂妄自大，不自量力。手電筒照別人，以為自己是“皇城根下”大流氓，別人不能碰。

2，如果牛某真的精神有問題，哪爆料的“名人”問題就更大了，歇斯底里，亂髮推文，素質低下的表現。

3，和諧社會，維我獨尊，指責他人，要有充分理由，不能任性，信口雌黃。

4，事情出了，靜等有關處理結果，不是火上加油，號召網上暴力，攪混水。

這個還用講嗎？如果是我，我肯定不會和一個神經病坐在一起！！！因為就算我關機，她也會找到莫名其妙的理由來發神經，然後假借國航監督員之名，打電話讓警察抓我？？？

如果和李亞玲一起，起碼是和一個正常人一起坐飛機！就算我在玩遊戲，她也會問我是否飛航模式？也不會破口大罵？然後把我報警抓起來吧？

各位看官，你們要自己身在其中想想吧！不要做個鍵盤俠光是想象！否則你自己去和一個神經病坐在一起吧！