狗狗又咬人了，類似事件屢屢衝擊人的觀感，悲劇不能避免嗎？

必須強制狗主人給狗打疫苗，否則擊斃狗狗，但是不同意疫苗免費。

這表面看是人和狗之間的矛盾，其實本質是人和人之間的矛盾。如果你有權養狗，哪麼我有權不受到狗的威脅。

給狗打疫苗能解決問題？遇到假疫苗怎麼辦？你養狗，真疫苗你花錢，憑什麼國家給你負擔？稅收是所有納稅人繳納的，用於補貼養狗這一撥子人，不符合法理。再就是狗主人自己花錢給狗打了真疫苗，也有失敗機率，還需要給狗檢測，就是沒有失敗機率，避免了狂犬病，但是阻止不了狗直接咬傷人和咬死人。

可以考慮允許養小型寵物，不允許人口密集區養殖大型犬隻，公司封閉飼養肉犬可以。

除了給狗打疫苗，還要給狗狗植入晶片，一是防止狗主人遺棄稱為狗，危害社會。再就是身份認證，能快速找到狗主人。

關鍵在於咬傷後處罰力度，應該修改法條，狗咬人視同狗主人傷人殺人，追究刑責，估計就不會再發生或者少發生狗咬人的事件了。

強制注射絕對贊成！但，為什麼要免費呢？！你有養狗的權利，你就有養好狗的責任。主要的責任包括：講究衛生，搞好防疫滅病，出門遛狗時拴好繩，萬一傷人立即治療並承擔費用，必要時還要進行賠償……等等。所謂的免費，並不代表沒有費用。養狗者不掏錢，就需要財政出錢。財政的錢是誰的呢？是全體納稅人的。養狗者享受了養狗的快感，卻讓全體納稅人買單，這是不公平的，也是不合理的，是責權利不相統一的。也許有人會說，這是為全國人民的健康著想。別，別拿這種冠冕堂皇的帽子唬人。在這個問題上，只要養狗者盡到責任就足夠了，所有的事情就都解決了。不要轉移人們的視線！該誰負的責任就由誰負！

對於給狗強制打疫苗這個事情，我表示嚴重同意，但免費一說我認為就算了，我們為什麼要為養狗者的愛好買單呢？我喜歡開跑車，為了保證安全，是不是以後可以免費給我上個保險啊？個人愛好的事情，就必須個人承擔，如果不願意那麼就不要去養狗好了。

各地雖然都出臺了養狗的具體細則，對安全養狗的管理和疾病預防進行了有針對性的要求，但在具體落實上還有很大差距，很多養狗者主了自己方便，違規養大型犬類，留狗時不拴狗繩，引發了一些狗咬人的事件。更讓人氣憤的是，許多養狗者，在狗咬人之後，不但不反思，反倒還理直氣壯為自己代藉口，甚至埋怨他人惹了自己的狗。

為了確保養狗的安全，我認為強制為狗打狂犬疫苗非常有必要，而且所有狗的經營和交易場所都必須強制打疫苗，確保流入市場的每一隻狗都能打上疫苗。這個問題不能依靠養狗者的意願來做，必須實行強制性，因為有很多養狗者的自覺性是很差的。

中國2018年因狂犬病死亡五百多人，於是就有一些別有用心的人拿此事瘋狂的炒作，扇動仇恨，挑動群眾鬥群眾！妄圖把水撹混。這種過度的宣傳，有的出於商業目的，有的出於政治陰謀，更有一大批狗的天敵職業小偷的推波助瀾。

大家應當靜下心來仔細想想到底是什麼原因導致狂犬病居高不下？這五百多人百分之九十以上都打了狂犬疫苗，為什麼還會死去？不打狂犬疫苗是不是不會死去？狂犬疫苗怎麼了？

一個十歲的孩子被狗舔了一下，就趕快去打狂犬疫苗，結果死於狂犬病。一時間成了一些別有用心的人炒作的物件。經醫學專家檢定，小孩狂犬病是誤注射了不合格狂犬疫苗，跟狗無關。國家不得不出來闢謠。一個小生命沒有被狗傷害，確死於無知！這五百多個人有多少人是確診是狂犬病必須打狂犬疫苗？有多少人打了不合格的狂犬疫苗？有多少人是和這個小孩一樣是冤死的？

如果沒有過度的炒作，狗舔一下沒有人過度解讀，小孩也不會去打狂犬疫苗，也不會死，誰來為這些人的生命負責？

什麼事情炒作只要過了度，就偏離了科學態度。狂犬病沒法控制，難道狂犬疫苗也沒法控制？

過度炒作害死人，比狗更可惡！這種害人的勾當到底要害死多少人才肯罷手？

治標不治本打了疫苗的狗也有可能傳染狂犬病！就算是疫苗起作用了，如果被咬者死了殘了，後續的事情處理起來也是麻煩的要命！退一步就算傷的不嚴重被咬者心裡的陰影也是久久的不能消失！國家還得要出臺鐵的政策，比如咬人的狗一律殺掉，狗一旦學會咬人了以後還會咬人的！所有的無主狗一經發現一星期之內無人認領一律殺掉，目前中國的糧食還需要進口呢，屬於人類的糧食不能拿去餵養這些沒用的而且還存在一定危險的畜生！最近這兩天就有三個人被狗咬成了重傷，一個人筋腱被咬斷基本上殘廢了，一個小男孩被狗咬進了重症監護室，狗的主人駕車逃跑後被警察抓到，還有一個兩歲的小姑娘被狗把臉皮撕裂了。那些說狗不咬人的愛狗人們難道咬人的是你們的父母嗎？那些說愛狗人士有愛心的人你們給解釋一下，狗咬人了狗主人沒第一時間撥打120救人是什麼行為？？這樣的冷血的人和畜生有區別嗎？我要說養什麼隨什麼好像太傷眾了因為我也養狗我也愛狗，但是有些養狗者有些愛狗人士真的和他們養的畜生沒有區別！

同意將狂犬疫苗強制注射，但是不建議免費注射。

原因主要有以下幾條。

首先就如題主所提出來的，隨著人們生活水平的不斷提高，也有越來越多的人開始養寵物狗，有些養寵物狗的人是真正的愛狗人士，這部分人在養狗的時候會為狗去辦理證件，也會按時去注射疫苗。但還有一部分養狗的人，養狗之後因為疫苗以及辦理狗證所需要的花費，導致他不去辦理證件以及不去按時為狗注射疫苗。而隨著越養越多狗咬人的事件的發生，而被狗咬了之後，不去注射一些疫苗，就會危及被咬者的身體健康，甚至會帶來生命的危害。從這一點來說，絕對有必要出臺強制的一些措施，要求養狗者為狗注射一些必須的疫苗，來進行一系列的防範。

其次，相比較於城市中養狗的人群來說，農村的狗也是一大群體，而且在於農村來說，這些狗有很大的一部分，不會有什麼所謂的證件，也不會說去按時注射疫苗，而更多的狗咬人的事件也會發生在農村。狗對於很多農村的家庭來說，可以起到看家護院的作用。但同樣的很多時候，農村的狗是放養的。在城市中遛狗的時候，很多人現在有意識的會把狗拴起來。而相比較來說，農村在這塊兒安全意識還是相對薄弱一點。所以說更有必要去促進疫苗推行的強制性。

但是，對於免費這事兒還真不敢贊同。如果說免費為所有的狗都可以注射疫苗的話，那麼這部分的資金來源又從哪裡來呢？疫苗不可能是免費的。所以說免費的疫苗資金只能是國家出。但這部分資金是那納稅人所交的錢，應該用在為大眾服務上，而不是隻服務於特定的一部分群體，並且這種群體相對於這種服務的要求，還不是影響期基本生活的要求。在目前的環境上來說，社會群體的醫療保障，社會保障資金，在有時候群眾都覺得保障性低，而在提取出來一部分資金用於作為不是必需品的，用於狗的疫苗來說，肯定會得到大眾的反對。同樣的作為愛狗人士來說，如果真的愛狗，他會自覺自動的去為自己的寵物去打疫苗。反過來來說，如果真的為狗提供免費的疫苗的話，把寵物疫苗列入免費政策，那麼別的人養兔子，養鴿子，如果他們這些寵物需要注射疫苗的話，國家會不會提供免費？

所以說針對以上幾條。對於養狗者來說，絕對有必要進行強制的措施，讓狗定期注射疫苗，以免對他人產生不必要的一些影響，成為影響他人健康的一些因素。但對於免費這事兒來說，就如同有些人喜歡賽車，有些人喜歡滑翔傘，有些人喜歡騎馬，你就要為你的愛好和喜歡去承擔一定的經濟支出，而不能把這種支出轉嫁給別人。

疫苗強制打狗身上，應該看作僅是一種輔助性的防狂犬病的辦法，而不能看成主要手段，因為要實施該計劃實非易事，遍佈全國城鄉，街頭巷尾，菜場，鄉鎮，山林的流浪狗成群結隊，如何打疫苗？問題多而複雜，難度相當大，往往實現不了……。

疫苗強制打在狗身上，以此防狂犬病，這會使人們會產生嚴重錯覺和誤導的作用，會認為給狗打了疫苗就萬事大吉，就完全防止了狂犬病，甚至消滅了狂犬病，從而產生麻痺思想、放鬆對散養、不牽、流浪狗及其狗主人的管控，從而引發更嚴重的狗傷人、咬死人、傳狂犬病問題，這是大錯特錯的，非常危險的，這不僅對防治狂犬病極為不利，而且對孩子、孕婦、老人的人身安全將帶來更嚴重的威脅……。

我國人多狗多，不牽、散養、流浪狗合計有一億多，今後將更多，僅為狗打一次疫苗直接損失幾百億，流浪狗遍及街頭巷尾、小區、菜場，均打疫苗談何容易，很難實現，留下隱患……。

因此要消滅狂犬病，在給狗強制性的打疫苗同時，更應引起重視的是應該科學的立法、嚴格的執法，系統的管理三者相結合才能起作用：對流浪狗、散養狗、不牽狗零容忍（違規狗必捕捉捕殺），對不牽、散養、棄狗的狗主人零容忍（違規必罰），狗外出必須牽繩、戴防咬罩，做足“防咬“的文章，狗咬不了人，就斬斷了傳染狂犬病的路徑，但真正做到100%不咬人，絕非易事，若被狗咬了，因有狗被強制性的預先打了疫苗，有防止狂犬病的作用，但也不是100%，因為狗也有免疫低下、免疫缺失導致免疫失販的問題，這部分狗被狂犬咬後仍不起免疫作用而致病，從而還能傳狂犬病給人……。

由於有科學的立法、強有力的執法機構，全面系統的管理，最大限度的防止了狗咬人，因此不打或少打疫苗也能較有效控制狂犬病……。

日本所謂消滅了狂犬病，這不是給狗打疫苗的結果而主要是科學的立法，嚴格的執法，全面系統的管理，最大限度的防止了狗咬人，這是關健，這是全面系統管的結果，而非強制給狗打疫苗的結果，給狗打疫苗僅是輔助作用……。

這裡應該更正一下，日本不是真正消滅了狂犬病，而應該是在某一時段，某一地區範圍控制了狂犬病，因狂犬病毒是訊息不了的……。

人們連蚊子都消滅不了，談何容易能消滅狂犬病毒，狂犬病呢？這，只能糊弄一些一知半解者及愛狗人士，因為有少數愛狗人士，自已願被騙而得到心理慰藉，還想騙人……。

從人類目前的物理、化學、生化手段還沒有能力消滅狂犬病毒、狂犬病，因溫血動物都是狂犬病毒的宿主，蝙蝠、鼠、貓、狗、狼……都能傳狂犬病，生狂犬病，攜帶狂犬病……。

其實人類始終處於被狂犬病毒的包圍之中，稍有不慎，春風吹又生，狂犬病又將能捲土重來……。

為防狂犬病，只有少接觸，少養寵物，甚至禁養，才能有效，只有透過科學的立法，嚴格的執法、全面系統的管理，最大限度的防止被狗抓、咬傷，才是最有效的防狂犬病的辦法，而給狗強制打疫苗，依此想放鬆、放寬對狗、對狗主人的系統管理是非常危險的、不可取的，給狗打疫苗只能起列輔助作用……。

最經濟、最可靠、最安全防止狂犬病的辦法，是禁止城市、縣居民區養狗……！

給狗強制打疫苗的費誰出？當然是養狗者出，納稅人的錢為公民共有，任何人應該無權決定以納稅人的錢為養狗者出，山區還有很多窮苦的孩子、生活、讀書還很困難，還有身殘重病者需幫助……養狗者為一己之狗樂給社會安全帶來僅次於恐怖主義的嚴重威脅，還帶來狂犬病寄生蟲，浪費社會資源，浪費工人、農民、科技人員揮汗創造的財富，是有罪的，他們養的狗，牛排、火腿腸、雞鴨肉作狗零食，為狗洗澡、美客幾百、近千……。疫苗費還要所有納稅人出？這不是太奇怪了嗎？太不合理了嗎？用納稅人的錢免費打疫苗，不是更支援狗主人養狗擾民、咬人、咬死人、傳狂犬病、傳各種病菌寄生嗎？

因此最好、最有效、最安全的辦法是全面實行禁止在城市、縣居民區養狗，而不是拿納稅人的錢給狗打疫苗支援養狗！`

我同意給每條狗勉費注射狂犬疫苗，但不同意你的強制二字，有點押犯人的感覺!

現實生活中偶爾會發生狗咬人的事件，但沒你說的這麼多，網路中存在有人故意炒作!

事實上，每一位有責任心的狗主人每年很自覺的自已出錢都在為自已的狗狗注射狂犬疫苗，因為他(她)對人類負責，對自家狗狗的負責任。

不可否認，有些農村人就不那麼自覺了，怕花錢，農民意識和覺悟有待提高(不喜勿噴)。

問題是現在的疫苗是否都合格？是否都是國家正規廠家製造，透過國家正規渠道購入？這裡面涉及的很多，還希望國家藥檢部門及當地防疫部門嚴打嚴查，挖出製造假藥的罪犯，斬斷伸向人民群眾身體健康、生命安全的黑手!將這些製造假藥、使用假藥的不法分子繩之以法!

在狗咬人的原因中，有不負責任的狗主人的原因(散養、棄養等)，也確實存在某些人手賤(無故打狗、虐待、殘殺)和嘴賤(想吃狗肉而捕殺流浪狗或偷盜別人家狗)而被咬的原因。

注射狂犬疫苗只是一種預防，真正要解決問題還必須國家出法!

用《文明養犬條例》、《嚴懲棄養法》、《狗主人責任法》……這些法律條例制約狗主人。

用《小動物保護法》、《反虐動法》、《動物福利法》……這些法律來制約那些手賤及嘴賤和偷狗的人。

近年來，深圳市豢養寵物狗咬人、狗吠擾民等引起的治安糾紛警情逐年增多。據統計，2016年，該類警情總數為2868起，2017年增長為3452起，增長約20%，達到月均280餘宗。而今年1至10月，該類警情總數已達3293起。可以說，呈逐年上升的趨勢。

僅僅一個深圳市。2016年，“狗咬人”警情為2633起，2017年增長為3103起。2018年1至10月，“狗咬人”警情就已經達到3010起，與2017年全年基本持平。

隨著人們生活水平的提高。飼養寵物成為了當下的一種流行文化。的確，萌萌的寵物在一定程度上，緩解了我們生活中的壓力，給我們帶來了無限的快樂。

但是，狗這種動物本身是具有攻擊性的，特別是對於小孩來說，一隻大型犬種絕對可以在一瞬間對小孩造成致命的威脅。

我小時候就聽說過一個血淋淋的事實。隔壁的村子，有一家養了一隻大狼狗，就是那種攻擊性很強的狗，站立起來與一個成年人的差不多高。有一個女孩，20歲左右，準備年底結婚的。一天去他們家借東西，剛一進門，那隻狼狗就直接撲了上去。不幸的事情發生了，狼狗一口咬開了女孩脖子上動脈，最終，女孩也沒有搶救過來。

所以，我個人是強烈希望國家出臺法律，強制對寵物進行疫苗注射，但是不能免費，要高價注射疫苗。而且，對於那種攻擊性較強的大型犬種限制飼養。

以上只是個人意見，不喜勿噴。愛狗人士，請繞道。

這個問題回答過了啊！不僅要這樣做，我個人認為光這樣做還是不夠的。應該形成一種良性的制度，規範人的養犬行為。從源頭堵住病原，是沒錯，但是對養犬人的行為規範更為重要。

我有時候去流浪狗收容基地做義工。我發現好多狗都是很聽話的金毛這類的伴侶犬隻，是最喜歡跟人在一起，很忠誠的犬隻它們也會變成流浪狗。這不得不讓人思考！

還是我舉的例子，槍械生產出來就是一種實用工具，好人用它來維護和平，保衛國家，維護穩定。但是這東西到了恐怖分子手裡只會帶來災難，製造混亂。那麼你怎麼判斷槍械本身的好與壞！？

所以，對於犬隻的管理問題最終還是應該規範到人的身上來。說白了就是，犬的管理問題還是在於對人的管理問題。所以這也是我們一直都在倡導的一定要立法的原因所在。

這個是必須的，聽說日本為什麼這些年可以把狂犬病發病率控制到幾乎為零，聽說人家是把疫苗都打在狗身上。

我們的狗就太亂了，沒證養狗的人太多，極端愛狗人士也太多，而且做出來的事讓人汗顏，傷人害人者相當多，還死性不改，這些人盲目護狗，還死不認錯。

現在事情是要看我們肯不肯做，打人身上的疫苗是要錢的，有沒有人願意放棄這些利益，實行全部狗免費打針，讓我們期望。還有，我們真的要控制極端愛狗人士，不要讓他們以愛狗之名做太多違法亂紀的事情。

不建議免費，免費就意味著是財政支出，用的納稅人的錢，說實話，我不願意。

覺得其實這些都是治標的辦法，真正要做好寵物管理，首先要從源頭抓起，落實狗狗戶籍。從狗狗出生就必須領身份牌或者身份晶片然後官方註冊並每年繳納保險並做好絕育登記，如不絕育可增加保險金，必須全部疫苗，這個錢必須由狗主人承擔，這就首先將一些養著玩和沒有養狗經濟能力的人排除掉，然後有身份牌和註冊的狗狗如果被遺棄，官方透過身份牌註冊資訊聯絡狗主人，詢問是否繼續養，如果是意外丟失可送回，並從保險金扣除部分保險金（少量）用於相關費用，如相關機構飼養，聯絡，人機損耗等費用，如不願意再養，繳納5年以上保險金或者多少年的，就無需再支出直接送相關機構絕育並飼養，多少年以下的需繳納相關飼養費多少送機構絕育飼養，未絕育狗狗的保險金可適當增加對抗私下繁殖並丟棄的風險，成本高了養狗的人自然會考慮清楚是否養狗。

加大社群檢查制度，當地社群居委會做好本社群及周邊的狗狗的檢查，及時上報相關情況，並接受社群人員舉報的第一層稽核工作。

對於養狗人自行繁殖的也必須堅持上牌制度，並長期更新資料，不得隨意轉讓，上牌後轉讓需簽訂轉讓手續，否則對私下轉讓雙方進行重罰，一方面是對狗狗戶籍制度的補充，另外可以將經費補充到野狗的飼養絕育中，同時可對私販進行打壓，同時對正規狗狗交易機構每月進行督察，規範市場，收取相關稅金扣除部分用於狗狗救濟所開支。

對於鄉村養狗，如養狗人為農村戶口，可不收取保險金但必須執行戶口制度，並只能在戶口所在地享受相關制度，農村狗狗管理可落實村鄉政府機構代管，只需做好登記和落籍相關檢查就行，如有野狗收養只需及時通知專門機構即可，農村戶口養狗人轉讓狗狗至城市戶口人群，城市戶口責任人需按相關規定繳納保險，落實責任人。

如養狗人想收養野狗，可按程式將狗送去救濟所，然後按正常程式領養，原則上，發現野狗並送去機構的人有優先領養權，國家可補助部分疫苗和落籍相關費用，鼓勵好心人領養野狗。

對社會救濟所，嚴格監督，採取註冊制度，補貼資金，每年稽核賬目，如有私下買賣，取消註冊資格，並將狗狗收歸國家救濟所。

同時落實養狗人責任，在馬路上不使用牽引繩的狗狗導致的狗狗被車壓死或者造成他人受傷或者損失，養狗人全責，承擔相關責任，並負責相關損失及善後費用，同時嚴控大型犬，城市禁養大型犬，對已在養大型犬進行評估，提升保險費用並強制絕育，對願意放棄大型犬的可在放棄後二次購買小型犬隻時補貼疫苗及上籍產生費用。同時為滿足狗狗活動所需，在城區內公園中劃定相關區域為狗狗大範圍奔跑活動，收取低價門票。

而且政策的實施必須從下一代狗開始，避免因為經濟成本增加造成現階段飼養者大面積丟棄飼養犬隻。對於政策出臺前的繁殖犬，幼犬等政府必須負起責任，撥出相應資金，補貼因政策出現造成的遺棄犬的養殖和私人犬舍的經濟損失。對以養犬為生的私人販子可稽核培訓後部分進去公立救濟所，救濟所可註冊為慈善性質，不設編制，採取合同制。

想到哪寫到哪，不足的請補充，個人想法有些不太全面，不喜勿噴。

給狗免費打疫苗，然後狗就不得狂犬病，然後人就不會得傳染病，想法都挺好，可是有兩個問題，第一，錢從哪出？第二流浪狗怎麼解決？

全民都免費種疫苗才好，但是不要錢呀。錢從哪裡出呢？生產疫苗不要錢呀？再進一步，全民免費醫療多好，現實嗎？可能嗎？做夢吧？

再說流浪狗，怎麼解決？怎麼抓住他們給他們免費打疫苗？如果流浪狗不打疫苗，狗咬人還不是可能得狂犬病？

提這種不現實的建議，純屬是浪費感情。

【全國人大代表建議：#狂犬疫苗強制免費打狗身上#】14日，全國人大代表、著名動物疫病防控專家田克恭表示，建議加強獸用狂犬疫苗的強制免疫。中國是目前世界上人的狂犬病病死率最高的國家之一，中國沒有把狂犬病疫苗打在狗身上，只有把狗的狂犬病控制好，人才會安全。他建議狂犬病的免疫實行國家的強制免疫，由政府免費提供疫苗。

大自然裡最大的天敵不是貓貓狗狗而是人類，因為人是最自私的一種動物，什麼破壞森林，屠殺野生動物，破壞生態平衡都是人而為之，自私殘忍是人的天性，所以動物的天敵不是病痛而是冷酷的人類！

世界上總是有這麼一些人，明明是弱勢群體，卻總是和比自己更弱勢的群體貓貓狗狗過不去，有些大人不看好自己的孩子，而且叫自己的孩子去熊狗，狗和人一樣，也會反抗，狗被捉弄急眼了，把孩子咬了！這回父母急了，把狗打死不說，還訛狗主人賠償，最後訛了銀子和補償！哎！說一千到一萬，我是想說，不論是大人小孩不要輕易去聊扯狗，踢狗，打狗，不去惹狗狗，被咬的人就會少一大半，還有要跟國際接軌，免費給狗打疫苗，取締狗繁殖市場，交易市場，立小動物保護法，給棄狗者，虐狗者判刑，只有這樣方可減少狗的數量，我說的對吧！老鐵們666！

我家樓下一對年輕夫婦養了兩條狗，一條大金毛、一條泰迪！還有一個老大爺養了一條白色的京八，按理來說應該年輕人更會注意養狗擾民這些問題！可恰恰相反，年輕夫婦養的狗從來不栓牽引繩，不管電梯裡面有沒有小孩帶著狗直接進去，大狗喜歡鬧著玩在別人身邊轉來轉也不管！有一次我下樓拿快遞，當時還不知道是他家的狗、電梯開了金毛先出來了，站在樓門口的臺階上就開始尿！然後就開始拉，這女的也不管！那位大爺每次出門都牽引繩牽著小狗，遇見小孩繞著走，電梯有人就等下一輛或者把狗抱起來！所以打疫苗這事是好事，但是遇見沒素質的主人免費打完疫苗以為沒事了更加不自覺了！應該養狗辦狗證，正常花錢打疫苗，沒有狗證打疫苗，活著擾民經舉報直接強制帶走罰款五千。時間長了你看還有人養狗繼續隨地大小便不帶牽引繩不

強制狗主為狗打狂犬疫苗我舉雙手贊成！但不應是免費！狂犬疫苗為狗免費，實際上是為狗主免單，換句話說是為城市富人免費。為狗免費注狂犬免苗，只有在城市才能推廣得開。農村人養狗，在家居住的絕大部分是老年人，你免費他也不一定有能力牽著一群狗來城市注射狂大疫苗。 反觀大都市以及小城鎮，養狗的多半是有閒情逸致的中等收入以上的有錢人。他們有錢買狗糧，為狗梳妝

打扮，難道還少那一點疫苗錢？富人已經享受了國家多項優惠了，比如重大節假日高速公路費等。如果說高速費減免能減輕公共交通、鐵路、水運和航空等的壓力(特別是春節)，對交通狀態是一種補充，全民都還沾上一點光，那麼狂犬疫苗對狗免疫就大不一樣了。現在在都市生活的打工族.平民.低薪族.住房緊張戶.租房人，他們有時間、有金錢養狗嗎?他們有地方讓狗居住嗎?顯然沒有！ ... 還有一個問題，就是是狗貴重還是人貴重，顯然人是最室貴的。如果是這樣，那麼狗咬了人，人一定要注射狂犬疫苗，那狗能被免費注射人不免費講得通嗎？人不如狗？那隻能是一種悲哀！如果人也能免費，那狗主就可以肆無忌憚，牽著狗或領著狗招搖過市了。因為一旦狗咬了人，被咬之人去防疫部門打疫苗就可以了，狗主人則無須擔責！ 還有，專業養狗戶的眾多的狗應不應該打疫苗？上菜市場售賣的狗肉不打疫苗會不會引發狂犬病？那麼他們養狗場的狗的疫苗是否也應一併免貫？高價出售的狗肉和全民買單為之注射的狂犬疫苗之間是否矛盾？ 說一點題外話，網路曾報道某城市狗主養的寵物狗外放咬了多人，其中一被咬者氣憤買了老鼠藥放在小區角落裡，結果把那咬人的珍貴的寵物毒死了，狗主人一狀告致法院，法院據說還判了被咬人家放藥人的刑罰，這件事曾在網上引起許多人的憤慨，我不知那法官是保護人的還是保護狗的？

到目前為止還沒聽說哪個國家犬用疫苗是免費的。

養狗的問題討論了這麼久還是解決不了問題、好像在認知上有差異、為什麼不能學習一下國外的經驗呢？凡是能消滅狂犬病毒的國家都有一個共同點、就是給寵物打疫苗、例如英國在1905年後就沒有狂犬病病例……辦證、必須是強制的、建立一套管理系統、每一條狗都要登機註冊、注射晶片、從第一針疫苗時就要有記錄（寵物醫院）加大對寵物主人的處罰力度、無證、不清理糞便除罰款之外還有不良記錄、甚至剝奪飼養權力。另外、官方媒體應該宣傳善待動物、宣傳具有科學依據的報道、例如家庭飼養寵物可以提高嬰幼兒的免疫力、中老年人遛狗可以降低心腦血管疾病的風險等等、當地政府應該建立一個寵物收容站、免費認領寵物、免費收容寵物、這樣可以杜絕流浪貓狗、這種投資對社群貢獻十分可觀。不能善待動物的國家就不可能進入文明社會。

強制打，不免費。被查到沒有打，加倍罰。這和酒駕的道理完全一樣。喝了酒開車就一定會出事兒嗎？當然不是。但為什麼酒駕要罰？因為出了事你擔不起。很多遛狗的，不經常厚顏無恥的說咬你了嗎？同樣一旦咬了有狂犬病，也是擔不起。酒駕除了罰款都已經入刑法了，是大家共知的文明進步。為什麼養狗就不能進步，不能文明？有的時候對一些特殊的人群，必須要透過法律迫使他們進步。當文明說不通的時候，就會出現暴力手段。打狗毒狗，都是如此。也就是說那一些不文明養犬的人，除了害了別人，還害了別的狗。如果說最缺德的犯罪是拐賣兒童。那最low的素質就是遛狗不拴。沒有異議吧？

這個提議值得實施。

問題是資金由誰出？如果是政府出資就意味著由無辜的受害者非養狗人買單，這合理麼？憑什麼我們忍受著狂犬病的威脅還要幫助愛狗人士繼續殘害我們自己？

所以我提議這個資金由愛狗人士自理，成立《惡犬法》，養狗強制辦理牌照及注入晶片，同時繳納相關疫苗費用及高額保險，對不栓繩遛狗行為納入徵信系統，同時附加行政拘留十五天懲戒法規，對遺棄行為入刑一年，違反養狗法規導致群眾受傷者入刑1-3年，連續咬兩人以上者列為危害公共安全，三年起判。

如此，狂犬病可滅。

任何一種愛好都要付出相應的成本與代價，比如愛好釣魚，就需要購置漁具等成本投入，比如愛好攝影，就需要購置相機、鏡頭等成本投入，養狗亦如是！你需要為自己養的寵物進行成本投入，而不能寄望於免費，你在享受養狗的權利的同時必須履行應盡的義務，比如給狗打疫苗，訓練狗狗在公共場合不隨便拉尿，不能干擾其他人的生活，更不能為他人帶來危險。如果免費為狗打疫苗，佔便宜心理會促使養狗人不再履行應盡的義務，既然養得起狗就應該能承擔得起防疫的經濟開銷。所以，不但給狗打疫苗不能免費，我建議還要對養狗家庭徵稅，如果不能提供免疫證明或者沒繳稅，視作流浪狗將狗沒收，十天內狗主沒有主動給狗打疫苗或繳稅，一律將狗實施安樂死。最後，再強調一句:你有愛狗的自由，我有不愛狗的自由，但是絕對不能因為你的自由而侵犯到我的自由，愛是要付出代價的！