餘自十年前，研讀南師之《論語別裁》，兼讀馮友蘭之《中國哲學小史》，張岱年之《中國哲學大綱》，雖有筆記，實皆淡而無感。南師其它鉅著，如《金剛經說什麼》、《楞嚴大義今釋》、《老子他說》等，更覺晦澀難懂，讀之不能。

五年前，家中父母、長輩逐漸凋零仙逝，自己工作又從高峰跌落，幾萬念俱灰，覺生之無義，遂抄錄《楞嚴經》、《金剛經》，兼打坐聊以度曰。遇經文深奧難懂之處，翻閱南師《楞嚴大義今釋》、《金剛經說什麼》求助，漸而通其義。

四年前，南師仙逝，餘以網路訊息，入上海瑞金醫院求探視而不得，悵然而歸，夜夢吉祥。

近兩三年，既少俗事纏身，著力於習佛經、拜寺廟、打禪坐，漸感佛學無上智慧。我輩未達其義而妄言，實乃以盲牽盲，戕人慧命，其罪深重！

餘自謂漸通佛經，嘗與他人談之，多怪異而視。深思之，實乃未通達也。洋務以來，西風東漸，儒被打，道被推，佛被摧，談佛論道謂之迷信，得怪異之視，人之常情也。國人之思想，談老莊尚可，其尚被視之為治國經典也。在世而論佛者，已超知識分子、社會之容忍也。

反觀南師之處世，可與僧人談佛，可與學者論道，可教世人以儒，真謂上下五千年，出入三大教者也！我之輩，不曉佛，不知道者，耐何自蒙其眼，信口而言乎！

何謂知佛、道者，通讀經書而無惑者也。南師者，不僅知，亦證道者也，其著《如何修證佛法》、毗荼之舍利即明證也。

南師者，我輩之難望其項背也！

參讀經書自證目錄：佛學之《楞嚴經》、《楞伽經》、《圓覺經》、《維摩詰經》、《法華經》、《華嚴經》、《長阿含經》等；道家之《道德經》、《列子》、《莊子》。

拜讀(沒學問，天無私)二位先生高論，確是難得真知正見。是非自有公論，歷史自有公斷。永嘉大師說:“嗟末法，惡時勢，眾生福薄難調製”。時至末法，魔強法弱，“邪師說法，如恆河沙"。

“國學大師”也在造愛因斯坦的謠

愛因斯坦是近代公認最聰明的人，人們也就愛拿他說事兒。這本無可厚非，問題是要根據事實來，別亂造謠，為了說理的方便，把愛因斯坦從未說過甚至與其思想相悖的話硬是栽到他的頭上。他已長眠了快50年，無法為自己澄清。如此欺負一個不能開口的古人，想想總不是人乾的事，偏偏有滿嘴仁義道德的人樂此不疲。基督教傳教士、中國“人文”學者愛造愛因斯坦的謠，說他信教信上帝，我以前已多次揭露過。最近偶爾在網上看到南懷瑾一篇文章，才知道這位近來在海峽兩岸都很流行的“國學大師”，原來也好這口。其“名著”《論語別裁》“祈禱是求救的訊號”一則稱：

“談到超現實世界，有沒有另一世界存在，這是東西文化五千年來，到現在為止，哲學、宗教還沒有解決的問題。我們不能說這些不科學，科學並不是萬能，現在科學正要找這個問題的答案而還沒有找到。不要以為科學解決了問題，事實上問題還沒有解決。像愛因斯坦這樣一位偉大的人，可惜死得太快了一點。他想把生命昇華，變成為四度空間（Four Dimensional Space或稱四次空間，或四個因次空間）。那時人就不是現在這個樣子，而可以有神通，可以不靠機器而在空中飛行。他有這個理想，沒完成就死了。他到快要死的時候，感覺宇宙的生命後面還有一個東西。什麼東西呢？當然不是唯物思想的。他是搞物理的，科學家都是朝唯物方面的路子去探討。結果他認為不是屬於唯物方面的，而是另外的東西，可是不知道是什麼。所以他沒辦法，只好去信上帝。因為這一個力量他沒有研究出來，是個東西但不可知，還不如信上帝，精神先得到保障，先得到安慰。形而上是不是有個東西？生命是否在一個軀體裡死了以後可以再生、再來？這都是人類沒有解決的大問題。所以人類文化不要自吹了，站在哲學立場看人類文化是非常幼稚的，連自己的問題都沒有解決。”

這段話很有點今天中國“人文”學者的口吻，都是要對科學指手畫腳的，而其實也都是連基本科學常識都沒有，連常見辭書也懶得去翻翻就信口開河了。只要有點物理常識的人都知道，愛因斯坦相對論的所謂四維空間，其實就是我們所看到的三維空間再加上時間維的統稱，並不是多出了一個什麼神秘的東西。（參見《辭海》1999年版的詞條：四維空間，亦稱“四度空間”、“四度時空”、“四維宇宙”、“時空連續區”等。由通常的三維空間和時間組成的總體。這一概念由德國數學家閔可夫斯基首先提出，因此又稱“閔可夫斯基空間”。要確定任何物理事件，必須同時使用空間的三個座標和時間的一個座標，這四個座標組成的“超空間”就是“四維空間”。）南懷瑾對四維空間的理解，大概是和科幻小說說的多維空間搞混了。至於說愛因斯坦想要有神通，想成仙飛行，沒辦法只好去信上帝云云，更全都是南懷瑾本人以小人之心度君子之腹，乃是對愛因斯坦的汙衊。

南懷瑾的追隨者不少，裡面大概也有一些物理學專家、學生，卻無人向他指出這個笑話，任其流傳數十年，可與信輪子的物理博士不敢糾正李“大師”的“光年”錯誤相比。（李“大師”在其“經文”中望文生義，把“光年”當成了時間單位，鬧了天大的笑話。連小學生都知道，“光年”是計量天體距離的單位，指的是光在真空中一年內所走過的距離。）南懷瑾的文章我只讀過幾篇短文，就發現了一些中國歷史常識錯誤，例如：

《南懷謹談歷史與人生》中《學成文武藝 貨與帝王家》一文稱：“在古代，尤其春秋戰國間，知識分子第一個兜銷的好物件，當然是賣給人主——各國的諸侯，執政的老闆們。……到了秦始皇統一天下以後，曾經下了逐客令，當時李斯也在被逐之列，臨行之時，上書勸課，秦始皇覺得有理，於是收回成令，李斯後來因而得以重用。雖然如此，各國諸侯的滅亡，對養士風氣不能說不是個打擊，……”這段話犯了一個常識性錯誤：李斯上《諫逐客書》在秦王政十年（公元前237年），距秦始皇統一天下（公元前221年）還有16年之久。因為這個錯誤，使得整段論述完全作廢，無法修改。

《名利濃於酒》一文稱：“滿清入關以後，有許多讀書人不投降。但清帝康熙非常高明，他十四歲親政，就平定了這樣一個廣土眾民的天下，作了六十年的皇帝，把清朝的政治基礎定下來，可以說他是一個天才的皇帝，不是職業皇帝了。”康熙並沒有如此高的天才。要到康熙20年平定三藩、22年滅臺灣鄭氏政權，才算平定天下，這時已近三十歲了。

《歷史的經驗》“文武兼資論”雲：“專門好文的，最後也是亡國，不注重軍事國防，如吳王夫差，魯國的偃王，都是隻提倡文化，不注重國防的，而最後敗亡，這是‘恃文者亡’。”吳越爭霸、臥薪嚐膽的故事在中國可謂婦孺皆知，吳王夫差的敗亡並不是由於“只提倡文化，不注重國防”，恰恰相反，是由於窮兵黷武，好戰而亡。那麼南懷謹為什麼犯這個常識性錯誤呢？原來是因為讀不懂他講解的《反經》中的這句話：“曹公曰：恃武者滅，恃文者亡，夫差、偃王是也。”這裡是分別用吳王夫差和徐國（不是魯國）偃王來做為“恃武者滅”和“恃文者亡”的例子，而不是都指的“恃文者亡”。

《歷史的經驗》“遵義章第五”雲：“武帝時，蘇武率百餘人使西域，為匈奴所囚，不為威屈。”蘇武是因為出使匈奴，其副使密謀劫持單于的母親，敗露後受到牽連而被囚。張騫才是出使西域，途中為匈奴所囚。南懷謹顯然是把這兩個人的事蹟搞混了。

這些都是讀過點史書的人不該犯的錯誤。對這位喜歡信口開河的“國學大師”的大部頭著作，我也就沒有閱讀的興趣。《論語別裁》據說是當代講解《論語》的名著，但我只讀了一章，就知道這位“國學大師”連“知之為知之，不知為不知”是什麼意思也沒搞明白。

2003.10.10

南老先生的最大功績就是傳承中華文明，何者？儒釋道也！傳承千年，謬誤繁多，誤人不少，怪力亂神也多，明珠蒙塵矣！南老先生的解讀可以說為後世掃除糟粕，為後面的新文化演進做的偉大的鋪路工作。當今社會會如何發展，應當如何發展，其實他是知道的，但是老先生不能說，因為時機未到，說亦無用，也無人能懂！此乃不傳之意，無字之書，不言之論！不過，可以看到新說誕生的土壤已經產生，他想說而未說的，未來的二十年內將會以他希望的形式出現！

南懷瑾對於中國傳統文化的研究，確實是很深的，尤其是“儒釋道”方面，勘稱如數家珍，這一點毫無疑問。不過話說回來，我並不認為古人說的都是對的，時代在發展，在進步，傳統文化也必須適應時代，融入發展，而不是固步自封。

不說別的，我見過南懷瑾的大公子，在其家鄉無償做國學啟蒙教育，擅長中醫，順帶做點義診，陋室空堂，一坐十年，默默無聞。第一次近距離感受到什麼是世家，家道。說南懷瑾譁眾取寵，哪個譁眾取寵之家能如此？

你要知道經常和傳統文化的有兩種人。關於研究禪學思想，日本學者鈴木大拙的立場是“超越時空”，“超越歷史”的，而胡適則是把禪放置在時空與歷史之中。

日本學者類似於南懷瑾，過度迷信舊材料，他們信仰的是研究的東西。一味的贊同面對的材料。他們是已有學問文化的闡釋者。

但是，真正的學術意義上的學者是與之不同的，研究的東西不可能類似於信仰，反而需要適當的質疑去探究答案。他們從已知探究未知。

正如鈴木大拙的女助手所說：“禪者大拙先生與史學大師胡適博士之間的爭論，顯示著兩種學術立場的差異，這差異耐人尋味。”

所以，與其說這個“指責”也許只是因為每個人站在不同的學術立場呢？比如說，研究文獻學的討論論語，只怕很難把南懷瑾先生的《論語別裁》拿來討論吧！甚至有學者說他的《論語別裁》：“1976年始於臺灣的南懷瑾的《論語別裁》，又是另一種情況，迂闊、陳腐、謬誤、悖理，一應俱在，但卻換以輕鬆、更通俗的形式；毫無明辨、透見、新獲不必多怪，但新添的唬人的玄說、夸誕，以及隱約的神秘（如謂《論語別裁》編排如何嚴而有序，詳拙著《公冶長》篇部分），則嘔人；另一大特點是東拉西扯上一些最多隻著半邊一角的古今雜談，更像是以《論語》文強為引子的蹩腳的海聊神侃大雜燴。此書先臺灣.後大陸連印暢銷，除包裝炒作的成功外，足見中國大眾文化的落後、辨別能力的低下，以及青年的易被欺惑，後者尤其另人觸目驚心。”。反正，我看了半天論語別裁，沒看見他用的什麼版本的論語，也不知道他參考了什麼版本，就好像我們現在通行的論語版本跟古代流行的版本都一模一樣，就好像古人對於論語註釋也都是沒有爭議一樣。想想沒必要反駁南懷瑾，他說他的言論，愛不愛聽是個人自由。但是學術一定不是這個樣子的。

————

本來我還想給南懷瑾開脫，算了吧！暴虎馮河都解釋錯了，一個高中生水平不錯的應該都不會解釋錯吧！要是真是自己奇特的理論也罷了，關鍵是也說不出道理，這就是所謂的“道”嗎？

想想王林當年也被冠以“大師”，南懷瑾什麼樣的人，我也就清楚了。書賣的多就是權威的話，小電影不少都是影視界的權威。

不少人我也不想回復了，隨隨便便扯“道”，關鍵你們也講不清楚。道理說的清楚是道理，說不清楚是迷信。謠言有時候傳播速度很快，為什麼謠言不是“道”呢？謠言不是真理呢？

真正的學問知識是自己的，有自己的主張見解，用三教內見解印證自己的見解，己不同於原意識，但也不離於原意識。且人識有別，不能觀點盡同，世事繁雜也難處處能印證。且宇宙內事非凡人能悟透。故南師之學褒貶不一，大是大非。等將來有緣從南師學問中I汲取所需時，方知其妙！

南懷瑾先生，是位德高望重之人，不能用指責的心態去評價之。人無完人，不論是誰都一樣，只是各有其異而已。我們為了探討學術，倒是可以和南懷瑾先生的著作商榷之，然後再和大家討論，得出真實的結論來，這是完全可取的，因為是探討學術，而不是對某人的指責，所以概念一定要清晰。如果說不出自己的理論，而認為其學理不確，這是沒有說服力的，是不可取的。

眾生各有“所欲”，因欲而立“界”，因界而自然成“眾生”。因眾而生是非、善惡等斷見！我們這個世界是“婆娑”世界，凡、聖同居！聖者，覺悟者！凡者，覺迷者！迷之凡夫自然不知覺者所覺！若知，不成“凡夫”！故有讚歎，毀謗！自界不破故！有人終其一生，勤學一技，或書，或畫，或藝，或事！雖有所成！“自成一家”，皆被“家”所界！自生是、非！著欲不得自在！誰又規定只能成一、二、三等事？不能面面俱到，不著，亦不捨？何必自畫地為牢！？所作皆空，如夢如幻！遊戲而已！何必執之！？大可玩之，遍之，棄之！不自立“家”而自界！達“從心所欲不逾矩”之化境！豈不自由自在！應渡迷夫，得遊戲三昧於世間！何必爭長爭短！不論汝是對是錯，是善是惡！若爭之！皆迷之凡夫，不悟心性！為何？不能“自齊”故！若能自齊，萬法皆齊！還有什麼好爭的？那還有什麼佛聖、凡夫！皆名相而已！皆“從心”，“所欲”，“自成凡、聖”，即是“從心”又有何逾矩者！？悟瞭如是！不悟，雖皆從“心”，因所“欲”不同而成凡、聖之差別！故有“矩”而難逾！感恩南懷謹老師！感恩眾生！善者，不善者之師！不善者，善者之資！我明是我明，我不明是我不明，因在“我”！何責於他人！？

南先生即講佛.又論道.!

觸及了那些道學第一的道外之人!

當今佛發展大.所以有些人借宏道之名妄加指責.其實這些人大多是道外之人.你問他什麼是道他講不出所以然來或者生硬的人云亦云.連道最基本的也糊塗!

這些人好像多麼愛國愛道.把世俗的爭加入進去發不平之氣!

只是徒添亂矣!

對諸子百家思想理解本來就是仁者見仁的，古人有古人的註疏理解，今人有今人的想法見解，南先生博古通今成自家之言讓人欽佩，那些指責的人到不見得是譁眾取寵，而要麼是一知半解，要麼認為自己是正統，不免偏執。

南懷瑾的學識是從自性來的，非現在所謂的國學大師學來的知識，自性中透露出的智慧非世間的聰明所能比，所以也有很多人不懂南懷瑾，因為他們是用世間的智慧來判斷，世間的智慧判斷很容易受主管的思維影響，所以這些判斷的人，都是以我為主，用我的知見去評判一個事物或者人，這些人往往都不能客觀的去評價。

當然這些人也不能說不學無術，他們是被所知障所困擾，所知障就是自己學到的知識反而障礙住了自己，所以這些批判者，評論的人，就是一些稍微有一些文化，以為自己很懂的人，基本上就是一些文化愛好者，但往往這些人很可憐，大學畢業，工作兩年，讀了幾本書，以為就博古通今，可以去評判古今人物了，其實真的是笑話。

南懷瑾先生說的不僅僅是世間之道，說的更多的是出世間的道理，這些本來就很難懂，你要真修真學，有一定境界才能理解其中的一小部分，更別說那些道聽途說，斷章取義的人，這些人要理解真的難上加難了，幾乎沒有可能。所以批評、誹謗南懷瑾的人也特別多，這也正常。

我不這樣認為，對就是對，錯就是錯。任何人都有辦錯事，說錯話的時侯越是認為自已沒錯的人就越無知，說明他極度自我。指責是因為有錯，譁眾取寵就不必。我們中國人就有這樣的毛病，對於名人就認為什麼都好，對於無名就是想出名，博眾人眼球。其實任何事物都有兩面性，為何說出不同就成指責了？受到別人指責，不外乎兩種，一是根本不懂，一是比他更懂。我的言論只是對事而不對人。我也根本不知南懷謹有多大的名頭。《道德經》就是道的根本在字面的體現。我們研究是他的根本來源和原意。學習的是他的認識，智慧，和豁達，和善，容忍。不對的當然要糾正。也算不上什麼指責。我是這樣認為。有時經過很長時間才能感悟經中一句話的真實用意和意境，很難。所以話不需要多要真實可信。

南師臨世百年，值中國文化式微的關鍵時期，乃華夏文明一大幸。南師之於華夏文明的功績，當下或有爭議。且待時間來證實，400多年前的王陽明在世，其悟後所發揚的心學，對前代理學挑戰也引起學界論戰。大概也是如此。

譭譽參半本就是事物的特徵，有贊必然有毀，就如陰陽相伴相生一樣，讚的人不必因為反對而惱火，毀的人不必因為自以為是而洋洋得意，即使在南師留世之際，亦不乏有詆譭批評之聲，但南師的處裡方法卻是置若罔聞，這種態度，至少證明南師的修養與學識是了不起的，僅僅透過一兩本書就蓋棺定論，未免太過淺薄，存疑是鼓勵的，但即使經書典籍，亦有其糟粕之處，世上沒有十全十美的東西，只要能做到心有所悟，取精除糟，對於個人有所受益就足夠了。

是中華文化的強大與不絕對 又調和 等優秀的人類品質。 不限制。 大家都可以說自己的話。 相比 科學就不一樣了。沒有人站出來說 我比楊振寧厲害 我比霍金厲害... 因為科學研究與發現是固定的 是限制在人類研究程序程度的。

我認為南懷瑾老師是大師 是人類靈魂工程師也不過分

欲行其道而毒專，非正道，語論再高也就是個學生，還大家一群附癰之蟲，臭不可聞，即使聽到了都會帶來一身晦氣。腐朽難化，一個即沒有修行證道的學者也敢稱大家，當前國內大家多是附癰之蛆，可夠噁心的，那個敢跟顏子比，還儒學大家看了幾遍論語就敢開染房了，拉幫結派噁心別人，三省其心，莫過餘處，就那幾個瞎扯犢子的，一不懂齋心而念其行，二不懂篤境而善使。三不明欽善而單查其境，四不通天權而示正，五不諳空泛其身以治！一群廢物！

孔子在”亢龍有悔”事件後對儒家的評價是:”賢人在下位而無輔”，賢人:儒家文化中的精英。在下位:文化水評和理解能力都還在道的下面。無輔:得不到道的幫助。譯文:所有的儒家文化中的精英們的文化水平及認知能力,理解能力都還在道的下面，他們無法知道《易經》《論語》《中庸》《大學》等道家經典的核心內容，雖然儒家宣傳和弘揚道家的經典，但是，人們沒有得到道的幫助。南就是孔子說的”賢人“，即儒家文化中的精英，但是，要論理解象《中庸》之類的道家經典，其能力相差甚遠。

南老師的講座影片，錄音，對普通民眾接受佛法，瞭解佛法，起到了很大的貢獻，近代維摩詰當之無愧！普通百姓判斷一個人是好與壞很簡單，讓大多數人能接受並認可他的思想和說過的話，並對自己的認知起到了很好的幫助就功德無量，南老僅憑這點受人尊敬懷念就是值得後人學習的榜樣。