戰爭的成敗（尤其是現代戰爭）與政治因素聯絡是並不緊密的，二戰德國的戰敗亦是如此。　　

1、希特勒是軍盲希特勒僅僅在一戰中當過一段下士，對戰略戰術沒有任何研究，二戰中做出的決定全部來自建議，軍事計劃的選擇也全部來自他的將領們。

他並不明白每種戰術的物質支援需要與應用方法，也不明白其戰略決定的意義所在——比如說，攻法戰役後沒有設法攻佔英國，不給北非的隆美爾足夠的補給卻要求其死守……這導致了他對戰將們的態度，並註定了他的失敗。　　

2、希特勒過分自信，瘋狂獨裁如果希特勒知道自己是個軍盲，我想他會把軍事指揮權交給他的統帥們的。然而他卻以為自己是天才，以致到後來攻蘇時所有（包括前線的）行動計劃及變更都由他一人作出，搞得他天才的戰將們無所適從，不能發揮他們的才能。為此他還專門養了一群最高統帥部人員，這些人都是思想保守的高階軍官，對希特勒唯命是從。

在前線的和陸軍參謀部的將軍們向希特勒提出建議和反對時，這些人都會一致的支援希特勒的計劃，讓這些戰將無功而返。這些人的奉承更助長了希特勒高傲自大的心理，以致於戰爭最後希特勒盲目而天真地制定了那麼多必敗的軍事計劃。　　

3、對陸軍總參謀部及前線戰將戰術計劃的瘋狂干涉這點是由以上兩點共同導致的。軍盲希特勒不明白：一個不去前線的統帥，能做的只有控制整個戰局即制定戰略，前線戰將是最能把握戰場每個部分的人了。

他們能夠靈活的改變戰術，爭取最大程度的勝利。而希特勒的戰將們又是二戰時戰略思想最先進的一群人，他們明白自己該做什麼。然而希特勒經瘋狂到干涉前線戰將的行動！

首先，這個後方人員不會清楚的瞭解前線的兵員、補給和敵人等各種情況，其次，他得到的訊息對瞬息萬變的戰場來說都已經是過時的了，做出決定再下達到前線，就完全過時了，讓人無法執行——而元首的命令又是必須執行的，這就是德國的戰爭機器反應遲緩，註定了其失敗。　　

4、臨時變更作戰計劃，不合理分配兵員，違背閃擊戰原則這點主要體現在攻蘇戰役中。首先，希特勒把大軍分成三路，想三路並進，這犯了用兵之大忌也就是兵員分散。在北方僅分配了20多個師就想去進攻要塞列寧格勒，之後成為消耗戰，不斷投入兵員，這就違背了閃擊戰集中兵力突襲的原則。

而中路攻勢正猛時卻拖延對莫斯科的進攻，這無疑又給了蘇聯喘息的機會——而德國是打不起消耗戰的。變更制定好的計劃弊端是很多的：

把中路優勢兵力拆到南北兩路，造成部隊轉移大量浪費資源和時間，而且轉移途中情況複雜，不容易組織和指揮軍隊。而在42年的斯大林格勒，希特勒又犯了不合理分配兵員的大忌——先投入不足的兵員，之後成為消耗戰——只不過這次沒繼續投入兵員，而是任第6集團軍毀滅卻不允許頓河集團軍群搭救。就這樣浪費了又一支寶貴的戰鬥力。

希特勒德國失敗的10大原因　　

第一：德軍在西線戰役時沒有殲滅敦克爾克的30萬英法聯軍，使之成為日後盟軍反撲的中堅力量。　　

第二：德國的資源無法承受長時間的戰爭消耗。　　

第三：德國沒有在戰爭初期消滅英國皇家空軍，導致德軍在不列顛空戰中的失敗，海獅計劃的泡湯，致使德國在今後處於和一戰時期同樣的兩線作戰的泥潭。　　

第四：1941年12月7日珍珠港事件的爆發，使一直處於孤立主義中的美國覺醒，使第二次世界大戰全面爆發，喚醒了美國強大的軍事和工業實力。　　

第五：德國沒有在1941年6月22日蘇德戰爭爆發的第一年將蘇聯擊敗，使德軍與蘇聯陷於長期的拉鋸戰，蘇聯國土遼闊有著極大的戰略縱身，人口眾多工業實力僅次於美國居世界第二，德軍只有在戰爭的第一年戰勝蘇聯才可能贏得這場戰爭。　　

第六：如果就算沒有在第一年擊潰蘇聯，但是可以迅速攻佔莫斯科這個蘇維埃政權的心臟，就會對蘇聯軍民的抵抗意志產生極大動搖。但是由於希特勒對戰局的錯誤指揮，沒有聽取古德里安的先攻打莫斯科的意見，而是命令中央集團軍群的裝甲大軍攻打基輔再打莫斯科，使德軍浪費的兩個月的寶貴時間，等到德軍在回師莫斯科的時候德軍計程車氣以大打折扣，裝甲部隊也有大量損失，在加上冬季的來到，朱可夫已經在莫斯科正面建立了一道縱身100多公里的防線。使得德軍喪失了在戰爭初期攻佔莫斯科的最佳時機，等德軍到達莫斯科城下時以是強弩之磨。　　

第七：德國最高統帥部對盟軍到底是在諾曼底還是加萊登陸的判斷失誤 ，將盟軍的登陸地點判斷成加萊導致對諾曼底地區防守的空虛，所謂的大西洋壁壘更是與戈培爾所吹噓的相差甚遠，使盟軍輕易上岸。　　

第八：盟軍登陸後，由於盟軍絕對的空中優勢，致使德軍的4個裝甲師沒有及時趕到諾曼底海灘。　　

第九：德國最高統帥部對德軍反擊的4個裝甲師的部署存在嚴重失誤，希特勒將部隊部署在距諾曼底海灘數十公里以外的內陸地區，而且這4個師的調動必須得到希特勒的同意。使得德軍的裝甲部隊喪失了最佳的反擊機會。　　

第十：德軍阿登反擊的失敗使德軍喪失了其所有的裝甲部隊加速了第三帝國的滅亡。

不寫了，我來轉大神寫的一篇

德國戰敗原因彙總

天時 天時好不好很重要。

1、太冷。科爾松戰役。

2、太熱。庫爾斯克戰役。

3、不冷不熱，不能給敵人造成阻礙。諾曼底戰役。

4、陽光太好了。阿登戰役。

5、陽光太差了。斯大林格勒戰役 。

地利 所謂天時不如地利，某種程度上，地皮不好更加損害運氣。 最麻煩的事： 東線公路不好，妨礙德軍車輛機動； 西線公路太好，不便於妨礙敵人車輛機動。

具體小事例：

1、林地太複雜。列寧格勒戰役。

2、城市太立體。斯大林格勒戰役。

3、山路太崎嶇。高加索戰役。

4、地勢太平，不能給敵人帶來阻礙。莫斯科戰役、羅斯托夫戰役，法萊斯口袋戰役。

人和 所謂地利不如人和，雖然德軍已經做得很好了，但某些情況下還是不幸出了紕漏。 最氣人的事： 法國人荷蘭人比利時人波蘭人捷克人斯洛伐克人保加利亞人（以下省略若干）。。。。。。。不幫德軍幫盟軍。

其他一些小麻煩：

1、客場作戰，氣氛影響。害得德軍三個月攻不下蘇聯首都莫斯科。

2、主場作戰，干擾太大。害得德軍半個月被蘇聯攻克首都柏林。

3、羅馬尼亞人幫德軍。害得德軍在斯大林格勒 被包了餃子。

4、羅馬尼亞人幫盟軍。害得德軍在羅馬尼亞又被包了餃子。

5、義大利人幫德軍。害得德軍輸掉了北非戰役。

6、義大利人幫盟軍。害得德軍需要整整一個集團軍群守衛狹長的義大利半島，結果救不成諾曼底。

7、希特勒不肯聽職業軍官博克元帥的職業見解，轉兵列寧格勒和基輔。害得德軍喪失了閃擊莫斯科的時機。

8、希特勒聽信職業軍官萊布元帥和龍德施泰特元帥的職業見解，轉兵列寧格勒和基輔。害得德軍喪失了閃擊莫斯科的時機。

9、希特勒不相信軍官團的眼光，下令執行冬季風暴。害得德軍在 斯大林格勒被打斷東線脊樑

10、希特勒輕信軍官團的眼光，下令執行巴巴羅薩。害得德軍陷入了二戰最大的泥潭。

歷史上凡不符合當代人性需求趨勢的勢力都會在實踐中失敗。能成事者都是迎合了當時人性需求的力量。人類的發展過程就是不斷地尋求自己合適的生存方式的過程。在這個過程中競爭從來沒有停止過，只是競爭的方式不同而已。

為什麼，希特勒能想自己對英處處留情，而英國卻不講和。又能想到自己侵略蘇聯時遇到百年大嚴寒。又能想到以美英和蘇聯的矛盾而對蘇聯大力支援。誰有能想到德國最需要自己的盟友日本夾擊蘇聯時，日本卻偷襲珍珠港。以希特勒的戰略有何之錯，只能說天意如此，豈是人力可為，至於說希特勒不懂軍事，或者說什麼攻下波蘭見好就收著只能說你們無知。當然最懂希特勒者除我還有誰，誰有疑問，歡迎討論，天意如此，非戰之過。可惜讓毛子活過來了

被美國的猶太人耍了，從美國猶太銀行家那裡得到一筆鉅款，進攻蘇聯後，後方資源嚴重不足，黨內政見不統一，目標不明確，最後被美，英，蘇幹掉，輸了個精光，如果只定位於建設歐州一體化，與蘇聯，美國共治天下，然後深挖洞，廣積糧，緩稱王，那麼就沒有今天的美國獨大了

其實納粹德國在一定時間內真的是有很大可能贏得戰爭的。

但是比起贏得戰爭，希特勒更在意的是對他權利的鞏固（獨裁者都這樣）和對猶太人的屠殺。如果希特勒能夠合理採納手下的建議，許多錯誤完全可以避免，然而，就像我說的，他在意的是自己的權利有多大，而不是國家的地盤有多大，全世界都是我的，但是卻不歸我統治，那我打下江山又有何用？隔壁蘇聯的斯大林政權其實很不得民心，納粹德國只要略微給點好處，做點宣傳（看看美國是怎麼做的），烏克蘭，波羅的海三國馬上就會暴亂，一個反蘇聯盟就會組成，可惜希特勒骨子裡看不起這些地區，非要把低賤的"斯拉夫人"送進集中營，導致防蘇聯盟沒成功，防法西斯聯盟先組成了。比起佔領和征服，他更想要的是種族清洗。

他的國家太小，盟友太弱，所以失敗了，在歐洲許多國家國力都相差無幾，頂多十年的情況下，一個小國想發動戰爭還想打贏，有點困難，再加上一個強大的美國的加入，所以就根本沒有贏的希望。

希特勒的失敗可以說是必然的。戰略失誤、性格缺陷，政策失誤，戰術失誤多不勝數。從戰略上說，德國沒有擺脫自古以來的兩線作戰，軸心國事實上並沒有真正的戰略合作，同時對陣美國、英國和蘇聯，綜合國力處於絕對劣勢。性格缺陷，他從來不相信任何人，絕對的獨裁導致他無法獲得或採納真正有用的意見和做出正確的決策。政策失誤是他所領導的納粹黨，實行了民族優劣政策，對所謂的劣等民族進行種族屠殺，喪失了外部可能的支援力量。戰術失誤，敦刻爾克、莫斯科、斯大林格勒等不勝列舉。

從戰爭初期的進攻態勢轉入相持的進防態勢，這時考驗和比拼的就是和國家戰爭機器的耐受力，區域性戰場戰術上的得失，尚可在後續中調整應對，而進攻蘇聯才是納粹德國戰略政策最大的敗著，是把他自已推向毀滅的開始。歐洲大陸是其戰略基礎的重點區域，把當時還不是對手的蘇聯趕到敵對一面，無異於使自己陷入腹背受敵的困境，在多線作戰的泥潭中越陷越深，以至不可自拔，回天乏術。

因為你沒有做到這種境界，也更不懂什麼軍事。你說希特勒沒有什麼戰爭經驗也好，他的下屬幫他出謀劃策也罷，當時你並沒有在現場並沒有真實的看到什麼。所有的戰爭根源都是歷史遺留下來的書本東西，這並不代表什麼， 就跟你說你是軍事家，其實你是，但是誰信呢？

納粹德國的首領希特勒為什麼會在二戰失敗？

綜其原因有三點，首先政治，其次經濟，最後軍事三個方面原因導致最終結果。

首先說政治方面，在一戰以後德國在興登堡元帥帶領下克服了一戰後一段坎坷路，內部政治上走向共和制又效仿西方國家逐步走向民主制國家。但這一切都被納粹黨領袖希特勒登臺之後全部推翻，而且快速的將馬前卒納粹衝鋒隊解散又將衝鋒隊領袖羅姆被處死。圓滿的將所有權利納入囊中。外部結交的是另希特勒崇拜義大利納粹黨領袖墨索里尼陷入政體被主流世界孤立的絕境。後來被軸心國另外兩個豬隊友坑的很慘，這是諸位都知道的不在繁敘。

其次經濟方面，當時納粹德國的經濟實力在世界上也是位居前列的，尤其是機械製造業和鋼鐵工業，航空工業都可圈可點的！只不過經濟服從了政治和軍事走上了與國家命運不歸之路。

最後軍事方面，從總體上來看納粹德國在軍事理論落實到實處領域上有巨大的貢獻。“閃電戰”“裝甲叢集”“海狼”等戰略戰術理論可謂是讓後人歎為觀止，而且這些軍事理論特別符合當時的德國國情。但是納粹德國軍事指揮大家都知道是一個半吊子來指揮的，“敦刻爾克”“莫斯科之戰”“列寧格勒之戰”“斯大林格勒之戰”都是他的經典敗筆！

只不過這些所有一切聯絡上希特勒，那麼他的失敗命運是無法擺脫！也是歷史上的必然結果！

如果說正義必將戰勝邪惡，那麼希特勒的失敗就是註定的，在歷史上，沒有哪個把全人類作為對立面的人會有善終，人民群眾的力量是無限的，儘管希特勒曾經贏得了暫時性的勝利，但是他的失敗卻是命中註定。今天，同樣有的國家在走希特勒的老路，到處稱王稱霸，發動侵略戰爭，已經把世界人民推向自己的對立面，看起來好像很不可一世的樣子，但是，它的存在是不得人心的，它的滅亡也是命中註定！

因為希特勒統治下的德國綜合國力不足以佔領整個歐洲。因此，德國的資源無法承受長時間的戰爭消耗而導致失敗。

1.德國沒有在戰爭初期打敗英國，德軍在西線戰役時沒有殲滅敦刻爾克的30萬英法聯軍，使之成為日後盟軍攻打德國的有生力量。

2.德國沒有在1941年蘇德戰爭爆發的第一年將蘇聯打敗，使德軍與蘇聯陷入了長期的拉鋸戰，蘇聯國土面積巨大、戰略縱身大、人口眾多、工業實力僅次於美國，所以德國的國力在與蘇聯的交戰中不斷被消耗。

3.1941年，日本偷襲美國珍珠港，使美國終於覺醒，決定參加第二次世界大戰，美國給蘇聯和英國大量的軍事援助和經濟援助，這對消耗德國的綜合國力起了重要的作用。

4.德國陷入了美英和蘇聯的兩面夾擊，不能孤注一擲組織有生力量進行有效的抵抗，只能分兵作戰，這導致德國消耗巨大、損失慘重最終失敗。

放走了敦刻爾克幾十萬英法聯軍！當然最主要的原因是因為日本偷襲珍珠港！導致美國參戰！由於日本不抵抗蘇聯，蘇聯遠東部隊得以撤回保衛莫斯科！莫斯科會戰才輸了！還搞得美國參戰了！有人說軸心國國家中義大利沒用！日本比義大利更沒用！

昨天在一篇關於二戰德國打蘇聯的文章最後，我說了這樣一句話：希特勒打法國、打蘇聯都沒錯，錯就錯在他最開始打波蘭。

不過這篇文章的主要目的並不是探討問題，而是想勸勸大家，在談論歷史人物的時候，大人物、高層人物，尤其是希特勒、慈禧太后這些偏向於失敗的歷史人物的時候，最好不要用：他傻了、他瘋了、他天生如何如何......這類的評價。

因為，只有在邏輯不成立、道理說不通的時候，才會用這些詞來掩飾漏洞。

有些真相被某些人故意隱藏起來了，有些事情被某些人故意誇大了，有些事情被某些人故意無視了，有些話被某些人故意斷章取義扭曲了......然後就會導致：邏輯不成立，道理說不通。這時候，就只能用：他瘋了、他傻了、他天生野心家、他天生賣國賊......來解釋這不成立的邏輯，講不通的道理。

他瘋了、他傻了、他天生如何如何......這是標準的一小撮騙子糊弄一群傻子的語言結構。相信我，只要出現這類的語言，就是某人在拿某人當傻子。

街上流浪的傻子，你看他很可憐，其實這沒必要，因為在他的眼裡，我們都是傻子。

傻子眼裡，別人才是傻子。所以我們不能用很傻、很蠢來看待別人，因為這樣一來，傻的人肯定是我們自己。希特勒不傻，慈禧太后也不傻，傻的是某些人自己......

譬如這個問題，我們要想找到真相，就必須先把希特勒定性為：正常人。

關於希特勒在二戰中的一切爭議，所謂的錯誤，根源就在他入侵波蘭，英法對德宣戰這塊。很多人對宣戰這件事的認識出了問題，從而導致後面的一系列問題，一整套邏輯說不通，最後只能用希特勒野心膨脹，他瘋了，失去理智了，四面樹敵......來解釋。

英法對德宣戰，這裡面起主導的是英國。德國入侵波蘭的時候，法國並沒覺得事情有多嚴重，本來想算了。是英國強烈主張宣戰，逼著法國跟他一起向德宣戰。問題的根源就在英國對德宣戰這裡。

很多人認為洋人不靠譜，沒什麼信用，不著調，顛三倒四，辦事不能按正常人來對待。所以英國對德宣戰這事，也是一件無所謂的事，是撩閒、扯淡。雖然嘴上宣戰了，但只是一場兒戲，不一定真打。

希特勒後續的所有說不通的事，全出自於此。

因為即便是英國對德宣戰了，但也不一定真打，所以：希特勒也就沒必要主動的去進攻法國。英法那邊鬧一鬧也就算了。但希特勒還是進攻了法國，這就變成了他在擴大戰爭，野心膨脹。

但是，當年的英國是日不落帝國，地位高於美國，是世界第一大國，擁有幾千萬平方公里的殖民地，控制著幾億人口。而且他的宣戰是議會決定，國王批准，首相向全世界宣佈的，在西方國家，這種宣戰也具備法律效力。他這個宣戰不是跟你鬧著玩，是肯定要打的。

如果說英國的宣戰等於肯定要跟德國打，那希特勒對法國的進攻就是一個非常合理的選擇。既然你已經宣戰，早晚都得打，那就不如我先動手了。

所以這件事有兩個出發點：

1，英國的宣戰是撩閒，國王、議會、首相集體鬧著玩，沒有任何大國的尊嚴在裡面，並不是真要跟德國打。

2，英國的宣戰是肯定要打的。

如果英國的宣戰是撩閒，那麼希特勒後來所做的一切就是大家常說的那些：野心膨脹、四面樹敵、兩線作戰、瘋了......

如果英國的宣戰是必打，後來希特勒做的一切就變得符合邏輯，正常的不能再正常。

英國當時的勢力遠大於德國，控制著3000多萬平方公里的殖民地，幾億人口。海軍掌握著制海權，把德國封死在中歐大陸。美國那邊做著戰爭準備，他也有900多萬平方公里的領土，豐富的資源，人口是德國的兩倍。而德國只是個領土幾十萬平方公里的國家，資源有限，6000萬人口。德國面對英美處於絕對的劣勢。然後蘇聯也有1000多萬平方公里的土地，2億人口，在德國和英國打的時候，斯大林在德國背後也變得蠢蠢欲動，有和英美結盟的意思。

要是等到英美蘇的戰爭動員全部完成，一起圍毆德國，希特勒沒有任何還手的機會。所以希特勒選擇了先進攻蘇聯，希望滅掉蘇聯，然後把蘇聯的1000多萬領土、資源、人口控制在自己手裡，這時候他就能對抗英美了。

事情順序是這樣的：德國入侵波蘭，英法對德宣戰，宣戰=必打，所以希特勒選擇了先動手，在英法完成動員之前，主動進攻法國。然後英國和他死纏爛打，美國在那邊準備參戰，蘇聯要和英國聯手，希特勒又主動進攻蘇聯。

打法國、打蘇聯，希特勒壓根就是沒的選擇。要麼自己先動手，要麼等法國、美國、蘇聯準備好了，來打自己。

在這條邏輯鏈上，希特勒就是個正常人，並沒犯那麼多錯誤，多到要用瘋了、傻了來解釋。

他從維也納的流浪漢起家到德國元首，把德國打造成強國，吞併奧地利、捷克，這期間他沒犯過錯誤。他只犯了入侵波蘭這一個錯誤，只犯了這一個錯誤！然後導致英國對他宣戰。他後面的入侵法國、蘇聯，本身，就事論事，也沒錯。英法宣戰，對希特勒而言，事情就已經失控了，他打法國、蘇聯屬於沒的選擇，要麼投降，要麼爭取一下。

以為希特勒愚蠢，瘋狂，那是因為以為他可以選擇打法國也可以選擇不打法國，他可以選擇打蘇聯也可以選擇不打蘇聯，然後他都選擇了打，這就證明了他的狂妄、失誤。實際上英國宣戰以後，他已經失去了選擇不打的權利。

宣戰，就是要打出個你死我活。

宣戰必打，從這個起點，咱們就能得出一個正常的希特勒。

宣戰撩閒，對希特勒常見的評價，都是出自這個起點。

宣戰必打，我們就能得到一個符合邏輯、道理說的通的鏈條。

宣戰撩閒，這裡面很多道理說不通，邏輯不成立，就只能用希特勒瘋了、傻了、天生的野心家、失去理智來彌補漏洞。

你不應該打法國，你不應該打蘇聯，可你就打了？為什麼？你傻。其實是你不打法國，過幾天法國就會打你，你不打蘇聯，過幾天蘇聯就會打你。我們要能看清英美法蘇是必然要打德國的，希特勒做的一切就不奇怪了。當然，這一切的起點還是因為他先打了波蘭。戰爭是他發起，這還是不能推諉的。

希特勒是一步錯步步錯，只有在打波蘭這件事上他有選擇，可以選擇不打，但他打了。後面的事他都是在企圖彌補這個錯誤。

至於英國對德宣戰的問題也很簡單：英國和波蘭有盟約。當波蘭遭到德國進攻的時候，英國必須要在西線對德作戰。

所以整件事是這樣的：英法波之間是盟友，盟約定好了，如果波蘭遭到德國進攻，英法必須要對德宣戰。當德國真進攻了波蘭的時候，英法守約，對德宣戰，要跟德國打到底。英法宣戰以後，由於還沒完成準備，就一直在拖延進攻，德國覺得依舊是肯定要打，就選擇了主動進攻法國。滅亡法國以後，德國不能跨海進攻英國本土，而美國和蘇聯也是必然要參戰，與英國聯手打德國，所以希特勒又主動進攻蘇聯，希望先把蘇聯滅了，然後依託蘇聯、波蘭、德國、法國、義大利......這片廣大土地，能和英美對抗。

很多人的出發點是：洋人不靠譜。野蠻落後無恥的英國人怎麼可能守盟約呢？不守信用的英國人所謂的宣戰也都是在鬧著玩。這就導致你覺得希特勒還有的選，即使他不進攻法國，不進攻蘇聯，別人就不會來打他......然後他進攻法國、進攻蘇聯，你就覺得他愚蠢。

所以聊到這，再談希特勒失敗的根源就比較逗了，他恰恰是和我們很多人思維一樣：他也以為英國人不靠譜，不講信用，不能守盟約。他以為他打波蘭，英國也就是口頭抗議一下，也就算了，沒想到，英國人這回真就守約了：宣戰。

希特勒沒那麼蠢，沒犯那麼多錯誤，他只犯了入侵波蘭這一個錯誤，而這個錯誤犯的也不蠢，希特勒的賬沒算錯，是英國人表現太詭異。

因為英國對德宣戰並不符合英國的利益，英國不對德國宣戰的好處要遠遠大於對德宣戰。都說當時英法想禍水東引，希望德國能打蘇聯。德國打蘇聯，對英法來講，無疑是最有利的。蘇德二虎相爭，英法在西線看情況，再決定幫誰。德國滅掉波蘭以後，很可能會繼續對蘇聯下手。可偏偏這時候英法對德宣戰，這是逼著德國來打他倆。蘇聯和德國還在東線稱兄道弟，西邊英法對德宣戰，在這種情況下，希特勒還是沒有選擇，只能先和蘇聯維持關係，打英法。希特勒是沒想到英國會做出這麼個決定，逼著自己跟他先打。

希特勒的打算是先滅了波蘭，靠近蘇聯，然後英法在後面支援他，他找機會進攻蘇聯。蘇聯是布林什維克國家，英法德是資本主義國家。蘇聯是斯拉夫人，英法德是日耳曼人一系。英法德合夥收拾蘇聯，德國還是當先鋒，英國在背後支援，這擺明了對英國是極其有利的。

希特勒以為英國能支援他。他是到死都沒搞明白，英國為什麼要跟他玩命。跟德國拼個兩敗俱傷，對英國也是重大損失，希特勒是沒料到英國人選擇了一個最不合理的方案。二戰初期，英國依然是世界第一強國，他在第一時間選擇和德國開戰，最後打光了自己的家底，把世界霸主的寶座拱手讓給了美國......希特勒怎麼也沒料到英國人會這麼幹。

事並不複雜，希特勒入侵波蘭以後，英國的議員們在議會里演講，鼓動：我們大英帝國不能拋棄盟友，不能違背盟約，我們要維護世界正義......然後他們在議會贏了，宣戰。

歷史的真相往往很簡單，甚至是枯燥。這裡面就是一群普通的人，做著正常的事。

而且，兩次世界大戰爆發的原因是一樣的，都是因為英國守約。一戰之前，英國和比利時是盟國，有盟約，如果比利時遭到進攻，英國就要參戰去幫他。如果當時德國在正面直接進攻法國也就沒事了，但由於法國在邊境上有嚴密的防禦，德國想擊敗他，只有一個辦法：繞路。從比利時繞到法國的側翼，然後打到法國內地。

最後是德國入侵比利時，啟用英國和比利時的盟約，英國參戰。

在誠信方面，德國做的確實不咋地，自己比較擅長撕毀條約，然後他們也以為別人會和他們一樣。威廉二世以為英國不會為了比利時和他開戰，希特勒是以為英國不會為了波蘭和他開戰，偏偏兩次英國都守約了。

我們近代史是從鴉片戰爭開始的，出於種種需要，英國的形象在我們民間就只能是：卑鄙、無恥、不講信用......而他一卑鄙無恥不講信用，二戰的邏輯鏈就不合理了，也只能用希特勒瘋了、傻了來彌補。

錯誤很少，即便是有錯誤，也是很複雜，公說公有理婆說婆有理。尤其是大國的高層，不可能犯街邊下象棋大爺都能順嘴就來的那種一大堆錯誤。

英法對德宣戰以後很長時間沒有主動發起進攻，這是因為他們當時還沒完成戰爭準備。出現爭議是因為很多人以為兩國開戰，說打就打了。沒那麼容易！得準備......幾年。希特勒之所以敢先動手，就是因為他提前完成了戰爭準備，對英法美蘇有3-4年的領先。

第二次世界中，希特勒這個失敗的原因有許多，但是主要有這樣幾條：

一，國力不支援長期戰爭。

二，希特勒野心過大，戰略計劃失誤，指揮失策。

三，戰線拉得太長，過於分散兵力。

四，內部反戰勢力削弱希特勒力量。

五，蘇聯紅軍的頑強抵抗和反擊。

六，美英法聯軍開闢第二戰場，讓希特勒顧此失彼，首尾斷裂。

希特勒失敗的主要原因在於他激進的種族主義政策，可謂成也蕭何敗也蕭何。

以希特勒為首的納粹集團能夠上臺，主要是依賴當時席捲世界的經濟危機

在經濟危機的衝擊下，德國國內一片混亂，魏瑪體制瓦解，進而產生了政治危機。依靠種族主義政策，納粹黨成功地將國內矛盾轉化成了種族矛盾，依靠劫掠國內猶太人獲取財富來改善民眾生活。

但這種劫掠並不持久，將國內猶太人洗劫一空後，納粹集團必然需要發動侵略戰爭來掠取財富，同時轉移國內矛盾。

從這個角度來看，納粹集團的戰爭機器一旦開啟就勢必無法停下，不能見好就收，也就只能在作死的道路上越走越遠。

希特勒的種族主義政策註定了德國難逃失敗的結局

從根本上來說，希特勒的種族主義政策讓德國人徹底站在了全世界的對立面。

壓迫猶太人，導致德國國內大量優秀人才外流，其中最著名的當屬愛因斯坦。我們馬後炮地想一想，如果愛因斯坦留在德國，率先造出原子彈的國家會不會變成德國？

總而言之，希特勒失敗的根源並不是幾場戰役的得失，而是在於他推行的種族主義政策。得道多助，失道寡助，從他上臺的那刻起，失敗的結局就已經寫好了。

阿道夫·希特勒（Adolf Hitler，1889年4月20日-1945年4月30日），出生於奧地利布勞瑙，奧地利裔德國人，德意志第三帝國元首、總理，納粹黨黨魁，第二次世界大戰的發動者。他在二戰期間犯下的罪行罄竹難書，成為了很多人的噩夢。二戰前夕，為了解決國內的經濟危機，希特勒在國內實行了一種封閉經濟體系。不過由於自己國家資源的匱乏，到了三十年代末，德國政府已經榨自己的國家。希特勒希望把更多的東歐土地納入他的封閉經濟體中，於是悍然發動了戰爭。“閃電戰”在戰爭初期讓整個歐洲人心惶惶，然而德國在取得巨大優勢的情況下卻輸掉了這場戰爭。且不論正義與邪惡，希特勒失敗的原因到底是什麼？第一點，希特勒對很多東西都是一知半解，比如經濟，比如軍事。本來透過國際貿易就可以達到的目的非要用戰爭的方式去達成，這就是希特勒對經濟理解不到位的結果。而在軍事上，他自詡為軍事天才，用著士官的軍事經驗和政治家的思考方式來平衡著戰場，到後期幾乎只能聽進去贊同的聲音，“堅守至最後一人，進攻”這些乏力的命令葬送了許多本可以儲存下來計程車兵。他剛愎自用的性格讓很多將領都沒有完全發揮出自己的作用，比如隆美爾這樣的名將，居然被希特勒賜死。第二點就是工業水平上的不足。在戰爭剛開始的時候，納粹德國主要的對手就是英國等歐洲國家，在他們面前，德國作為歐陸最大國家且初期擁有數倍於國土的佔領區面積，自然是得心應手。不過隨著戰爭中後期美國和蘇聯這兩個工業巨頭的加入，德國孱弱的工業基礎似乎不怎麼夠用了。德國最大的兵工廠一個月可以生產1500輛坦克，而美蘇幾天就可以造出這麼多坦克。最後一點就是希特勒領導的納粹德國給歐洲百姓帶來了深重的苦難，他們對猶太人犯下的罪行罄竹難書。雖然說成王敗寇，但是戰爭中犯下的罪行不會被時間所掩埋。只要是一個有良知的人民和政府，法西斯主義必定會遭到唾棄。當年的納粹德國和日本帝國主義一樣，都是給世界帶來災難的那一方。他們的所作所為必將會遭到人民的唾棄，他們的失敗也是從一開始就註定的。

　第一：德軍在西線戰役時沒有殲滅敦克爾克的30萬英法聯軍，使之成為日後盟軍反撲的中堅力量。

　　第二：德國的資源無法承受長時間的戰爭消耗。

　　第三：德國沒有在戰爭初期消滅英國皇家空軍，導致德軍在不列顛空戰中的失敗，海獅計劃的泡湯，致使德國在今後處於和一戰時期同樣的兩線作戰的泥潭。

　　第四：1941年12月7日珍珠港事件的爆發，使一直處於孤立主義中的美國覺醒，使第二次世界大戰全面爆發，喚醒了美國強大的軍事和工業實力。

　　第五：德國沒有在1941年6月22日蘇德戰爭爆發的第一年將蘇聯擊敗，使德軍與蘇聯陷於長期的拉鋸戰，蘇聯國土遼闊有著極大的戰略縱身，人口眾多工業實力僅次於美國居世界第二，德軍只有在戰爭的第一年戰勝蘇聯才可能贏得這場戰爭。

　　第六：如果就算沒有在第一年擊潰蘇聯，但是可以迅速攻佔莫斯科這個蘇維埃政權的心臟，就會對蘇聯軍民的抵抗意志產生極大動搖。但是由於希特勒對戰局的錯誤指揮，沒有聽取古德里安的先攻打莫斯科的意見，而是命令中央集團軍群的裝甲大軍攻打基輔再打莫斯科，使德軍浪費的兩個月的寶貴時間，等到德軍在回師莫斯科的時候德軍計程車氣以大打折扣，裝甲部隊也有大量損失，在加上冬季的來到，朱可夫已經在莫斯科正面建立了一道縱身100多公里的防線。使得德軍喪失了在戰爭初期攻佔莫斯科的最佳時機，等德軍到達莫斯科城下時以是強弩之磨。

　　第七：德國最高統帥部對盟軍到底是在諾曼底還是加萊登陸的判斷失誤 ，將盟軍的登陸地點判斷成加萊導致對諾曼底地區防守的空虛，所謂的大西洋壁壘更是與戈培爾所吹噓的相差甚遠，使盟軍輕易上岸。

　　第八：盟軍登陸後，由於盟軍絕對的空中優勢，致使德軍的4個裝甲師沒有及時趕到諾曼底海灘。

　　第九：德國最高統帥部對德軍反擊的4個裝甲師的部署存在嚴重失誤，希特勒將部隊部署在距諾曼底海灘數十公里以外的內陸地區，而且這4個師的調動必須得到希特勒的同意。使得德軍的裝甲部隊喪失了最佳的反擊機會。

　　第十：德軍阿登反擊的失敗使德軍喪失了其所有的裝甲部隊加速了第三帝國的滅亡。

要了解希特勒為什麼會失敗，建議閱讀《第三帝國的興亡》這本書。

作者在德國生活幾年，對1930年代德國納粹崛起有近距離的體驗，1945年春天美軍繳獲德國485噸的檔案資料，一直擱置到1955年都無人問津，但對威廉.夏伊勒則是天賜良機，這些堆積的文件就是一座金山，要知道一旦這些文件歸還德國，解密也得50年，夏伊勒很幸運，他可充分挖掘利用這些戰利品，經過五年的撰寫終於成書。

與其他的歷史學家不一樣，夏伊勒撰寫這部鉅作，採用的多為第一手資料，用不著引經據典論證自己的結論。

《第三帝國的興亡》1965年在中國出第一版，後來又再版。

如果閱讀過這部書，就不會有中國人曾幫助過希特勒的可笑傳言。歷史，不是婢女，可以任人打扮。