統帥力韓白略強，武力岳飛最強，至於四人的政治謀略李靖更強些，但也和所處的歷史環境與人物有關，我一直認為謀略這東西必須用在正確的人身上才行。至於影響力自然是岳飛在民間更有影響力，許多不讀的人不知道韓白李，但相信絕大多數都知道岳飛，個人淺見

首先要謝謝你的邀請，本人知識和能力有限，說的肯定不會太好，權當為大家拋磚引玉吧。要我說這四位都是中國歷史很有名氣的名將，綜合能力都非常強。白起、韓信成名與秦漢，李靖、岳飛建功在唐宋。單純論功績似乎韓信李靖岳飛比較大，韓信為劉邦打敗項羽掃平秦末群雄起了決定性作用；李靖精兵奇襲突厥一戰成功為唐太宗打敗了北方強敵甚至比衛青霍去病乾的還漂亮；岳飛打的金兵聞風喪膽和他們相比，白起只不過為打敗了戰國七強之一的趙國，未能趁機滅趙，其功績較前三位要遜色一些。不過白起以誘敵深入一舉全殲趙軍精銳四十多萬也是非常大非常漂亮的巨大殲滅戰。

要說論能力，誰更強一些，我要首推韓信其次是岳飛，這兩位身經百戰經常以少勝多，並且能戰勝強敵。要知道韓信戰勝的是項羽，他也是名將也懂兵法會打仗。岳飛戰勝的是金軍最強最精銳的完顏兀朮，消滅了大遼、且多次南侵曾經打的南宋南宋聞風喪膽。能戰勝強敵者，你必須比他更強。相比之下李靖白起的對手就不是那麼強悍有名了。那麼你就比韓信岳飛要容易的多了。像白起遇到的趙括，簡直就一愣頭青根本不會打仗。白起是容易了省力了，可是也降低了白起勝利的含金量。如果他打敗的是廉頗、趙奢、李牧或者趙武靈王本人。我也承認他能力高，可惜不是這些是像馬謖一樣會說不會幹的趙括（趙奢、趙母早就明說其不能為將）。一句話，我給他們綜合能力排名:第一韓信，第二岳飛，第三李靖，第四白起。歡迎大家吐槽批評。

綜合來說，第一肯定是李靖。大唐開國平蕭銑是統一天下之功，滅東突厥、吐谷渾是開疆拓土之功，著《李衛公兵法》可與孫子、吳起相比。

第二韓信，有“兵仙”之稱，沒有韓信就沒有大漢四百年江山。但韓信沒有外戰的戰績，所以屈居李靖之下。

第三白起，大秦統一天下的基礎由白起而定，白起的殲滅戰斬殺了六國的有生力量。

第四岳飛，其實我覺得岳飛不能與其他三人相提並論，起碼戰功不行，或者說歷史沒能給他機會。

四人中武力值大概岳飛能排第一。

李靖（571-649）出身貴族，初唐二李之一，長於謀略，善於用兵，轉戰南北，戰績至偉，出將入相。 主要對手：北方遊牧民族。 主要對戰兵種：騎兵。 主要戰績：滅蕭梁，破輔公拓，平定江南，擊滅東突厥，平定吐谷渾。 敵我態勢：唐強

岳飛（1103-1142）出身平民，南宋中興四將之首，“武聖”，20歲從軍，39歲亡，是宋朝最年輕的節度使，文武雙全。 武力：強，能射強弓。 主要對手：完顏兀朮（強）。 主要對戰兵種：騎兵，柺子馬，鐵浮屠。 主要戰績：收復建康，平定荊襄，剿滅楊么，揮師北伐，郾城大戰。 敵我態勢；金強宋弱。

韓信（前231-前196）出身平民，漢初三傑，“兵仙”。百戰百勝，足智多謀，以少勝多。 主要對手：項羽（強）。 主要對戰兵種：步兵。 主要戰績：出陳倉，定三秦，擒魏，破代，滅趙，降燕，伐齊，直至垓下之圍。 敵我態勢：楚強漢弱。

白起（？-前257）出身平民，戰國四大將之首，“人屠”，善於統軍。 主要對手：趙括。 主要對戰兵種：步兵，趙國胡服易射的騎兵。 主要戰績：伊闋之戰，攻陷郢都，長平之戰。 敵我態勢：秦強。

沒有白起，就沒有後來的強秦，就沒有華夏的統一。可以說是華夏大一統的奠基者。千古戰神的地位無人能撼動。對戰局，形勢的判斷極為準確，最後寧可死也不打無把握之戰。四個人裡打仗的綜合實力最高。

秦始皇不死，各地英雄不敢造反，秦始皇的鐵血意志跟白起很相似，可以看做是白起的化身，項羽，韓信不是秦始皇的對手，因此韓信不是白起的對手。

李靖用兵如神，但背後畢竟有一個強大的唐朝做後盾，雖然也建立了不朽的功績，名氣也遠不如前兩個，也只能排第三了。

岳飛給人一種廖化做先鋒的感覺，因為名將太少，岳飛就顯得很突出了。

我更崇拜岳飛，沒有牛逼的出身，在武將備受排擠的宋代，能取得這麼大的功績，尤其是他的對手也是個牛逼人物，在這種毫不相稱的對比戰鬥中能讓金兀朮發出撼山易，憾岳家軍難的感慨，不是超級牛逼的人是做不到的

什麼是綜合能力？勇武、治軍、指揮、謀略、文采、信義諸方兼備，即兵家所謂文武仁智信勇嚴也。韓信指揮、謀略、治軍、信義兼得，勇武、文采則乏；白起富指揮謀略，少武勇治軍信義文采；李靖指揮、治軍、謀略文采俱佳，獨無武勇。武勇、治軍、指揮、謀略、文采、信義兼全，獨武穆一人。故以此作評，武穆第一，李靖第二，韓信第三，白起行末。

在我們的印象中，安史之亂前，名將輩出，之後，就少的可憐，難道真的是後人不如前人的嗎。我們可以分析一下安史之亂前後官兵與義軍戰鬥，總的來說，安史之亂前，官兵與義軍差距不是特別大，安史之亂後，義軍在官兵面前一般都不堪一擊，就可以得到一個結論，前期官兵像兼職的，後期的官兵才是職業軍人。這也反應到名將身上，前期如韓信，李靖都打神仙仗，而後期如岳飛，戚繼光都是以治軍嚴謹聞名，前期兵法多是計謀，後期兵法多是練兵。現在我們再談談四位名將，白起，應該是體制內的名將，秦軍在當時，本身就高出敵手一大截，而且白起碰到廉頗時，也佔不到絲毫便宜，在長平，也是靠秦國國力拖垮了敵手，如果白起算宗師，那王剪是不是比白起更強呢，看對手，一個是趙括，一個是項燕，看軍力，趙軍四十五萬，楚軍四十萬，看軍隊素質，楚軍剛剛擊敗秦軍二十萬，時間上一個用時三年，一個用時一年，所以我搞不懂，為什麼那麼多人推崇白起呢，難道是比殺人多嗎。韓信，是在用計時代最為傑出的代表，有超強的臨戰能力，打起仗來，隨心所欲，應該是隋唐前宗師級的戰爭大師。李靖，善用奇兵，直掏敵人心臟，宛如利刃，一刀斃命，三戰滅三國，在隋唐時代，李憨有其風采。岳飛，在騎兵橫掃的時代，用步兵能把金兵鐵騎殺的望風而逃，靠的就是鐵一般的紀律，是中國第一靠練兵致勝的大宗師，戚繼光不亞於岳飛。綜上所述，白起不夠資格。韓信打仗很華麗，四兩撥千斤。李靖應該是有著比較大的情報來源，就好像知道別人底牌一樣。而岳飛是個單純的軍人，軍隊排牆而進，攻必克，戰必勝，畢竟一切計謀在實力面前都是可笑的。這三人各有特色，如果要排名的話，李靖，韓信，岳飛。其實三人外，還有三人在這個級別的，那就是吳起，霍去病，戚繼光。這六個人應該是中國最高級別的戰爭大師，其他都要低一級別。

四人都是中國歷史上出類拔萃的頂級名將！不在同一時期，不好比較。如果非要比一下，那就客觀的評價一下。韓信帶兵，多多益善，其練兵能力非常突出，無論給什麼樣的兵，都能訓練成一流。他的對手，除了項羽其他倒不是很強，但他奠定了大漢四百年基業！李靖，在兵法上造詣很高！實戰也不賴，內戰表現機會不多，風頭都被李世民搶去了。主要對突厥，很漂亮！白起，號稱人屠，開創了中國殲滅戰得典範，身經百戰無有敗績，殲滅敵軍達百萬！同時期將領，幾乎沒有對手。好容易碰到個硬茬子廉頗，也沒怎麼正面交鋒。岳飛，名族英雄！兩宋之交，南宋處於絕對的弱勢，被金兵打的幾乎無還手之力（只有吳階韓世忠等少數能偶有勝），岳飛挺身而出，力主北伐，在不多的機會里擊敗名將完顏兀朮，讓漢人看到光復河山的希望，挺起華夏脊樑！

這四位可說是中國歷史上著名的戰神級武將，白起是四人中最冷血的殺人機器，殺降是他戰績輝煌同時的巨大汙點，在人力是重要勞動生產力，戰鬥力的古代人口的減少就是國力的衰落和容易在競爭中敗北，基於這一認識，秦國武裝力量盡在手中的白起盡一切可能的殺害被俘各國男性軍人，一則摧毀敵方鬥志，二則實際減少對方適齡男性防止東山再起的可能，比之白起的野蠻，韓信則要理智得多，他腦洞大開的創新戰法超越前輩，全無先例，佳績頻頻，明修棧道，暗渡陳倉，背水一戰等成語因他而留傳至今，定三秦，滅趙，擒魏，虜齊，垓下十面埋伏終結項王霸業，其中數次精兵被漢王徵召而遺之老弱殘兵仍能戰勝強敵重鑄精銳之師，又被敗績的漢王徵調精兵至成皋滎陽的爭霸前線，但韓信總能使贏弱之軍練成虎狼之師，軍事創造力可謂驚人，曾自言於劉邦說：韓信將兵，多多益善。可惜政治眼光低於軍事才華，對帝王心術警惕防範嚴重不足，終至身死名滅，令人扼腕，李靖作為前朝滅陳名將韓擒虎的外甥，從小耳聞目染軍事典籍熟稔各種兵法著作，練就了即有理論又有實戰磨礫的軍事素質，在李唐王朝擊滅突厥的戰爭中立下不世之功，得益於唐太宗本人就是二把定唐刀定天下的馬上天子的充分信任放權，不聽饞言，才能使其功成身退，是4人中唯一善終的名將。岳飛是4人中唯一壯志未酬死於君王的猜忌和詭譎的政治鬥爭，民族矛盾，在野蠻的女真部隊狂飆突進宋朝如入無人之境的危急時刻，岳飛挺身而出打破金軍不可戰勝的神話，鼓舞起失敗主義情緒漫延的軍民士氣，逐步收復領土，扭轉了戰場上的不利局面，但由於宋高宗的陰暗心理，改變了對岳飛全力支援，最終打破宋朝開國至此不殺朝臣的慣例，將屠刀揮向國之幹臣的精忠報國的岳飛，自毀長城一至於此真正匪夷所思，岳飛可說是古今中外第一冤將。四將的軍事成就取決於自身的能力，更取決於駕馭他們的君王的胸懷支援度，幸與不幸時時讓後人掩卷感慨不己。

夏蟲不可語冰，井蛙不可語海。我們後人如果強行給他們排名，註定是愚蠢的。這四人都熟讀兵書，靈活作戰，罕有敗績。

就事論事而言，白起外號人屠，一代戰神。大型殲滅戰的開創者，從他的作戰方式，不能看出力求殲滅對面對方有生力量，利用優勢取勝，但有時候愛你不太計較自己的損失，可以說白起戰略能力強於戰術能記。

韓信，外號兵仙，韓信點兵多多益善。極其擅長大規模作戰，韓信瞧不上白起，韓信注重利用較小的損失，擊潰對方，而不是殲滅。

岳飛，並沒有戰神兵仙的稱呼，但是也是一代神話。因受求和派排擠，和君王不重視，並沒有指揮幾十萬作戰的大規模戰役，因為岳飛並不像其他三人一樣打仗時上下同心，總是沒有後援，糧草不充足。儲存自己有生力量尤為重要，岳飛以少勝多較多。不同於其他三人，均為開國大將功臣，岳飛則是臨危受命，面對的敵人比較強大，且勢力單一，可以說條件最難，但仍然獲得一系列勝利但在戰略上作用別求和派濫用於談判，苟延殘喘。所以說岳飛的成就四人中較小，但對後世影響最大。

李靖，同樣是戰神。前期平定中原，後期平定蠻族，可以說作戰極其靈活，適應能力極強。

但四人後來都落得兔死狗烹，下場最好的李靖也只是後來深居簡出，鬱鬱而終，其他三人都死於當權者！

就戰術層面而言，當是岳飛第一，李靖第二。岳飛獨創12戰陣，戰術上基本無敵。

就戰略層面而言，這是韓信第一，李靖第二。就麾下單兵素質單兵作戰能力而言，當是岳飛的岳家軍第一（因岳飛將易筋經簡化後教與士兵。）。

綜合能力:第一韓信 第二李靖 第三岳飛第四白起 首先白起放在第四有許多人可能不服 但是他每次打仗都是殺敵一千自損八百 岳飛綜合能力還是比較強 但死的太早 李靖不用說了 沒有韓信就沒有大漢王朝 而且每次打仗都是把傷害減到最低 不打無把握之仗

以上純屬個人意見

我只知道綜合能力，李靖絕對第一，沒有異議，武能定國，文能安邦，大唐戰神，出將入相。剩下三個，可以互換位置考慮，敵人強弱，文的方面就算啦，三個250，我的理性排名，韓信岳飛白起。雖然我更願這麼排，白起韓信岳飛

中國人評判兵家總是容易走進誤區，總是迷信謀略，然而再高的謀略都是要建立在實力之上，以力破巧一力降十會才是史實才是正合才是正道。兵家做的局再好，正面剛不贏也是白費力氣

所以岳飛第一，憑步兵結陣圍殲重灌甲騎兵，史無前例，環顧全球，別無分號。

李靖第二，白起第三，韓信第四

綜合能力的話，第一無疑是李靖。此人能文能武，出將入相，該高調時高調，該低調時低調，結局也比較好。大唐統一基本是北太宗南衛公。對外又有滅國雪恥之赫赫戰功，況且又有兵法傳世，軍事思想熠熠生輝，是中國古代傑出的戰略戰術軍事家，說是低調型政治家也不為過。另外插播金庸著作裡講李靖曾於長安遇禪宗二祖慧可，將易筋經奧秘盡數領悟，這是有望問鼎金庸武學天下第一的能力哎。

第二當是韓信。論對內功績比李靖略勝，畢竟韓信僅憑對內戰爭就躋身四大名將。但綜合來講如果韓信能雪高祖白登之恥的話，無疑會超越李靖，僅憑對內就比李靖略差，因為不管是對於國民感情還是國家戰果，抵抗外族都是無可爭議的超大功績。文化上他與張良整理了前人兵書，但李靖屬於吸收前人著作而又推陳出新的，所以也要略次一點。至於生死福禍與君主關係實在太大，在此不予置評。

第三的話就是白起，白起是可以作為先秦時代中國軍事的集大成者載入史冊的。此人用兵能正能奇，無往不利，尤善殲滅戰。據梁啟超先生考證，此人一生殲滅六國正規軍98萬，而先秦時代各國軍隊戰鬥力與楚漢時期不可同日而語，故此戰績不可謂不大，戰術上可能還要冠絕其他三位。但此人一生出彩之處僅限軍事，於政治，文化等方面實無可圈點。是故排在第三位。

第四的話是岳飛。講真把岳飛排在第四心裡確實有點過不去，畢竟從小未知其他三人就先知岳飛。岳飛一生相對比較悲劇，除去歷史假設就結果而論，於其他人相比功績略次。嶽帥效忠國家民族，秦檜效忠君權王位，由此導致將相不和，政治上失敗，又緊接著導致軍事上失敗。但毫無疑問嶽帥軍事戰術素養極高，有武穆遺書傳世，躋身四大名將也是實至名歸。

以上點評純屬淺見，拋磚引玉。懇請各位讀者批評指正。

我覺得四人的綜合能力排名應該是韓信、李靖、白起、岳飛。前三者統領的大軍人數，指揮過的大戰役都遠遠超過岳飛（岳家軍雖然戰鬥力強勁，但規模一直都不大，人數也不算多）。在四人中，岳飛所統率的更像是一支小規模的私家軍隊（就算是跟北宋早期的名將狄青相比，都遜色很多）。這也是岳飛被宋高宗趙構猜忌殺害的重要原因。而韓信、李靖、白起則是全軍統帥。他們經歷的大兵團決戰，宏大的戰爭場面，都是岳飛所沒有見識、領教和經歷過的。韓信戰勝的可是實力遠強於自己的楚霸王項羽以及秦朝降將章邯等一干名將。在四年成長積累以弱勝強的沙場征戰中，韓信以他超群絕倫的軍事謀略指揮才能導演了一出出波瀾壯闊精彩雄的渾逆襲的歷史活劇。軍事教材般的明修棧道，暗渡陳倉，十面埋伏，四面楚歌等經典戰例已經載入史冊，軍事奇才韓信成為後世眾多兵家一生都在苦苦學習、研究、探索的物件。李靖是唐太宗李世民手下的最強的軍事統帥，傑出的軍事家。一生征戰無數，從來沒有敗績。尤其是在抵抗、討伐西北邊的突厥，吐蕃，吐谷渾等少數民族政權時，更是所向披靡，戰功卓著。為唐朝的強盛建立了不朽的功勳！其高超的軍事謀略和指揮藝術一直位後世所稱道。他不但實戰經驗豐富，而且還善於歸納總結，最終著成了流傳千古的兵法、戰策。白起指揮的最著名的經典戰役就是秦趙長平之戰，此戰他首先是以曠日持久的對峙消耗拖垮了同為名將的趙軍統帥廉頗。然後又大敗了出身名門的只會紙上談兵的趙軍新任主帥趙括。在大國博弈之中為秦國贏得了一次關鍵性的大決戰。在此戰中，白起最大的歷史汙點就是坑殺了趙國的四十萬降卒，他的濫殺無辜的殘忍之舉也成了他名將生涯裡最大的敗筆！從此在中國歷史上惡名遠揚，永遠也洗刷不掉！

評價一個將領的水平，主要看他的對手是誰，戰績如何，影響如何，在當時的環境中所處的地位如何。

那麼岳飛首先就被排除了。影響力不能比其他三個，戰果太少，決定性影響力太低。

第二，戰役規模。雖然李靖戰果輝煌，影響力大，但是規模不夠其他兩位。李靖基本上算是區域性戰爭層面，唐朝也更多的是使用非軍事手段進行鬥爭。因此，李靖在軍事上整體方面看，是遜於其他兩位的。

第三，敵人數量及質量。白起殲敵一百多萬，韓信加上俘虜勉強能與之相比。不過韓信的對手都是些腦殘將領，敵方士兵也是些沒有什麼信念，當兵吃糧的壯丁而已。和白起的對手，那一百多萬各國精銳相比，差的太多。因此，韓信遠比不上白起。

因此，綜合排名就是岳飛不如李靖，李靖不如韓信，韓信不如白起。

首先一點，岳飛無論是從指揮能力、戰績和軍事素養上都和其他三人不可相提並論。下來再說，軍事統帥應該從指揮能力、實戰戰績和軍事理論水平幾個方面來比較，白起的實戰戰績是沒得說絕對能排第一，周邊國家挨個毀滅性打擊，生平70餘戰未嘗一敗，殺敵100萬以上啊，可惜沒有軍事理論流傳，所以排第三。李靖和韓信都是要戰績有戰績，小規模戰鬥能打，大兵團作戰也能指揮，也有自己的軍事理論和思想流傳下來，相比來說韓信獨當一面的時間比較多，一直指揮偏師橫掃各個諸侯，指揮的軍隊素質也要差一些，練好的精兵往往要去支援劉邦，李靖前期一直是副手，指揮的也是國家正規軍，難度相對小一些。所以李靖排第二，韓信排第一

白起，也叫公孫起，生年不詳，長平之戰被人構陷，於公元前257年去世，一生戰績後人難以超越。與白起同時代的趙國平原君與趙王談如何對付白起，平原君稱：“武安君之為人也，小頭而銳下，瞳子白黑分明，視瞻不轉者，執志強也。可與持久，難與爭鋒。”

白起一生經歷戰役難數，以伊闕之戰、鄢郢之戰、華陽之戰及長平之戰最為著名，尤其長平一戰，坑降卒四十萬，天地變色，幾乎殺斷趙國國本。白起一生，征戰達三十餘年，取城近百，殲敵百萬，秦國能夠成就中原霸主的地位，幾乎是被白起一手推上去——他是絕對的忠臣，卻非良臣。

儘管史料記載，“起計曰：‘前，秦已拔上黨，上黨民不樂為秦而歸趙。趙卒反覆，非盡殺之，恐為亂’”，白起身當其事，也有無奈，但就算是他自己，也說“我固當死。長平之戰，趙卒降者數十萬人，我詐而盡坑之，是足以死”——他的確以其傑出的軍事才能為秦國打出一個廣闊的局面，自己卻是“身陷囹圄”，搞了個千年罵名。

韓信也算不上良臣。在軍事上，從戰績來看，其能力應是略遜白起一籌，倒不說“韓信點兵多多益善”這俗語——李清照“至今思項羽，不肯過江東”，不是“不能過”，這說明韓信的謀劃還是有些漏洞。韓信最大的功績就是幫漢高祖劉邦絆倒了西楚霸王，可他要不是遇上項羽這個“耿直”的霸王一抹脖子了事兒，也是頭痛。韓信年少時的遭遇難免讓他有些性格缺陷，這也是為將者的大忌，最後落個身死的下場，也表現出其在謀己身上的缺陷——總之，韓信缺陷較大。

相較於白起、韓信，李靖就是個“良臣”，出能為君主打天下，運籌帷幄，決勝千里，“南平吳，北破突厥，西定吐谷渾”，唐高祖李淵盛讚“古之名將韓、白、衛、霍豈能及也”。李靖作為千古名將，似乎在中國歷史上不及白起、韓信等人有名，但他的軍事才能應勝於上述二人——白起、韓信作戰之時，尚有身後君主的全力支援，但李靖所率領的，很多時候不是唐軍主力，可只要他出手，對手無不撲街，可見手段高明。其實就算後世的岳飛在軍事一項上，也不及李靖，因為他在征戰的最緊要關頭向十二道金牌妥協了。李靖在為人處世上遠較白起、韓信高明，就算功勳卓著，就算李世民晚年猜忌甚重，李靖卻仍能夠安享晚年——白起、韓信可是君主弄死的名將“典範”。

岳飛應是最讓後人心疼的名將。“靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？”“三十功名塵與土，八千里路雲和月。”岳飛出身行伍，在一群“豬隊友”扯後腿的情況下，能夠拉出一隊岳家軍，搞得金兵哀嚎“撼山易，撼岳家軍難”，這軍事能力毋庸置疑。他所以遜李靖一籌，在於令人惋惜、痛恨的十二道金牌。古人有“將在外，君令有所不受”之言，岳飛非迂腐之人，當不會僅因忠君之心便放棄恢復中原的機會——可惜那金牌之下的慘烈、殘酷的鬥爭過去了近千年，我們再也觸碰不到。

由上，非要排個序，以個人能力為例，當以李靖為首，岳飛次之，白起再次，韓信……