應該叫停，因為一車道看到你了，可以讓你，二車道因為有盲區不容易看到有行人，所以速度就會比一車道車速快，這時看到行人了會來一個急剎車，很容易出現事故，以此類推三車道，四車道，盲區會更大，速度也會更快，更容易出現交通事故。所以我建議多設點可人為控制的紅綠燈，比如，行人要過馬路，可以再斑馬線處手動按下按鈕，紅燈就會變成綠燈，這時會出現一個綠燈的時間，待行人透過，綠燈自動關閉變為紅燈。想法可能簡單，建議專家可以研究研究。

讓已經走在斑馬線上的行人是對的，但是也要看實際距離，在不影響路人通行的情況下，車輛可以正常透過。距離近了，就應該停車讓行人先過。但是，在具體執行過程中，有教條主義的情況出現，也就是說在實際執法過程中，行人還在雙向車道對面，車輛不影響行人過馬路時也被處罰。專家給出的處罰理由是:只要有行人準備過馬路，行駛中的車輛就必須停車，否則就會被處罰。另外，還存在忽視行人違章，一味要求司機禮讓的情況，這樣也容易助長行人無視交規，違規橫穿馬路現象的蔓延。行人和車輛是一對矛盾，只有雙方都自覺遵守交通法規，才是減少事故發生的先決條件。

磚家說"禁止停車讓行人"這種說法在醫學上有個術語形容叫"排氣"！

禮讓行人是一個國家文明的體現，是中華傳統美德。老話：寧停三分不搶一秒，講的就是注意安全。

我們文明古國禮讓行人這麼費勁嗎？還磚家說了，說這話的也是沒人性的磚家！

社會在發展人人在進步，怎麼越走越迴旋了呢，讓行一下就這麼吃力嗎？

現在開車的多了，是，車難開了，但是該有的文明禮讓總該有吧？這是最起碼的人性！人如果喪失了本質的人性和動物就沒區別了。你再急也差不了幾秒鐘，不能泯滅人性！

現在絕大多數司機朋友都養成了禮讓行人的規矩，各別人到啥時侯也會有，人人遵章守紀了社會秩序必然會好。

道路是公共資源都有通行的權力，不是誰家的！

1.處罰幾乎只針對機動車，而行人違法成本幾乎為零，一味強調機動車責任而忽略行人責任，在權利和責任方面當事雙方不對等

2.無論機動車是否有責任，發生事故機動車都要承擔責任，這是不公平的

3.現在不禮讓斑馬線違法取證只是以照片為證，這是不合理的，斑馬線上情況複雜，有的行人突然調頭，或者在機動車駛上斑馬線後行人才踏入斑馬線，這些情況只有影片可以瞭解，只以照片為證不合理，沒有交通部門硬體支援的處罰對機動車是不公平的

4.如果所有司機都嚴格按照禮讓斑馬線執行，可以說，早晚高峰時在沒有紅綠燈的斑馬線路口，交通一定癱瘓，沒有硬體和指揮人員支援的一刀切的規定是不完整和不科學的

5.由於不對等的權利和義務，部分行人把權利放在第一位，忽視了道路情況的千變萬化，昂首挺胸過斑馬線，心裡只記得車一定會讓人，豪不在意實際情況，更易發生交通事故，特別是兒童等自我防護能力較差的人群

6.司機在接近斑馬線時確實應該減速，但是考慮到前車遮擋交通標誌等情況，後車沒有準備，只要行人突然踏入斑馬線，後車來不及剎車，極易造成追尾事故甚至傷及行人

支援這次專家的觀點，對於有訊號燈的情況下嚴格按照交通費執行，對於沒有訊號燈的時候那麼車讓人是可以的，關鍵是現在的問題，有訊號燈有斑馬線的時候很多行人還是無視訊號燈，這樣的情況就導致一：人為製造擁堵。二：否認了交通法，從小我們就學習紅燈停綠燈行，現在有的行人就是紅綠燈都行，車就必須讓我，不適合推廣健全交通法規。三：有時候在路上可能因各種因素不一定能在安全範圍內見到行人，這樣的條令就容易導致交通追尾，難道駕駛人員的合法權益就不需要得到保障。綜上所述，我覺得條令條例的出臺不該搞一刀切，應該具體情況具體對待，在有訊號燈的前提下，必須以交通法為基本原則，在一些沒有訊號燈的路況，可以執行車讓行人。個人觀點，不喜勿噴！謝謝

還要紅綠燈幹嗎？現在的人，思想覺悟太差，社會人渣太多，有的成年人或老年人都不如玩童孩子，社會道德嚴重缺失，人文素質觀念差到極點，我們是社會主義國家，人人平等，有的人，你禮讓他，他覺得應該，其實這種人不是社會弱勢群體，這種專家的引導，會使社會沒有觀念，道德更會淪喪，下發道路交通法規，社群教育，村村教育，提高群體素質質量，才是社會進步的先章，我五四年生人，中國人咱多學毛主席論斷，提高全國人民的素質教養，比讓行更有說服力。

這個是仁者見仁，智者見智的事。但在今天“以人為本”的大環境下，這個專家所提此謬論必然是“冒天下之大不韙”，勢必會招致全國人民的口誅筆伐！假如取消停車（減速）讓行，必定會導致斑馬線（紅綠燈）交通事故的增加。行人違法是有待法律意思的提高，但完全杜絕違規違法短時間內是不現實的。但人在高速車輛（機械）的衝擊下生命是渺小和脆弱的，但取消讓停會在部分司機的思想中會產生淡漠行人生命的藉口，更何況又有各種保險（強險）做事故善後保障，會讓那些路怒或人格障礙偏激的司機對交通事故的危害漠視而變得對行人違規過線的傷害變得有恃無恐。———堅決反對所謂專家的冷血提議！

紅綠燈本來就是一條生死線，紅燈停，紅燈行，闖紅燈的行人，電動車違規的不用成擔後果，卻要小汽車讓行來埋單？？？行人的突然闖出，汽車急剎引發的追尾事故，誰來成擔？？別整天說開慢點，買車就是個快捷方便，那麼多路口，是不是都要真的要按規定的30公里透過？？？那城裡不堵成什麼了？？

我個人堅持認為按訊號燈行駛 任何人沒有特權，誰違章誰負責，取消取消弱勢群體一說，每個人的生命都是可貴的，開車的並不一定有錢，走路的也許是百萬富翁，所以說不管是誰都得按訊號燈行駛。

我承認，禮讓行人的出發點是好的，但是為什麼取消的呼聲這麼高？國家近些年推出的幾個交通法，

1黃燈等於紅燈，已經等於廢了吧！

2拉鍊式同行，很多人還不知道吧？因為不敢全國推廣。

3禮讓行人，廣大司機朋友，真正理解禮讓行人的舉個手！我曾今以為我懂，結果被交警罰了一次，告訴我說沒有禮讓行人，我說我都沒看到，交警說被別的車擋住了，一個車道以外的行人讓我罰了50扣三分，好吧，我不知道什麼叫禮讓行人！

下雨天的晚上，行人穿著深色衣服，他知道你必須讓，但是你沒看到，有法律支援他，你卻有保險公司幫你兜底。

上海南京路，武警部隊組成人牆隔離行人和車，告訴我們武警部隊多辛苦，為什麼不說禮讓行人？

闖紅燈，超速等罰款為什麼很少有人呼籲取消？

整條街整條街的禮讓行人，你罰就罰吧，能不能少扣點分？

連違停都要扣三分，專家是無法想象一線工人常年開車送貨的苦，一些門店送貨，停車超過兩分鐘罰200扣三分！

斑馬線停車讓行，不合情不合理不合法。

停車讓行就是一個拍腦袋的想法，不切合實際。駕駛員知道什麼是安全，不用交警來指導。一個人過馬路，一堆車在等候，浪費資源，多人讓行一個人，不合理。禮讓行人不是寵讓行人，要合情、合理、合法才行。

做為一個老司機，談這些沒用，規定還是要聽政府部門的，一直在認真執行，畢竟行人是弱者，但今天一件事讓我驚歎不已。昨晚老婆回來說帶她媽過馬路，十字路口遇紅燈，她媽就要過，老婆說紅燈等等，她媽說等的能過完？我聽了也只笑笑，想老人了沒當回事可能不懂。丈人92 丈母86，我今天下午出去接，哈哈，同樣過馬路，我推著丈母，遇紅燈，非要讓我過，說他們就不等直接過，旁邊丈人更讓我無語，你走車就停了，現在的司機怕罰款，過就行，我是真的想踹他一腳，做為一個司機的我聽這話真可恨，老婆好，站那講了半天交通知識，說遇個不讓的吃虧萬一有磕碰的是自己，我們就不聽他們的，一直等到綠燈了才走，讓行人沒錯，無原則的讓行人是縱容他們違法行為，法律面前人人平等，誰的錯就該讓誰買單。我們國家也應該加大交通知識的普及。

切不說停車讓行的利與弊！以前大家沒有停車讓行這個意識，行人過馬路闖紅燈是一種普遍現象，而隨著停車讓行的普及，人們慢慢的接受了這種制度，行人也開始遵守交通規則，當然這是透過各方面的努力，而使大家養成了一個好習慣！一個小小的改變也提高了我們的素質。

但是正當我們接受了停車讓行這一觀點，卻有專家呼籲取消停車讓行，如果總是這樣改來改去，就會失信於民，要知道改變人們的習慣是要付出很多的努力與代價的，絕不是一個專家的建議那麼簡單。接下來我們來談談為什麼要叫停停車讓行，比如有的行人過馬路的時候慢慢悠悠，而司機卻很著急，尤其是在很多人過馬路的時候，司機要等待很長的時間，這樣就會容易造成交通擁堵，尤其是在交通密集區域，這樣的情況更加顯現。比如有的人過斑馬線的時候還在玩手機，有的人手拉手慢慢悠悠而行，完全不顧及司機朋友的感受。

也許專家擔心這樣的情況會越來越嚴重，因此建議叫停停車讓行，其實任何一件事情都會有利有弊！絕不是改變一種制度就可以變得完美，最根本的方法是提高人們的素質，使人們都互相體諒，我認為遵守交通規則這一項不能改變，行人過馬路必須注意紅綠燈，任何事情都沒有人的生命重要。對於叫停停車讓行，我是持反對意見的，尤其是現在人少車多，更多的地方都應該實施停車讓行，對於交通密集區人流量大的地方，我們可以寫出某種提示，提高行人的素質，使讓行的車輛不必等的太久！

沒有規矩，何成方園！司機和行人是一樣平等的，大家都應該尊守交規。紅燈停，綠燈行，不該讓的就無須讓行！讓行之規是弊大於利，更是助長了行人的違章風氣，我是行人我最大的心理，所以就有些行人就慢悠悠的，漫不經心的，闖紅燈的，邊走邊玩手機的透過斑馬線，給司機也造成了極大的安全隱患。從此斑馬線上追尾事故激增，所以我個人認為，取消斑馬線讓行是勢必在行的！每個人都有可能是司機，也有可能是行人，只要人人尊章守紀了，就不會有事故發生！

首先要說明一點，請別把禮讓、亦或者是不讓，劃歸到道德、素質方面，從本質上來看，這就是一個公共資源如何去劃分的問題；如果資源不夠、需求者又太多，那麼就不存在什麼道德、素質，世界上各個區域都一樣，無論是發達國家、亦或者是發展中國家，脫離資源談素質，根本就是不靠譜的！

現如今我們面對很多問題，都喜歡用道德、素質高低來進行判定，比如在公交車上不給老年人讓座、是沒素質；行人集體闖紅燈過馬路是沒素質；再比如機動車不讓行人，同樣是沒素質；這些真的是用道德、素質可以解釋得明白的問題麼？當資源極度匱乏時，每一個資源需求者都會對有限的資源進行瘋狂的搶奪，這個時候在用道德、素質去衡量，沒事玩個道德捆綁就沒有意思了，能解決問題的只是整個的社會，當資源不足時、依靠某些人的素養、高風亮節不會有任何作用！

記得以前看過一期訪談，被採訪者是一位義大利人，採訪內容就是如何看待闖紅燈、以及對紅燈時長的看法；採訪結果就是，義大利人對紅燈的忍耐程度只有20秒，之所以沒有去闖紅燈，是因為那裡的紅燈時長一般被控制在20秒之內，所以才沒有闖紅燈例子的發生；回頭看看咱們的紅燈，最長的都有99秒、而且還是得等上一會再開始計數，這樣的時常、行人的忍耐終究是有限的，並不是我們素質不高、只是時間太長，根本不在素質、道德，而在於道路資源極度匱乏，當大量的行人去爭奪有限的路權，結果是什麼？還要用素質去衡量麼？為什麼不要求把道路資源增加一些呢？

在公交車上不讓座，難道就是沒素質？恐怕道德綁架者一定會這麼思考，重點不在於素質不夠高、而在於座位太少，這同樣是個公共資源稀缺的問題，因為人多、車少，所以導致座位少，所以年輕人就不得不給老年人讓座？年輕人難道不累麼？年輕人就不是人麼？而不讓就會被道德枷鎖套牢！這是道德問題麼？只是座位太少了，當大量人群、爭奪少量座位時，必然會產生一系列爭端，這與道德無關、根本在於資源匱乏！為什麼國外就沒有這種爭端？因為那裡的公交車大部分是空的（如加拿大、美國），全是座、不用讓！所以別用素質高低去衡量資源不足時的爭端！

是否要停車讓行同樣取決於一個城市的實際路況，如果一個城市的路況已經處於極度擁堵狀態（道路資源全負荷分配），此時已經沒辦法去承載禮讓這種高大上行為了，在處於崩潰邊緣的路況下，任何減緩車速的方式、都是壓垮交通的最後一根稻草！讓一個路口沒問題，可一個城市多少個無燈路口？我們人多、各個路口都很容易看到過馬路的行人，如果各個路口都要停車讓行，那麼一個城市無數的路口、無數的車輛，將引發連鎖反應，將使一個城市的交通徹底癱瘓，我們讓了、的確有素質了，但卻使一個城市的交通不堪重負，這樣的禮讓有意義麼？某人起個大早去上班、因為不斷的禮讓，導致了擁堵、造成遲到、被扣錢，他是有素質、道德高，可這禮讓的成本是不是有些太大了？那些被他所禮讓的行人，是否願意對他的損失負責呢？別說可以起的更早之類的沒味道的話，大家都很累、憑什麼讓這些開車的早起？行人幹嘛不早起？所以道德、素質、禮讓，是建立在道路資源極為充裕的條件下，比如鄙人曾在某四級地址居住過一段時間（某鎮），路上一天也看不到幾輛車、行人也很少，此時道路資源就處於極為豐富的狀態，鄙人只要遇到行人、必然停車讓行，為什麼、因為道路好、不堵車，即便偶爾的讓行也不會對自己造成損失，所以這個時候素質對鄙人來說很重要，而到了大城市中、道路擁堵，眼看就要遲到、哪有心思給別人去讓道啊？所以禮讓、不讓都沒錯，如果咱們的道路條條寬、條條順暢，誰都不會搶道、人人都會讓道！只是因為我們道路資源不足，所以我們迫不得已、沒辦法才去搶道、才不禮讓！總之一句話，連最起碼的生存都無法滿足時、就別談道德、素養！

這才是真正的深入人民之中的專家！能夠體察社會上不合理的事情，並仗義執言，為民請願！值得點贊。一切的法律，法規，都應依道德為依據，依社會現實作參考！順應民意！近年來，隨著機動車越來越多的進入普通百姓家，路上的車輛明顯增加，於行人，非機動車之間的衝突也不時上演。 國家和民眾都迫切需要一份現實可行的交通條例。為什麼不斷有聲音叫停禮讓行人？看看這個社會，交通事故有多少是機動車違章造成的？有多少是行人和非機動車違章造成的？！為什麼機動車在路上永遠就處於“劣勢”？還不是因為“禮讓行人”、“無責賠付”？！我開個車上路並不是顯示我有多了不起，你步行或者騎個非機動車也許家中放著比我好太多的豪車！路口都有斑馬線，都有紅綠燈，令行禁止！該怎麼走就怎麼走。憑什麼你闖紅燈我就得等你過去？！憑什麼你不走斑馬線橫穿馬路我就得讓你？！你急那你怎麼就知道我沒急事？！ 叫停“禮讓行人”並不是以後就不讓了，而是大家都遵守法律，都按訊號燈出行。紅燈我停，綠燈我走，都按規矩走道，也就不存在所謂的讓不讓行了！

中國滿天飛的專家們的口頭彈一一和國際接軌，這些專家們怎麼不提“和國際接軌"了?人家早已是禮讓行人的。想想專家們不可能沒有踏出過國門吧？

本身這個規定就是扯蛋，禮讓行人是雙方行為，現在倒好，這個規定出來之後，第一，車輛出行緩慢，造成道理擁堵。第二，很容易追尾，交通事故上升。第三，有的行人有恃無恐，隨心所欲。

磚家不愧是磚家。社會上對於停車讓行意見很大。但是都是些什麼人有意見呢？平常不守規矩的，亂插隊的，素質極差的一群人。還有就是鍵盤俠。

腦殘的規則。禮讓行人的前提是雙方都要守交通規則，如果前面是紅燈，你還往前走，反而叫守規則的讓路，這就是法律保護弱者產生的害處