大量發行新股，而退市制度跟不上，體量是大了但指數漲不上去，場記憶體量資金不足，投資者大部分虧損，場外資金看到沒有回報不會進來的。

雖然說！現在我國己經是世界第二經濟體，但是我們依然發展中國家，在很多地方用錢比例佔國家GDp依賴性的，如果真的撇開lP0二級市場，一定會有很大的負面影響。因為現代時間瞬息萬變，科技飛速發展，現金為王才是真正的道理，

無水的魚能活嗎？許多低於申購價的股票，高管減持是為啥？值得投資者深思呀，我只能說這麼多了。說真話真的很難。

問題不太大，至少近幾年的現實情況來看，二級市場很熊，但還沒有出現發行不了的新股，打新百分百賺錢（只是要止盈而已）。試問一下：哪個活躍使用者，沒有去打新的？

A股的本質是融資為主，投資為輔的市場，IPO常態化可以助力實體經濟發展，發揮資本市場作用，為實體經濟服務是當前資本市場的重要任務，投資功能自然會被弱化。而IPO常態化發行雖然對二級市場有影響，但是至從2016年開始，常態化發行已成為資本市場的慣例，2017年更是發了436家企業登陸到A股市場。

雖然近幾年股市跌跌不休，但大量發行新股的步伐並沒有止步，甚至偶爾都會讓巨無霸公司登場，就足以說明，IPO撇開二級市場進行常態化發行並不會受到其它因素的影響，甚至在熊市週期註冊制也在準備推進，後期的股市，就不會和此前任何時期一樣那麼好投資了。

首先，IPO常態化發行，但是市場資金跟不上，股市肯定就會持續疲軟，而市場不具備賺錢效應，就難以吸引到中長期資金入市，雖然發開了外資入市門檻，但是對於外資而言，他們只認可部分股票的價值投資，大部分股票都在被拋棄，後期很多股票出現地雷，或者減持潮會不斷的出現，股市的熊市週期會更漫長。

其次，註冊制落地，退市制度不完善，就會堆積大量的問題股，一旦投資失誤容易踩雷，導致了股票進場速度快，出場速慢，A股很難能走出持續的慢牛趨勢，就算有慢牛，也是指數的慢牛，結構性行情，反而後期對股民來講，投資的難度係數大幅增加。

最後，這是股市從發展走向成熟的階段，資本市場投資者結構從散戶轉為機構的時期，在這一刻，大部分的股民都會被淘汰，僅存少部分股民和大部分機構在股市生存，而新股常態化發行，在眼下散戶數量居多時期，不僅可以加快融資，也能讓市場發展轉成熟，已經是改變不了的事實，股民只能兩種選擇，第一，考慮退出，第二，選好股票投資避免風險。

IPO真的可以撇開二級市場進行“常態化"嗎？這是一個老問題。

從監管來說，既不能為了IPO最大化，也不能為了指數高低，只需要做好本職工作，監督與管理。

監督什麼，就是監督市場各方在法律框架內做事，不能逾越法律的範圍，做出違規違法的事情來，管理什麼?就是保證市場三公原則牢牢貫徹，就是制定法律法規保證市場平穩執行。

可是目前證監會把主要工作放在IPO上面，過多強調支援誰，支援誰，何為支援？投資者有義務支援民營企業嗎？好像沒有。資本市場要義是投資者付出資金獲得回報，這才是公平。

因此目前市場重心是發揮資本市場最大化融資，支援企業降低槓桿，支援企業利用市場融資，因此儘管市場對IPO抱有成見，對再融資和減持心有餘悸，但IPO依然快速進行，再融資減持規定有放鬆預期。

實際上證監會既不能限制IPO，也不能鼓勵IPO，只要市場投資者願意承接IPO，一個願賣一個願買，那就是一種合作，IPO都可以發行，問題在於A股制度不健全，IPO有如果就愛那個主機，太多了，放任不管可以把二級市場沖垮。

美股已經無數次歷史新高，A股依然在歷史高位一半距離，誰能解釋一下？

美國緣何沒有IPO堰塞湖，就在於美國有薩班斯法案，有集體訴訟機制，那家公司只要敢犯事，等待著就是美國有關部門的重罰，等待的就是集體訴訟，即使不傾家蕩產，也會掉一層皮。

可A有什麼，證券法最高罰款就是六十萬，誰怕誰，集體訴訟機制呼喚了十幾年，依然待字閨中，投資者索賠比例太低不足以震懾市場主體，很多大股東高管把上市公司掏空裝滿口袋可以逍遙法外，享受富豪生活，不要承擔多大責任，誰不想來A股上市，因此只要證監會不把關，卡主上市節奏，就會一哄而上，把資本市場當成撿錢的地方，拿了錢可以不用承擔義務和責任，

常態化IPO絕對沒有問題，可以打消市場不好預期，但這需要制度的配合，把大量害群之馬清除出資本市場。才能保證資本市場的純潔性，沒有嚴刑峻法治市護航，奢談IPO常態化，有點盲人摸象的感覺。帶來的就是二級市場的低迷不振。

股票市場上的資金與上市公司股價是水和魚的關係，先有水再有魚。所以IPO必須與入市增量資金相適應，是先有增量資金入市，才能增加新股發行量，保持穩健增長，而非發新股吸引資金入市反而嚇跑了存量資金。解決IP0與市場信心矛盾的辦法是牛市應多發，熊市少發或不發，怕牛短熊長該怎麼調控，牛市上漲過快你就多發些，讓它漲慢些，熊市資金都在撤離，你再多發就只能是僧多粥少，大家都少分一點，平均市值縮水，整體估值重心下移了，所以要少發或不發。目前看連續5年無牛市，說明新股的確是發多了。

常態化沒問題，但監管要跟上，對那些違法、違規、財務做假的公司必須重罰及入刑，並予以賠償投資者。那一點問題也沒有！

完全不行。現在管理屋對股市的定位是直接融資，出現了嚴重的偏差，正確的定位是促進金融資源最佳化配置，服務經濟發展。從這個意義上講，股市表面上是融資與投資的場所，實質上是形成一個優勝劣汰的市場機制，激勵創新創業，淘汰落後企業和落後產能，讓優秀的企業永遠不缺錢，讓優秀的投資者得到豐厚的回報。因此，由於對定位出現偏差，只為融資圈錢，那iPo必須看二級市場的承受能力與態度，不顧一切ipo只能毀滅股市，為億萬投資者唾棄。

一個正在一天賺幾百萬的人說，他一天可以賺1億的時候，雖然你不敢相信，但是，你也沒法不相信！是不是？同樣的道理，當二級市場IPO已經常態化了，管理層說要常態化，你沒有理由懷疑人家呀！

這是愚蠢者的一廂情願，黨校老師難道沒教他事物是相互聯絡相互影響相互作用的？事物都有作用和反作用的二面性？系統內能量是應平衡的.......

常態化了，就對了嗎？

錯！大錯而特錯！

人無信而不立，古人商鞅尚且懂這理，先搞個移木來立信。

看看現在的股市，上層有何誠信？四千點以下不發新股，上市新股須優質又允許虧損企業上市，，，，，

悲！！！

如今市場被玩到了主力自己玩的地步，自己玩吧！左口袋搗到右口袋，再根據公司表現，發點紅包給大股東們，指數永遠三千點！

從目前的狀態來看，A股市場確實向價值投資方向努力，但距離非常遙遠，Ipo的常態化只能是在特定條件下實行，還有很長的路要走，希望隨著科創板試驗的成功，能夠為A股市場制度性改革探索出一條新路，讓A股市場更加成熟。

股市是湖，企業是舟，投資者是水，如果只重融資不顧投資功能，則有舟無水，水可載舟亦可覆舟，而無水之湖也不謂之湖。

而有投資功能的市場不僅重質也要顧量，負重前行必將走不遠！

還沒到極限，要IPO發不出去了，券商自己買了，上市公司自已轍單才合理，上市首日下跌50%一80%，證監會繼續發才叫合理，只要有人買，就表示合理，讓垃圾公司一上市就一直套到退市，券商有破產的時候才合理，為啥券商不能虧損

除非管理層腦殘了，A股如果 被新股大量抽血，上證指數1000點指日可待，大量新股破發，還會有人去申購新股嗎，因為現在A股是存量市場，除了外資流入一些，但是那是遠遠不夠的，所以說Ipo想撇開二級市場常態化是不現實的。

什麼叫做“常態化"？

我認為不同的市場所應對的“常態化"是不同的。

就好比美股的市場，每年上市500家，1000家公司都行，因為人家有著優勝劣汰的體制迴圈，完善的市場監督配合。所以有大量的優質上市，同樣也會有大量的垃圾企業退市，造成了一個非常好的融資，發展作用。

但是A股目前並沒有這樣的體制，所以我們的“常態化"就是應該嚴格提高稽核標準，控制上市公司的發行量。

很明顯，目前每週2-3家的上市速度才是“常態化"，而前幾年裡每天3-5家的上市速度就是“病態化”。

因為滅有優勝劣汰的迴圈，直接導致的就是許多公司上市造成圈錢，但是卻沒有退市，使得整個A股的投資環境越來越差，造成股民的信心不足，牛市提早崩盤，熊市越跌越深。

因此，這個所謂的“常態化"在不同的市場，有著不同的定義。

不過，我們看到了管理層已經意識到了這個問題的嚴重性，才會推出一個科創板的上市。為的就是試點註冊制和退市制。

一旦科創板的這個優勝劣汰試點完成，那麼相信，未來我們也會有像美國一樣的“常態化”IPO市場，讓更多優質的企業、更容易的上市融資。讓那些圈錢，造假，沒有業績和貢獻的企業更容易退市。

打造一個價值投資的環境和市場。

所以，現在A股所能夠接受的IPO“常態化”就是控制發行速度和發行量，千萬不要“亂來”！

是否可以撇開二級市場堅持所謂“常態化”新股發行，這要看站在哪個角度來看待這個事情。從管理層站在融資者的角度，肯定，無論股市如何下跌，對於新股發行來說都不會受到任何影響。而對於投資者來說，則是鈍刀子割肉！

因為立場問題，比如現在管理者和融資者立場，以及站在投資者立場的不同，對於新股是否可以“常態化發行”和是否跟二級市場有關的判斷結論是完全不同的。而管理層所說的“堅持新股發行常態化”本身指的就是，新股無論什麼情況都要堅持發行:

站在他們的立場看:首先，新股發行是資本市場的唯一或者主要的功能，是管理層的政績，其次，他們並不認可新股發行必須保證新股財務造假資訊欺詐和大小非減持以及因此而產生的股權質押問題，這些問題，是否會因為新股常態化發行而產生或者擴大惡化趨勢，他們並不瞭解，也不認可。第三，在他們眼裡，投資者利益與融資者利益並不等同重要，甚至融資者利益重於投資者利益——相反的是，正常之前管理者應該持有“中性立場”。

那麼回過頭來看這個問題，顯然，新股發行可以堅持常態化——因為立場不同，站位不同，以及一旦新股發行受制於市場的長期下跌那麼，就等於認同了“新股發行造成市場下跌”的觀點，這點是管理層絕對不允許的。

而站在投資者立場，並非單純反對新股發行或者常態化發行，而是反對在問題解決之前——造假，欺詐，大小非減持，股權質押不斷，退市沒有常態化，投資者損害沒有賠償機制的條件下，發行新股或者常態化發行只會把問題疊加和複雜化，只會讓問題更加嚴重。

而投資者主要的矛盾在於一邊“獲得打新無風險收益”的同時，一邊承受市值持續下跌的損失——至少，對於多數持有垃圾股和題材股的人來說是如此（還是有不少逃脫垃圾股和題材股，早日投降加入績優股和藍籌股的群體），對於這部分投資者而言，是騎牆和觀望的，無法分辨究竟對自己有利還是不利。

因此，我的觀點是，新股發行，需要解決市場長期積累的矛盾和問題，在矛盾和問題沒有解決，或者沒有制定解決的時間表和路線圖之前，不能人為加大矛盾和問題，也反對，因為為了“區域性利益”而“忽視”和“選擇性犧牲別人的利益”的做法。

IPO已經常態化這麼多年了，眾多小散寄望於管理層，暫停IPO挽回大盤市場頹勢下跌。我認為不可能，股市重要功能直接融資功能，如果斷開了，優質公司，中小微創企業融資渠道變得更窄。

決定大盤走勢的不是IPO常態化發行，而是市場流動性，大盤估值是否合理，以及各行業頭部公司是否還能保持成長性。市場機構主力資金是否堅持中長線價值投資，目前機構投資短線操作過於頻繁，機構主力操作散戶化，頻繁波段操作，阻止大盤指數向上拓展空間。

IPO常態化發行是無可避免的，符合股市融資功能。一旦股市下行，人們將下跌主因歸於IPO發行過多或過快，其實IPO發行更多心理層面影響，從資金層面並不顯著。

但監管層在發行IPO時也會依市場實際情況進行調整，及時推出對二級市場監管案件，加大對二級市場違法違規行為進行打擊，對沖IPO發行對二級市場心理層面影響。同時對新股發行改革釋放些利好訊息，對贏弱市場也要給以呵護。大盤估值有藝術，管理也有藝術。時間上依市場 情況放緩發行節奏，新股註冊改革，推進退市制度改革，加快公司兼併重組，重組上市公司資源，這些配套措施改革。緩解二級市場對IPO發行的緊張心理。

歷史上看，暫停IPO並不能給股市帶來上漲。歷史上看，A 股暫停IPO有8次，其中三次下跌，五次大漲。但大漲過後，旋即進入新下跌週期，暫停IPO並不能給改變A股中長期走勢。

對一些大盤股上市特別要小心，謹防成為壓跨大盤的最後一根稻草。2007年中石油，2009年中國建築，造成主機板下跌，2010年海普瑞上市造成創業板連繼下跌走勢。從博奕層面，管理層不會暫停IPO，等到暫停時，股市已經深跌很長一段時間。

結論，IPO常態化發行是正常的，股市主要矛盾不是IPO發行，更多情況下被當成大盤下跌替罪羊。退市，鼓勵兼併重組等制度完善，引進更多長期做多機構資金進入股市，存量機構主力操作避免散戶化，引導正確價值投資理念。只有這樣，大盤才能保持良性健康環境。機構，散戶，盈利模式是因為大盤指數上漲，不斷創新高，沒有套牢盤，共贏的局面。而不是靠頻繁做波段，你賺我賠模式來盈利。