唱個反調。

老人能因生氣而被氣死，說明老人身體條件不好，要求座位很正常。一個壯小夥子遇見老弱病殘不讓坐，不違法，但把老祖宗留下來的美德丟盡了。

現在社會這麼多不贊成讓座的聲音，真不知道我是脫節社會了，還是現在的社會太利己。

另外想抄一句:老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。

最後，不要什麼都道德綁架來反抗，有些事確實是道德綁架，有些事是你本身就沒素質。

〈兩人在爭執中發生了辱罵〉這個是重點！我不想知道誰的責任，我只想說不知道什麼時候開始這個社會變得如此冷血的開始聲討起老年人，不管對錯反正必須是老年人的，如果是批評可以接受但是人身攻擊就完全受不了！我就問:你家沒有老年人嗎？你是吃屎長大的嗎？

別說沒用的。從法律角度講，是有責任的，小夥氣死老人。所以要賠，怪只怪，小夥在錯誤的時間，錯誤的地點，遇到錯誤的人。仔細想想，就明白了。有一起交通事故，小車按了下啦吧，嚇死了過路的大爺，So，法院叫他賠錢。這個案子也是的。

看見別人打架，你去制止，可以。但如果你打傷，打死了人，那麼要賠錢，可能坐牢，過失傷人殺人。只有明確，那人行兇，搶劫。可能殺人會不追究刑事責任

標題有點挑事嫌疑！

小夥子很有修養，可能是工作很累坐下就不想動了，沒有按老人無理要求給他讓座，好無過錯，於情於理於法，都無過錯，被老頭打了四個耳光，沒還手沒反應，到站下車走人，已經走人了，按標題說的搭邊嗎？毫無關係兩姓旁人，談得上賠錢倆字嗎？

再說這隻老了的壞蛋，估計是驕橫一輩子了，這麼老了，一般來說心早就平平多了，無慾無求，享受天倫安度晚年，他不！還是混社會時那個脾氣，惡哼哼趔歪歪橫行霸道十六個不服氣兒，都得讓著我，哼，不讓著我我就揍你們，再不行我就生氣，哼，我發起狠來嚇死你們，我生氣氣死我自己個兒，然後讓你們賠錢。哼！嗷嘮嘮嗑咔咔翻白眼了，我猛不猛？嚇死你們！

只是個人看法，在不在理，各位看官各抒己見，不喜勿噴。

基於事實：老人之前因讓座問題與一名小夥子發生爭執，老人讓小夥子讓座，而小夥子沒讓。兩人在爭執中發生了辱罵，老人還動手打了小夥子四個耳光，而小夥子並未還手，公交車司機出言予以制止，隨後小夥子下了車，不久老人也因情緒過激而導致心臟病發作死亡。。。

看完這段：我認為應該界定兩種情況下處理

第一種情況，如果老人在聲明瞭自己有心臟病的情況下，要求小夥子讓座，而小夥子未讓座，並且兩人發生了爭執和辱罵，因此導致老人過激死亡的，即使這個時候小夥子沒有動手打人，也可以算作民事糾紛了，如果家屬追責，可以考慮依法追責。

第二種情況，老人未宣告自己有心臟病的情況下，兩人因讓座問題發生爭執和辱罵，導致自己過激死亡的，我們應當在道德修養上痛批小夥子，而不應當上升到法律層面。這也是為了防止以後某些變老了的壞人，找藉口並且道德綁架，向別的乘客要座位。

但是，尊老愛幼是中華民族的傳統美德，年輕人還是應該要做到這些的。當然了，如果自己上了一天的班，回家或者上班的路又遠，真的很累很累，不想讓座的話，可以宣告一下自己的情況。老人和年輕人也都要互相體諒一下。

看到這個，讓我想起了前段時間很火的一篇帖子：上下班高峰期，自己路又遠，到底該不該給老人讓座呢？關於這些，你又有何高見呢？

我的看法是，老人坐車一車人，沒有讓坐，老人挑了一個小夥子還打人四個耳光，這小夥子也太到黴了吧，無緣無故的讓人打了。很佩服那個小夥子，他沒有義務為老人讓坐，你不能強迫別人給自己讓坐，小夥沒知聲，如果小夥知聲了這個結果就不是這樣了吧！本人覺得小夥不應賠錢，這是老人自己氣生的過頭了，導致的結果，不能怨小夥。老人坐車，應該有專們為老人社的坐位，以免今後還有類似的事情發生。謝謝邀請！

這個事件當時很轟動，但是後續如何，我沒找到。只有網友的各種猜測。

我找了一條當時的新聞：

9月9日下午，鄭州919路公交車上，在一場因讓不讓座引發的爭執之後，一名老人猝死。老人猝死前究竟發生了什麼?昨日上午，建設路派出所民警向記者透露了監控錄影的內容：當事雙方曾發生兩次衝突，雙方都有肢體動作。昨日上午，在鄭州公交四公司，記者被告知，警方已在事發當天傍晚，將公交車上監控錄影取走。隨後，記者從建設路派出所刑偵大隊獲悉，此事已經立案。該所刑偵大隊教導員吳警官表示，目前案件尚未偵破，記者不能檢視監控錄影。吳警官介紹，透過檢視監控錄影，可以肯定雙方發生了肢體衝突。整個過程包括言語爭執和肢體衝突，持續約十分鐘。衝突之初，小夥子坐在下車門後方的座位上，是老人先走過去，雙方出現言語糾紛。因監控沒有聲音，不能斷定老人說了什麼，詢問證人得知是讓座問題。爭執中，下車門前方有人起身給老人讓座。老人坐下後，雙方語言爭執並未停止，老人隨後又起身來到小夥子跟前繼續理論，雙方發生了肢體衝突。隨後，兩名當事人被車上乘客攔開，但雙方的語言爭執沒有停止，跟著再次發生肢體衝突。此次衝突後，小夥子下車，老人倒地。吳警官說，老人60多歲，具體死亡原因還要等待屍檢結果。目前警方正全力尋找當事的小夥子。對於此事，死亡老人的兒子張先生表示，老人剛剛過世，警方也已立案，目前不便多說什麼。律師觀點小夥子怎樣擔責需依過錯而定河南言東方律師事務所主任閆斌律師認為，要判定小夥子的責任問題，首先需要確認老人猝死的原因。如果是由外力誘導的心臟病突發，比如小夥子說了一些過激的語言，則小夥子存在過錯，需要根據過錯的大小來承擔相應責任。另外，如果是因為雙方的肢體衝突而誘發老人的心臟病，也要分為兩種情況判定。如果在老人先動手的情況下，小夥子正常阻擋，沒有過激行為，則小夥子不承擔責任。如果小夥子有防衛過當的行為，則需要承擔防衛過當的責任。另一種若是小夥子主動施加侵害行為，則其需承擔民事和刑事責任。

律師的觀點其實是很清楚，但怎麼判，不得而知。

單從事件來講，小夥子沒讓座也沒什麼錯，如果不讓座就有錯，那麼有錯的人就太多了，老人爭座位，讓小夥子讓座，這事有點過了，你不能逼著人家讓座，小夥子花了錢坐公交車，無論從哪個角度上來說，讓與不讓都是小夥子說了算，他人無權幫他做決定。

就因為小夥子不讓座，就辱罵小夥子，還大打出手，那就屬於倚老賣老、不講道理了，憑什麼要給你這種人讓座呢？換做我，我也不會讓給這種人的。

小夥子很剋制了，打不還手，要換做別人，那就真不好說了，從這個角度上來看，這老人心臟病發作純屬自己作出來的。就是這個小夥子讓了座，在其他公交車上，也會遇到不讓座的人，到時候還是會發生這一幕。

賠錢？我認為小夥子還是會被賠錢。這真的是一件悲傷的事。

這個問答題目沒有提及小夥子，他是坐在老弱病殘孕專座上，還是坐在其他位置上。這是很關鍵的一點，關係到他對老人的死，有沒有責任，或者是多大的責任。如果小夥子坐在老弱病殘孕的專座上，那麼小夥子就有一定的，間接的責任。最好的是，值得表揚的是，小夥子做到了打不還手。如不忍，這次他就問題大了。有時候，忍一時風平浪靜，退一步海闊天空。

與小夥無關，罪有應得。雷鋒時代的老人也不能倚老賣老，學會靈活運用善言，哄小夥起來，武力嚇不倒買票坐車之小夥子。

這種老頭是人渣，是社會渣子，他這種劣跡是一生一世形成的，並非偶然，這一生處處橫行霸道，胡攪蠻纏，無事生非，不知欺負坑害了多少人，早已是罪惡磊磊，罪該萬死，他今天的死與任何人無關，而且還欠了很多人的人情債，特別是欠了小夥子的，他死一千回也還不了，應該慶幸他死的好，社會多一份安寧，人們多一份平靜。

老人為了爭一個座位對小夥大打出手，而使自已氣極猝死。以前也曾報道過一位老大爺在車上見一位女孩沒給他讓座而直接坐在了女孩的腿上，而女孩當時並沒有看見老人。老人的偏激行為造成了極其惡劣的社會影響，這種道德綁架的因為，讓年輕人讓座都讓的心不甘情不願。

還有的老人在車上見年輕人沒給讓座就破口大罵。雖然尊老是中華的傳統美德，但也沒有那條法律規定年輕人必須給老年人讓座。明顯上邊這幾位老人有些為老不尊。現在大多數年輕人看見老人都會讓座，可年輕人也面臨著巨大的生活壓力，每天都像忙忙碌碌身心疲憊，而仗著自己歲數大就逼迫別人給自己讓座的老人，真是毫無講理可言。既然罵人的時候那麼中氣十足，那站一會也沒多大影響吧。

尊老愛幼是中華民族的傳統美德，但是倚老賣老的人，不管年紀多大都無法獲得我們的尊重，不知為何，近幾年這樣的惡劣事件頻發，小夥子不讓座被辱罵，被打，醫院住院部失竊，這些都是人們口中的老人乾的，在我看來，大多數老人都是和藹可親值得我們尊重的，而倚老賣老的恬不知恥的行為，不是因為老人變壞了，病人變壞了，而是壞人變老了，壞人生病了。

而這位猝死的老人，我只能站著說話不腰疼地評論一句：天作孽猶可恕，自作孽不可活！後續事件小編並沒有關注，至於問題問的小夥子我沒有賠錢，小編只想反問一句，這個老人的兒女家人，有什麼臉面去找別人賠錢？no. zuo. no. die 吧，恐怕在追悼會上，死因都不好意思說出口吧。

老人為爭座位，打小夥四耳光後自己猝死。這小夥肯定是沒有責任的，相反，當時的情況看，受到人身攻擊的是這小夥，實施侵害行為的是這老人，這老人應該對自己的行為承擔法律責任，不是因年齡大就可以免責。如果當時小夥報警，這老人沒有猝死，這老人應受到治安處罰。

老年人不能擺老資格，在青年人面前更應該做好表帥，要想讓別人尊重你，你自已必須要自尊自愛。依為有癮形急病的老人，不要單獨出門，要認識自已是個有病之人，故不能稱強好勝，樂急也會生悲的。老年人乘車要避開上下班的高峰期。這個青年人素質很好，讓座是他的情分，不讓也是本分，無過錯之人反遭打，視可忍熟不可忍！我認為不賠錢就夠意思了，如老人沒死，還可打1丨O報警追究老人侵犯人權的過錯。算了，老人走了，這也是他的因果報應。阿彌陀佛！

尊老愛幼是中華的傳統美德，倚老賣老並不是長者的資本。年輕人應該有讓位老人的好習慣，但沒有讓位的責任和義務。如提問所說：年輕人被打，沒做出任何反應，悄然下車，已經很不錯了。這樣的老人，為老不尊，脾氣暴躁，隨便動手打人，沒一點函養。其情可憐，其行為可惡！如果全社會的老人都這樣，將會給社會帶來很大危害。其實每個家庭都有過老人，我不應該說這些話，而事實卻是如此。我認為年輕人毫不責任。

就因為不給老人讓位，這個小夥子非但被老人扇了巴掌還承受那些來自社會上的聲聲遣責，這對他來說是過份和不公平的!.雖然於公德來說在他身上是缺少了些傳統中尊老愛幼的美德，於私心而言，他讓不讓位那是個人的事，得由他的心性決定，而不是誰都可以讓他違背自己的意願，否則就是強人所難，有些老人就是倚老賣老，妄自尊大。沒有一點老人的樣子。老人卒死是必然的，在他向小夥子扇出了那4巴掌已經把他人生僅剩下的一點力氣都使盡了，如果真的賠錢我還真不知他還能獲多少?

依我看這個小夥子很機智也很懂得尊老。從老頭打他而不還手就可以看得出來。如果這個老頭不強迫他讓位的話,也許他會讓的。只是這個小夥子非常的厭惡社會上那些依老賣老、為老不尊、踐踏道德的自私老者，所以才發生了扺制"道德綁架"的糾紛場面。小夥子處理得很好,既不讓座,也不還手打老者,讓這個老者盡顯理虧後自行了斷,妙!

這種事情在我國發生的機率是微乎其微，對結局很少關心。公交車不同於長途客車，每人都有座。坐公交總得講個先來後道。做為老年人沒必要依老賣老，刻意要求年輕人讓座，人家也是花了錢的，有必要非得給你讓座嗎。況且年輕人學習和工作壓力太大，怕遲到，忙於趕時間上班。你一個老年人沒什麼要緊事就別湊熱鬧啦，可錯開上下班客流高峰期，那時人少不擁擠，已吃那麼多糧食，還與年輕人斤斤計較，不怕損老年人的形象嗎？動手打人，更不應該，一是犯法，二是賺生氣，氣出病來害自己。做為年輕人與老年人爭座，素質也好不哪裡去，如果一位老年人站在你面前，你心安理得嗎？還好，年輕人沒還手，否則，事情更糟啦。事情己過去三年，沒有相關結局，年輕到底怎樣啦，不會判罪的。透過此事，可以看出極個別老年人的綜合素質有待提高，為老不尊的現象應杜絕，因爭座氣死人的悲劇不再上演。

謝邀。又是一起我老我有理事件，表面上看“老人”是因為小夥沒讓座導致“老人”心臟病發作猝死，但是讓不讓座不是導致“老人”死亡的必然結果。讓座是情份，不讓是本份，小夥沒有義務也沒有過錯，反倒是“老人”本人以為別人給他讓座人是理所當然的，小夥沒讓，情緒過於激動導致猝死，其實“老人”本身存在一定的過錯，導致猝死的責任應該由本人承擔，小夥不應該承擔法律責任。法律應該是公平的，不應偏袒任何一方，如果法律判小夥賠錢，會引起公憤，以後這些沒有教養的壞老人會更囂張。

這種情況下應該是需要賠錢的，屬於民事賠償範疇。

我記得我見到過這麼一個案例，說一天下午，一個大媽跟一個小夥子起了衝突，小夥子言語比較粗魯，不過這個大媽貌似插隊也是有錯在先，在爭吵的過程中，大媽突感不適，被緊急送往醫院，很快陷入昏迷。後來家屬起訴到法院，小夥子賠了幾萬塊錢了事。這是個真實的事情，大家可以上網搜一下。

所以大家以後見到老人，能忍讓一下還是要忍讓一下，要不鬧出亂子，可就不好了。

不要搞出一副，你是老人，我就應該給你讓座的態度。往往這些時候都能看出一個人的素質問題。

我每天早晨7點半坐著公交車趕時間上班，那天我上班站了好久，有個位置，我就坐下來了。下一站上來一個老奶奶，60多歲，站在我旁邊就瞪著我，我心想你沒多老呀，下一站開了一半，我實在受不了了。我說：你坐吧，老太望望我，嗯了一聲。直接坐上去了，一聲謝謝都沒說，感覺利索應當一樣。沒過兩站，她就下車了，我站在她旁邊，直接起來把座位給別人了。我什麼話也沒說，並不是說，我就是想坐，直接反應的現在就是給老人讓座，已經把有些老人慣壞了，認為什麼都是理所應當的。出於禮貌應該給你讓座，可是憑什麼認為就應該給你讓座！

這位老人也是，小夥不給你讓座怎麼了？打了就算了，你自己猝死也是自己的責任。怪不了別人。我上次看到一條新聞，一個懷孕6個月的孕婦，由於穿的衣服，不顯懷，在公交車上坐了下來。一位老人上來了，要求讓位，直接就開始罵了，用柺棍直接戳打女人的肚子，孕婦頓時感覺到肚子疼，表情痛苦，老人還說她裝，後來有打了幾下，直到孕婦流血，到醫院孕婦搶救過來了，孩子死了。這樣是誰的責任？必然是那老頭的，所謂禮貌造成的縱容！相反有的老人就很客氣，這樣的老人，大家2都願意讓座。

其實看到這些情況，公交車的人，應該進行制止，不過我想，大家都是這種心態，事不關己高高掛起吧。可是正因為大家的視而不見，導致這些老人的肆意妄為。