老樓房加裝電梯，是政府做的一件為民實事。

隨著老齡社會的加速到來，很多住老樓房的老人，上下樓梯腿腳不靈便。有些半身癱瘓的老人，更是成懸空老人，常年不能下樓，上醫院看病也成了一件難事，嚴重影響了身心健康和曰常生活。

那些住在老樓房中的居民，大多是收入不高的下崗職工或普通市民，三四千元一月的退休費，面對七八萬一平的高房價，根本無力透過置換等購房改善居住環境。

老樓房加裝電梯，應該是對大多數居住者利好的，當然對一樓居民沒有什麼好處，所以提出種種理由阻止加裝電梯，情有可原。但畢竟方便了樓上很多戶老人小孩的出行方便，也算做了件善事吧。

建議，首先在費用分攤上，根據誰受益誰出錢的原則，層高的適當多出一些，底層的不出錢。

第二，建議加裝電梯和老樓管道改造，外觀重新整理等同步進行，一併納入老樓翻新計劃，將政府補貼，物業費支出等統籌，減少裝梯成本，減少居民支出。

第三，政府將老樓加裝電梯列入實事工程，作為老齡事業為老服務專案，成片全面推進，統一由政府委託有資質的公司承包工程，包括以後的維護維修。經費由政府補貼，居民分擔部分，例如上海市對每部加裝電梯補貼24萬，推進了加裝電梯工作的展開。這比政府出錢辦的一些華而不實的面子工程要有意義得多，那是惠及大多數老百姓的裡子工程。

總之，老樓加裝電梯是件好事，好事就要辦好，而且要抓緊快辦，很多老人上下樓梯的困難，己實際的擺在那兒了，很多公僕總不能假裝沒看見吧。

為民辦實事，一切從人民利益出發，急群眾所急，解群眾之難等等，應該不只是些口號，群眾心中都有桿秤，明白著呢。

老樓加裝電梯，是好事，也不是好事！為什麼說是好事呢？因為它的確解決了老樓裡的老人出行的老大難問題，好事要辦好，還是蠻難的，其他幾位都說得很清楚了啦，不再囉嗦了。只是希望有關部門真正把老百姓的事當成自己的事，盡心去做啦！

為什麼又說不是好事呢？因為只要老舊小區加裝電梯，就說明這些老舊樓近十幾年都不會拆遷改造了啦！我們依然要住在這種沒有看相的破破爛爛的房子裡。另外，這些老舊小區裡能加裝電梯的樓棟也是極少數的!許多樓棟根本就沒有條件加裝電梯。

我希望武漢市能加快城市建設的步伐，不僅只是進行城中村改造，更希望加快老舊小區的升級換代，畢竟能有錢買帶電梯新房的人不多哦！希望我們能在有生之年住上帶電梯的房子。

加裝電梯是理想豐滿，現實骨感。加裝後患無窮。首先是安全。你讓房屋設計單位，施工單住，電梯公司，任一單位簽字保證不出安全問題？（出了承擔刑責及民事賠償責任）全國沒一家單位敢吧？為何不敢？因是舊樓，磚混結構外加空心預製樓板。若是單元式則極大影響安全，不單是承重更多是牽扯力大大減弱（統字樓影響較小）。其次是對一樓的噪音，一，二，三樓採光（觀光電梯也有影響），對另外單元的反光（夏天），隱私（電梯透明的，經過沿途臥室，衛生間，廚房這些），電梯靠牆的震動極大影響磚混舊樓。費用分攤的扯皮，維護及更換新電梯（老舊小區無維修基金），電梯出意外死傷人的責任，安全消防通道影響，供水，排汙，供氣，化糞池等的改道等等。有無數的隱患風險和矛盾。就為5，6，7樓個別老人方面下樓看看？住上面的老年人應由兒女替老人換房，為何本末倒置綁架一，二，三樓尤其是一樓住戶？國家為內需，電梯公司為賺錢，相關權力為尋租，而讓鄰里不和，大家擔風險。幾年前住建部發文要求全國推倒小區圍牆方便交通，打通斷頭路，結果鬧劇一場。這同樣是鬧劇。已加裝了的，遇地震絕對很多要倒。立貼為證。我住三樓，我們單元不準加裝，本棟不準加裝（五個單元為一整體），至於另外棟的，雖不影響安全，但佔用公共地方，我也會反對。事實上我們小區90%住戶反對。只是有幾家搬走了，想出租更高房價自己騙自己講她所在單元全同意。

對於那些散落的未形成小區的單個或多個老舊建築，在大家協商一致後加裝電梯，確實是利民好事。加裝電梯高層得利，必然損害低層利益，不承認這樣的事實不等於事實不存在，所以低層要求補償也是合情合理，否則高低樓層住戶間的矛盾必然激化。低層要求補償的數字是否合理，可用對換樓層予以檢驗，比如：低層提出要求補償30萬，高層如果覺得過高，低層可以以自己願為高層補償他30萬的條件與他對換，如果高層既不同意補償30萬，又不願對換，他就無理由指責別人要求過高，如高層願換而低層反悔，則他的要求顯然無理。政策不該補助擴大得利的電梯安裝費，而應補助那些真正願意換到低層的高層住戶，為他們減免房產置換稅收，補助裝修費用，這樣比較合理，矛盾沒有激化理由。

梯房加裝電梯絕對不能擴大到經規劃設計的新建小區，其中道理無須贅述，責能部門有責任把好這個關，不能在亂套了後再來糾正，那樣代價太大了。

我不贊成老樓加裝井戶式電梯，老樓設計上就沒有考慮井戶式電梯的安裝，加裝的時候必然會對原房屋結構造成破壞，並且會對基本不需要電梯的一樓、二樓住戶產生較大負面影響，後期使用和維護費用偏高也會繼續激化矛盾。

解決的辦法不是沒有，有一種樓道式電梯，基本不影響原房屋結構，安裝費用和後期維護、使用費用都較井戶式低的多，當然缺點也不是沒有，如果選擇帶座位的，即使不用時作為可以摺疊收納，但也會稍微佔掉點樓道面積，二是運力小，只能當客梯，無法當貨梯，三是樓道式電梯基本都是分段安裝，每下一層需要中轉。但現在老樓安電梯的賣點始終只有一個經得起推敲的，那就是高層老人出行不便，於是樓道式電梯這些缺點就都被弱化了，畢竟除了需要中轉，其他的點上，樓道式並不弱於井戶式，甚至在運營成本和門到門方面還略勝一籌(很多老樓井戶式只能到半層，最後半層依然要爬樓)，並且最大的優點是，安裝樓道式電梯，一樓和二樓住戶反對的機率會大大降低，甚至可能因為對他們並沒有實質影響，而從行政上規避安裝電梯需要他們同意的政策。

這幾天一直在看相關的東西，滿眼都是各種的互懟，各種的指責各種的道德倫理大辯論，我想大家都靜下心來想一想，換位思考一下。其一，加裝電梯和原來設計的電梯房，在結構和佈局上是有區別的，對一樓一點影響沒有那是不現實的，那些主張裝電梯的如果你現在是一樓，你是不是也存在疑惑和顧慮？是不是也和現在一樣群情激昂？其二再說愛心，請問你住幾樓？多大面積？有沒有電梯？你父母住幾樓？現在子女的房子面積都會比父母的大，你能不能和你父母換下房子？即使現住的不是電梯房，一般在室內也能滿足行動不便的老人的基本需求，你換嗎？在這個問題上一樓同意裝是情分，不同意裝是本分，從法理上講任何外人對你父母沒有贍養和幫扶的責任和義務，有這個義務的只有你 ，如果你都做不到了，再提愛心那就成了典型的道德綁架了。其三，有些人講不同意裝電梯就是看到利益，心裡不平衡，對，完全正確，但這是現階段人性的真實體現，雖然兩方在許多問題觀點上存在許多的分歧甚至是衝突，但不可否認的是，在這方面卻有著高度的一致，這裡不存在高尚與否。不要否認這是事實，如果不信請聽題。第一，以北京為例，據說每部電梯補貼24萬，一棟樓12戶，一樓兩戶不用，每戶平均獲利2.4萬，你賣房時會在評估價的基礎上主動減去2.4萬嗎？第二，假設如果因為一樓主動協助你辦理各種手續，順利的安裝了電梯，你的房子因為裝電梯升值20萬，你會主動拿出5萬元與一樓的業主分享嗎？第三，以我為例，我們小區非常新單位房，非常特殊的原因，應該是國內最後的福利房，無論如何也不會享受國家補貼，安裝電梯。我當時考慮的將來的情況，我就準備買的一樓，六樓贈閣樓，選房時六樓很快就沒了，其次是三樓，四樓，二樓，我選房時六樓全沒了，其餘各樓層都有空房，一樓最多，現在的市場成交價一樓比六樓高30幾萬。基本情況就這樣，言歸正傳。假設我們這裝電梯，網友有個方案，就是六樓給我30萬，零頭不要了，安裝電梯換房，我負責所有的交易費用，電梯安的安裝費用，你是六樓你願意換嗎？大家仔細考慮一下再說，不要講那些連自己都不相信的鬼話。

多層樓房加裝電梯，是個利國利民的大好事，但好事要辦好，自然是高層擁護，低層反對，這裡面其實是互相之間利益平衡如何做的問題，只要利益平衡做好了，問題自然會解決的，要我說，要按照多層樓房層次原先的房價係數，以及加裝電梯後各樓層的受益水平，進行核算，作為利益平衡的標準，（僅僅是假設）比如一樓，不受益甚至略受損，就應該得到補償，二樓受益少，可只負擔平均數的0.9，三樓1，四樓1.1，五樓1.2，六樓受益最大，負擔1.3，如果因加裝電梯後大家樓房都有所升值，那麼就應該從大家的投資額中拿出相應額度給一樓以補償，這樣做，既科學合理，又公平公正，而且一樓住戶的利益也得到了補償，容易實行，大家說，如此可好。

這事雖然與我無關，我只是說一下個人看法，首先我們對安裝電梯利與弊進行討論，方便樓上居民利益損害樓下居民利益不可取，安裝電梯後續維護維修費用誰來保障，目前產生主要矛盾受到損害一方沒有得到補償，有的地方還要公攤費用，歷史遺留問題不是靠損害一部分人利益解決大多數人利益產生社會矛盾鄰里關係惡化，這種事情何必要做，無論政府出發點是什麼在當今倡導和諧社會的今天這種推廣全國方案還是希望聽取被損害利益的聲音，拿出切實可行的方案照顧各方利益，據我考察舊城改造完工的地方確實存在不少的缺陷，燃氣管道外牆裸露，電錶箱外掛牆上，供熱管道自來水管道佔滿樓道空間，各種線路亂七八糟，入戶管線滿屋跑，在加上外牆電梯感覺這種樓房與現代化城市嚴重不匹配。

樓房是個群體住宅，公用空間是大家的。老式樓房沒有電梯是那個時代的特點。

近年人們不滿足樓房的設計缺陷，有些人提出改造樓房。加裝電梯是其中的選項。

隨著商品時代的進步，花錢是解決問題的最好方法。有一點，健康用錢買不到的。好吧不考慮運動的重要性，老了就應該“呆在”家裡。

我們的城市建設不合理之處，是過度集中人口。好處便於管理，節省能源，集中消費。作為生物的我們還能怎樣，將就過日子唄！出門一片藍天別想了！

有些好心人突發奇想，想讓老樹發新芽。為了“老人”他們操碎了心。破舊的老樓從新武裝，電梯日程排上時間表。他們忘了商品社會的屬性，是屬於“資本”的道理。打出一連串的感情牌，不服不行，真的感動了很多人。

實際上背後還是玩著“資本”的把戲。消耗資源會拉動經濟復甦，運轉資本，市場活躍。

誰出錢？答案是羊（消費者）！你要是消費我支援，可是加上（道德）我反對。佔用公用空間還理直氣壯不理解，受益者打擦邊球不肯多出錢，逃避資本束縛，轉嫁無辜者，義務承擔你享受生活的代價，不可接受。

總結:有錢你隨便玩，只要在合理範圍內滿足了我，都能接受。沒錢趕緊賣掉高層買個一樓吧！我相信便宜樓房有的是。

全國都在倡導加裝電梯，新聞媒體也選邊站到了同意加裝的一邊，透過新聞媒體的報道我感覺到加裝電梯背後有一張無形大手在操作，首先媒體一邊倒的報道加裝電梯的好處沒有一個人說弊端，第二一口同聲的在說那些不同意的人，語氣和態度明顯向著同意的人，三我個人覺得裡面一定有重大的利益，要不然那些媒體和物業，社群，辦事處，不遺餘力的鼓勵加裝並無恥的拿出少數服從多數的理論，按照他們的理論就是說一個團體只要多數人同意就可以為所欲為甚至可以犧牲別人，結局就是老百姓出錢往他們臉上貼金。那些用電梯的人醒醒吧過幾年你就知道電梯的弊端了，結局就是你自己花錢給自己找了一個消費的理由

先宣告我不住一樓。可以這樣說。每天爬六樓的大媽大爺們每天堅持爬還沒問題。裝上電梯後半年不爬保證爬不了六樓你們信嗎？還有什麼東西都有個壽命期限問題。第一批的電梯公寓的電梯應該都到期了，現在整再為跟換電梯費用扯皮。我知道的買一部中檔電梯大概需要50的樣子這錢誰出？還有安裝好後電費怎麼出？我一二樓不用，你們安裝當我光，當我風，當我出行不方便，當我有危情逃生之路。還要我贊同你們的做法不說，還要我給與你們拿錢出來你們享受這一切吧？這是哪家的道理？

我贊成加裝電梯，老齡化社會到來，加上物質生活水平提高，社會有需求，政府有號召，財政給補貼，加裝電梯是大勢所趨，必然之事。事實勝於雄辯，對一至高層都有好處。現在社會進步了， 科學技術可以解決客觀難題，趨利避害，電梯加裝，會現場勘驗，科學規劃，科學設計，用科技手段解決客觀難題。多體諒多理解多多溝通協商一致達成共識，都把生活過好，才是幸福生活！

舊樓裝電梯總體來講是好事，有一個繞不開的問題是，買樓時六樓價格最低，三四層最貴，如果裝上電梯，六樓房價自然就上去了，再沒有樓層差別，彩光又好，受益最多。自然主張裝電梯。而買一二樓的業主，主要考慮養老，儘管彩光不太好，而上下方便。裝上電梯，一樓啥用沒有，噪音又大，樓梯口變小倒不方便。二樓有沒有電梯都行，不裝電梯，二樓的房價要比六樓貴，而有了電梯六樓要比二樓貴，因為彩光好，房門外的空間又大。要想解決裝電梯的問題，給一樓一定的補償，給二樓免除安裝，使用，電梯電費和維修費等一切費用。

這個最好由政府立法，規定每層樓分攤的資金比例和享受的利益。這樣可以減少矛盾和糾紛。

1 明確這是合理合法的工程，政府給予適當補貼；

2 一樓可以得到整個工程款的3-5%，作為多方面的補償；

3 樓層高的多攤工程款，樓層低的少攤工程款；

4 超過50%（必須大於50%）的業主要求，工程即可立項；

5 對不願意參與籌款的業主，規定出

許可權和義務。原則上不交錢的不能使用。

6 對極度貧困的業主，可象徵性出資，其餘部分由政府補貼。

7 ……

舊小區安電梯由政府和經管電梯商負責安裝維修，居民如要坐電梯各自在經管電梯商家買卡坐，如不想坐電梯人員不出任何費用。這樣可能好推銷電梯了。

帶電梯的房子的好處不用探討，買電梯房住一樓的也都有，費用該拿的也沒少拿。也沒有多少意見，現在關鍵是一個在前一個在後。現在關鍵是新裝電梯的費用，建議政府能否全包，就像加裝保溫層一樣，統一加裝電梯。我想就不會有人出來真正反對（因為現在不在一樓住的也有想法，我現在還年輕上下樓無所謂，我的房子用來出租也不想拿這個錢），都是鄰居，住一樓的也不好意思去阻擋。畢竟政府有這項政策，只是補貼多少的問題。如果政府費用全包，老舊小區加裝電梯就不會存在問題了。

我朋友小區目前大家都在歡天喜地地慶祝小區電梯全部加裝成功，他們怎麼做到的？原來也是扯五奔六的，協商、座談、投票表決什麼手段用盡都無濟於事。有一天我到小區去找朋友，他們在與一樓協商加裝電梯的事，我閒著就從一樓走到七樓，到到頂上觀嘗一下，結果到頂層的陽臺門被住7樓的鎖了，列為私家後院。靈感來了，馬上下樓找到他們開會處，讓朋友把一樓的叫出來，開始一樓的還以為我是找他們麻煩的，只出來2人，我告訴他們我個人的建議。就是把樓頂讓作他們一樓住戶的專屬空間，他們自行加鎖，其他人上樓頂需他們同意，但他們不得違章搭建，不得破壞防水層，人在樓頂活動不得影響最上層住戶，必須符合小區的其它管理規定等。同時，一樓佔用的牆邊綠地全部退還給小區。這2人表示他們願意，表示願做其他人員工作，二十來分鐘，一樓的全部同意加裝電梯，而且費用分攤同頂樓的一樣，只有二樓的分攤係數最低，其它的全部一樣。拖了一年的事，我給他們半小時搞定。這件事本來就簡單，只要利益分配好了什麼事都好解決。你想吧，住頂樓的長期佔有頂樓使用權，在上面種花種菜，其它樓層的基本上從沒上去過，對此也有意見，一樓的也把牆邊綠地佔完，一個小區烏煙瘴氣。這下什麼問題都解決了。建議全國電梯樓對樓頂的使用權與一樓業主掛鉤，退還一樓業主佔用的房子周圍的綠地，也減少一樓業主為物業費中包含電樓使用費的糾結和爭論。

我堅決反對加裝電梯！我要問那些少數想加裝電梯的人，你覺得不方便你可以和一二三層換房啊？二，你可以賣掉你認為不方便的房去買有電梯的房啊？三，你有多大年紀出門不方便？八十多歲不方便出不了門，等電梯裝好了你也該昇天堂了，裝電梯對你有意思嗎？頂層的想裝電梯可以理解，因為他用無電梯的低價買了無電梯的樓房，再讓別人出錢讓他的房產升值，說穿了就是這！

再說為什麼電梯加裝的推銷者這麼不遺餘力執拗推廣？打著的旗號冠冕堂皇是為老百姓辦好事！真是這樣嗎？以一個六層樓小區來說，一樓到三樓不會同意加裝電梯，四樓是無所謂，五六樓有要求。這就很清楚，加裝電梯是一部分人得利，更多的人出錢讓一部分人獲利！為什麼這麼多人反對，還要強行執拗推行呢？再說穿一次，就是推銷者有巨大利益，他們打著關心老百姓的旗號，做的見不得人的事！

強行加裝電梯，既不合理也不合法。

其一，沒有電梯的樓房在開發時就沒有考慮裝電梯，你現在加裝，等於給一個人強行多加一隻手，可以嗎？

其二，強行加裝電梯是侵害一部分的私人利益！本來購買這個房子就不想要電梯的人你一定要別人接受加裝電梯，是不是強姦民意？

強行加裝電梯，給一部分人的安全，採光，出行都帶來不便，請問加裝電梯給誰做好事？

不想要電梯的人本來就反對加裝電梯，你還要他出錢給別人謀福利他願意嗎？你這不是侵犯私人利益嗎？

其三，只要多數人同意就可以加裝電梯可以嗎？如果可以，我們可以做一件調查，將全國工資一律平等；取消文體藝人高收入，高待遇；取消轉基因進口！這些都用投票決定，少數服從多數可以嗎？

其四，強行加裝電梯是挑撥社會矛盾。同意和不同意的激烈衝突，有的地方因為強行加裝電梯導致死人這是維護社會穩定，給老百姓做好事嗎？

強行加裝電梯，動用行政行為讓人匪夷所思，只能讓老百姓感覺是滿足某一權貴和小集團的巨大利益！

如果說加裝電梯是做好事，那就不要錢免費安裝，免費維修，誰使用誰付費，如果因為加裝電梯損害了其他人的利益應該賠償或補償！

設計上沒有就不要強行去安裝這個東西，對採光了安全呀，肯定會構成一定的隱患，而且老舊小區長期的維護肯定也會出現這樣那樣的弊端，誰主張誰出錢？國家補貼是採取報銷的方式，或者採取安裝的方式，不要30萬的電梯補助以後，50萬，60萬裝就沒有多大意義了。而產生一批腐敗分子，我住的是四樓，我不建議安裝，所有的事情都是無利不起早，加裝個電梯，真正受益的方誰啊？

舊的樓房最高也不過八樓，年數又長，有待拆建，有必要加電梯嗎？費材費錢不說，住戶還得另交電費？舊的樓房問題多了，下水管道長年腐蝕爛穿漏水，樓道黑暗等！舊樓能把下水管道更新就謝天謝地！

很想給政府提點建議，我市有著豐富水資源加上武漢天氣又熱，能設計建一些噴泉牆，水能巡迴用。即美化市景，淨化灰塵能行嗎？