歷史沒有假設，慈禧最終還是死了，大清也亡了。我們也來假如一下，要是慈禧能夠活到1912年，孫中山依然還在為革命奔走，革命黨依然還在發動大規模的革命戰爭，但是由於慈禧能夠掌控國家命脈，軍隊還能聽她指揮，袁世凱不能明目張膽逼宮反叛朝廷，因此革命黨發動推翻清朝的革命戰爭變得很艱難。雖然很不容易，以革命黨前仆後繼，清朝的腐敗不堪，清朝也撐不了幾年，最終孫中山還是能夠推翻清朝的統治。清朝逆歷史潮流而動，終究會淹沒。

要說清末年間，清朝最重要的人物，想必很多人都會認為是慈禧。但此處的“重要”絕對不是一個褒義詞，畢竟如果不是慈禧，清朝末年或許不會有那麼多的屈辱條約，如果不是慈禧，清末百姓們的生活應當也不會那麼艱苦。所以從這個角度上來說，慈禧絕對在清末扮演著重要角色。

但是在1908年慈禧死後，清廷這迅速衰落，短短几年間就滅亡了。當年的慈禧雖然壞事做盡，但是總體上來說她也是清朝的主心骨，如果她能夠多活十年，清朝會不會能夠再延續一段時間呢？對於這個問題，網友們有不同的答案。有人認為，清朝滅亡是必然趨勢，慈禧只會加劇這種速度。

而有的人認為，慈禧雖然沒幹啥好事，但是在清朝的地位不可動搖，如果她多活十年啊，清朝起碼可以再延續10年，至於其他的就不好說了。下面我們就來仔細分析一下其中地原因。首先，從地位上來說，慈禧具備統治清朝的地位認可。從同治年間開始，慈禧在清朝的統治地位就已經形成。

因此，慈禧不用發動任何的政變就可以繼續統治清朝，她所作的決定也有一大幫朝臣的支援。雖然說，在某種程度上，慈禧的行為有些敗家，但那只是從如今的角度來看，站在封建清朝的視角上來看，她也並非一個一無是處的女人，至少除卻自我享受，她也是希望清朝能夠延續更久的。

其次，慈禧具備統治清朝的實力。作為一個女人，慈禧能夠穩穩地坐在清朝統治寶座上幾十年，她絕對不可能沒有一點實力。雖然說她不一定有武則天的實力，但絕對也是女人中的精英。如果她再多活十年，清政府應該還能夠繼續苟延殘喘幾年，不至於那麼早就滅亡了。

再者，慈禧深得西方列強的支援。要知道，在清朝末年乃至民國時期，中國有一股最不能忽視的力量，那就是西方列強。他們雖然沒有公開地對中國進行侵略，只是在變相進行壓榨，但是他們衡量合作者的唯一標準就是誰能夠給他們帶來利益，他們就支援誰。然而，多次的結果證明，慈禧就是這個人。

所以專家表示，慈禧有能力、有統治清朝的地位保障，同時還能夠得到列強的支援，絕對可以幫助清朝繼續延續下去。只不過，當時清廷的腐敗已經到了骨子裡，即便慈禧救得了一時也救不了永久。所以，不管誰出面，慈禧也好，列強也好，清廷也終究會滅亡，只是時間長短的問題。

要是慈禧能夠活到1912年，孫中山依然還在為革命奔走，革命黨依然還在發動大規模的革命戰爭，但是由於慈禧能夠掌控國家命脈，軍隊還能聽她指揮，袁世凱不能明目張膽逼宮反叛朝廷，因此革命黨發動推翻清朝的革命戰爭變得很艱難。

雖然很不容易，以革命黨前仆後繼，清朝的腐敗不堪，清朝也撐不了幾年，最終孫中山還是能夠推翻清朝的統治。清朝逆歷史潮流而動，終究會淹沒。

當然也有另外一種可能，慈禧治國理政一流，駕奴權臣手段高超，善用平衡之術，加上清末新政極為成功，工業產值以每年15%的速度增長，國家逐步完成近代化轉型，並引爆第一次工業革命，1912年清朝財政收入達到驚人的3.2億兩白銀，遠邁前朝，在當時世界上，也是名列前矛，再給清朝十幾年的時間，必能完成第一次工業革命，引爆第二次工業革命，並取代美國，成為世界工廠。可惜，武昌起義的一聲炮響，打斷了清朝的工業化之夢……

慈禧與光緒死後，載灃攝政，時年25歲，本來是做為一名王爺來培養的，不懂平衡之術，又操之過急，一上來逼走了袁世凱，又氣死了張之洞，自毀長城，並將漢族當權派及精英，統統逼到了對立面。又搞皇族內閣和鐵路收回國有，將漢人從上到下得罪了個遍，再加上美國經濟危機波及到清朝，終於引發保路運動。湖北駐軍進入四川鎮壓保路運動時，革命黨人趁機在武昌起義。國內漢族權臣紛紛響應。連在美國中餐館端盤子的孫中山，都趕緊回國搶奪勝利果實。

最後在袁世凱的縱橫捭闔下，清帝遜位。

若慈禧尚在，局面安能糜爛至此？

個人覺得不會，老佛爺如果不死，控制局面還是駕熟就輕，袁世凱仍然匍匐在面前，孫大炮折騰到頭也並非實力派，掀不起大風浪。那個時代，別跟我講什麼民意和歷史潮流，政治從來都是實力說了算，古代都是強人政治，強力人物總攬一切。秦始皇不死，秦朝也不會那麼早滅亡，一個道理。當然都是假設，歷史本來就是偶然性很強的專案

大清的滅亡是當時歷史必然的結果，大清的腐朽與落後必然會走向滅亡！當時的清朝已經是積貧積弱，政治腐敗，外強壓迫，國土分裂等等！內憂外患不斷，不管是誰都無法改變的現狀，即使慈禧再多活幾年，她也無力改變這一切，何況當時清政府的武裝力量不堪一擊，經濟，政治，軍事上都處於劣勢，怎麼可能不會滅亡！

首先不管當時形勢如何的發展，內憂外患的大清勢必是要滅亡的，這是無可置疑的。慈禧太后死於1908年（清光緒三十四年）11月15日，享年七十四歲，此時距離大清滅亡差不多還有三年的時間，可以說慈禧一死，大清的滅亡也就進入了倒計時。

慈禧太后作為一個政壇的高手，其本人又長時間掌控朝政大權，只要有慈禧老佛爺在大清還能夠苟延殘喘，畢竟當時最危險的八國聯軍都挺過來了，起事的革命黨還是弱了點、嫩了點。在研究辛亥革命歷史中，我們不難發現最終擊垮大清實際上不是革命黨，而是的朝廷重臣袁世凱。正所謂有槍就是草頭王，沒兵沒槍的大清權貴們已經控制不住軍頭袁世凱了，袁世凱憑藉手裡的軍隊可以肆意的翻雲覆雨，大清的存於亡由袁世凱個人所決定。

如果慈禧太后還活著的話，袁世凱又豈能完全控制住大清的軍隊，是不可能愚蠢到把所有的雞蛋放到一個籃子裡面。慈禧太后如果在辛亥革命時還活的話，大清可以直接命令軍隊迅速的絞殺革命軍，以當時革命軍和清軍正規軍的實力對比看，革命軍根本不可能以一己之力推翻大清。因此慈禧太后如果活到了1912年，大清應該還能存在一段時間，不過只有慈溪一死，大清依舊還是會完蛋的。

【觀點】清朝滅亡是歷史發展的必然趨勢，專權守舊的慈禧太后即使多活幾年，也無法阻礙或者減緩清朝的滅亡。

具體原因有以下幾點:

慈禧太后透過宮廷鬥爭取得政權後，一門心思思考的是如何維護個人的統治，雖然被迫採取了一些積極的改革措施，但是由於其目的僅僅是為了自身的利益，因此改革不夠徹底，也就無法阻礙清朝的滅亡。

另外慈禧太后本人因循守舊，視野狹隘，使得民間怨聲載道，她不具有治國理政的雄才大略，本質上是在一點點透支清朝國力，因此不具備減緩清朝滅亡的能力。

袁世凱在晚清時期透過小站練兵迅速建立了自己的武裝集團，辛亥革命爆發後，有能力阻礙起義軍北上的只有袁世凱集團，即使慈禧多活幾年，軍權在握且野心勃勃的袁世凱也斷然不會再向岌岌可危的清朝俯首稱臣，清王朝滅亡已成必然。

清王朝滅亡的本質原因就是因為慈禧太后執政的晚清政府對外軟弱無能，對內殘暴，造成國外國內的矛盾空前激化。以孫中山先生為代表的革命派發誓要推翻清政府統治，起義軍勢如破竹，在全國引起共振，因此清王朝滅亡是社會矛盾發展到一定階段的必然結果，即使慈禧在世也無法扭轉局面。

【結論】慈禧太后即使多活幾年，對於清王朝滅亡的局勢也無濟於事。

慈禧（1835-1908）活了74歲，屬羊的女人，一生多心機，搞陰謀，攬權勢，圖榮華，顯尊貴，實臭美。歷史就是歷史，大淸滅亡，她實乃有“功績”，更談不上能挽救大清了。

她的壽數是國運到頭決定的結果！一個女人，稱為老佛爺，屬陰陽到錯，國運熬幹剛陽，只剩陰壽了，不死才錯！！！(通天眼)

慈禧作為晚清實際的政權控制者手腕子到底有多硬在很多電視劇裡都體現出來了，慈禧到底憑什麼力壓愛新覺羅，那是因為慈禧抓住了大清帝國的槍桿子和錢袋子，大清後期大多數貴族都受了慈禧的恩惠，曾國藩曾一度掌握了大清的主力軍隊湘軍，可一提要和大清分庭抗禮那他是萬萬不敢的，曾國藩並不是為了圖個公忠體國的名頭，而是權衡利弊如果發動戰爭僅僅憑湘軍還不足以和慈禧叫板，畢竟滿人在這片土地上經營了200多年。李鴻章掌握了淮軍和北洋水師，那對慈禧叫一個忠心，反而對光緒皇帝就是走走過場，因為李鴻章知道誰才是權利核心人物，李鴻章支援變法改革，曾告誡康有為要以太后為改革中心可被拒之門外，結果一幫憤青圍著金絲雀皇帝鬧了幾天就被慈禧太后收拾了，直接和太后合作改革不好嗎，非要慫恿著光緒奪權，害的光緒皇帝被幽禁到死。袁世凱可謂是趕上了好時候，李鴻章張之洞榮祿力挺袁世凱，袁世凱也無數次在慈禧太后跟前表忠心，革命黨武裝起義如果慈禧太后活著，命令袁世凱帶兵平叛袁世凱肯定不敢拖延，收回或者解散北洋新軍就是慈禧一句話的事，更別說後來的傭兵自重威脅清帝退位。慈禧太后如果活著，清朝肯定還會續命但多久就不好說了，慈禧一生痴迷與權術，但對皇室還是盡心的，曾對十一國列強宣戰，雖說戰敗但也有保家衛國的心。慈禧曾就有改革強國的想法，奈何戊戌變法的人不願和她合作，她只是在君主立憲和君主專制下徘徊不定，改革還是學日本和英國，如果大勢所趨最次中國現在還是保留王室。

慈禧太后死不死對清朝滅亡沒有實質性的影響。在慈禧太后活著的時候全國上下已經爆發了不少的起義，只是沒有形成統一的規模，也沒有出現一個有影響力掌控全域性的領袖。所以爆發全國性統一的大起義是必然之勢，只是時間問題而已。清政府整個執政機構已經從內部開始腐爛，單靠慈禧一人是無法力挽狂瀾的。只是慈禧剛好死在了辛亥革命前，給後人產生了錯覺。武昌起義之所以能夠成功本身也有一定的僥倖性，也有必然性。是因為四川的保路運動迫使清政府把湖北境內的主力部隊調入川中平叛，造成了湖北空虛給了革命軍可乘之機。

就算是慈禧太后活著，大清一樣要完蛋，歷史的車輪滾滾向前逆著亡，只不過依著慈禧的屬性，和平退位很難，多半是武力推翻。

我是津城，我來回答。

慈禧太后如果多活一些年的話，1912年大清斷然不會滅亡。

慈禧太后雖然屬於保守派，做過很多並不被稱讚的事，但是慈禧太后還是有著一定的政治才能。

慈禧太后是大清帝國最後的實際掌舵人，掌握大清朝廷將近半個世紀，重用李鴻章、張之洞等大臣。

只要慈禧太后還活著，本身就是一種震懾。

慈禧不死，袁世凱也不敢如此放肆，也就不會有辛亥革命後朝廷對軍隊的輕易失控，袁世凱也很難順利逼宮。

如果辛亥革命後慈禧太后還活著，南方起義軍也不會轟轟烈烈迅速蔓延，要知道，所謂的革命形勢一片大好，實際上有很多牆頭草，大部分人就是革命的投機者。

北而朝廷的北洋新軍，經過幾年的訓練和培養，此時已經有很強的實力，只要朝廷全力平叛，辛亥革命是否成功很難保證。

要知道，後來袁世凱為了逼迫革命黨降低籌碼，北洋新軍在武漢三鎮的表現的確不俗，革命軍損失慘重。

在北洋新軍優良的裝備面前，革命軍的裝備很落後，而且不少士兵缺乏訓練，戰鬥力弱，難以硬碰硬對抗北洋軍。

而袁世凱當總統後，對憲法進行迫壞，南方革命軍發起護法運動，結果在北洋新軍的強大武力面前，最終失敗。

由此可見，北洋新軍裝備精良，戰鬥力強悍，北洋新軍並不是不堪一擊的舊軍隊。

慈禧太后死後就不一樣了，宣統皇帝小小年紀登基，啥也不懂，朝廷真正的大權在他的父親攝政王那裡。

雖然攝政王掌握實權，但畢竟不是皇帝，難以有效決策大政方針。

另外，攝政王的政治才能有限，根本就沒有能力管理內憂外患的大清帝國。

辛亥革命後，朝廷無力調動北洋新軍，被迫再次啟用袁世凱，並把朝廷真正的實權交給袁世凱，這才有了袁世凱逼宮。

由此可見，如果慈禧太后能夠熬到1912年不死，清政府很難在1912年滅亡，清朝滅亡很可能會推遲，如果清政府能夠奮發圖強，其後續歷史就更加撲朔迷離了。

你們覺得呢？

慈禧太后是幸運的，早死了幾年，否則大清就亡在她的手裡了。大清從乾隆後期開始，國力就開始直線下滑，內憂外患，風雨飄搖，猶如一搜千瘡百孔的破船，走到哪裡沉沒，只是時間問題。

清朝是中國的最後一個封建王朝，很多人都認為是因為慈禧太后干政，才最終導致的清朝的覆滅。那麼如果沒有這個統治清朝47年的慈禧太后，清朝還會亡嗎?

　　首先朝代的興衰是歷史的必然走向，可能也就是富不過三代的原因。古代的皇帝是實行世襲制的，開國皇帝自然是頂天立地的人物，但是他是無法保證自己的後代是如自己一般有很強的本事的。自乾隆後期，清朝的國勢就日漸衰落，到了嘉慶、道光帝的手上，更是你呈現出江河日下之勢。慈禧太后入宮時，道光帝已經駕崩兩年了，所以說清朝的沒落並不是慈禧直接導致的。

　　當時的八國聯軍入侵就已經暗示了時代發展的趨勢，走封建傳統的道路是肯定不行的，當時資本主義才是世界的潮流，當時的清政府玩完全是脫節的。雖然說李鴻章的洋務運動堅持了三十年，但是始終受到那些清朝的腐朽頑固份子的掣肘，這才最終無法繼續進行下去。

　　在政治上面，慈禧太后只能說她是一個識時務的人，而不是明智的統治者。她敢於任用李鴻章、曾國藩、左宗棠等人，但還是堅持的自己腐朽的那一套作風，平日裡的生活也是相當的腐敗。當時的甲午戰爭打的正酣，適逢慈禧太后六十大壽，慈禧甚至從軍費中抽取一千多萬兩白銀來過生日。上層領導就這麼腐敗了，更何況是那些手底下打雜的。

　　在思想上也是相當落後的，像隋朝流傳下來的科舉制，以及後來的八股取士，這在當時的那個大環境下都是非常不適用的，讀書人的思維也受到了限制。當時的內閣大學士徐桐，甚至連葡萄牙和西班牙都沒有聽說過。這也主要是因為清朝實行的“閉關鎖國”政策吧!不向時代的發展趨勢看齊，最終的沒落也是必然的結果。

　　如果沒有慈禧太后，清朝還會亡嗎?答案自然是肯定的，只是時間上的早晚問題了!

慈溪的馭人術很成功，若慈溪在，大清不會亡。

歷史有很大的必然性，也有很大的機會性，辛亥革命的成功更多的是偶然性，雖然從長遠看大清必亡，但當時沒有能駕馭袁世凱的滿清貴胄也是一個很大的原因。太平天國運動不可謂不波瀾壯闊，失敗了，一二次鴉片戰爭不可謂不悽慘，大清未亡，義和團運動不可謂不風起雲湧，失敗了，中日甲午戰爭不可謂不丟人，大清未亡……這些都證明一個大一統的王朝還深得老百姓人心，曾國藩的實力當時遠勝袁世凱，袁世凱成功了，那是因為淳親王無法駕馭袁世凱和群臣，八國聯軍進北京慈溪倉皇出逃尚且能夠讓清不亡，更多的是慈溪的馭人之術在起作用。

再提這個問題之前，先了解清朝滅亡的幾個因素。第一、政府的腐敗無能落後，腐敗導致了人們生活在水深火熱之中，從清末的太平天國運動可以看出人們的反抗之意，無能不僅是當政者的無能迂腐，更是八旗子弟的退化無能，落後，雖然清末開展了一些列的變法（戊戌變法以及晚清的洋務運動），但都改變不了清政府落後無知的大局。第二、清末的洋務運動，雖然使清政府大有中興之勢，但同時也徹底讓清政府失去了對軍隊的掌控，從表面上看，是袁世凱趁著南方的革命，趁機結束了清朝267年的統治，但實際情況是，即使沒有袁世凱，清朝也沒有能力把那場革命鎮壓下去了。

不會，內外環境決定清朝的也會亡

一、清朝滅亡可以說是歷史的潮流

在當時的風雲際會年代，社會急劇變化，改革力量不斷壯大。只能說慈禧去世的正是時候，慈禧在清朝即將覆滅的時候去世，避免了成為末代統治者，如果慈禧在世，慈禧也不能阻止清朝的覆滅，會成為末代統治者。慈禧在世時期，清朝已經是搖搖欲墜了，清朝已經被逼到了懸崖邊上，時刻都會掉下懸崖，所以慈禧並不能阻止清朝覆滅，有可能慈禧還會加劇清朝的滅亡。

二、 慈禧太后的學識、眼界決定其不是一個改革者，也不是一個改良者。

晚清時期，清朝曾在慈禧的默許下進行了洋務運動，打算轟轟烈烈的追趕西方列強，這時西方國家覺得強盛的中國要回來了，因為中國有著其他國家所沒有的市場和物資，如果進行工業活動會進行得非常快，會快速從農業時代進入工業時代。

但是這一切只是泡影而已，慈禧腐敗的統治和狹窄的眼界限制了清朝在工業時代的發展，洋務運動雖然轟轟烈烈，但甲午戰爭結束後，清朝還是大敗，這直接讓洋務運動破產，清朝最後一次自救也失敗。

三、 其他統治階層的沒落（如滿族八旗的無能）也推不動慈禧太后的變革之心。

所以從甲午戰爭之後，清朝的滅亡就成為了一個定數，只是時間長短而已，慈禧去世的時間並不能挽救已經定下死期的大清朝。

就算慈禧沒有去世，慈禧活到了1912年，那也阻止不了辛亥革命的爆發，慈禧並沒有定海神針一般的力量，慈禧的指揮能力也是有限的，所以慈禧的死亡時間和清朝的滅亡時間是沒有關係的。

1912年2月12日，隆裕皇太后交出皇印，宣統帝溥儀宣佈退位，統治中國二百六十七年的清王朝滅亡。

當時的慈禧太后已經去世四年，因此很多人好奇，慈禧太后如果多活一些年的話，1912年大清會滅亡嗎？慈禧是晚清的最高統治者，是皇權路上不甘屈居男人背後的傳奇女性，她心機深沉，善於鑽營，為了個人的權欲，不惜動用一切手段，獨攬朝中政治大權，同時駕馭大臣也很有計策，的確是當時朝廷的主心骨。

慈禧的治國能力還是有的，畢竟她實際掌權並且統治晚清47年，是中國歷史上執政時間最長的女性。

漢朝呂后執政15年，唐朝武則天執政30年，這點都不如慈禧時間長，倘若慈禧沒有能力，估計也坐不久這個位置。 慈禧加速了清朝的滅亡，是毋容置疑的道理， 在位期間，驕奢淫逸，為了貪圖自己享樂，而置民眾於水火。

當時慈禧執政的清政府是外憂內患的國家，列強無數次佔領以及瓜分，就算慈禧沒有死，她也無法掌控局勢。

當時各地的苛捐雜稅導致百姓對朝廷已經失望至極，已經沒有人站出來支援清政府，清政府失去了民心基礎，導致反清風潮流行起來，大勢所趨。清朝滅亡的直接原因是袁世凱逼迫隆裕皇太后和溥儀退位，慈禧如果在世，固然有牽制袁世凱等人的能力。

但是自從辛亥革命爆發後，西方思想傳入內地，南方數省紛紛宣佈脫離朝廷，即便慈禧在世，她也沒辦法抵擋這強大的革命浪潮。

慈禧更不能抵擋虎視眈眈窺探大清的列強們，晚清政府當時就像一座危房，輕輕一踹，就會轟然倒塌，即便慈禧在世，也改變不了什麼。歷史的車輪滾滾，不會因為一個人的存在而停止，因此不論慈禧是否在世，都不能為大清續命，大清朝都脫離不了亡國的命運，都是歷史的趨勢。

大清必亡，可能下場不一樣，大清王室更慘淡！搞清楚1911年己辛亥革命了，而同盟會1905年己成立！故大清滅亡是必須的！