一個人的智商和行為，有很大一部份是父母遺傳的，有些孩子有天生的劣性，再加上孩子的家庭氣氛不好，形成了家庭教育和老師教育的反差，所以老師再怎麼耐心和忍耐都於事無補。要教育好一個孩子，不能單寄託在老師身上，學校教育固然重要，但家庭教育也是十分重要的。如果家庭教育缺失而把一個有劣性行為的學生的教育全部推到老師身上，顯然是不合理的。這個錯誤同“最苦不能苦孩子”是一個異曲同工的錯誤。

純屬胡說八道！顧客也有不講道理的人。孔子也說過朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也！世界之大，無奇不有。林子大了什麼鳥都有！

內因（學生本人）是依據，外因（教師）是條件，外因透過內因起作用！……《矛盾論》！

如果一個學生自己不想好好學，教師無能為力！

沒有教不好的學生，只有不會教的老師。我覺得這句話不是空話。這是對每一個師者的期待。作為一個老師，你沒有點石成金的本事，你乾的什麼老師。所以作為師者，你必須學點類似法術一樣的功夫。不管他的智商是多少，到了你的手裡，就應該讓他成才。如果他是個傻子，你千萬不要要他回爐再造。愛因斯坦小時候，做手工課時，做的那個小板凳，那真叫一個醜啊，但以前做的更醜，但愛因斯坦的老師硬是把愛因斯坦培養成了一個偉大的科學家。如果你實在不能把他教成才，你可以把他推薦給愛因斯坦的老師。

曾經教過一個學生，有個醫療機構有一年來做智商檢測，透過智商檢測，好像是給了個弱智，弱智就弱智吧，從來沒有歧視過她，十多年後，有一次生病了，去一個診所打針，診所的一個護士叫我老師，我都不認識她了，透過交談，想起了那個曾經的學生。她給我打小針，打的很好，就是有點疼，感覺打的有點深了，那也沒有關係，打完以後，她說了一句話，我徹底崩潰了，她說，老師，剛才打的是藥水 忘記兌藥了。我的天啊，你上學時，我真的對你挺好的，你沒有必要報復我啊。也許是我的心眼小了，也許是她無意，過去的都過去了，沒有必要較真。這是真事，你如果覺得我是編的，就全當看了個笑話。

“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”，個人觀點，這句話只是一句教師們對教師自己的鞭策語，或者說，教育工作者領導們對教師的激勵語，表達的是教育者們對教育工作的重視和對一定要教育好每一個學生的自信。

如果因此，要求每個老師去做到任何一個學生都要教好，考上名校，也有些不現實。因為，現在的教育制度和教育環境等也是影響因素。我認為，教育，要讓每個孩子學會做人，讓孩子學會獨立，建立正確的價值觀、人生觀，學會待人接物，學會正確面對生活中的成功與失敗，便是對學生教好，不一定非考上985或211才算是教好了。

沒有教不好的學生和顧客是上帝兩句話意義不同。教師從事的工作是教書育人，往大的方面說肩負著民族復興的重大責任；而顧客是上帝呢，基本上屬於營銷用語，學生不是商品。經師易得，人師難求。教好與教不好的標準是什麼？說真的，遇到一些弱智兒童，即使那些特級教師也無計可施。但這並不意味著放棄，而是從原有的基礎上有所提升，這裡的提升不僅僅限於學習成績，還應包括思想品德、行為習慣、身體素質、特長等。從這個方面說，沒有教不好的學生是對的。

“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話是純粹給老師下套的謬論，古人說：朽木不可雕也，早已經證明不是所有的學生老師都能教得好，這道理恐怕拿到今天仍然適用。而顧客就是上帝這句話，其實也是謬論，很多商家不是把產品質量放在第一位，而是把討巧顧客優先，這不正是欺詐顧客的營銷策略嗎？

沒有教不好的學生，要看教好的標準是什麼？是以成績來衡量學生好與差，還是以綜合素質來評價學生的好與差呢？當任何命題提出來的時候，都要有預設前提條件做為參考。否則，把一句話放之四海皆說的通，那根本不可能，哪有萬能的定律啊。

再看只有不會教的老師，但凡是一個老師都會教學，至於教的好與不好，那也兩可呢。何為教的好？如果單拿班級整體平均成績來衡量，得需要平均分多少才能證明這個老師教學水平很厲害呢？如果個體學生綜合素質很差，想必再好的老師也教不出優秀成績。

所以，對於“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這樣的謬論，但凡有分辨力的人都會清楚這是錯誤的言論或觀點，全然不會相信這樣的鬼話。就如“顧客就是上帝”一樣，當你走進商場時，導購會萬分熱情，恨不得管你叫聲爹喊你一聲娘，跪求你買他的商品。可是當你完成購買之後，絕大多數導購的態度會有180度大轉彎。

總之，兩句話看似有道理，實則都缺少前提條件，這就直接導致表述不完成，極容易讓人產生歧義，有時會被誤導。所以，大家在看待某種觀念或思想時，必須要做充分的考慮，儘可能多角度去審視，才能發現文字遊戲背後隱藏的秘密。

“沒有教不好的學生”，說這話的去把自閉症培養成演說家試試，不要單獨教，就放在大班裡；也可以試著將先天弱智培養成名牌大學學生。說這句話的出發點，是提倡因材施教，又不是現在這樣的大班教學。目前這樣的大班教學弊端太多，將所有學生培養成一個模式，抹殺了學生個性，但絕不是老師的錯誤，而是教學制度的錯誤。這句話是用傳統教學法來要求現代教學方式，就好像要求三寸金蓮的女人去跑馬拉松，去參加各種田徑運動一樣。“顧客是上帝”沒錯，以顧客的需要來經營，很多商家能做到。但老師無法做到，也不可能做到。

“沒有教不好的學生，只有教不好的老師”，我認為這句話是有道理的，我們要是能因才施教，挖掘他自身的潛能，我想每個人都有他閃光的一面，只是我們的“大鍋飯”教學，扼殺了我們孩子們的閃光點，所以說中國式教學，千篇一律。

“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”實際上是三個問題，一是到底有沒有教不好的學生？二是有沒有不會教的老師？三是是怎樣才算教好了？

首先，到底有沒事教不好的學生？回答是肯定的，有。人的智力、能力、性格、體質以及成長環境、世界觀等不可能完全一樣，總有一部分學生是怎麼教也教不“會”的(這裡的“會”是指按照同一標準達到同一要求)。

其次，有沒有不會教的老師？回答也是肯定的，有。是人都有差異，老師也一樣，教學水平、能力有高有低。當然這裡會與不會，也是相對的。

第三，關於什麼是“好”，這個真的不該有統一標準。只要能成為對社會有用的人(作用有大有小)，能自食其立，都可以理解為“好”。不見得考上清華北大，或將來成為領導、老闆、科學家才算是好。

沒有教不好的學生只有不會教的老師。這句話存在很大爭議，也給某些家長找到藉口。我一鄰居致富早，孩子成績差，就把孩子送到當時最有名的中學，當時學費一萬多花了不少錢，結果孩子連高中都沒有考上。外因是變化的條件，內因是變化的根據，外因透過內因而起作用的。石頭，溫度再高也孵不出小雞。當然好老師還是能帶出好學生。不可否認！但要他所有的學生都能教會，確實有點難度！

我認為:沒有…就…，沒有…只有…，這些都是謊謬提詞，你還別把名家大人物的話當真，你以為他(她)的話(論斷)是經過反覆錘鍊過的實踐經驗，無非酒喝多了隨便提及的一句瘋話，追捧者，下流者，愚傻者不敢惹出事端而聽之認之得過且過，讓好事者去猜想而已。不然，誰信信去罷！

豈止是一句空話，這實在是一把高懸在老師們頭頂的利劍！是典型的信口雌黃！把老師們逼得是百口莫辯，只有望差生而哀嘆！

誰都知道，人的天資千差萬別，而天資，是後天絕難改變的。如果天資可以習得，那倒真能實現“皇帝輪流做了”！都建村幾百年了，你們村裡出過一個皇帝嗎？別說皇帝了，恐怕連個縣長都沒生出來吧。甚至於連村長，都是幹了一年又一年，沒有輕易地換過。

說這話的人對於教育之事是一竅不通。

首先我想說說這到題目啊，我在一定程度上懷疑出這道題的人，第一不是教育人工作者，第二沒有從事服務業，因為你如果是這兩個行業上的人，那你應該深刻明白：這兩句話都不是空話！

1.“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”，這個“好”字的定義你明白嗎？首先，“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話可是出自著名教育家陳鶴琴老先生。作為一名教育界響噹噹的老教育家，人家會這句話忽悠你？怕是沒弄清楚這句話的意思吧！

百度百科上表示：陳鶴琴認為，“活教育”要先教小孩子怎麼去做人，這是最基本的一條也是最重要的一條。其次就是要教育孩子熱愛自己的國家，有一個基本的民族自尊心，一個保衛自己國家的心。

看到了吧？我想問問廣大吃瓜群眾，陳老先生哪裡有提到學習成績好就是一個“好學生”了！我是一個老師，在我從事教育工作中，如果一個孩子在學業上盡其所能，具有健全人格，能夠成為一個對社會有用的人，一個學生能被教成這樣的話我認為我就算竭盡全力，死而無憾了！

可是現在這個社會上出現了什麼情況呢？現在社會上一些人和部分家長對教師的道德批判，對教師教育教學方法和能力的質疑，把學生沒考出好成績的全部責任都像屎盆子一樣扣在了老師的頭上，這和流氓有什麼差別，這句話竟成了這些人掛在嘴邊把責任推的乾乾淨淨的藉口，“我孩子這麼聰明，是你不會教，啥本事都沒有！”，我相信陳鶴琴老先生如果能聽到這些話也會被氣到吐血！

更可氣的是這句話已經演變成多種版本：

“沒有教不好的學生，只有教不好學生的老師。”

“沒有教不會的學生，只有教不會學生的老師。”

所以這句話中的“好”字你到底理解嗎？就開始像噴子一樣到處去噴人！本來是一句教育學術味很濃的話，流傳的社會上演變成了一些其心不良之人用來懟教師的慣用語。 如果你作為老師自己都不能正確理解一個教育專家的話語內涵，確實說明這個老師對教育理解的膚淺！不要將“教不好”的“好”狹隘的理解成考試成績或名次，如果你的孩子性格開朗，積極樂觀，待人和善，懂事孝順，送你一個這樣健健康康，性格健全的孩子你不樂意嗎？

2.顧客就是上帝這句話只是空話嗎？恐怕還是個幌子吧！

為什麼這樣說呢？問幾個問題吧！萬人敬仰的上帝買東西還要付錢嗎？可是哪一個顧客會在商家的前面敢少一個子兒？特別是在現階段“金錢唯上”的年代，“顧客就是上帝”的口號後面，其實是冰冷的金錢的關係。有錢的顧客就是上帝，沒錢的顧客就不再是上帝了。說直白點，錢才是上帝，顧客是不是上帝，取決於他口袋中的銀子。

這個理論不多說了，總之，我認為是我們沒有正確理解“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”，這是一句正確的教育理念，請不要用你的私慾去強加到教育工作者的身上，如果有一天，孩子學習不好，都去指責那些在教育前線兢兢業業的人們，那是我們社會的悲哀！

這句話嚴重違背了唯物主義和、學習理論和教學理論。可以判斷的出，說這句話的人是一個沒有學習過教育學，並且以不負責任的態度講出這句話。

學生的學習結果，按照加涅的學習結果分類理論，可以分為言語知識、智慧技能、認知策略、動作技能和情感態度。而學生的學習結果如何，除了受先天遺傳因素影響之外，還受學習者後天生理機能發育快慢影響。

教師的教學除了嚴格按照科學理論進行教學設計之外，所有的教學實施過程都需要學生的主動能動的配合，這就涉及到學生學習動力問題。即使是專家教授，面對複雜的教學過程，都無法把控所有的問題。可以說，沒有一個教育家敢說他能勝任所有孩子的教學，或說自己的教學一定很有效果。

當一個人說出這句話的時候，就可以看得出他的淺薄和無知，面對類似這樣狂妄自大的言論，不必去理會。

“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話並不像“顧客至上”是句空話。後者人們都知道是騙人的，但這句話一直卡了老師多少年。那幾年，無能的領導把這句話當聖旨，當殺手鐧來對付老師，無論是大會小會，還是私下，他們只要拿出這句話，老師就沒話可說。

當謊言變成真理之後，有的老師真的認為：沒有教不好的學生而從自己找原因，我也是其中之一。這時候，領導的工作就順利多了。

當我發現有的學生真沒辦法教育時，才想起了“教育不是萬能的”這句話。一句話從謊言變成真理，欺騙了教育人的教師幾十年，是盲從？是諷刺！更耐人尋味的是謊言變真理的過程和想把謊言變成真理的那些人！不知道他們是為了教育，還是想危害教育？

題主說到的前面那一句“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”，大家普遍認為是蘇霍姆林斯基說的，但是如果認真去讀一讀這位大教育家的著作，就會發現，這句話根本不是蘇霍姆林斯基的教育觀點，而是他反駁的觀點，是別的人說的，蘇霍姆林斯基拿來當靶子打的，結果不知道怎麼就誤傳成蘇霍姆林斯基的觀點，並被大家奉為經典！還常常動不動就用這句話來批判老師，好像所有出現的教育問題都得老師來買單！連有的學校領導都會拿這句話來懟老師！那我就想請問諸位看官，如果教育是萬能的，那麼為啥還要有監獄？

所以今天就在這裡給大家做個科普吧，以後不要再拿“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”這句話來揶老師了，這是連著名的教育大佬蘇霍姆林斯基都反對的觀點！

所以題主問這句話是不是空話，答案是肯定的，就是一句空話，廢話！完全不科學的！

至於說到“顧客就是上帝”跟前面那句話一樣，都是不可能變現的假命題。那是商家為招徠顧客搞得宣傳語，軟文推廣！誰還當真了！就算商家自己都不見得會把這句話當真！否則那麼多的顧客投訴舉報都是從哪兒來的？甚至有些商人還會把顧客分兩類:有效顧客，垃圾顧客……這樣給顧客分類的商家會把顧客當上帝？哄小孩呢吧！

“沒有教不好學生，只有不會教的老師”，這句話當然不是一句空話。不但不是一句空話，而且這句話非常的高階，高階得我們普通老師難以高攀。這句話原本出自陳鶴琴老先生之口，老先生是我們祖國當代的偉大教育家。他把一生的心血都傾注在我們祖國的教育事業上，老先生無疑是偉大的。而上面這句話應該老先生髮自內心的對教育理想的一種吶喊，估計當時老先生也不會考慮這句話的彎彎道道。而老先生勢想不到，這句話會成為我們後世老師頭上的魔咒。老先生地下有知，估計也是哭笑不得啊！

我起初聽聞這句話，是在大學的時候。我當時對這句話並沒有惡感，相反我覺得這句話所顯現的教育理想真是偉大，值得我們教育工作者為之奮鬥終生。正所謂幹一行愛一行，這句話無疑是非常適合我們老師用於自勉的，但就不適合用來做衡量我們老師的標準。因為要做到這句話的境界實在是太難了，用“難如登天”來形容一點也不為過。

這句話用作我們老師的教育理想，這並沒有錯。錯就錯在現在的社會，用這句話來衡量我們老師是否是一個好老師。說得更徹底一點，這句話被用作綁架我們老師。人在工作中總會遇到些困難，遇到困難有時抱怨一下也是不稀奇的。但每當我們老師抱怨一下工作難做，工作辛苦，學生難教，這句話就會及時出現，把我們老師噎得說不出話來，其實就是壓制。久而久之，這句本應該成為我們老師理想的話，確成了我們老師頭上的魔咒。於是我們老師就討厭這句話。

我們老師討厭這句話還有另外一個原因，就是這句話被用來危及我們的工作。我們現在老師管理學生的確是困難，學生管不好，社會上很多人都不滿意。這裡面的現實原因我就不多說了，因為大多數人都知道。但知道歸知道，很多人是不會理解你的。他們只會說：你管不好學生，是你沒有本事，你沒聽過“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”嗎？你幹不好就退出來，後面大把人輪著想進去呢。

我一想也對，幹不了就讓別人來幹，很合情合理。眾所周知，現在的在職老師大多數都有本科的學歷了。再往上推，就要到研究生了。有研究生學歷的老師，絕大多數在一線城市，在出名的中學，據說他們的年薪都有20萬以上。那麼要在落後的地區或者普通的中小學普及研究生，這年薪最起碼要出到20萬吧！而且在落後地區，20萬肯定不行，難道出到30萬，40萬？能不能出得起我暫且不討論。我還懷疑研究生到底能不能達到“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”的境界。如果研究生達不到，難道再往上推到博士？博士也達不到呢？那就沒有得推了。因為博士已經是我們國家的最高學歷了。

我要申明，我並不是要說研究生和博士能力不行，按規律說，研究生和博士生的能力肯定比我們本科生強許多。我也希望我們的教育能夠吸引到更多的人才，因為教育畢竟是關係到我們祖國繁榮的大事。但目前我國的教育界的現狀是：“吸引不了讀書成績一流的人，能吸引一部分讀書成績二流的人，更能吸引大量讀書成績三流甚至是不入流的人”。而這個現狀，是不會因為你們總拿上面這句話壓我們老師而改變的。

“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”不是一句空話，而是我們做老師的終極的理想。我們老師討厭的並不是這句話的本身，而是討厭這句話被人為的弄成了我們老師脖子上的枷鎖。

“顧客就是上帝”這話被老師認定是空話，並與“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”捆綁在一起，並丟入大話空話無聊話的泥沼中去，這令人吃驚。

商業行為的核心是利潤，利潤是哪裡來的？毫無疑問，是行商者服務價值與顧客使用價值共同構成的產物。在任何社會，矛盾雙方都以另一方作為自己存在的價值，失去矛，豈有盾？沒有顧客，豈有商家，沒有群眾，幹部幹嘛？沒有學生，哪來老師？……中國古代的哲學就是充分體現這種對立的統一關係，沒有上就沒有下，沒有內哪來外？沒有左哪來右？沒有光明，何談黑暗？沒有陰哪來陽？所以在關係學中失去一方另一方就不能存在這是不言而喻的事。所以，商人們把顧客視為衣食父母，視為上帝，並非說商業服務一定對顧客三跪九拜（跪式服務在一些酒店還真有），而是作為商業服務者的座右銘：你的存在是以顧客存在為前提的，沒有顧客就沒有你工作的權利。沒有顧客就沒有你工資報酬的權利，沒有顧客就不存在利潤的權利。因此商人視顧客為上帝，千方百計感謝顧客使服務者有工作的機會有工資機會，這是一種發自內心的感恩，也是不斷提高服務質量的內動力，怎麼到老師嘴裡，這種頗具辯證法的商業座右銘就成了無可理喻的空話了？老師閱讀與理解能力真這麼低下嗎？

這實在令人沮喪！

至於說沒有教不好的學生只有不會教的老師是空話，我頗不以為然。

學生除了極個別大傻子外，其他只要是正常智力者，都猶如一張白紙，可任老師畫最新最美的圖畫，也就是教與學這一對關係中，教永遠處於支配地位，而學處於受支配地位。教育者的能力素質與傳經授道的藝術力是有千差萬別的，就象同一張白紙，徐悲鴻潑墨能成行空昂揚的八峻，而沒美術素質者潑墨只會成墨濁的屎團，你能怪白紙嗎？你能說畫者沒有高下之別文野之分嗎？也就是說面對同樣正常智力的學生，有人教得好有人教不好，只能說關鍵在於教師的修養素質與教學藝術差別。有道是近朱者赤近墨者黑，否則孟母為了孟子成材何必擇鄰？

將沒有教不好的學生只有不會教的老師完全視為空話，其實質是什麼？就是否定老師的主觀能動性，否定教師修養學識與教學藝術的差別性，否認教學成果差別主要是教師功勞貢獻的差別，也就是否定教師職稱的合法性，是為取消教師職稱大家教好教壞一個樣教師都來混日子尋找理論上的依據罷了。這既不符合事實，也用吃大鍋飯方式要求取消職稱來危害人民的教育事業，那是非常有害的一種無知的謬論。

眾師之唯唯，一人之諤諤，但願一些對本文不適的老師不要出口成髒，有理講理，好嗎？

這話在不功利的環境，非常有用。因為學習承受壓力，必須是從人的性格特點而設計，人在自覺性學習，才能把握住知識點，越學越自信。

知學生者沒若孔子，孔子說：德行好是顏淵，言語好是子貢，文學好的學生是子游。

孔子還與學生之間培養良好情感，與顏淵情如父子。這種非功利的師生情感，正是激發學生學習的願動力。

孔子的學生孫師賢才，但偏執，孔子指出：過猶不及！

冉求平時膽小退縮，孔子鼓勵他聽到了就去做。子路膽大，孔子則要求子路，有父兄在，要商量一下再做。這就是因人而教！