王冬齡這個名字隨著他最近表演的“竹書”成功引起了大家的注意。這“竹書”不是古代的竹簡，如果王冬齡在做竹簡，那倒是一件好事，這也是在傳承傳統文化。

但是王冬齡的書法創新之舉卻引來了一片罵聲，他是直接在一根根幾米長的毛竹上用毛筆書寫，關鍵是寫出來的東西就像鬼畫桃符一般，徹底顛覆了人們的看法，書法能這樣玩兒嗎？顯然不能，這是王冬齡所謂的書法創新，這是他所謂的書法藝術，正是他這些人把書法搞得面目全非，書法經不起這樣的折磨了，書法復興這三四十年以來，剛有些起色，難道又要毀在這些人手裡？

王冬齡的個人履歷上介紹的他是浙江省書協副主席，中書協理事，中國美術學院教授，博士生導師，著名書法家，先後幾十次到不同的國家舉辦書法展覽，我想，王冬齡站在這樣的位置，不為傳統書法的發展貢獻自己的力量，反而來搞這些所謂的書法創新，他的用意何在呢？我覺得，王冬齡搞的這些書法創新活動，是讓書法崩潰的舉動，對於書法的健康發展沒有一點作用！對此，你有什麼看法呢？歡迎大家留言，感謝關注，我是鐵匠論書畫！

王冬齡的現代書法創新屬於藝術的昇華還是藝術崩潰？

你覺得呢？我們先不作結論。本著實踐是檢驗真理的唯一標準的原則，自己以他的“亂書”方式寫寫看，寫完以後，自己能夠從作品中得到愉悅的感受，那麼說明他的書法創新對你而言是成功的。如果你自己寫的“亂書”不能讓自己忍受，彆著急，拿給身邊的親戚朋友們再看看。他們說不行，也不要緊。直接找到王冬齡，讓他給你看看。聽聽他的意見如何。如果他對你的“亂書“說欠火候，說明他對自己創造的“亂書”持否定態度。只能他一個人玩。大家都玩連創造者都不能辨識的藝術，會把他一起玩死。如果他對你的“亂書”持肯定意見，你就讓他先讀一讀你胡亂寫的字不成句的內容。看他能不能讀出來。

人寫的字是給別人看的。眾人看著一頭霧水的線條，且不說一堆亂麻繩一樣的東西會不會給人產生美感。至少也要知道上面寫的是什麼內容吧！如果是大家審美是對怪異的亂繩臭麻般的線條感興趣，說明他的創新符合於大眾的審美觀。

其實，是我們自己對自己缺乏自信心。面對職高位重的名家，不敢表露自己的內心真實感受。“他不行怎麼會成為名家？”，“他不行怎麼會當書協領導？”，“你行怎麼不是名家？”，你行為什麼不做書協領導？”……對此我無言以對。

作為浙江省杭州市書法家協會主席的王冬齡，以這種混亂不堪的方式創新，他的影響力自然比一個普通人的影響力強大的多。普通人再怎麼亂來，別人不會把你當回事。他的身份不同。他再怎麼亂，都會有人為他喝彩叫好。捧他的人，用“世人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿”來讚美他。以“曲高和寡”來貶斥大眾不懂書法。最後我就想說：“吃藥的時間到了”！

說句實話，王冬齡的字簡直就是瞎胡鬧，根本談不上書法創新，更談不上藝術昇華，要說藝術崩潰的話，我認為是王冬齡自己崩潰了！因為王冬齡寫的字既不是書法，也不是書法藝術。真正高雅的藝術是永遠不會崩潰的。

近年來，書界出現了一些非常奇怪的現象，某些人本來是可以把字寫好的，但他們卻不好好去寫字了，而是耍起“神通”來了。不僅如此，還找出種種理由為自己的行為辨駁，美其名曰：我這是現代（注：實際上應叫“當代”而不是現代）書法創新，也叫書法藝術無限制的昇華。真正的線條藝術你們是不懂的……

這是多麼荒唐的邏輯啊！

僅以上所說還不夠，為了遮掩自己的行為，除了找出一些書法創新、藝術昇華的理由外，還設法對正兒八經寫字的人進行無端指責，說某某人的字是印刷體，無靈性，沒有藝術性，等等。哈哈！可笑不？！這叫倒打一耙啊！明明是他們自己踐踏和侮辱了中國的漢字，反倒學起豬八戒，拿起鐵耙對寫漂漂亮亮中國字的人輪了起來！這，是多可怕的啊 ……

（上圖為王冬齡的所謂的“書法”創新作品）

試問：王冬齡創新的所謂的“書法”技術含量到底有多高？其藝術性到底表現在哪個方面？

王冬齡的所謂的“書法”到底有幾個字入“法”了？

王冬齡也算是個文人，他的行為能與文人相匹配嗎？

另外，

王冬齡敬畏過古人嗎？

到底是書法藝術會崩了，還是王冬齡為了書法創新？導致自己的精神崩潰了？

我們的老祖先發明創造的、好端端的漢字，不能再讓人糟蹋了！我認為。

有人說：作為一位知名書法家，王冬齡寫有一手讓人拍案叫絕的狂草。然而給人印象傳統的他，卻在書法現代探討的道路上一路前行。2003年，在他的努力下，中國美術學院成立了現代書法 研究中心，他任中心主任。王冬齡是林散之、沙孟海的學生，我記得他獲過全國書法金獎。那是很久很久以前的事了。

這說明他曾經在傳統書法上，下過一番苦功。但自從2000年之後，他提倡的“現代書法”，竟然被許多人罵為醜書的代表。魯迅先生認為漢字具有三美：一為意美，以感人心也；二為音美，以感人耳也；三為形美，以感人目也。造型對於書法印象，關鍵在過程，因為事物的形態美是客觀存在的。對於王冬齡所提倡的“現代書法”，我認為，他的出發點是對的，試圖突破傳統書法之內涵美，但關鍵是看你能不能把握它、運用它。縱觀他的一幅幅“竹書”，我覺得他還未成功。他想透過“書畫同源”來表達他的藝術意境，試從畫意中進行書法創新。但還不很成熟。中國漢字不同於西方的印象畫派，它的每一點畫都可構成一個形體，而每一形體都有一個美的存在。千姿百態的筆畫透過書家巧好地排列組合便構成了這多姿動人的書法作品。

書法藝術，是一種與語言文學很靠近的藝術。當你的書法語言已經脫離了傳統，陷入“語無倫次”、“雜亂無章”的境地，那麼，你已到了“進退兩難”之時。王冬齡的“現代書法”，正是他藝術之瓶項期，成功了就是昇華，失敗了就是淪落。

對王冬齡的現代書法的評價一般分成兩種觀點，一種觀點認為是書法創新，一種認為是“亂書”。從旁觀的角度來說，任何違背書法藝術規律的作品，不論是稱為現代書法也好，叫做書法創新也好。都掩蓋不住他的先天性缺陷。一個人要想剝離中國書法和漢字的關係，就像要抓著自己的頭髮把自己拔起那樣荒謬。寫醜書和創新綁在一起是對書法創新最大的傷害，寫醜書和現代書法混淆在一起是對現代人智商的錯誤判斷。說醜書等於多元化，除了玩弄辭藻以外沒有任何實質意義。書法流派眾多，但是能夠流傳下來的作品都經受了歲月的審視和檢驗，至於有人拿明代傅山的書法作關照，我們可以肯定的說，傅山的作品每一件都值得傅山自豪，也值得中華民族驕傲。因為傅山的作品處處閃爍著中華民族的審美特質，和中華民族誌士仁人的文化風骨，坦率的說，當今醜書作者中哪一位有底氣的說自己的作品和傅山的作品有的一比呢。醜書的的所謂創新之作，除了給醜書作者自己帶來了所謂的快感以外，給群眾的感覺就是“四不像”。不像書法，不像國畫，不像東方藝術，不像西方藝術。我們對醜書作者個人不會抱有任何成見，如果醜書作者自己就好在家裡這麼折騰，那是他自己的事。但是有人硬要在社會上颳起醜書之風。我們對他的“亂書”和“醜書”卻要說，不要把我們的書法藝術給糟蹋了，不要把我們的孩子帶到歧路上去！因為任何一株樹苗，不紮根在中國文化的土壤中，都難以長出生命的綠葉。

對事不對人，說幾句。

書，是文化，法，是法度。結合在一起，字面的意思一目瞭然，書寫的法度。稱其為：書法。也沒有什麼廣義和狹義之分，就是一種書寫文字的過程中的意外收穫，還能兼有通篇佈局欣賞的層面，這也許就是我們民族傳統文化象形文字的必然結果。假如脫離了文字的屬性，沒了內容，書，就已經名存實亡，法，更無從談起！對一個死去的東西，還有什麼“法”可言說？

書貴能讀，法為度量。

如果不能被讀懂，要“書”何用？一堆廢紙。

如果法不能被複制、效法、運用、套用、規範、度量等等，那“法”為何物？

是“有”，還是“無”呢？

如若承認其“有”。那，法在何處！

如放言說“無”。那麼，無法無天，該當何罪？

如果說這是“行為藝術”無可厚非。假若冠名“書法藝術”，豈不是賣了祖宗？一脈相承的書法，到了如此的地步。他與馬戲團給大象鼻子上綁上毛刷，蘸上墨汁，任其亂甩一通的表演有什麼本質的區別嗎？

馬戲團賣的是門票，雜耍要的是人氣。

我們是誰？

有文化、有教養，識大體的人類，自己給自己定位何處呢？還有人捧場、喝彩！可以寫一本“新聊齋”了。

縱使百花齊放，萬朵競美，也沒有這朵“奇葩”吧？根在何處，蕊香何來？

我們欣賞書法藝術，是欣賞它內容的詩意美、佈局的章法美、線條的流暢和筆勢的韻律美，以及水墨的渲染之美。

失去了這一切，我們的傳統文化還會有明天嗎？

書法是老祖宗留下的文化藝術瑰寶，無論如何創新，不能背離書法之本質。其一、書法始終依賴於文字；其二、書法始終有其自身的發展規律和傳承歷程；其三、書法始終是人書寫的，它有著嚴格的書寫法則。違背了這三條，打著書法旗號，冠以現代書法的名義，搞所謂創新、藝術書法、作秀書法、表演書法，都是玷汙書法，只是圖熱鬧，博眼球，譁眾取寵。當今開放時代，誰玩都可以，怎麼玩也沒人管，但你要對的起老祖宗書法這兩個字啊！至於玩的是不是藝術，時間會證明一切，而且藝術也有高低之分，下三爛的手段也能算藝術，恐怕歷史和時間都不會答應。

俗話說：人怕出名豬怕壯。

當王冬齡搖身變為全國著名書法家後，關於他的各種話題就越來越多，人們論說最多、爭論最激烈的話題，主要有兩方面。一是，王冬齡的毛筆字究竟是不是書法，是不是以書法之名而刻意創造出來的行為藝術？

二是，王冬齡的現代書法創新，是屬於藝術昇華還是藝術崩潰，其審美價值究竟在哪裡？

要談清楚這兩個問題，說簡單也很簡單，說複雜也相當複雜。

最簡單的方式就是拿出王冬齡的書法作品示眾，叫大家評評理。

得到觀眾的回覆，幾乎是一邊倒的不懷好意。差不多99%的人否定了王冬齡的書法，認為實在是看不懂他寫出的字究竟是什麼玩意。

有些觀眾更加刻薄，說到：讓王冬齡過幾年來辨認他自己當初畫出的那些線條試試看，如果他能一字不漏地讀出內容來，也只能證明他記性好，並不能證明他這些筆墨線條就是書法。

王冬齡有一個習慣，那就是喜歡在書法創作中融入行為藝術來助興，比如，找幾個美女模特，在美女身體上寫上字，讓美女在觀者眼前走來走去。至於觀者是被書法吸引還是被美女吸引，只有觀者自己心裡清楚。

又如，在書寫中，王冬齡有很強的表演慾，總喜歡拿起大號毛筆，在超大紙張上寫字，並且，要讓所有攝像機、照相機鏡頭都對準他，他才有興趣寫下去。

王冬齡的這種行為，讓觀眾給他戴上了“行為書法家”的帽子。觀眾並不認可他這種如同一團亂麻糾纏在一起的毛筆字是書法。許多觀者一臉鄙夷，甚至給他戴上“亂書”、“醜書”的名號。

但王冬齡的心理素質和執著精神非常強大，無論別人怎麼評價，他幾十年都在堅持這種書寫風格。

書法藝術的審美是什麼呢？

書法是一門視覺藝術，所有視覺藝術有一個共同點，那就是，能愉悅人的精神帶來，能補充人的精神力量，能淨化和陶冶人的心靈，能提升人的審美水平，還能美化和裝飾環境。

如果用以上幾點來比對王冬齡的“亂書”，似乎一個想要的結果都得不到。

因此，可以肯定地說，王冬齡的現代書法創新完全是一種無源之水，他的書法理念已經鑽進了死衚衕，他的書法談不上有什麼藝術昇華，完全是對書法藝術的糟蹋和侮辱，

王冬齡(1945.12-)，別署冬令，悟齋，江蘇省如東馬塘人。著名書法家，中國美術學院教授，博士生導師。

本應該是所謂“學院派”，卻老是玩野路子。

搞到最近有人拿他39歲臨寫的《蘭亭序》和現在一個11歲小孩臨寫的《蘭亭序》比較，仍不反思。

比字大，搞人體書法，搞舞蹈書法，搞“亂書”，直至書法進軍網遊，端的是怎麼熱鬧怎麼搞!王冬齡就是喜歡到人多的地方去表演寫字。

這樣搞要說藝術昇華我是不贊成的。

因為藝術成果可以轟動，藝術創作卻要寂寞，耐得住寂寞，甚至堅守寂寞。

請問紅塵滾滾中有什麼藝術？

所謂昇華，【sublimation】：比喻某些事物的精煉和提高，思想境界的提高、藝術的提高。

從極簡的自我的表達到圍觀起鬨急功近利的表演，離思想境界和藝術的提高是遠了還是近了？

王冬齡的書法功力是深厚的，積極開拓進取的精神是可貴的，但路子似乎走錯了。

王冬齡不應該阿好時尚，浪費自己的才華，藝術從來不需要向庸眾證明自己，臨《蘭亭序》不像說明自己藝術個性比那小孩強，學得像不等於創造性強。

題主問王冬齡的現代書法屬於藝術的還是藝術的崩潰，我覺得藝術這個詞用的很好，沒有說書法的創新和崩潰就好，搞藝術的話隨便怎麼去搞都可以，但是書法不是這樣的，他的這些作品屬於書法嗎？我覺得是值得懷疑的，至少這些作品不是傳統的書法，雖然他的標籤是一位書法家。

這些作品我覺得不符合任何書法的規範，書法有法，既然不符合書法的規範，就不應該叫做書法，不是用了毛筆就叫書法了，把作文豎著寫就叫詩歌了，把字寫在竹子上就叫書法的創新了，寫在飛機上是不是也要上天了。

所以我建議大家不要叫這種作品為書法了，這些執掌書法話語權的人都把這些作品叫做書法，那真正的傳統的書法將走向何處？書法藝術的創新是好的，值得鼓勵的，藝術的創新也是好的，但是要把二者分開。

我覺得現在社會上很多的江湖書法家，寫起字來都開始大吼大叫起來了，手舞足蹈起來了，和這些知名書法家的做法有很大的關係，大家都看不懂了，是不是就可以藏汙納垢了。

書法還是要在傳統的基礎上表達，要有章法結構和筆法，要以漢字的書寫為基礎，沒有了這些都不能叫書法作品。

看看這些作品吧。

你覺得這是書法嗎？

謝千里馬邀請，先說其書給我的感覺，其一他不是在亂畫，儘管疊壓或纏繞，但他也是在一遍一遍的書寫，我不敢說他沒有書法的元素，而且在寫字的同時並不顯心煩氣躁，而是冷靜得出奇，這可能不是他真實的想法，而是給人的一種錯覺，僅僅是用書法的元素去畫一張抽象畫，此人作品並非一無是處。

我的結論是，這是他個人書法藝朮的崩潰，就是玩膩了傳統，想找個方法尋求突破與刺激，他的這種做法對書法與繪畫都沒有起到正面的推動作用，所以談不上升華。

每當看到這樣的問題，心情都很沉重。

什麼是書法？想必大家都清楚，我就不用闡釋了。

書法創新無可厚非，也值得提倡，畢竟現在是二十一世紀，傳統的東西有必要賦予時代特色和展現時代精神。但是，我覺得傳統更應該傳承，傳承是基礎、傳承是靈魂，只有在傳承基礎上才談得上創新。沒有傳承作基礎的所謂創新，那叫空中樓閣，那是打著創新的幌子的胡亂改變，是對傳統的踐踏。

醜書的興起，只是時代的產物，適應了一部分人的譁眾取寵和沽名釣譽，但它不會長久，隨著歷史的發展，終將會被歷史長河所吞沒，最終閃光的仍是傳統這個“金子”

有什麼理由能與“藝”扯一起？？

褻瀆真正的藝術也算是藝術？！

不錯，我們古人的草書書法作品中，確有難辨難認的字，但那依然是“字”！！

卻並不意味著爬葫蘆蔓子一樣亂劃一氣就是“書法家”、“藝術家”！

這個做派也是“藝術家”，我們幼兒園的孩子們最擅長這個，個個都是“藝術家”！

受古人草書難辨認字的啟發，便“創造”了“葫蘆蔓子亂爬體”，認為不認識就是“字”、就是“藝術”……

這就是畫“鬼”！

誰也沒見過鬼什麼樣，畫出來說是“鬼”就是鬼！！

王先生是一位值得尊敬的藝術前輩。也是業內的書法家。王先生傳統書法功底還是十分過硬的。毋庸置疑。所以也請那些謾罵指責的人看王先生以前的作品再來說話。

當然了，王先生近年來將書法在藝術角度做了一個昇華。向更高層的藝術形態去變化。形成了今天的亂書模樣。同時也招致了眾多吃瓜群眾甚至業內人士的指責。誰對誰錯我們不去追究了。單從純藝術角度來說，王先生的探索值得肯定。藝術味道濃厚，將書法的傳統感昇華為了更高的藝術層級，可以稱為書道藝術。當然這是我個人看法。

如果把這些所謂的亂書說成書法的話還是牽強了一些。這種藝術形態已經脫離了傳統應用的書法範疇。不具備書法特點和規則。所以，把亂書歸納為書法本身就是個錯誤。就如本問題問的那樣，還是很準確的，書法創新並非是字型創新，而是昇華為藝術元素，猶如化繭成蝶一樣。它已不是蠶繭，就如已不是書法一樣。

可以肯定的說，王先生的書法創新是實實在在的藝術創新，而非藝術崩塌。當然，我這個說法肯定很多人不服氣或者招來指責。這很正常。希望大家可以拿中西方藝術理論來跟我辯論。我一定回覆。

1.王的書法風格，可以說是自己臆想出來的！

2.創造有兩種，一種是無意義的創造，一種是有意義的創造。而很顯然王的書法屬於前者。

3.很多人連傳統書法的基本筆法都不知道，就大談什麼創新。

4.創新是建立在傳統基礎上的，而傳統書法的核心筆法，而又有幾個人知道呢？

對於王冬齡的書法藝術行為，的確和我們傳統的書法不同，也不能以傳統書法的標準來認識。

王冬齡近幾年的書法（姑且這樣說吧），實際上是在藉助書法的形式與現代繪畫、美學的一些理論元素，表達自己的情感，亦或說是對藝術甚至社會的認識與理解的藝術化的表達。總體上看是藝術形式的一種昇華，但絕對不是傳統書法的藝術化的昇華，之所以這樣說，是因為藝術要創新，但更要尊重傳統藝術。不能把傳統藝術的菁華和“現代書法”的一些作品或行為混為一談。我們既要尊重傳統又不能完全拒絕現代藝術的創新理念。

王冬齡的書法是藉助傳統書法的獨闢蹊徑，而不是完全恪守與傳承。

從這個角度看待王冬齡的書法，也就談不上什麼是藝術的崩潰了。這裡的崩潰，實際上是書法同道站在傳統書法的角度觀察王冬齡書法行為的結果，也是我們過於固守傳統的結果。我們大可不必故步自封，把自己侷限於一個相對狹隘的圈子內，在尊崇傳統的同時更要放眼望世界。

亦或王冬齡的書法行為可能有不足之處，畢竟沒有傳統書法那樣歷經數千年來歷史的淘洗。

但在此種情況下，認為是一種崩潰，似乎也欠客觀。我們能夠比較深入的瞭解王冬齡書法的形成，也就理解為什麼這樣了。就是受【現代書法】思潮的影響所致。

他的書法藝術只是把書法延展成了一種視覺藝術，是由書法為起點，寫也好，畫也好，都屬於一種水墨藝術，以線條形式來做出的一種線條構成。僅僅屬於一個藝術家的個人創作行為，他代表不了藝術界。更談不上什麼藝術發展和崩潰。

當前，藝術界百花齊放，中西畫各個爭豔時代。藝術是隨著時代發展變遷而變化的，當代藝術的思想也代表了當代藝術的世界觀和意識流。不能用中國書畫的傳統觀來詮釋近現代藝術思潮。恪守過去只有死路一條。

所以，王冬齡的書法藝術也好，現代抽象藝術也好，他只代表他自己行為，不能以此來解釋當代藝術的崩潰和發展。一朵花是代表不了整個花園的。

他的作品剛開始還是不錯的，現在感覺太亂來讓人很難理解接受。書法創新要在傳統基礎上推陳出新，像周慧珺啟功這樣的大家，字型再學習傳統書法的基礎上行成自己鮮明的藝術風格，雅俗共賞。此王的創新不能說是書法創新，可以說是形式行為藝術，表演藝術，模仿西方抽象畫，瘋子一樣，讓人看不懂，博眼球或者譁眾取寵，“孤芳自賞”。個人想法。

弗洛伊德說過，人有意識和潛意識，潛意識一般都不示人，只有三種情況展示潛意識:一，夢境，二，神經病，三，藝術家。藝術家透過自己的藝術儲備，展示自己的潛意識，這是非常高的一個境界 ，非常人能理解。現在，識字就認識田英章的毛筆字 ，不需要什麼藝術眼光，而對藝術家潛意識的縱橫馳騁，大多都不能理解。縱觀世界美術史，包括梵高在內的一些現在被認可的藝術大家，當年都是窮死的，都不被認可。我認為藝術三層樓理論說的還是比較到位的。第一層，普通大眾，像田英章這樣的字比較受歡迎。第二層，書法專業人士，對書法有廣泛瞭解，有一定的審美高度的人比較喜歡。第三層，書法探索者，有較高的書法造詣，不滿足於現狀，繼續前行，沃興華，王冬齡屬於這個層次，一般不受人理解。

如果這也能稱為藝術，那世上大概沒什麼藝術了。

首先，我們知道，藝術之所以成為藝術，就是能給人以美的享受，讓人感受到美，使人快樂愉悅。

其次，藝術有文化價值，能夠積極影響社會、影響人的行為，提升人的境界，從而產生社會需求。

第三，藝術反映一種思想，一種追求，人類在創造物質的同時，也在創造精神，這是藝術的特質。

第四，藝術需要智慧和技能來創造。

從這個人創作的所謂藝術看，既無美感，不能給人以美的精神上的享受；也影響不了人的精神世界，看不出反映了什麼思想，更談不上用了什麼智慧和技能，不過是一個沒有丁點造詣的塗鴉而已。