能顧得了嗎？環繞農村環境已來臨近三十度的零下天氣了，人活著的生命體徵極限不過零下四十度，如過這個極限就凍的凝血和休克了，至於燒煤或燒氣，這是自然和經濟條件決定的，其中農民的收入大都徘徊在年人均3000元左右，比方燒煤每年也許人均500元也能湊唬夠了，而燒氣最少也得一千元，所以你說先顧生存的命還是先顧環保？從法律的角度，取賒或拒絕某條而觸犯的是國家那一條法律呢？

農民為什麼不用暖氣？又舒服又暖和又幹淨又安全。住在暖氣房子裡喝著肉粥這為什麼不能是農民該有的生活？用煤取暖1汙染環境，不利於政府部門工作彙報。2 有廢氣容易一氧化碳中毒

首先你的看清，燒煤那幾個人可真實的是北方人，他們可不是生活於南方，至於說河北有些地區，這幾天的氣候最少也是零下十幾度吧，雖不能和東北和內蒙地區相比較，但也屬高嚴寒地區，由其是農村，相比較還是落後和貧窮的，你真不讓他燒煤，那只有靠燒秸稈和木材能取曖，要真是那樣，汙染會更加嚴重，在說電氣取曖成本會更高，說實話，就目前農村的生㓉而言，大多數農民，更本就沒有那個經濟能力，你真不讓他燒火取曖，那只有被活活凍死，由其是上了年紀的高齡老年人，假如，他們真的生活在海南的三亞一帶，還用的著費這麼多心思去偷偷的取曖嗎？而且自從三皇五帝直至如今，北方人就是靠(火)取曖沿用至今！

人都是自私的，人在達到自己某種需求的前提下都想付出最低的代價。不管富人還是窮人這都是無可更改的。這是本性跟道德無關。

我一直感覺有句人人皆知的公益廣告詞有問題，沒有買賣就沒有殺害，乍一看沒問題，細細想，這是一個大Bug.這就好比是讓一個幼兒不能隨地撒尿，這樣倡導沒錯，但幼兒本身他的思維 思考 道德 意識等各個方面不健全，隨地撒尿不可避免，能做的是家長要負起責任，引導教育小孩不能隨地大小便，如果特殊情況下那也得找個角落或者揹人的地方，如果在車上那就用塑膠袋或者其他東西接一下然後放垃圾桶，這是重點，而不是一味指責孩子。沒有買賣就沒有殺害，沒錯，這個道理百分百都對，但你能禁止買賣嗎？只要有賣，不管什麼東西肯定有買。別說皮草，航空母艦你要在市場上自由流通也有人買。所以重點是如何防止殺害，而不是重點放在教化人們不能買賣，教化人的觀念是一個方向但不是關鍵。這個汙染與劣質煤的問題也一樣，道理來說這樣的人不對，但你不可能讓所有人為了對他來說虛無縹緲的汙染問題就花自己的血汗錢去買高質量的煤。就像買東西的價格永遠嫌高，賣東西的價位永遠說低，老闆都在說自己賠錢，工人永遠都會說自己工資太低。這都改不了的。

所以這是本性，跟道德無關，當然瞭如果人人道德都能達到這種為了防止汙染就自己出高價買無煙煤的時候，這個社會應該達到了共產主義。

何為劣質煤炭？當年我們不論城市還是農村哪個不是用煤炭取暖？誰家沒用過煤球爐子？有多少是優質的？農村收入多少知道嗎？一畝地也就收入一噸煤炭錢，一個冬季取暖怎麼也得2噸煤，也就是說2畝地白種。按照現在的取暖價格，用天然氣一個冬季得3～4千，買環保煤也得2～3千，老百姓用不起呀。今年糧食作物和蔬菜都是價格低的要死，農民種點東西都不夠農藥化肥的錢了，取暖買點便宜煤還被抓了，天理何在？以前千家萬戶燒煤取暖也沒看到汙染，現在就這麼區區幾戶人家就能汙染了？一個熱電廠就算一個縣的農民一起燒也不會比他多。

呵呵！幾千年都是這樣過冬的！真要是想避免汙染，還是讓大型的汙染企業都把環保放到第一位吧！抓住以後一把手直接判刑！

任何事情都有好的一面。

燒不起好煤取暖就得凍著，生活的艱辛讓人倍感心酸。

但也能使好多歷史上的故事結局產生改變。

現在，我們假設大年夜，那個可憐的小女孩又被狠心的父親和惡毒的繼母趕出了家門。

她一個人走在寒風凜冽的大街上。

她穿的又少又破，冷極了。

她多麼想快點賣完火柴回到家中啊！

雖然那並不是個溫暖的地方。

可是，冰冷的大街上，三三兩兩的人來去匆匆，沒有人來關心這個小小的生命。

她的手腳很快就凍僵了。

她走不動了，只好萎縮在一個背風的角落裡，等著死神的降臨。

她實在是太冷了，現在，哪怕是隻有一點火星也好啊！

她哆哆嗦嗦的拿出來火柴，顫抖著划著了第一根火柴。

刺啦~

火苗很小，小女孩卻感到自己彷彿點燃了一個巨大的火爐，好溫暖哪！

但是，火柴很快就熄滅了。

於是，她划著了第二根火柴。

刺啦~

她彷彿看見了聖誕樹下，一隻巨大的火雞，泛著油光，小女孩的喉嚨動了一下，她最後一次吃火雞，還是媽媽活著的時候。

第二根火柴也熄滅了。

刺啦~

在搖曳的火光中，她彷彿看到了自己的祖母，在向她招著手，她知道，自己要死了。

但這時，一輛警車飛速駛來，來到小女孩不遠處，一個急剎車。

找到了！

誰讓你在這燒火柴？

這違反了巴拉巴拉規定，你有權保持沉默，但是你所說的話，巴拉巴拉。

小女孩被拘留了。

她終於沒有死去。

她也知道了，以後快要死的時候，該怎麼做。

先不談環境汙染，因為其源頭，絕不是燒煤。

（請注意：本回答，答非所問。）

現來談這兩天我為買劣質煤，腸子都悔青了。

我是江蘇人，暫住山東萊陽。去年這裡冷得很，所以今年買了取暖爐。之前是從火車站後面煤廠買的煤，52元/袋（每袋100斤）。後來鄰居也買煤，是打電話送上門的，又便宜幾塊錢。

正好這兩天我買的煤要燒完了，問鄰居，她說煤好燒（鄰居也是第一次燒煤，根本不識貨）。於是我也打電話，叫送煤來，49元/袋，買了4袋。但沒想到，這卡車送上門的煤，差得很，劣質煤，火上不來，沒熱量（像小太陽），燒的土渣也多，一鍋水燒不開不見沸騰……總之缺點很多，就是30元一袋，甚至送給我都不要，奸商。

建議萊陽的朋友們，還是從煤廠買；質量好，放一點煤，火苗很大，熱量高，取暖爐壁能燒通紅，水沸騰快，整個屋子暖和熱得能冒汗。所以，下次即使天冷，我寧可開三輪車去煤廠買幾袋。

（絕非做廣告，只想提醒別上當；劣質煤奸商所為，誰買誰倒黴；圖文無關）

人民群眾的經濟條件還不是很平衡，特別是還在農村的農民群眾。取暖這事兒，還是讓大夥根據自己的條件來的好。不顧群眾的經濟承受能力，一刀切，其實也是一種形式主義。強迫群眾用氣，用電取暖，可超出了經濟承受力，也許讓群眾的身體暖和的同時，心卻變涼了。而且，農業生產產生的大量秸稈等副產品，在開發利用上還有很大的空缺，不讓老百姓用來做飯取暖，而是另外採取措施處理，而無論怎樣處理，都得產生能源消耗，無疑會增加環境保護工作的壓力。

老百姓居家做飯取暖用煤，不管是優質還是劣質煤，造成的環境問題好像都不會明顯增大環保壓力吧。國家投入大量資金無償給農村安裝天然氣管道、灶具，對改善農民生活條件確有好處，但對環境保護其實並無太大作用，而且也會有很多明顯的副作用，比如滋生腐敗，安全風險（很多施工單位粗製濫造，以次充好）。至於減少劣質煤的使用最好還是先從源頭上治理為好，減少和防止劣質煤不經處理直接進入消費市場才是上策。

道理大家都懂，只是很多人被利益矇蔽了良知，什麼事，在利益的驅使下都可能成為藉口。什麼不顧汙染？過程簡單的燃煤取暖汙染，難道那些轉著圈的取暖方式就不汙染？那些個標榜環保的取暖，哪個環節不消耗能源，哪個消耗能源的環節不影響環境？

有的人？無非指責那些老百姓。主觀上，他們對環境汙染意識淡薄，生活習性養成，客觀上，他們生活簡陋，追求不起暖氣取暖，空調調溫那種富人的生活，介於這一點，我們就應該寬容他們，寬容他們也就理解我們國家還不那麼富裕，如指責他們就等於否定社會主義，有些人真的很可惡，純屬狗眼看人低，一切不文明的，影響社會進步的都推脫給底層百姓，試問環境汙染從那裡來？在中國工業落後年代，為什麼天藍水綠人健康？那時農村還是現在這個生活方式，現在霧霾來了，空氣雜質多了，沒想想汙染源頭哪來的嗎？蠢貨，說蠢話，這類專家就是蠢豬！

農村用清潔能源是專家們不切實際的幻想。換句話他們是禍架老百姓。現在農村婦女在家打零工一天才50元。如果想讓屋裡暖和做飯一天的工錢都沒了。且零工不是天天有。按一套燃氣裝置得萬把元，男人再外打工二個月的工資沒了，另外村裡還有很多老人單戶單院居住，錢糧都是兒女攤的哪裡有錢，。。另外光農村土灶取暖用的燃料。對大氣的汙染微乎其微，專家借環保之名。勾結燃氣，工廠敲榨老百姓我們無力阻止，但我敢說真話。這是一個老人的家他能有花費一倆萬過冬嗎？年青力壯的人還難接受，況且老人

就目前東北農村和城鎮住平房的人們在寒冷的冬天主要取暖的東西有玉米杆,玉米棒,山柴和褐煤。

褐煤就是題目中的劣質煤，這種品種煤是目前煤化程度最低的礦產煤，所以在燃燒時會剩留大量的黑灰飄流在空中，是當前導致我國霧霾的因素之一。

但是褐煤是目前中國主要產煤和廣乏使用的一種煤種。

像大型的冬季供暖單位和發電廠都透過科學的方法對褐煤燃燒時所產生汙染物進行環境處理，做到排放達標也不會汙染環境。

而老百姓做為一個最小的個體，再說也沒有能力，解決不了關於劣質煤在燃燒時所產生的汙染物，但總不能在大冷的冬天受凍吧。總不能在寒冷的天氣中睡冰涼的土炕吧。什麼事得換位思考一下就能理解了。

要想從根本解決劣質煤汙染問題，只有加大投資力度撤村並鎮，走集中居住，統一供暖，才是唯一的出路。

有錢誰願意燒劣質煤，誰不願用電，氣取暖，又有誰不願用現代物質文明給人帶來的享受，老百姓有不是傻子，關健是沒錢啊，馮小剛咋不燒煤？現在的農村，都是些老弱病殘，掙錢難啊，要多替咱百姓想想。

我們所有的人，站在不同的位置看同一件事情的結論千差萬別，燒煤的說我沒錢錢好煤，不燒煤的說素質太差了不管別人死活，燒不起煤得內心是羨慕燒煤的，他們是不分好煤壞煤的。這就是永珍，這就是幻象

既然是劣質媒肯定比優質媒便宜。誰都知道便宜沒好貨，劣質媒不但汙染取暖效果也不如優質媒，那是不是農民傻啊！放著好的不用非用劣質媒？其實根本不是那樣簡單的事，歸根結底就是農民手裡沒錢啊，燒不起優質媒。有錢誰不知道享受生活，劣質媒有時候都燒不起了。

我們村有好多人家冬天不取暖的，就是幹挺，我們這裡最冷的時候零下20多度。不是不想取暖，是真買不起媒啊！有些人不要站著說話不腰疼，農村人的艱辛不是你能瞭解的，也別用汙染環境的帽子來亂扣！從古到今，農民都是燒柴火做飯，怎麼沒汙染。

總之燒劣質媒不燒優質媒的原因就是農民經濟條件的問題。解決了農民經濟問題，那一切問題自然就解決了。農民生活怎麼樣？不是坐在辦公室就能想象的出的，麻煩那些靠資料說話的到農村去看看再說話。

面對題目我最想說的一句話是:存在的，就是合理的！

每一種存在都有其存在合理性，儘管有的時候它會對旁的人、旁的事產生一定的影響甚至不好的影響，但是，我們要辨證地看待一個事物，在享受它給我們帶來的方便與好處的同時，更要理性地看待它所造成的影響，透過科學理性的分析，找到避免和解決不良影響的最佳方案及途徑，大可不必用一種“木秀於林風風必摧之”態度將其一棍子打死。

因此，我們要懂得感恩，懷有一顆寬容的心！要多想想別人或者一件事的好處，不能總是以自己的生活要求或者是超出現實生活的標準要求他人或者一件事物。

我們的社會發展還很不平衡，經濟狀況的不同，生活環境及習慣不同，人們的生活環境以及條件必然會存在不同。也許你早已經住上了“高樓大廈”，每天過著窗明几淨、衣食無憂的生活，你使用的是動則幾萬幾十萬的高檔傢俱、純淨水和天然氣，你冷暖有空調，熱天熱不著，冷天凍不著，但是，我們很多人剛剛解決溫飽問題，還有許多人生活在貧困線以下，還需要國家實施精準扶貧工作，進行幫扶，如果也用你的生活標準要求他們，這合理嗎？現實嗎？

我們不能為了自己可以看到一片只是建立在自己理論之上的藍天，不經過科學論證沒有依據地關閉“別人”的牛場、豬場、家禽養殖場，掐斷“別人”的經濟來源，讓“別人”生活更加貧窮；不能搞一刀切，禁止所有人、所有的地方都燒土灶、燒秸稈、燒“劣質”煤，因為我們有很多人、很多地方不讓他們燒土灶、燒秸稈、燒“劣質”煤，他們將無法煮飯燒菜、無法取暖，那麼，餓死人、冷死人誰負責？

因為，我們出臺一項規定，不能搞瞎指揮、一刀切，要從我們的生活、工作實際出發，如果充分論證，再一步步推行，確保不出偏差，少出偏差，這樣我們的社會才會更和諧，我們的明天才會變得越來越美好！您說是嗎？

老家過去沒有燃氣罐，更別說燃氣管道了。祖祖輩輩都是種莊稼收糧食，秸稈用來燒火做飯取暖。到了冬季，秸稈不夠，人們就出去想法弄些枯草補充。富裕的家庭還可以買煤來燒火做飯，大部分人家都是使用秸稈的。多少代就是這麼過的，可空氣汙染的事兒也是近現代才凸顯出來，說明空氣汙染跟農戶用土灶燒火做飯關係不大。後來燃氣罐在農村普及了，秸稈的重要性差點兒，可老家還是用作冬季燒坑取暖。隨著土暖氣的使用，燒煤的也逐漸多起來，畢竟煤便宜，一冬用個一兩頓的煤就能過去。假如不讓農民燒秸稈燒煤取暖，取消農村的土坑土灶，讓農民靠什麼過冬呢？靠燒燃氣麼？一罐燃氣燒幾天？有實力安裝燃氣管道到農村麼？再說，這燃氣取暖在南方或中原對付對付或許能行，可在天寒地凍的北方能行麼？農民的經濟實力不允許啊。專家們要取消農戶土灶支援環保，相應國家環保舉措的熱情是好的，可更重要的是，國家是想聽你們實事求是因地制宜的科學意見，不是聽你們看眼色拍腦袋的妄語。充分利用秸稈，找到適合農戶的清潔能源利用之路才是專家們重點考慮的，切莫發些不切實際譁眾取寵的語言，要對得起專家的稱號。

如果你餓的前胸貼後背 ，在家裡只有被餓死！出去要面對的是攔路搶劫的 小偷偷包的 晚上露宿街頭的 當然也可以吃到東西 可以活下去 ！我想所有人會出去 因為截路的看到你也得躲著 因為你一無所有 小偷更不會光顧 露宿街頭也無人多看一眼！因為你一無所有 無所畏懼 生存才是目標！！還沒有解決溫飽問題 你跟我談環境問題？ 我得先活下去吧 ！我得先吃飽不冷了再跟我說環境好不好 連第一個生存問題都沒解決 你給我談未來？我得先活下去你再給我說那個 ！！！貧富差距越來越大 你考慮的是環境越來越好 可以多活幾年 我考慮的是如何吃飽穿暖 可以活下去 目標不同，想法不同 所以重要的不是環境如何好 而是怎麼脫貧致富 有錢了誰不想環境好多活幾年？？？

最近出現很多拿農村說事、農民說事的專家，這裡主要體現在幾個方面：

1、農民燒秸稈汙染環境。

2、農存不應該生火使用無汙染的天然氣。

3、農民工群體中出現了“臨時夫妻”。

4、農民不講衛生，農村衛生髒亂差。

5、說農民沒交過養老保險不能領取養老金。

6、取消農村戶口，農民進入城市。

7、加快城鎮化程序。

8、農村燃放鞭炮汙染環境應該禁止燃放問題。

9、農村私奔現象問題。

10、農村沒有人居住問題。

這裡最突出的，就是近期專家提到，農村汙染，主要是農民焚燒秸稈和生土灶導致，所以，提出禁止農村有煙火，不讓農民焚燒秸稈等言論。此外，還有針對農村農民養老金比較低的問題，有專家還提到，農民沒有繳納養老保險，不應該領取養老金。

不管從哪個角度來說，老是盯著農村那點事兒不放，老是去損農民，實在沒啥意思，也沒有實質意義，何況，很多專家的說法貌似有一定道理，卻經不起推敲，舉例：農村焚燒秸稈和生土灶問題，被專家說成是導致農村汙染的根源，這個說法就站不住腳。

中國大多數沒有小工廠的農村，是非常美麗，農村汙染，主要是靠近城市區域，大量有汙染的小工廠出現，是農村汙染的源頭，而且，農村生土灶、焚燒秸稈，是幾千年的事情了，也沒有出現所謂的農村汙染。而說農村放鞭炮汙染環境，禁止燃放，更是無稽之談。

那麼，明知道這些問題，不靠譜，為何專家還要不斷拿農民來說事呢？損壞農民呢？原因有：

1、農民是弱勢群體。說白了，農民是目前中國最大的弱勢群體，專家不敢說敏感的內容，擔心被利益集團找事。說農民再多壞話，農民也拿他們沒辦法，因為，他們是弱勢群體，沒有誰會為他們說話。

2、農村問題是熱點，專家想蹭熱點。目前，農村確實存在一些問題，農民也面臨一些生存，甚至道德滑坡問題，而這些問題，一旦提出來，關注度就非常高，專家拿出來說，也是為了蹭熱點，提高自己的知名度。包括拿農村農民沒有交養老金，而領取養老金一事，或者禁止農村農民生土灶、柴火、禁止燃放鞭炮的事情，關注度就比較高，達到了他們要出名的女目的。

3、為了利益集團說事。有些專家，說白了，就是為了利益集團說事，充當他們的代言人，昧著良心說假話，所以，此類專家，為假磚家。

4、表面為社會實則為自己。有些人，說是為了社會進步著想，為了國家著想，如提到農村環境汙染、髒亂差問題，提出治理農村生態環境，名義上是說，為了搞好環境，實則是為了自己出名而故意說出一些噱頭話題。

複製來的

從人類會用火開始，已經有了多少錢萬年了，煤炭的使用也有幾百年了，為什麼地球的環境就在一百年內遭到了嚴重破壞，說到底就是工業的發展給人類的生存環境帶來了汙染。這個和我們每個人都有關係，比如說，每個人家裡都會用電，發電廠都會燒煤發電，都知道造紙廠汙染環境，汙染水源，但是每個人都在用，汽車的尾氣汙染環境，可是所有人都在開車，環境的汙染不是燒點柴火，燒點碳就形成的，現在好多農村都是在燒柴燒碳，早上一縷縷的青煙從房頂上升起，消失在晨光中。從來沒有見到村裡的空氣有汙染。人口越是密集的地方，汙染越嚴重，人類社會的進步帶來的是環境的破壞，要想治理環境汙染，要從大的環境治理，關閉所有發電廠，都換成太陽能，把所有汽車都換成電的或者天然氣的，有的人燒碳取暖很正常啊，難道住樓房的人就不取暖嗎？家裡的暖氣，地暖，都是集體燒鍋爐才暖的，燒的都是煤啊，只是自己交了錢別人燒的。不要再說別人燒碳取暖汙染環境了，其實我們每個人都是環境的汙染者。除非回到原始社會，住草屋，採野果，這樣環境就不會汙染了！