並不認同。

貧富差距，有教育差異的因素，但不是本質。

教育的本質，是提升人的知識層次、認知能力。

教育的差異，只會導致知識和認知的差異。

知識和認知的差異，可以影響貧富差距，但不是必然、唯一（也就是本質）的。

不太確切。現在開豪車，住豪宅，身價無量的大款們好多文化不高，沒受過多少教育。而大多數受過高等數育的人只是過普通人的生活。所以說貧富差距不在教育，而在社會的大環境。比如：現在有些家長教育孩子，學會寫自己的名字就行，你看王某沒上過學，人家籤的名字值多少錢……！當今社會關鍵看你的膽兒！

人的貧窮與富有、社會的貧富差距，都是多因素決定的。其中，受教育程度、教育資源分佈不均等，也有一定的影響。如果說“貧富差異本質上是教育的差異”，就太牽強了，十分不妥。

如果我們把人的貧窮與富有作為因變數Y，那麼有：

Y=f（知識、技能、家庭背景、關係、健康狀況、機遇、資源佔有、…… 。）

如果我們把社會的貧富差距作為因變數D，那麼有：

D=f（教育狀況、資源分佈、交通狀況、文化差別、扶貧力度、疾病或事故返貧、…… 。）

教育的目的是什麼？不是學而優則仕，仕而優則富！教育主要目的是讓人成為一個人格健全的人，自由的人，有骨氣的人，形成一個強大的人文群體，從而帶動整個民族風俗風尚朝著健康的方向發展。

貧富差異夲質上是教育問題，這句話不完全正確但我認為有一定的道理。

教育是多樣化的，家庭教育，社會教育，文化教育等都可以塑造出各種不同型別的人材。一個人如果受過良好的教育，在各個方面都很優秀，那麼他的價值取向肯定不同於受教育程度低的人，他所創造的財富肯定要豐厚的多。

在解放前受過教育的都是家境不錯的人，他們透過多年的奮鬥，成了那個社會的貴族階層，而那些生活在社會低層的人文盲居多，只能靠賣力掙錢，眼界不寬，腦不活泛，商機難遇，想富實難。土改時農村鬥爭的地主和城裡的資夲家不可相提並論，可以說不在一個檔次。

新中國成立後，教育是立國之夲，開辦學校，掃除文盲，使國民素質逐漸提高。然而受到高等教育的人和普通人還是不一樣。在均貧的時代貧富不太明顯，而在經濟市場的年代，聰明人和有文化的人優勢就突顯無疑，他們的財富肯定要多。

認同。一個國家沒有全民教育水平的提高，想達到富強是不可能的。世界上任何發達國家，它的教育事業是非常完善和發達的。當年鄧小平同志出來工作時首先抓教育。恢復高考制度，普及基礎教育，提升全民的文化水平，為實現四個現代化打下堅實的基礎。實踐證明是完全正確的。

貧富差距有受教育有關係，但不是決定性關係。與社會制度有一定性關係。社會制度決定社會性質。制度是無產階級專政性，那就是人民群眾當家作主。制度是資產階級制度，廣大勞動人民群眾就是受剝削，受壓迫的日子。

教育也是隨著制度變化而變化。在無產階級專政的教育下，學者思想就是為廣大勞動人民群眾服務的思想。在資產階級制度下的教育，學者就是多樣化，私字無限放大。什麼事情都是“我”為中心，學歷越高，壓迫廣大勞動人民群眾越歷害。

不僅僅是教育問題，而是一個國家的政治和經濟是否穩定，是否有一個和諧的生活環境的問題，假使一個國家或者民族，缺乏政治經濟自主，整天處在動亂戰火之中，這樣的環境，光靠教育是很難拯救落後和貧窮的！

最近一個經濟學家獲得了諾貝爾獎，他曾經學過一本書，叫作貧窮的本質。

他從營養、健康、生育、教育、風險管理、貸款、存款、創業、政治參與等九個方面探討了窮人，在生存在、選擇、以及如何突圍，還有社會制度對窮人的想象等等。

當然了這本書我也沒看，但是人家能從九個方面來探討貧窮，說明教育只是窮的一個因素而已，並不能說窮富差距是教育本質上的差異。

從他的列出的九個方面，我大概都說說這些方面和貧窮有什麼關係。

第一個、營養

身體是革命的本錢，沒有一副好的身體，你如何去創造財富？

有的人不捨得吃，導致身體營養不良，你營養不良，身體肌能當然沒有別人好，那麼你如何在與別人競爭？

第二個、健康

生病了，不但無法創造財富，還會消耗財富，從而讓你的財富和別人拉開差距。

但是有的人帶著病是遺傳的，或者因為某種不可抗拒的因素引起的，那麼這個就沒辦法了。

由此身體健康對一個人創造財富的能力是非常重要的，沒有好的身體，你創造財富的能力自然比別人低。

說句難聽的，就算把全世界的財富平分一次，最後社會上仍然會出現貧富差距，而差距最基本的因素就是你身體比不上別人。

第三個、生育

一個女人進行生育期，工作時間肯定少了，家庭就都壓在了男人身上。

假如最後生育成功，順利產下健康的小寶寶，那麼這個家庭只是度過了任何一個正常家庭的困難時期。

但是假如生育失敗，或者生出的寶寶不健康呢，那麼家庭生育負擔就比別人的大。這種因素也是一個重要的貧富差距原因。

第四個、教育

教育對一個人以後的成長速度是很重要的，接受教育的目的，其實就是讓你去走捷徑。

書籍上的內容都是前人在“走路”後，留下的總結和分析，不要看不起書籍。任何一種書籍都代表著一個人的探索和總結，讓你們看書，學習知識，就是站在前人已經到達的位置上起步，再浪費過多的時間從零開始走路。

但是人類的路太多，哪一條適合你，哪一位前人在這裡路上走的更遠。

你選擇哪一條路，那一位前人的起點，決定你與別人的距離。

第五個、風險管理

風險管理是一個比較宏觀的問題，不管你走哪一條都會有這條路上特定的風險，你對這條上的風險把我不準，那麼你前進自然受到挫折。

當然了除了每一條路存在小環境特定風險之外，還有大環境的帶來的統一風險。

如果你面對這兩種風險都毫無能力，而別人卻因為應對得當，順利的度過了這些風險，那麼人與人之間的差距自然就被拉開了。

沒有人天然就懂風險，沒有天然就能預知風險，沒有人天然就懂的控制風險和避開風險。這一切都得靠你自己私下勤奮。

第六個、貸款

這一點我也不知道怎麼說，只能說貸款是一個人生加速器。是財富遊戲中存在的一個BUG，讓你有機會獲得“瞬間”加速的能力。

但是這種“特殊能力”是不能隨便用的，你用在不恰當的時間、地點、環境，不但無法獲得財富加速效果，反而會讓獲得財富“負加值”，讓你的財富不但無法前進，還會後退。

其實就算你使用貸款獲得的財富“正加值”，為要看你的效率與別人的效率差距有多大。

反正你不用，別人用有效果，那麼別人流會拉開和你的距離。

就算你用，同樣有效果，但別人效果比你更大，一樣會拉開和你的距離。

第七個、存款

存款這個也很難說，你擁有存款也許是件好事，也許是件壞事。

從資本論的內容來看，你進行存款，其實是放棄了資本週期性滾利，或者說你選擇了回報率比較低的週期性滾利，這自然會拉開你與別人的差距。

但是存款可以積累足夠的資本籌碼，讓你資本達到一定數量後，可以加入更高階的資本槓桿遊戲。

假如你只是單純性的存款，那真對不起了，你的財富擴張註定是最慢的一個。

第八個、創業

創業對一個人來說很重要，是你脫離財富增加被限制渠道，進入一個財富增加無限制的渠道。

在這個財富增加無限制的渠道里，一切看你自己的能力，你能不能在這裡渠道里實行財富快速膨脹，誰也幫不了你。

不過創業並不是一件容易的事情，弄不好，你在這裡渠道里獲得的收入還不如在被限制的渠道里獲得的收入。

第九個、政治參與

關注政治可以提高你對社會財富流動資訊的敏感度，可你讓你得到更多抓住社會財富的機遇。

但是能不能抓的住也要看你自己的本事。

另外還有一個就是參與政治，可以利用政策主導社會財富流向對你有利的地方。

對於主導政策讓社會財富流向對自己有利的地方，在資本主義國家，資本家獲利經常做這個事情，讓政府制定政策把財富流向自己有利的方面。

總結：

其實貧富差距是一件很複雜的事情，有非常多的因素在影響，有的是可控的，有的是不可控。

不管你實行任何一種政策都是有得有失的，世界上沒有完美消除貧富差距的而不會對社會創造財富積極性不產生影響的方法。

有的人說財富平分，財富平分的話，身體健康的人不會拼命勞動的，他的勞動力量會下降到與身體不好的人一個層次。

身體不好的人做工肯定少，但是最後大家財富都一樣，身體好的人就會變的懶惰，那麼社會創造財富的能力自然會受到損失。

其實社會搞的太平等，太平均並不是什麼好事，這會讓文明進步受到阻礙。

這個提法是錯誤！天價收入的戲子，它們的文化素質，綜合素質不是高的！你怎麼解釋！！！它們的收入比科學家丶專家、教授高出很多倍！！！

人的差距，基本上是教育上的差距? 這句話，放在現在，基本正確，有點道理。原因是:

1. 改革開放初期，中國的經濟是物質匱乏，百廢待興。那個時候，沒有幾個人上過大學，大家受教育的程度差不多，文盲居多。在這種情況下，只要人有頭腦，膽子大，很多人都成了萬元戶，暴發戶。

2. 甚至到了90年代左右，高考擴招，很多人可以上大學了，那時很多人願意考中轉，學一樣新技能，覺得讀書沒用。民間流傳著畢業了，還不是給自己的小學同學打工，於是乎，學習好的，不如膽子大的，回混的的言論盛行。

3. 隨著網際網路和新興產業的發展，傳統經濟變成夕陽產業，國家也從粗放型發展模式，向高精尖的方式發展，不再是，高能耗，高汙染的模式。於是乎，一些高科技，創新行業出現，網際網路，AI等，這些行業門檻較高，需要很好的教育，比如馬化騰，郭廣昌，劉強東等，那個不是當年的學霸。

4. 時代在發展，人們在變化，中國已經到了拼知識，品文化的時代。有錢人，上著最好的學校，有這比窮人很大的教育資源，形成了所謂的精英階層。相反，窮人的教育，無論從師資，眼界，經歷，都差不少。

5. 有個關於劉強東捐款的故事，人大校長說，這些助學款，很少有人申請，因為能上人大的，窮人的孩子比例再見少，都不差錢。說的就是寒門再難出貴子。

6. 不拍學霸聰明，怕的是學霸更努力。人家聰明還這麼拼，我們還有什麼理由啊。

另外，教育包羅永珍，不僅包括學校的教育，包括家庭教育，閱歷，經歷，見識等，所以說人的差距，就在教育的說法，有道理，基本正確。

貧窮跟教育肯定是掛鉤的，並且會惡性迴圈，越窮教育越跟不上，幸好國家對貧困大學生有扶助，對於貧困大學生來說，真的要感謝黨和國家，你們也許就是靠這扶貧政策改變人生。

此話，道理不充分，不全面。犯了以點帶面的錯誤。

教育對人類素質的提升，對財富的創造，其作用是極大的。這是不爭的事實。如德國二戰失敗，國內一遍廢墟，飢寒交迫，到處都見失業的人員。但德國重建教育，科研。瞄準：國內，國外市場和前沿科技，用了三四十年的時間，終於重新站了起來。如機床，汽車等。日本也是如此，受到高等教育的人佔全國人口的60%以上，美國65%以上。可見教育對國強民富的意義。

但是中國現階段，說個人貧富的差距，是教育的差異，這話錯了。大錯，特錯。

建國後，為了擺脫一窮二白的落後面貌，為了廣大百姓的生存，國家主要致力於基礎建設。所以五十年代，六十年代讀高中的不多，農村更不必說。上大學的少之又少，哪有教育環境。

再說：全國主要的一線大城市，國家投資了多少，就是各類博物館，展覽館什麼天上的，地上的，海洋的等等中小城鎮和農村那裡見過。各大學林立，文化氛圍極濃。多少人能住讀，有經濟來源嗎？僅戶口一事，幾人能辦理。沿海城市基於得天獨厚的環境，條件加上國家政策，資金傾斜，各類學校，企業春天般的興起。中小城市，廣大農村，只能望之興嘆。

在這種大背景下。有的致富是靠自己，有的靠國外的親戚，有的靠自身的資源人如父輩的權，人際關係，及各種資源。從而完全成了最原始的資本積累，到了是錢找錢的階段，而不是人找錢的階段。

所以說：貧富的差距，不是教育的差異。

錯！看看現在的有錢人有幾個是高階知識分子？高幹子弟有的幾億幾十億，富二代幾億幾十億，影視藝人幾億幾十億，……

所以說貧富差異和文化教育沒有直接關係，倒是和家庭、職業有關係。

貧富的差異與教育不無關係還有諸多因素，但是理念的差異是決定性的。俗話說觀念一新黃土變金也是講的這個道理。因為人的思想人的想法決定人的行動方向和工作方式，而財富的積累與人的生產效能工作績效密不可分。像開放初期，第一批敢吃螃蟹下海經商的人辦企業跑生意的人，他們打破舊思維的約束敢於貸款敢於冒險，則他們中間產生的富人就比較多，其中有受教育程度高的也有受教育程度低的，而理念轉變在他們致富中起決定作用。再舉一例，我們這兒的黃河灘塗屬沙鹼薄地但面積不小，以前本地人多種棉花小麥之類效值不高多有摞荒，近幾年來了一批南方人大面積承包了灘地，以新理念新方法種值山藥水稻蓮菜之類，大獲豐收大富特富，年利百萬是平常，幾百萬也是有的，真令人眼饞。看來一樣的地種什麼怎麼管結果大不一樣，而這又是理念決定的。所以，我們說貧富的差異是理念的差異，當然教育可以使人起步更高平臺更好致富更快但也離不開理念更新。

目前來說，我同意這樣的說法。從地方來講，富裕的地區教育資源更豐富，而貧困的地區往往要稀缺一些。從家庭來講，富裕的家庭在培養孩子上會花很多心思，也會投入更多的資金。兒貧困的家庭往往是望而卻步。

我們都說教育和貧富雖然不能直接劃上等號，是的，不能單一因素考慮問題，但是不能說是全然沒有關係！

我認為，有幾個關鍵因素不可忽略。當然以下純屬於就事論事，不帶入個人情感和個人偏見。

第一，我們要明白教育變得越來越“不經濟”了。

回顧現在的中學教育，其實是充斥了課後補習班，不乏競賽班。哪怕ZF是在號召減負，但是應試大背景下，無論政策怎麼變，競爭壓力放在那邊，公校沒有做好的事情，那麼只能由校外機構去做好。而這些與之帶來的費用其實已經超過了正常的教育費用，甚至超過了高等教育的費用。這讓很多普通家庭是無法承擔，或者無法培育好綜合素質良好的“標準品”。

更為甚者，幾乎所有雙一流（包括一流學科以上）以上高校，均在大力提倡自主招生並提高其的比例，而他們的衡量標準條件幾乎與秘不可宣的家庭經濟環境有千絲萬縷的關係。所以，從近年來高考錄取結果看，考上211以上院校變得原來越難，農村家庭或家庭困難的家庭，考上好大學的比例越來越低。

第二，貧富帶來的附加競爭優劣勢。

家境條件良好其實也一定程度上意味著由家境帶來的，來自父母的更為優越的關係網(絕對沒有看不起家境不好的孩子的意思，這是一種增益。但是家境不好的孩子無法獲得這份增益這是不爭的事實)。的考生進入好的大學就讀，可以在能力本身不錯的基礎上，去透過家境帶來的人際關係來找一份好的工作，以後財富積累的機率就會大很多；相反，家境普通的考生如果上普通大學，這種透過教育來改變財富積累的可能性是有的，但是就會低不少。

所以，我們要正式貧富和教育差異之間依然存在的關係。

貧富差距主要是社會不公選成的，跟所受教育沒有多大關係，你想富人是怎麼富的？可以說真正靠勤勞靠奮鬥致富的沒有幾個，大多富人的錢主要靠以下三點所得，一是為官者靠貪汙受賄非法所得，二是經商者靠偷稅漏稅投機倒把所得，三是公有制變私有制後有人藉機大肆斂財，中飽私囊所富。現在為什麼有些富翁喜歡移居國外，因為這裡面有很多人的錢來路不正，害怕敗露就事先把財產轉移國外，如果東窗事發可以快速脫身逃離。

貧富差距是社會制度造成的。私有制社會是雙面性的社會，它符合兩面性的人群的發展。誠實的人群，多數不適宜兩面性私有制的社會發展。對於教育差距的關係，多多少少都有一定的關係，學歷愈高者，愈壓迫和剝削貧窮人的根本利益越大，他們的經濟指數愈高，對窮人的壓力愈大！

以前，貧富差異不在教育本身。改革開放，社會轉型期間。一些頭腦靈活的人抓住商機，他們富了。一些本身是廠長，企業改制中鑽了政策的空子，富了。一些地痞流氓，仗著敢打敢殺，掠奪資源，成某地某個領域的一霸。比如開礦，比如捕撈。比如運輸。這些人中，有的是勤勞致富，有的財富中充斥著罪惡。這些人。共有的特點就得膽子大，敢幹。當然，那些有原罪的富豪，也逃脫不了法律的制裁。

隨著國家步入科技興國的階段，高科技人才，擁有先進技術的人才。還有高學歷早早進入網際網路的幾個巨頭，都是鉅額財富的擁有者，王朝陽，馬化騰，丁磊，李開復等等。電商的興起，叫一些頭腦敏捷的人發了財。馬雲，馬化騰，劉強東，王興等等。這些人，基本都是名校出身。可以說是教育叫他們成功的。

今後，基本不可能有透過打打殺殺發財的啦，想成功擁有財富，必須依靠智慧。有些人雖然不能名列幾大財富排名榜。但是他們名校的出身，高學歷高學識。非凡的專業技術。都能成為企業高管，行業精英。年薪百萬到千萬。叫人羨慕嫉妒恨。

當然，不是說多讀書，接受更好的教育，僅僅是為了發財。在各自領域單位發揮著作用的普通人同樣受人尊敬。科研工作者，為國家做出傑出的貢獻。他們的財富並不多，更受人敬仰。讀書少的也不是沒有機會，關鍵還要看人。