清朝以前的朝代，無論興衰滅亡改朝換代，都是國人自己的事，到了清朝後期腐敗無能昏庸無道，自鴉片戰爭以來，滿清政府割地賠款，被英國侵略後，清政府沒有臥薪嚐膽的精神，只是退讓再退讓，至到慈禧無一人有強國之志，到處割地賠款，政府的無能是百姓的災難，當時的人民恨透了清政府，現在國人不會去恭維一個無能的政府。

喪權辱國，割地賠款，腐敗無能，民不聊生，慈禧太后，變本加厲，欺世盜名，更是腐敗，以致人民，流離失所，國不成國，民不聊生。

說國人都厭惡，顯然不對。畢竟還有那麼多清吹在吹捧滿清。其實一個王朝三七開，適當肯定也是可以的。但是清吹對前朝完全之否定，對今天的歷史觀頗多微詞。對自身完全吹捧。盛世吹的一點水分都沒有，後期割地賠款要人無限制的原諒。有清一朝，減丁，回亂，強制改土歸流。對各民族極盡壓迫之能事。這些都是中原王朝不曾強加於友族的事情。結果說一點清朝的不是就成民族主義蛋白質了。民族沙文主義從來都是壓迫主義對被壓迫主義講的。哪有被壓迫者講沙文主義的道理

說到清朝，也能找到輝煌，比較著名的是“康乾盛世”，但很多人將其看作國運敗轉的起點。

康乾盛世主要得益於國家沒有對外軍事壓力。滿清入關，過往朝代要警惕的北方壓力不存在了，百業興旺再加風調雨順，國力很是強盛。

康乾盛世用不著懷疑，國運隨之而下也是事實，由盛轉衰背後的邏輯，閉關自守拒絕學習。

自古至今，東西方交往一直都沒有中斷，東方給西方送去了精神文明，同時西方也學到了許多先進技術。

在對待技術的態度上，滿清統治者犯下了認知錯誤。

乾隆本人有好幾位外國老師。

學什麼？

數理化。

乾隆的聰明，外國老師是肯定的，可惜只是自己欣賞把玩甚至炫耀，如果悟出一點點新科技與國力的關係，大清朝也不至於讓後人詬病。

大清被列強羞辱，割地賠銀，主要就是農耕文明打不過工業文明，給國人留下抹不去消不掉難以忘懷的慘痛記憶。

客觀的說滿清就是明朝中後期的放大加強版（注意是中後期），雍正的改革，攤丁入畝，官紳一體納糧，火耗歸公，廢除賤籍，整頓吏治，秘密立儲（事實上的廢除長子繼承製，蠱鬥式培養繼承人，能者上位），創立粘杆處強化密摺制度（變相的錦衣衛制度），改土歸流（真正實現了對南方雲貴等地直轄統治，明朝時期南方很多地方如雲南等雖有沐王府鎮邊，實際上還是少數民族土王把持地方基層政權），實際上做成了明朝張居正想要做到卻最終到死都沒做到的改革！最後關於疆域這一塊，從皇太極打敗林丹汗控制住漠南蒙古降服朝鮮到乾隆中前期，徹底打敗西域準格爾漠北蒙古，並且把準格爾徹底滅族，西域改名新疆，真正直轄（明朝設定過哈密衛，但很短暫，大部分時間疆域不過嘉峪關）（題外話滿清透過藏傳佛教長子繼承製，其他兒子必須出家和劃區定居禁止互相吞併擴大實力，這兩手徹底玩殘了蒙古，到了清末蒙古實際人口減少到100萬人，到了現代鼓勵生育的外蒙古人口還沒過300萬，從此後困擾中原幾千年的北方遊牧民族入侵徹底畫上句號），西藏在明朝連名義上的蕃屬關係都沒有，屬於蒙古一部分，也是滿清透過活佛金瓶掣籤制度和駐藏大臣制度歷史上第一次實現中原王朝對西藏的直轄統治。臺灣這塊，明朝對臺灣實際上還是看成蠻荒之地，後期鄭家打敗荷蘭人進駐臺灣，也因此滿清重視臺灣，康熙統一臺灣期間，朝廷內徹底放棄臺灣的聲音可不小，也是康熙乾坤獨斷堅決收回臺灣後併入福建區劃直轄的。總體而言滿清對鞏固中華勢力範圍，開疆拓土方面貢獻還是非常大的，明朝中後期實際直轄領土也就300多萬平方公里，而滿清到了乾隆時期達到頂峰1360萬平方公里直轄領土（其實鼎盛時期遠不止1360萬平方公里，乾隆年間大將軍兆惠平定大小和卓之亂，把帕米爾高原190萬平方公里收入大清版圖，現在還能在阿富汗境內看到用滿漢兩種文字書寫的記事碑。

大將軍福康安迎擊入侵西藏的廓爾喀軍隊，自西寧至拉薩，全程四千六百里，途中步行六十天，血戰經年，收復西藏，然後由濟嚨進軍，一路所向披靡，3月翻越喜馬拉雅山，直抵雍雅也就是今天尼泊爾首都加德滿都。

廓爾喀舉國震驚，乞降。大清開疆擴土68萬平方公里。），注意是直轄統治！不是蕃屬，不是臣服，並且是在確立近現代各國關係疆域的西方威斯特伐利亞條約生效前完成，法理的現代中國疆域雛形完成），後期雖然喪權辱國，可還是在袁世凱壓力下和平退位，避免改朝換代大流血，把法理中國1200多萬平方公里土地完整交給民國（很多人說武力才是最重要的，法理算什麼？有法理有武力那叫收復，迴歸！有武力沒法理那叫入侵侵略征服！有法理沒武力那叫“自古以來…”）。滿清最大的敗筆還是在於文化上對漢人的嚴格管控，奴化漢人，這也是少數民族統治多數民族最大的弊端，懼怕統治不穩採取的必然措施

我想之所以厭惡清朝首先和晚清時期被列強欺侮的屈辱苦難分不開。

看著這一個個屈辱的不平等條約：

中英《南京條約》1842年；

中英《虎門條約》1843年；

中美《望廈條約》1844年；

中法《黃埔條約》1844年；

中俄《璦琿條約》1858年；

中法、中英、中美、中俄《天津條約》1858年；

中俄、中法、中英《北京條約》1860年；

中法《中法新約》1885年；

中日《馬關條約》1895年；

《辛丑條約》1901年。

《辛丑條約》的簽訂方實在是創了記錄的，因為這次與清政府簽訂合約的外國列強，總計有11國。這個條約出臺後，清政府完全成為列強們統治中國的工具，中國也從此徹底淪為半殖民地半封建社會。

其次就是滿人對於漢人的歧視和不信任。

儘管在朝廷的公開政策中，宣稱滿漢不分畛域，在官府機構中任職時兼用滿漢，但是，事實上，滿人 以征服者自居，而漢人只被當成『外來人』。在太平天國革命之前，軍政要職均由滿人擔任，即使那些分配給漢人的職位亦可由 滿人充任，反之漢人則無此權力。太平天國革命之後，這些慣例松馳了，但滿人對漢人的猜疑卻未減弱，李鴻章的一生便提供了一個極好的範例。

在清朝統治的最後十年中，滿人遏制漢人影響的努 力不斷強化，如軍機大臣剛毅便聲言：『漢強則滿滅，漢衰則滿 盛。』滿人認為改革與憲政會削弱他們的權力， 因而滿漢間的種 族敵視便阻礙了真正的現代化。無疑，滿漢間的分歧遏止了旨在 復興民族的有效合作事業的產生。

再次就是統治階層的愚昧無知和自大狂妄。

在 1898 年改革之前，大多數的 士人與官員依據中國歷史的經驗， 認為夷人的入侵均是曇花一 現，因此，十九世紀西方的擴張也被歸入此類，僅被當作轉眼即 逝的暫時的不幸。甚至中國屢敗於西人的事實也被解釋為偶然事 件。西方衝擊的真實本質、程度及範圍就這樣被誤解了，甚至那 些進步的自強運動措施的提倡者也是如此。例如李鴻章，他雖認 識到當時『誠三千年未有之大變局』，但對西方潛力的認識也是 井底之蛙。他的現代化方案主要集中於改進軍事與外交；至於清 王室，也只是採用防禦姿態從事自強運動。當外部壓力衰減時， 行動便遲緩下來，闡明內政外務政策的全面綱領也就無從產生。 清廷的努力是隨遇而安的，猶如用新布補舊衣、舊瓶裝新酒一般。 他們付出的零零碎碎的努力， 沒有實現經濟發展中的關鍵性突 破。顯而易見，在陳舊的儒家基礎之上，無法成功地移植近代資 本主義輿政治革新。

第四，就是對於頑固不化的以慈禧為代表的守舊派的厭惡。

慈禧太后，她作為最高 統治者，執政近半個世紀。雖然慈禧遠非天生愚鈍、優柔寡斷之 人，但基本上淺陋、保守、唯利是圖，而且自私自利，常將個人 利益置於國家與王朝利益之上。她支援自強運動，但並非旨在把 中國轉變為一個現代化國家，而是為了維護舊秩序及她個人的地 位。她從自強運動中所追求的是鎮壓國內反叛和抵制外部的帝國 主義；她只允許枝節的修補而非全面的革新，部分原因在於她害 怕那些負責現代化的漢人會謀反。因此，很大程度上，慈禧應為 無力提供建設性的領導而承擔責任。

第五，統治階層的腐化墮落與無能。

從乾隆朝後期開始，無論在京內或外省，無論是文臣或武將，也無論官階高低，一時間貪汙成風。旗人變得放蕩不羈，玩物喪志，完全不能再充任行軍打仗之職。漢軍綠營兵也剋扣軍餉、吃空餉的比比皆是，從而大大喪失了以往的銳氣，邊關軍務被漠然置之。追求享樂和揮霍浪費的習性導致了道德淪落和王朝的普遍衰敗。在晚清，買官賣官、買賣士紳頭銜一時蔚然成風，文武百官、大地主、大商人,無不過著燈紅酒綠、紙醉金迷的生活,尤其是滿族親貴,沾染的奢侈淫靡的習氣最嚴重。

第六，王朝初期的一些罪惡回憶。

清軍在入關之時，推行圈地投充、剃髮易服、遷海令、文字獄等，軍事上平定大順、大西、南明等政權，並大規模屠城，“揚州十日、嘉定三屠”成為人們心中無法釋懷的塊壘。

核心是滿清是中國歷史上唯一一個拒不學習外來文化技術的國家！晚明無論多麼腐敗它依然在學習外來的文化和技術一一日本的鐵炮和佛郎機炮紅夷大炮都是學來的，而清庭在同沙俄打了一仗之後，明明認識到西方火器之利，卻將邀獲的火器毀掉或藏起來，將發明了較為先進火器的人發配充軍，從而一次又一次地失去了學習西方先進科技的機會。縱觀中國各個王朝唯清庭如此，這就是現代人厭惡它的原因！

別人不知道，就我而言一來是漢人不甘不願受其它族管制，二其面對洋人時沒拼其力跟洋人拼，有的只是它本族只能管治中國地盤就可。

滿清誤國二百年，近代中國遭受西方屈辱和奴役割地賠款偽滿皇帝賣國求榮。這些歷史會被釘在恥辱柱上的，是怎麼洗都洗不掉的。明朝滅亡時整體的科學技術水平經濟發展程度還處在世界先進行列，滿清皇帝閉關鎖國狂妄自大，推行八股文奴化禁錮人民進步思想，二次工業革命都視而不見致使中國未能跟上世界發展潮流，國破家亡！進代洋務運動的本質還是為了維護封建統治者的利益，社會結構資本未進行深入變革和改造錯失了工業化的機會，淪為封建落後愚昧的國家慘遭列強奴役侮辱。

你看那衣服包到你脖子去，那麼封建黑暗的朝代。明朝就有槍支了！他為什麼要禁止槍支的發展！？？所以說他本來就是一個不開放的朝代。這個朝代不符合華夏文化的發展。雖然他被漢族文化同化。但還是黑暗封建。

中國近代的沒落，並非始於清末，而是明末就已經腐敗不堪，如果放在明末處於西方進入帝國主義時代，明朝還不一定強於明末。所以不要感情用事去評價歷史，中國近代史必須放在國際大環境下，放在工業文明與農業文明兩個不同階段的文明遭遇和競爭角度看問題。

清朝，它使西方列強打開了國門，從而被侵略欺負而不敢挺起腰板，對外軟弱，對內壓迫。

清朝是幾千年來的封建王朝的底褲與汙垢，它的存在使幾千年國家的國粹優秀丟之殆盡，各種喪權辱國條約的簽訂，使國家民不聊生，把幾千年國家的好運消耗殆盡。

沒有哪個朝代能夠成為外敵的走狗，而清朝卻當了西方的走狗，媚外而壓迫國民，是個沒骨氣令人不齒的朝代，拖垮了幾千年的文明，總之令人作嘔的朝代！！

本來祖國的版圖會很大的，結果就因為清朝的軟弱無能與割地賠款賣國行為，使國土不夠完整，縮小成現在的雞型，少了至少三分之一的領土，可恨啊，還造就了一批周邊白眼跳蚤國，實在是令人可恨可氣啊！

被一個老寡婦統治下失去了多少變革機遇，所以沒有人會喜歡清朝，它是中國人最恥辱的一個朝代！

呸！

清朝閉關鎖國，朝廷惡鬥，民不聊生，加上那麼多賣國條約，國土盡失，任何一箇中國人都感到恥辱，怎麼不厭惡清朝？

滅亡了漢族人最後一個王朝，為了入關，殺害了無數的漢人，改變了漢民族的文化根基，奴化了漢人兩百多年，並且在當今也沒得到任何的道歉，反而是大量的美化吹捧，深深的遺憾！

當代國人對清朝瞭解最多，恰好又是清朝最腐敗無能的時期，而且又是世界進入資本主義社會的發展時期，別人高速發展，而清朝一步一步走向沒落，還簽訂了無數的喪權辱國的條約；對其他朝代的瞭解大多數都是輝煌的歷史，很少有負面的資訊流傳，有負面的資訊都是國家內部的事情，很少有與外國的負面訊息的記載；其實那個朝代都有很多恥辱的歷史，秦朝建立前一樣要屈服於外族的欺負，宣太后還要委身下嫁給外族人；漢朝不得不用自己的公主下嫁給外族通婚來維持兩國關係；強大的唐朝的主人其實還是有外族的血統，國土面積也不是最大；隋朝由於時間短，外國還是處在奴隸世界，沒有造成對中華民族的傷害，也就不值得討厭；宋朝就更加不用說了，幾個皇帝都給抓了，割讓領土和進貢還少嗎？大家記得的“崖山過後無中華”的恥辱就是宋朝製造；司馬家的晉朝的“五胡之亂”，漢人給殺掉了90%，差點就滅了中華；明朝也不是好東西，幾乎沒有一個皇帝是有作為的，國土面積是最小的，還經常受到外族欺負，就是倭寇這樣原始的部落都敢侵略大明王朝，更加可恨的是中國閉關鎖國，就是從明朝禁海開始的，把中華民族與世界隔離，是中華民族從鼎盛時期走向敗落的開始。真正對中華民族傷害最大的就是晉朝和明朝，清朝只是明朝的延續。看歷史應該全面的瞭解和當時的情況是怎樣的，而不是片面地理解。

當代國人又被代表了！！！應該說對世界史不瞭解，以及某種心理因素，和各種半吊子網路歷史宣傳造成了這一現象。

有幾點值得注意：

首先是，現在版圖得益於清朝，清早期版圖是歷史上最大的，雖然後期縮水嚴重但是我們今天繼承還是除了唐早期以外的最大版圖了。

其次是，很多人不太瞭解歷史的人將清後期落後捱打的局面歸罪於清政府腐朽無能。這種看法沒有站在全域性高度，從文藝復興開始歐洲進入地理大發現時代，再到後來的工業革命，各種科學技術的爆發期，事實是從明朝就開始在各方面已經落後於歐洲了，只不過清朝正好趕上歐洲工業革命技術飛速發展這個時間段而已。

還有一點是繞不開的，就是清不是漢族政權。就是前面說的心理因素。其實拋開這個看，清朝不管是版圖，還有統治者的文化素質都是全面超越甚至可以說是碾壓明朝的。

他們是喜歡一勞永逸的人，最後窩囊的結果敗得徹底，把中國幾千年的文明、文化、財產敗得最徹底`把人民置於戰爭傷的更深！

因為清朝創造了讓平民永遠忙碌求生存，過不好也餓不死的統治模式，以維護滿人統治，創造一個惡例，怎麼可能有好感呢？

滿清韃子，貽誤中華。

滿清韃子把好好的中華文明閹割成了奴才文化，導致四方蠻夷們大肆侵佔中國的領土、掠奪中國的財富、欺凌中國的老百姓，幾近亡國滅種。魯迅先生所口誅筆伐的傳統禮教其實就是滿清韃子的奴才文化，與真正的中華文明無關。

厭惡清朝是因為有很多人在無限度的吹捧清朝。特別是那個叫閻崇年的。原來知道所謂的康乾盛世，後來有一句話就徹底否定了：“和珅倒嘉慶飽”。清政府最好的時間都窮成這樣了，還乾隆盛世呢。