支援常某無罪釋放。這只是一般的民事案件，不代表教師和學生兩個階層的衝突。支援常某無罪釋放。呼籲極個別的不稱職老師懂得規範教育。今天你的收穫正是你昨天的播種。用親情和愛告儀天下，對得起靈魂塑造師這個偉大的職稱。

這個案件已很清晰，不重判沒有道理。

庭外調解根本不可能。當事人都知道這已不是雙方的事，打老師的影片有7億人觀看，這該是一個多麼洶湧的數字？

現在問題的本質，已成為了怎樣重建師生關係。

古人尚且知道老師應該“傳道授業解惑”，教學生做人，比讓學生知道一加一等於二，更重要。

當老師們迫於社會和家長的壓力，不敢對學生的人格成長有所置喙，只會對幾道題的對錯大肆發揮，不“立德”，怎能“樹人”？

做為一個從教三十多年的老教師，我只想對家長們說，別再為難老師了。你們對老師的不尊重，是對您孩子的不負責！

這些年教育方面的持續負效應，每個老師都不再揹負“太陽底下最光輝職業”的光環，再“神聖”也要餬口，保住當下才能維護未來發展。

如果師生關係沒有了信任，老師對學生的管理浮於表面的應付，學生對老師沒有一絲畏懼，整體上形成一種虛假的“和氣”，哪裡還有中國的教育？

社會尊重老師，家長和孩子也會尊重老師。現在當老師的出門不好意思表明老師的身份，是當下教育地位低下的悲哀。

有人說，見過大多的老師考公務員，沒見過公務員考老師，這是實情。反過來說，如果每年教師招聘的時候，大量的公務員來參加考試，教師的社會地位還用再喊？

但願週三的宣判，能給老師們贏來一點尊嚴！

你說的非常好，點重了要害，說出了關鍵，彰顯了正義。打老師的常某不受到法律的嚴懲，難以仲張正義，難以平民憤，難以掃除黑惡勢力，會影響中國幾代人。加油，中國法律工作者。

當然老師們也應該反思，引以為戒，努力改進工作方法，盡最大努力，以身做責，教書育人，培養出更多優秀人材，學生和家長永遠不會忘記你們的。會終生感謝你們的。必競有良心的人、懂得感恩的人佔絕大多數。老師們加油，永不言敗。

過去`現在還是將來受到老師批評、教訓的學生要正確認識，老師沒有壞心，都是為你好，因為你們是孩子，自我約來力不強，老師不管不行，只要你們好好學習，成績好，老師也高興。

常某在大街上打老師在網上吵的沸沸嚷嚷，我感覺好像有點文革的氣氛，學生打老師是大逆不道，是文革時期發生的事情，可是今天的的確確發生了，竟然還有一大幫人為常某打老師拍手叫好，這不是文革又是什麼？

這個事情條理是清晰的，常某在大街上打人無論如何是應該受到譴責並且該負法律責任的，不論當年張老師是否打過常某，一碼歸一碼，這個事情不應該為常某打老師叫好，我認為為常某打老師叫好的人是有心裡變態的，對老師存在著敵意情緒。

這個事情法官必須嚴判，不然的話，負面作用是不能低估的，老師對學生不要管了，如果動了學生一個指頭，以後很可能遭到報復，如果全國的老師對學生放任自流，如果老師都認為學生成不成人，成不成才與老師無關的話，對我們的民族就是悲哀。

退一萬步說，即使張老師當年打了常某，常某就該在二十年後報復老師嗎？常某打老師並且找人錄影，並且上傳到了網上，就足以說明常某是個小肚雞腸的人，二十年了，這麼長時間恩怨都不能釋懷，這樣的人能幹什麼大事，俗話說，冤冤相報何時了？張老師已經五十多歲了，如果常某想不開，就不能透過另一種方式解決嗎？非得在大街上打老師出氣嗎？

常某可以說身敗名裂了，判了刑不說，他出獄後，他怎麼教育他的孩子尊敬老師呢？再說，誰還會敢去教育他的孩子呢？

不重罰肯定不行的，因為這件事情對社會造成了惡劣的影響。從法律和道德上來講這個行為必須受到嚴懲。也算是對全社會和全教育界關注的人一個交代。

從目前情形來看，張老師一家人並沒有提出和解的可能，也沒有對學生的行為提出可原諒之處。雖然學生有悔改之意，但是也必須為自己的行為負責，付出一定的代價。

假如這種行為值得原諒，不重判的話，我想這個社會上將來沒有任何一個老師敢管學生。就算老師在管理學生當中有過分的行為，但是我們也不能以這樣的方式來對待老師，何況已經過了20年。完全有其他途徑來解決這個問題，而不能使用暴力的方式來實現自己所謂的報仇的目的。

唉，我一看到圖片當中常某那副嘴臉，就知道他是一個混混、社會流氓。還在為自己的行為感覺我很英雄，我天下第一的囂張狀態。其實從網友的評論當中我們可以看出，很多對老師的行為確實有不當之處，提出了一些批評意見，也給予了常某這樣的行為一些理解。也許事情到此結束就是最好的了。可是常某有預謀的發影片到網上，宣揚自己的大英雄行為，觸犯了眾怒。這個是和諧社會法治社會，文明社會所不容許的。因此公訴機關代表人民大眾對其提起了起訴。等待他的必將是法律的嚴懲，用一句話就是：活該買深刻的教訓。

常某給中國教育界的惡師們一個最好的警醒。不要暴虐毆打未成年學生，不要性侵學生，莫欺少年窮，莫欺少年弱。他們有一天會長大，會用惡師教的方式報復惡師。希望法院同時追究張某當年暴虐未成年學生的罪行。常某打惡師，讓所有的壞老師瑟瑟發抖。喊打喊殺最大聲的，估計都是最虧心的老師們。希望愛學生，分得清暴虐毆打和教育懲戒的好老師們永遠幸福，快樂一生。

常某有錯無罪，支援追究張某20年前暴虐毆打未成年學生的罪行

我相信常某，是看了常某打老師的影片，他當時打老師時嘴裡說的話，30幾歲大男人在直面當年老師的羞辱，那個瞬間變回一個委屈的少年，打老師時說的都是無法釋懷的年少委屈

你們這些人的看法，是跑偏了。是這樣子的，不是學生打老師，是常仁堯小時候上學的張姓老師，對他的人格傷害，身體的歐打施暴。張姓老師打常仁堯的性質，不是老師教育學生的關係。而是隨心所欲地對常仁堯施暴，是 直接地傷害。是惡勢力強大的意思，張姓老師為什麼從不惡意打自己的孩子，更不用腳踩自己的孩子的頭。這個事件與任何人都沒有關係，是他們兩個人的個人關係。試問你們做老師的誰願意做打常仁堯的張姓這樣子的老師嗎，換句話說，全國有多少這樣子的老師，有肯定是有，但必竟是少數的，不合格的庸材那個單位都有，所以不要把張姓這樣子的人與教學的老師渾入 一團。

這個律師吃了人家的黑心錢，踐踏法律。而把打人影片發在網上的責任往別人身上推，二十年前老師打學生，而二十年後學生打老師是應該的。律師不能擺脫法律說話吧！法律是最講證據的，二十年前老師打學生的證據就是另外幾個學生嗎？這個證據確鑿嗎？純粹是踐踏法律，把被告的罪責全部推在別人身上。難道這個影片是假的嗎？剛這個影片傳於網上，就不但對受害人的嚴重摧殘，更重要的是對法律的踐踏和對社會的危害。法制社會，那能容忍這種光天化日之下的施暴者。必須嚴懲，不懲不平民憤，對教育也是一個嚴重摧殘。

但願常某打老師的影片能真正促進師德和教育的進步！我們不能只看到其負面影響，其對當今師生關係和諧發展也必然有促進作用。老師應改進師德，學生亦認識尊師之道。其實，為何事件會引起如此熱議，說明時代思想已在進步，在＂一日為師 終身為父、老子天下第一＂等思想的禁錮之下，學生只能忍受委屈，老師可恣意而為。但是老師們能在此事之中認識到你們的學生也是一個人，也有自尊心，也有思想，人與人之間就應該互相尊重和理解，不能因為你站在講臺就站上了學生的頭頂。你是解惑授業傳道之人，如果你做到了，你必將贏得尊重，學生必然愛戴你尊敬你。常某為何會給另一個老師捐款萬元，為何又會對此老師以摑掌，這就是為師之時種下的果子不同而收穫不同。

常某必須嚴懲不貸!老師20年前體罰他跟他20年後報復老師是兩碼事，老師當時體罰沒體罰只是常某的一面之詞，缺乏有力的直接證據，就算老師當時確實體罰了他，對其造成了傷害，20年前為什麼不告訴家長給自己維權？20年後自己變得身強體壯了無視法律的威嚴自行對老師進行長達幾十分鐘的人身攻擊傷害，還錄製影片滿世界傳播，常某的行為不管怎麼說都是很惡劣的違法行為，當事情暴露了還以受害者的嘴臉各種狡辯，偷換概念，把自己掩飾成不得已而為之的無辜受害者，用各種手段最大程度博取大眾的同情，把老師惡魔化。這件事情中如果常某得不到法律的嚴懲，那將是對法律的極大諷刺，也是對教育系統從業者的極大侮辱!我相信法律，也相信法院的主審法官，客觀公正的按律進行判決，不能讓屁民的輿情綁架了法律的尊嚴

首先你說這話象放狗屁，還不重罰能行嗎？那麼老師把小學生打成那樣怎麼罰？！你去想想怎麼罰，有先才有後。你的老師踩著你打，揪頭髮，插木板，用腳踹，你長大了遇見會無動於衷嗎？！除非你智障。報復心是人的本能，老師把小學生打成那樣，現在孩子長大了就該還手打的並不重，起碼沒打倒。倒給我他怎麼打我的，我就怎麼打他合情合理。現在這樣已經很不公平，你還幸災樂禍，你還有點人心嗎？！！！！！

大家都不要上當，跟著打人者誘導去偷換概念，本案就是一，尋釁滋事，當眾毆打老人。二，把毆打老人的過程製作成影片釋出到網上，對老人進行羞辱。是侮辱他人。三，檢查機關插手辦理此案的起因是影片引起的。而非被打的老人告發的。如果這樣軟弱的人都認為有道德問題，那還叫老實人咋活路嗎？

大家都應明白，這是尋釁滋事，侮辱他人。不是什麼學生打老師。不要偷換概念。

這位老師從現在看也不是善良之輩，也應該讓他的雅號，四大暴君，付出代價，常某為什麼張三不打，李四不揍，偏偏教訓你，把你打殘疾了，還是住院了，只是替受欺負的同學教訓你一下而已，常某是你的學生，也認錯和懲罰了，得饒人處且饒人，看你無動於.衷的樣子，倚老賣老的樣子，不把常某怎麼樣誓不罷休的樣子，這位教師德不配位，為人又怎麼師表，常某與你並不是與全國教師過不去，只是你種下的因而回報的果，不要站在道義的最高點而得意忘形，是你們個人恩怨，不是敵我矛盾，最多也只是治安案件，退一步海闊天空，讓一步風平浪靜，不要把不是你兒子而是你的學生怎樣，怎樣，你善罷甘休，你的內心難道不泛起一絲漣漪嗎！！不正好暴露你那陰險醜惡的嘴臉嗎！！給人留一面，日後好見面！！！你失去的比你得到的更多！！！！！！

先思考常某是不是一個善類？！多數人只是猜測，客觀地說常某是不是善類只有經常接觸的人才有深刻體會，但做為旁人只能從影片和相關的一些報道來猜測，影片我看了幾次，有點看不下去！為什麼？常某太囂張了！老師太弱懦了，老師捱打還不停地道歉！可以想象常某在學生時代會是怎樣的一個學生！毆打老師還拍影片這已經不是人們口中的報復！幾乎是變態，是挑戰人性底線！就算老師曾經體罰過你，那也是你違紀在先，更不是和你有仇！這樣毆打曾經教過你的老師還拍影片！這就是某些噴子口中的好人！事後有沒有反省？沒有！老師被打以後有沒有再去報復！沒有！老師覺得丟人！直到影片發到網上才掀起軒然大波，之後常某做了什麼？繼續狡辯自己是個“好人”，老師是個惡棍，讓村民簽字證明他是個好人，說難聽點的，就是我殺了人我都有能力讓同村的人簽字為我證明我是“好人”，如今還玩這種把戲！現在社會歷經在為老師失去懲戒權在買單了，校園霸凌事件越來越嚴重，學生殺學生，家長殺學生也時有發生！在老師擁有懲戒權的過去學渣敢有這麼大的膽！過去沒有但現在有！常某毆打老師這件事處理不好，對教育和社會是災難性的！老師將徹底放棄懲戒權，老師也將徹底輪為弱勢，學校風氣乃至社會風氣向壞的方向發展難於逆轉！

常某7月IO日宣判，常某達不到嚴懲就會造成社會對法制混亂認識，造成幾千年尊師重教傳統，幾千年來有幾個2O年後暴打老師過的學生，並把暴力毆打老師公佈與社會，這種行為不是挑戰法律，挑戰尊師重教傳統美德，挑戰教師尊嚴嗎？如果常某在釣魚路上與張老師發生矛盾進而生暴力時並拍下影片，在影片裡沒有被問的你能認識我嗎、你是張老師嗎，等沒有這些問話，公訴機關是不會介入這樣案件的。這種案件不能定性是社會治安案件，治安案件是當事雙方為一個事件產生矛盾而進一步產生暴力事件，從這個案件中，常某是目的、有計劃的，首先常某目的，在他的心中就有打張老師目的，遇到張老師羞辱暴打目的達成，有計劃的拍成影片影片的言行是計劃、再計劃發到網路來顯示20年後我常某的能力，顯示我常某挑戰法律，挑戰道德，挑戰幾千年尊師重教傳統的膽量。象常某得不到嚴懲尊師重教，尊老愛幼幾千年的優良傳統何在。社會法制何在，教師傳授給學生的做人道德、知識真誠之心何在？

        必須嚴懲！！！辦成具有里程碑意義的經得起時間檢驗的典型案例，

       古代還沒有見過哪個太子因為捱了老師的戒尺，長大後當了皇帝把老師咔嚓了的”

      —尊敬師長是中華幾千年的傳統美德！

     走上法庭，才向老師真誠道歉的，誰敢信你啊？  服刑期滿，你會做什麼，再罵、再打、再侮辱老師，誰知道！想想都後怕！！

    你做的這個典型案例是向全體老師宣戰，向幾千年的尊師美德宣戰啊！

     必須嚴懲才能起到警示作用，不然誰敢從教，那個老師敢說自己百分之百正確而不挨畢業學生的暴打！

     這個案例必將載入史冊，具有里程碑的意義！

老師20年前打了你，你如果認為老師犯罪了，你或者你的監護人完全可以起訴他呀！由法律制裁不好嗎？人人都有私仇私怨，都這樣打來打去，還叫社會嗎？更重要一點，常某打了老師，老師認了，不報警不起訴不告訴他人，可以說是私下扯平了。可偏偏在風平浪靜之後，你們發影片發飄，引發公訴，自己把自己送進拘留所，這是老師控制得了的嗎？你仇也報了，憤也洩了，還要糾纏舊事，無非是轉移一下公眾注意力，給自己減輕罪過罷了，有意義嗎？真要找進拘留所的原因，最好找你的哥們兒去！至於這件事的結果嘛，聽法庭的。本人估計不會太重，但也不會一放了之。

完全可以不重罰,依法判就行。但前提是:必須查清犯罪嫌疑人一方提供的證據,到底是怎麼形成的。公訴案件,只有偵查機關,才有立案偵查的權利!真以為是討債還債,自證清白呢?那些自己弄來的所謂證據,恰恰證明了常家在當地的勢力和能量。恰恰證明姓常的根本不是二十年後報師仇,而是典型的恃強凌弱,仗勢欺人,利用網路侮辱他人。如果真是咬牙切齒的仇恨,早就報過了。去釣魚的路上都能偶遇。這二十年中,該有多少報仇血恨的機會?老師被打後忍辱守屈,本質,就是不敢惹這常姓一門。在刑事案件中,由犯罪嫌疑一方和律師直接向法院提供的所謂證人的言辭證據,百分之九十以上屬於偽證。更何況是證明二十年前的事情。

這位老師確實是教師隊伍中的敗類！披著人民教師的外衣體罰尚未成人的學生，給年幼的學生造成終生難忘的傷痛，……和心理陰影……

庭審過程，我從頭到尾仔細看了！綜合之前的討論，我認為:一，事情的本身，不是大不了的。首先肯定，老師和學生都有錯，而且是老師錯在先、如果如果大家都高姿態，都做自我批評、承認自己有錯，相見一笑便泯恩仇，這事就完了。二，結果，弄到法庭。此法庭辯論，公訴人有誇大其詞之嫌。什麼"嚴重“啦，"惡劣“啦都用上了。老師打人隻字不提，太偏向老師(老師打12歲學生也是犯罪啊)，不公正！還把幾件事情硬聯在一起，硬是向重罪方向拉！三，校長說老師沒打過人，只是性格內向！這恐怕不是事實(可以調查當時與被告同班同學)，再就是這校長"一問三不知"！就這水平！四，主持人最後說了，“對教育方式的反思"。這才是重點，老師體罰學生，學校應該知道，為什麼不管？那可是個12歲的孩子啊！再說被告學生也是學校教育的。只重分數、升學率而忽視素質教育，學校沒責任嗎？五，被告態度不錯！應該構不成犯罪！始終沒見當事老師的任何言論，不應該出來說說嗎？