歷史上要說皇帝水平比較高的應該來講是清朝了，清朝皇帝屬於職業化的一種管理。

清朝皇帝一般來說是早上五點起來，早讀，早讀完畢以後開始早膳，大概到九點開始工作出去午休吃飯，一般都是要工作到晚上九點才開始就寢，再來說一下雍正在位13年，批閱奏章每天都平均1萬字，以往的朝代皇帝裡面歷朝歷代總是在盛極之下就開始出現鬥雞皇帝唐禧宗，大明的正德皇帝等等，清朝皇帝裡面基本上都有不錯的職業素養，不過時在工業革命的大環境下落後受到了捱打，讓我們覺得清朝皇帝一無是處，同樣要說明的一點，我們現在國家的版圖，包括新疆西藏地區，歷史上很少有朝代能長久納入版圖，清朝做到了，同樣這個版圖也是我們現在國家版圖的雛形，我們一直說臺灣是我們的，也是基於清朝版圖，甲午戰敗割讓出去，後續日本侵略戰敗歸還後來做解釋，現在的清宮廷劇讓我們覺得清皇帝一天不幹正事兒，天天撩妹，對於我們對於清朝有了很大的誤解

當然是清朝，對皇子的教育之嚴格屬於歷代王朝之最，歷代皇帝的文化修養水平是歷代君主之最高，十幾個帝王中沒有一個昏君，雖然水平有高有低，但都是殫精竭慮、勤勉治國，高度集權的體制下靠皇帝一人治理這麼大的疆域，這麼多的人口，這麼多的民族二百多年。歷史上的宦官之禍、外戚專權、藩鎮割據、朋黨之爭都從來沒有在清朝出現過，而且清朝統治者永久徹底的解決了北方少數民族的邊患問題，真正對新疆、西藏、青海、蒙古這些蠻夷地區實現有效統治，並將其正式納入版圖。雖然王朝後期在資本主義列強打擊下一敗塗地，但依然最大限度的儲存了疆域版圖，和平退位，沒有出現歷代王朝更替血流成河的局面。

隋朝吧，也許大家會對這個回答有異議，下面聽我來闡述一下。隋朝國運38年，承國柞於北周，在開國皇帝隋文帝楊堅治理之下，一統南北，結束國家分解局面開創了開皇之治，國富民足。繼位者隋煬帝楊廣，雖有暴君之名，但其本身實有雄才大略，為晉王時，為滅陳統帥，登基後，開大運河，設科舉。放眼整個隋朝，變更管制，開通運河，為後來唐朝的發展打下了基礎。隋朝的快速滅亡，是其統治者暴政下人民起義及內部統治集團分裂的共同作用下的結果，隋朝的繁榮以及歷史高度不會因為短命而被忽視。考慮到其它朝代，秦，漢，唐，宋，明，清等盛世王朝，雖有一些治世明君，但也有昏君庸主，平均之後拉低了各自朝代的平均水平，所以我認為隋朝皇帝的平均水平最高。

首先，我們得定一下篩選規則，不然很多朝代沒法說。

第一，傳承不過五代，或者沒有個百八十年，就別談了。

第二，不能統一中原的，也別談了，再有水平也有限。

有了這兩個篩選規則，能夠剩下的朝代就是兩漢，西晉，唐，兩宋，明，清，這幾個朝代了。

然後，我們再定一下比較規則，不然也不好比較。

第一，傳承時間。

第二，帝國疆域。

第三，人口經濟。

第四，政治穩定。

第五，對外戰爭。

相對來說，這五個比較規則基本佔比差不多，各算20% ，大家有興趣的可以大體算一下，你會發現，得分第一的一定是清朝，因為二三四這三項清朝幾乎都是第一的，傳承時間也不低，對外戰爭大家都有吃屎的時候，誰也別笑話誰。

而且再說清朝對皇帝的要求之嚴苛，那堪稱歷史之最，過了康雍乾，沒有能力好點的皇帝，實在是了人選太差了，也是帝國日久，問題滋生，積重難返了。

唐太宗李世民是中國歷史上很有作為的皇帝，能征善戰，治國平天下，尤其是開創貞觀之治使得唐朝在中國歷史上強盛一時

我認為是康熙大帝。為什麼這麼說呢？我們先看看他的生平：

康熙（1654年－1722年），愛新覺羅.玄燁，清朝第二代皇帝。在位時間是（1661-1722）。順治十一年（1654年）生於景仁宮，為表世祖順治帝第三子。順治十八年（1661年）即位，時年八歲，由索尼、蘇克薩哈、遇必隆、鰲拜四大臣共輔政，年號康熙。

康熙六年（1667年）親政。八年，年僅十六歲的康熙暗結內大臣索額圖等人智捕鰲拜，奪回大權。親政後，宣歷水停圈地，准許壯丁“出旗為民”，又獎勵墾荒，益蜀免糧，任用靳輔，陳潢治理黃河，規定“額外添丁，永不加賦”；設立南書房掌標票擬聖旨，加強皇權；又平定平西王吳三桂、平南王尚可喜之了尚之信，靖南王耿繼茂之子耿精忠長達八的三藩之亂，派兵攻入臺灣；平事實上準噶爾部噶爾丹叛亂，鞏固了國家統一；又巡行東北，兩面三刀次發起東準克薩反擊戰，沉重打擊沙俄勢力，派索額圖、佟國綱赴尼布楚與沙俄談判侵略邊境問題，得前確定黑龍江流域的廣大領土“皆我所屬之地，不可棄之於俄羅斯”的原則，簽定《尼布楚條約》，劃定中俄東段邊界，使多民族國家的統一得到鞏固發展。他一生苦研儒學，表倡程永理學、開博學鴻儒科，設館纂修《明史》，編纂《古今圖書整合》、《全唐詩》、《佩文韻府》、《康熙字典》等。同時，屢興文字獄，殘酷鎮壓反清思想。康熙六十一年（1722年）死於暢春園，葬於清東陵之景陵。享年六十九歲，在位六十一年，廟號清聖祖。

康熙自幼勤奮好學，文韜武略樣樣精通，在清除螯拜，撤除三藩，統一臺灣，平定準葛爾叛亂等一系列軍事行動中或御駕親征，或決勝千里，充分顯示了他的軍事才能。慎選人才，表彰清官，修治河道，籠絡漢族知識分子等行為，又反映了康熙是一個出色的政治家和睿智的君主。

康熙一生於內整肅朝政與民休息，於外開疆拓土抗擊侵略，文韜武略均屬上乘，千古一帝當之無愧！

中國古代幾千年幾百個皇帝，歷代王朝都要面臨著國家治理問題，宋真宗是治理國家的第一高手。

　　996年，北宋財政2224萬，戶口451萬，到了1021年，北宋財政150885萬，戶口為867萬7千。

　　短短25年，真宗把北宋戶口增加了416萬戶，財富增加了近6倍。戶口發展超過了唐朝貞觀23年的4倍。

　　財富的發展，前超過唐朝顛峰的3倍，後超越乾隆時期的3倍。無論是戶口的發展，還是財富的發展，乃至反腐的成效。

　　宋真宗都當值無愧的成為華夏幾千年，治理國家的第一高手。

　　即便是對外戰爭，北宋王朝對外最輝煌的戰役都是宋真宗時代打出來的。最糟糕的敗仗卻沒有他的份1001年，宋遼威虜軍騎兵大會戰，北宋騎兵以少勝多，打敗遼國名將耶律隆慶，斬首遼國騎兵兩萬，其中包括遼國最精銳的“鐵林軍”取得了宋遼戰爭以來，北宋軍隊最痛快也最漂亮的一場勝仗。

　　戰後，北宋軍隊用遼國軍隊的屍骨在邊境“築京觀”，向遼國示威。

　　1003年冬，西北親宋的吐蕃勢力在三十九井大敗党項兵，李元昊的爺爺李繼遷中箭，不久身亡。西北党項人對宋朝安靜了近30年。

　　此戰也打破了党項與遼國在1004年兩線進攻北宋的可能。可謂一戰讓党項人膽寒30年，終李德明一世不敢和宋朝開戰。

　　1004年，瀛州保衛戰，殺死遼國軍隊三萬多，殺傷三萬多。為遼國軍隊與宋朝開戰以來，死傷最大的一場戰役1004年，澶淵之戰，射殺遼國名將蕭達凜。

　　挫敗遼國軍隊滅亡北宋，和向北宋索取“關南之地”的要求。

　　1016年，西北三都谷之戰，6千宋軍大破3萬吐蕃軍，僅僅以陣亡67人的代價，殺死吐蕃軍近萬，一戰就打的吐蕃膽寒。

　　吐蕃人由此懼怕宋朝懼怕了100多年。當然，許多人黑宋真宗是因為澶淵之盟，泰山封禪。

　　玉清宮這些東西。需要說明。1004年盟約對北宋是一個明智的選擇。幣在漢朝和唐朝也沒少給。

　　和宋真宗簽定盟約的那20萬配備有精良鋼鐵武器的遼國軍隊，在耶律隆慶，蕭達凜等將領的率領下，戰鬥力比處於部落時代只用10萬兵逼迫唐太宗耗盡國庫的突厥人強大了好幾倍。而且漢朝和唐朝不但給錢，還給地，還和親。

　　宋朝好歹既沒給地，也沒和親，歲幣雖然給了，但是每年邊境貿易回來的好幾百萬。

　　宋朝只賺不虧。泰山的問題也不需要多說。

　　第一，讓幾千萬人幸福美滿的皇帝沒資格去，怎麼讓幾千萬人死難，全國動亂的唐玄宗等人好意思去。

　　況且真宗是有病，皇帝有病，治不好只能把希望寄託於上天。

　　而皇帝拜神自然不可能去寒酸的小破廟。於是就選擇泰山。

　　而去泰山，皇帝是花錢，但是卻並沒有徵收百姓財富，一切是花錢向百姓購買，與獎賞士卒。

　　這反刺激了社會經濟的繁榮發展，刺激了消費。(並且，宋真宗花的不是國庫的錢，而是左藏庫的錢，也就是皇帝私人小金庫的錢。)

　　最後就是修一個玉清宮。北宋真宗時代開始，不再強迫百姓搞“徭役”而是花錢請人幹活。

　　雖然王欽若等人把工程逼緊了一點，但是考慮到皇帝在世界上的時日無多，於是睜一隻眼閉一隻眼。

　　而相比漢朝和唐朝的皇宮，宋朝的皇宮規模只有漢朝和唐朝的十分之一。

　　而且不是強迫百姓勞動下幹活建築的，是花錢僱傭民夫和用役兵建築的。除了治理國家外，在教育子女上，真宗也比唐太宗強的多。

　　唐太宗幾個兒子沒教好，自相殘殺，真宗唯一的兒子宋仁宗，是古今公認的千古第一仁君。真宗的人品也比唐太宗強的多，唐太宗逼奸嫂子，逼迫父親退位，殘殺兄弟。

　　這一點上，真宗對太宗來說是個孝順的兒子，對妻兒很仁慈，即便是與宋真宗有過皇帝權力爭奪，差點讓他做不成皇帝的元佐，真宗也仁義大度。

　　甚至連宋真宗的女人劉太后也比唐朝的武則天人品好的多。有呂武之才而無呂武之惡。

　　沒能幹掉遼國和西夏，確實有點遺憾，但是那不是真宗的錯，一接手就是宋太宗留下的爛攤子。真宗用了近7年時間把北宋江山轉危為安。

　　打敗了國內叛亂勢力，西北党項勢力和吐蕃勢力，已經北方強大的遼帝國。這已經很不錯了。

　　缺乏強大騎兵的真宗只能做到這樣。這不是才能的問題，而是天下之勢決定了宋遼兩大帝國暫時誰也吃不掉誰。

返回頂部

題主的問題很有意思！

在中國兩千多年的漫長帝制社會里，皇帝是國家的最高統治者，是作為天子的最高尊稱，是專制統治的象徵與代表。據統計，自公元前221年秦王嬴政稱皇帝始，到1912年“末代皇帝”溥儀退位，在2132年中，中國共有皇帝422人。

在我準備濾一下王朝和明君時，幾個人已經給出了答案——清朝！

這裡不再做重複統計。就算不計算努爾哈赤，11位皇帝之中前五位都很優秀了，和其他王朝相比。大家想過為什麼麼？

是因為清朝的立儲制度！其他王朝是立嫡長子，而清朝講究立賢不立長！這大大增加了優秀皇帝的產出率！

首先你犯了個錯誤。中國古代統治帝國的名義上是皇帝，實際上是一個利益集團，國家要想穩定就必須要努力協調基層百姓和利益集團的衝突。從漢朝開始到清朝末年，無一例外。

所以一個朝代的治理一定會出現早期繁榮，中期動亂，晚期覆滅的死迴圈，概莫能外。早期繁榮是因為經歷了戰爭，國家會出臺一系列刺激農業發展的政策，而既得利益者的關注焦點往往不會集中在如何剝奪人民財產上，因為統治者此時需要清除對政權建立有功績的人。經歷了早期的積累，官員形成了官員集團，可以上下其手的對抗皇帝，所以形成了中期長期動亂的局面。由於動亂，各方不可能放棄沉沒成本，所以在末期一定會有一個最終勝利的利益集團來堂而皇之的把皇帝趕下臺去。

中國歷史上的皇帝記載多近似於妖怪，還原真相是十分困難的。很多人都推崇李世民，但是李世民久徵北韓和隋煬帝無異。

我個人認為治國和智力水平最高的當屬漢文帝劉恆，其次是金世宗完顏雍。

一、劉恆即位之初，漢朝經歷了呂氏亂國，漢朝的實際權力在一些建立漢朝的親貴手中，劉恆並沒有急於奪權，採取老莊的治國之道，漢朝的國力迅速恢復。在面對匈奴問題上，漢文帝也堅決採取和親這一經濟合理的政策，使得漢匈之間矛盾雖有，大規模的戰爭不多。

二、完顏雍即位之初，金國剛剛經歷海陵王完顏亮之禍。金國在南部被宋軍擊敗，在北部契丹舊貴族起義，內部又不團結。完顏雍對外打敗了南宋，簽訂了《隆興和議》，宋金長時間的處於和平狀態。對內在軍事上恢復猛安謀剋制度，與民政策上採取休養生息的辦法，對蒙古採取分化政策，對高麗和西夏採取強硬態度，使用保持了金國作為中原地區的霸主和宗主的地位。對內部又採取了反貪腐、反賭博、反說情的政策，自身也比較節儉。所以完顏雍被稱為小堯舜。金國的國力也達到最強。

雖然情感上更傾向秦漢和唐宋，但從智力和治國平均水平上分析，最終選擇了清朝。

先從智力上說，康熙皇帝8歲登基沒幾年，年紀輕輕就搬倒權臣鰲拜，這個智商不一般，加上康熙接收西方先進的科技知識，請了外國老師學習西方科學，智力在歷代帝王絕對排第一。後世清帝也基本上有接觸學習西方先進知識，故智力水平平均應該是清朝

從治國上說，清朝國家強大富裕，疆域廣闊，真正控制了新疆和西藏。其中康雍乾盛世一百三十幾年，為後世留下了強大的基業。比起秦皇殘暴不仁二世而亡，漢武窮兵黷武盛及而衰，唐宗得位不正遺患子孫，宋祖北伐無力金甌有缺，清朝確實平均水平最高。

我覺得是北宋的皇帝平均水平最高。

平均這事最不靠譜，就像網路上的段子，我和馬雲平均一下，我也是億萬富豪啊。但既然題主這麼提出來了，咱們也就平均一下。我們說一說那些大一統的王朝，從有皇帝開始，秦、漢、晉、隋、唐、宋、元、明、清。三國、南北朝和五代十國那些分裂王朝就不說了。大部分王朝都有過一段輝煌的時期，出了幾位有作為的皇帝。比如西漢的文景之治，漢武盛世；東漢的光武中興；唐朝的貞觀之治、開元盛世；清朝時期的康乾盛世。這些時期的皇帝比如漢武帝、唐太宗、康熙、雍正都是很有作為的君王，智力和治國水平自然也不差。但是一平均，被其他人拉了後腿，像西漢東漢兩朝，出了太多的傀儡小皇帝，直接拉低了平均分；唐朝從安史之亂之後的皇帝幾乎沒有什麼作為，後期也都是傀儡，被太監控制了，像唐敬宗李湛直接被宦官劉克明弒殺，說明這皇帝多窩囊；清朝的皇帝其實整體水平是很高的，可惜後期被列強凌辱得實在有點過分了，圓明園都被燒了……

北宋年間從宋太祖開始到宋欽宗靖康恥，一共九位皇帝。咱們先來看看皇帝列表。

你會發現，沒有出現漢武、康熙那麼有名的皇帝，知名度最高的宋太祖趙匡胤還能和唐太宗相提並論，其他皇帝似乎都默默無聞，最後還出了徽欽二帝倆倒黴蛋。對外也是羸弱不堪，不停地對外進貢，以保安寧。但正是這種金錢購買下的和平，對宋朝的經濟、文化產生了積極的影響。

我們先從一些文藝作品中看看當時的北宋社會。《清明上河圖》創作於宋徽宗時期，描繪了當時東京汴梁的繁華景象。士農工商，舞榭歌臺，人口興旺，貿易頻繁，。再來看看柳永的《望海潮

·東南形勝》

東南形勝，三吳都會，錢塘自古繁華。煙柳畫橋，風簾翠幕，參差十萬人家。雲樹繞堤沙，怒濤卷霜雪，天塹無涯。市列珠璣，戶盈羅綺，競豪奢。

重湖疊巘清嘉，有三秋桂子，十里荷花。羌管弄晴，菱歌泛夜，嬉嬉釣叟蓮娃。千騎擁高牙，乘醉聽簫鼓，吟賞煙霞。異日圖將好景，歸去鳳池誇。

杭州的繁華與美景躍然紙上，令人神往。

北宋是中國歷史上經濟，文化以及科技最繁榮富裕的時代。

重文抑武、注重經濟發展，是唯一鼓勵商業的朝代，官員和百姓收入都是歷朝歷代最高的。

宋朝文化是中國文化歷史中的豐盛時期，理學、文學、史學、藝術碩果累累。唐宋八大家，宋朝就佔了六位。詩詞、繪畫藝術登峰造極，瓷器、建築、茶文化的發展也是空前的。

如此的繁榮景象不能說和皇帝沒有關係，這個時期的皇帝不說多有作為，起碼不是昏君、貪君、暴君，像太宗，仁宗、真宗、神宗都是兢兢業業，發展經濟文化。宋神宗時期的王安石變法也是力圖摒除舊習，開拓進取；到了宋仁宗時期，也是用范仲淹、歐陽修等人進行變革。

說到治國，宋徽宗志不在此；但說智力，他琴棋書畫無所不能，絕對智力超群。其實，北宋歷代皇帝，幾乎個個都是藝術家，精通書畫、詩詞。除了宋徽宗外，宋仁宗趙禎善書法，史稱其“天縱多能，尤精書學”，尤擅飛白體。

歷史上有一種說法叫弱宋，其實宋朝的經濟文化科技都不弱，弱就弱在對外軍事方面。亡國也不是宋徽宗橫徵暴斂造成的，而是被外族侵略。金兵的入侵，結束了北宋時期的輝煌與和平，這其實是歷史的遺憾。

所以，我覺得一個朝代的皇帝不求有多大能力，他能好好發展國內生產，讓百姓安居樂業，就是最大的貢獻。宋朝就任皇帝，除了宋欽宗是趕鴨子上架的倒黴蛋外，沒有一個傀儡，也沒有一個暴君，這樣的平均值我覺得是相當不錯的。

個人淺見，博君一笑。

隋朝。兩個皇帝，平均分可以有80分。

隋煬帝還是不錯，只是亡國之君，給李世民黑了表哥一把。

大運河至今2000年仍造福百姓。念千載之悠悠，當時拍板幹大運河，多麼不容易。

楊堅就簡直是皇帝中的模範。文治武功不用說，對老婆也是好的不得了。

其它朝代，開國之初還可以，後面的越來越差。因為皇帝多，才會拉低分數。

我個人認為是清朝

開國皇帝的素質一般都非常高，也有很多平民出身的皇帝，如劉邦朱元璋等白手起家打下了天下，他們的能力毫無疑問都是非常強的，但是一個朝代開國皇帝素質高，並不意味著以後所有的皇帝素質都高，每一個朝代的滅亡，往往也都是由皇帝引起的，或是由於皇帝昏庸無能，或是由於皇帝為小人所矇蔽。但是最後的結果都是一個朝代的滅亡和另一個朝代的興起。

所以後來人們為了能夠使朝代延續下去，開始注重對後代皇帝的培養，而皇子毫無疑問就成了培養的物件，很多皇帝都會為自己的兒子們專門找全國最好的老師進行培養以期望自己的孩子們能夠獲得大的本事，為了能夠以後更好地治理這個國家。培養皇子恐怕也是歷朝歷代，所有皇帝都做的一件事，而在這些朝代中清朝皇帝對這件事的重視程度恐怕是其他朝代都比不了的。

據說在清朝皇帝皇子的教育程度，難以想象。首先是吃飯，清朝皇帝認為飽暖思淫慾，所以說清朝的皇帝從小都不會被允許吃飽飯，每頓飯只能吃半飽。這說出來可能匪夷所思，但卻是一個事實，堂堂皇帝的兒子竟然吃不飽飯，普通人可能很難想象，但是其中卻蘊含著清朝皇帝的良苦用心。所以，事實上，清朝的皇帝，體型普遍偏瘦，這真的是餓的！其次，清朝皇帝會為自己的兒子找全國最好的老師，這些老師們會對皇子們嚴加管教，皇子們每天早晨很早就得起床讀書。老師們也為他們制定了詳細的學習和生活計劃，時間安排非常緊湊，幾乎沒有玩的時間。並且，皇帝還會讓皇子們學習騎馬射箭，這種高強度學習下培養出來的孩子，毫無疑問，將會非常強大。

清朝皇帝沒有忘記自己的祖先是怎麼得到天下的，他們謹記祖先的教誨，勤勤懇懇與政事，他們很明白，馬上可以得天下，但是馬上治不了天下。所以非常重視文化的作用，他們更明白，要想治理如此大的一個國家，黃帝的素質起到了決定性作用。所以清朝皇帝對黃子的教育歷朝是歷代中是最嚴厲的，也因此清朝皇帝的素質在歷朝歷代中都是最高的，雖然清朝僅僅持續了200多年，但是這個事實確實不容否認。

從題目來看首先肯定選短命王朝佔便宜。因為平均倆字才是這個題目的重點！但凡再無瑕疵的開國皇帝，一旦拖上倆個不肖子孫整體優勢立馬沒了！所以我優先選擇隋朝，隋文帝結束了幾百年的中國分解，結束了幾百年的異族統治，是華夏文明重回漢族正統。在政治、經濟、文化和外交等領域進行大刀闊斧的改革。政治初創三省六部制，鞏固中央集權，正式推行科舉制，選拔優秀人才，弱化世族壟斷仕官的現象，另外建立政事堂議事制、監察制、考績制，這些都強化了政府機制。搞出這麼多前所未有的東西，治國和智慧方面可見一斑。說句不好聽的給個滿分都嫌少。而隋煬帝修運河，東征西伐的開疆擴土。正式因為搞這些東西操之過急，使百姓苦不堪言最終導致民變丟國。但他乾的那件不是功在千秋，過在當代的大事業。運河到現在還在使用，已經一千多年了給個70-80也不過分吧...