所謂這些閒言碎語，無非就是網友們自己強加上去的。別人如何如何一說起來可來勁了，覺得那個人就是自己一樣，可到最後這些又有什麼用呢！

有這個時間不如提高一下自己，讓別人來仰視你！

正所謂：說就天下無敵，做就一事無成。

橫批：毛用沒有。

的確有小丑在殿堂上竄下跳！百家講壇有一半小丑。尤其于丹。講論語滿是華麗絢爛的辭藻堆積的廢話。如同蹩腳的廚師，吃的全是佐料味，食材本身的味道全無。絢爛至極就是平淡！所以于丹在我看來就是語文學的很好的高中生罷了，自娛自樂無可厚非，上講臺育人就是小丑一枚！

我是這麼認為的，流浪的肯定有大師，在殿堂的也有小丑。但是不能以偏概全。流浪的人裡還是真的流浪漢多，在殿堂的還是大師多。

“小丑在殿堂，大師在流浪”說的有點絕對，殿堂有大師，也有小丑。就目前網上的那位博古通今、出口成章的大師，從影片來看，他選擇了一條與這個社會格格不入的生活方式。很多人對於這樣一個才華橫溢的人為什麼不選擇一份體面的工作而選擇流浪感到可惜。但站在大師本身的角度，他喜歡看書，無意與世俗同流，這都是他自己的權利。每個人都有權利選擇自己的生存方式，尤其一些有較高文化修養的人，他們更在意精神層面的滿足，物質只是其活著的保障。網紅大師既然選擇了流浪，我們應該尊重他的選擇，學習他執著的精神。

謝謝邀請！所謂的“大師在流浪，小丑在殿堂”的感覺，難道中國文化如此淪陷了嗎？其實，這是網路放大的效果。當今社會快節奏的時間洪流裡，其實人們的"三觀"也在流浪，而眼前這位髒兮兮流浪者的軀體裡卻存有一顆高貴的靈魂。他獨立思考思緒自由飛翔，寒交迫也能淡定從容給人以言語上的閃亮。與頭項光環站著說話腰不疼的臺上大師們形成鮮明對比。假如"與世無爭"這話從流浪者說出，人們肯定信服。如果出自大師們之口，問號定會多多，這就是當今說一套做一套，不能以理服人的結果。網路上的流行拜金女孩子說“寧坐在寶馬車，上哭，也不在腳踏車，上笑”。說明了什麼呢？物質富裕了，可我們的靈魂流浪了！

"流浪大師"在社會的角落裡，人來人往匆匆忙忙，可是誰能讀懂他的內心世界呢？即使讀不懂，沒關係，只要他自己滿足了，能幫則幫，他便是幸福的！

感謝提問，對於這種所謂流浪大師的說法，我覺得贊同的人壓根沒見過真正的大師。大師這個提法現在用得爛大街，但凡稍微有點知識都能頂個大師的名頭。這位流浪漢有不錯的文史知識，非常好，不過充其量也就是個大學生水平吧，離大師的水準還差得遠。之所以能成為一時網紅，也許還是因為流浪老丐的外在與讀書有文化的反差造成的戲劇性，這也暗合一般觀者對於高手在民間這種小說橋段的喜愛品位。至於大師，那還是各個領域的頂尖人才，引領者開創者，只不過大部分大師都處在非常專業的領域，一般沒什麼曝光率更難以成為網紅，因此一些觀者沒見過大師，也就遇個土堆都當珠峰了。

不完全對也不完全錯！

從近段網上報導上看，我國從體育、文藝、書法、拳擊、傳統武術、及至政界領導等方面而言確實有不少德不配位、才不堪用、甚至坑蒙拐騙、假大空現象！他們身居高位，名利雙收！(比如:閆芳、馬保國、中國男足、噁心華、犯憎等)給行業和社會造成極為惡劣影響！而民間真才實學、懷才不遇、行業怪傑也委實不少！難怪網民吐槽！

看任何事都不能一刀切，也許正是這一真實對比才能刺激行業規範，社會發展！

反正大家基本上都知道的一件事就是，能當上領導的並不一定是專業技能或者是管理才能特別出色的。反而那些溜鬚拍馬油嘴滑舌的那些所謂“情商”比較高的人能當領導

他是把書讀的太深太懂，所以能放下一切去流浪，不靠別人去養活他不要什麼幫扶，只是有人注意到他不是他的錯，我認為不要太多責怪他，想看他講話就多看一下，不愛劃過就是了，我就是書沒讀多讀深，所以有許多東西放不下來沒敢去流浪。

大師在流浪，小丑在殿堂。本來這是一種諷刺當今社會無能的人卻高高在上。因為現在的社會，什麼都有假，假博士後，假磚家，假領導，假大師。。。。。。是這些所謂的大師，讓人民群眾不得不相信這句話！

這個“流浪者”最起碼，說的能引經據典，以理服人，心中有德。你要是多看幾個他的影片，人家都是正能量，包括他流浪的事！

一句《大師》千古毀了多少英雄？

一句《小丑》朦朦朧朧歡喜一生？

朋友你說是《大師幸福》還是《小丑》幸福那？

阿彌陀佛……………………………………

流浪大師受人尊崇，不在於他文化水平有多深厚，而在於他淡薄物慾，追求精神自由自在的生活方式，正是我們當今社會最最缺乏的。從精神之獨立層面，相比那些身處高堂之上，坐而論道的大師，流浪大師無愧於大師的稱號。

還不是現在所謂的“專家們”讓人太失望了導致的，看看他們一天天在自己的領域做的那些事就知道了，所以才有“磚家”這種帶著嘲諷意味的詞出現。而最近走紅的大叔，從他的言談中能夠聽出確實有一定的學問，至於他的學問有多高，能否真的稱其為“大師”，我也不確定，因為現在的網路環境存在過度炒作的嫌疑。

其實也從側面反應了現代社會的一些問題，網友們為什麼對這位大師這麼感興趣？糾其原因，我認為還是現代人生活壓力所導致，大家在心裡都在嚮往著一種自由自在的生活，即便是流浪，做著自己喜歡做的事，也可以很滿足了……

對比而言，有多少所謂的大師在譁眾取寵，糊弄智障老百姓？？那些隨便潑墨水就成名畫，各種功夫大師，學術造假的專家博士比比皆是，他們的精神思想是多麼無恥和低端啊，說他們是小丑完全不為過，而這位流浪漢切不論有沒有炒作，至少言談高大上而不曾折損社會道德，沒有敗壞社會風氣，沒有獻媚處世而圓滑謀利！！只有心術不正道德敗壞的人才會以小人之心度君子之腹而各種意淫，甚至是模仿其道算計生存！！發言完畢，所謂清者自清，濁者自濁，一天到晚的意淫詆譭才是社會的悲哀！！再加一句‘’所謂大師在流浪，小丑在殿堂，‘’不過是一種悲觀社會的無奈感嘆，與其在這裡嘰嘰喳喳不如多讀點聖賢書，正心束身克己

反正我覺得那句話說出了很多人的內心話！！最近幾年那些什麼偽專家，假教授，甚至連為民伸張正義的法官，都讓人心寒。。小丑在殿堂說得有錯嗎？

小丑在殿堂，大師在流浪。確實是說出了中國目前精英階層存在的醜陋現象。小丑宋祖德博士在專業領域一事無成，卻在是是非非的娛樂圈贏取了大嘴的美名，葛紅兵教授創意作家，散文小說沒有一篇讓人有些記憶，但在為美國西方製造白頭盔模式的假新聞謠言上小有名氣，確實可以稱為無中生有的創意作家。崔永元傳媒教授（正）雖然不知氯化鈉是什麼，但能用傳媒語言給轉基因科學技術研究蓋上邪惡的大帽子，讓中國的轉基因科學技術研究發展負重艱難前行。這些小丑們仗著自己披著殿堂的光芒，卻用髒臭的手操弄著不明真相百姓的思想，為了達到自己的目的不惜犧牲民眾的利益。中國許多大師確實在中國高尖端科技領域在流浪，原子彈研發，航空航天的高速發展，都有一些不追名逐利的科學工作者犧牲自己的一切，努力工作。真正的大師是體現在科學技術發展的成就上，而不是靠每天動幾下嘴唇，說幾經典名言喊幾次口號，錄幾秒影片贏網路流量就能成為大師。小丑在殿堂，大師在流浪也道出了中國文化圈一種無奈。

殿堂裡有小丑也有大師，大隱隱於市。流浪的不一定都是大師，估計當年蘇武、唐玄奘、鳩摩羅什、孔子都曾衣衫襤褸。

學識和修養與“風、雅、頌”人生的三個境遇關係不大，摒棄外物困擾，養志在於安己，心中最牽掛的地方，即是家。

忘形於江湖，得益於殿堂，滿腹經綸還是大字不識，無非都是藉著別人的話吧，思量著自己。

人生太短，你父母離世的時候，你也許會突然發現，自己生命的防火牆到了，自己距離那個地方也不遠。欣賞別人的光芒，有時，也會照亮自己。

近期，這個影片在網上被炒得很熱，我也一直關注。

坦誠地說，我們都是受了大師影響才長大，成熟的。

在我心裡，諸如魯迅是大師，梁啟超，陶行知，梅蘭芳，馬三立等輩是大師。除此之外，僅僅以名人論為妥。

然而，改革開放之後，一些原先的稱號，稱謂發生了極大的變化。比如小姐一詞，原來是大戶人家待嫁的未婚女子的稱呼。如《紅樓夢》裡的那些賈府，薛府裡個個超凡脫俗的女子，都叫小姐。而這幾十年間，小姐卻淪落於風塵，你敢當街叫女孩為小姐，看人家怎麼個罵你。

和小姐一詞貶值的應該還有專家，大師。寫幾萬字的工作總結，充其量是個論文，卻能吹成專著，都有專著了，那人也只能叫專家了。近十五年間，我接觸的專家，咋說也有小兩百人了，就我這孤陋寡聞的水平，較低的評判標準，估計真正能叫，真正能稱得上專家的應該不足十人。

當然大師也真見過幾個，比如拉十米生宣，握一支抓筆，大呵一聲寫下龍字的書法大師閆某某。好好的一個漢字，經閆大師一寫馬上如天上亂雲飛渡，狀似棉絮。在這個崇尚字如其人的國家裡，這種大師少點，再少點才好。

還有了那個婦孺皆知，把吃出來的病吃回去的醫藥大師張某某。(此處省略一百字)

近期又在網路上走紅了一位，他是流浪大師沈巍。

說到沈先生我得囉嗦幾句了。從第一次看到他的影片我就讓他徹底顛覆我幾十年來對中國文化人的認知。我對他的生活方式不作任何評論，人各有志，愛咋咋，蘿蔔青菜，各有所愛。這是個多元的社會，怎樣度過人生幾十年，那純粹是個人的選擇問題，旁人無權指責或干涉。除此之外，對這位大師，我仍有很多疑慮;

其一，是對他的命名。流浪也能流出個大師嗎？竊以為，這無疑是天下奇聞。

其二，既然沈先生學富五車，深諳處世之道理，那就應該有文化人的起碼擔當。潔身自好，獨善其身。

其三，《史記》，《戰國策》等等等等，祖國傳統文學傳達給我們的是向上，拼博，奮進的正能量，而非消極，頹廢。

其四，據說但凡是網紅，都有一個團隊作為推手在操作。我想問的是，這是個什麼樣的團隊，想傳遞給大傢什麼？

其五，在網路上，多條關於沈先生的影片都冠以“大師在流浪，小丑在殿堂“等標題。我覺得這個提法是錯誤和危險的。我認為，從沈先生的學識，做人偏頗來看不足將其稱之大師。流浪是他個人選擇或者說是個人愛好。因為，世界上任何一個國家是流浪不出一個大師的。更沒有任何人逼迫大師去流浪，真正的大師不屑與流浪。再說，所謂殿堂，應該是大雅之堂或是祈求，聚集，議事之場所吧，那我就必須追問，那你們覺得誰是小丑呢，小丑們怎麼混跡與殿堂了呢？這個充當流浪大師作網紅的團隊，究竟想幹什麼，想說什麼？

我喜歡林語堂先生的直白，他曾說中國社會十大俗氣：

1、腰有十文必振衣作響;

2、每與人言必談貴戚；

3、遇美人必急索登床；

4、見問路之人必作傲睨之態；

5、與朋友聚喋喋高吟其酸腐詩文；

6、頭已花白卻喜唱豔曲；

7、施人一小惠廣佈於眾；

8、與人交談借刁言以逞才；

9、借人之債時其臉如丐，被人索償時其態如王；

10、見人常多蜜語而背地卻常揭人短處。

我覺得，把這十條細細讀讀，再把它放在一些大師身上對照對照。

我竟然笑了。

不敢苟同。中國的社會，中國的各階層的民眾，假如都穿肩破衣濫衫，披頭散發，髒兮兮的，隨性亂走，餿剩果腹，席地而坐，依簷下，躺路邊，棲橋洞，拖個蛇皮袋，沿街翻看垃圾桶找生活…，那我們的國家，我們的人民，將是壹種怎樣的社會和生活狀態？不讑水平多髙，能力多彊，學問多深，現實生活中的最普通的民眾，也是不會認可他的這種浪漫和自在的。人們的第壹直觀只能是:流浪漢，髒兮兮，很破敗。應由社會救助機構收容幚助其囬歸正常生活狀態，則善莫大焉矣!小丑在殿堂，專家在流浪的説法，是十分荒謬的!如此説的人，為什麼不將該專家帯囬家？或是陪他逛街、購物，住橋洞，下館子呢？又自己為什麼不像他壹樣穿著丶形象去流浪呢？再問你家人，他們會同意和允許你們去做這樣的流浪專家嗎？

流浪者無害，因為不管他怎麼侃侃而談他影響的是一部分人，少數的，他身邊的，除非有人在炒作。而專家有害，他影響的是決策層！流浪者和專家的即使學識水平在一條線上，危害大的還是專家，因為一個毫無顧忌，一個要顧忌自己的家身和前途，這就是區別