原因如下：

1 梁山好漢（尤其是排名靠前的天罡們）很多都是當官出身，宋江自己也是，落草當土匪可以，但是讓他們殺了皇帝是另外一回事。就像孩子和父母吵架，離家出走可以，甚至吵架斷絕關係也有，但是拿刀把父母殺了，那還是下不了手。

2 當時很多和宋江一樣的人物，比如他們後來攻打的方臘。梁山好漢如果要取代宋朝，就必須打敗宋朝管軍、殺死其他所有的起義軍。可是你看看宋江滅方臘，死了多少兄弟。可見不太可能。宋江心裡很清楚這一點。

3 獨霸一方不是好路。獨霸一方，如果自立為王，不但大宋會來收拾他們，其他的地頭蛇（方臘等）也會收拾他們。他們難以抗衡，今天能抗住，明天未必能。所以不是長久之計。不如趁現在牛的時候、朝廷重視的時候，拿住籌碼談判。

4 盛極必衰，梁山已經是最鼎盛的時候。10年以後未必就會這麼興旺（畢竟土匪是刀頭舔血的日子 說不準哪天就死了）而起義爭王位是長期戰鬥，歷代算下來，朱元璋也好、唐太宗也好、毛爺爺也好，凡是能贏得天下的人，都起碼要堅持戰鬥20年以上。宋江這些人都是土匪、烏合之眾，未必能鼎盛20年不衰。

5 官兵多次圍剿，他們沒死，很大原因是有地利，梁山水泊易守難攻，他們跑下山偶爾攻打一下小縣城，成果也不錯。畢竟小縣城沒啥人才，也沒啥兵，也沒啥準備，他們衝下去就打肯定會贏。而且樓主應該記得，無論是打祝家莊 還是打高廉，他們成功的關鍵一步都是截獲了對方求救找外援的信。那麼退一步說，如果小縣城得到了外援，他們還能成功麼？結果可能會說不準。起碼很有可能相持、然後撤軍。所以，他們之前的戰鬥，不代表他們有實力浩浩蕩蕩的殺到京城宰了皇帝。

宋江很明白這一切，他知道以他們的實力，要如此鼎盛20年以上，抗衡大宋國抗衡其他所有土匪並贏得勝利，希望渺茫。不如現在招安~~~回去當小官。再說他們大多數人落草都是逼不得已，斷了後路，其實心裡還是忠臣良將，希望當官的。

第一個原因是宋江起義目標不明確。

雖然以宋江為代表的梁山很早就樹立了“替天行道”的大旗，但是行何道，他們並不知道，沒有明確的思想綱領，也沒有建立新政權的覺悟。

相比《水滸傳》其他三股勢力，沒有強大的核心凝聚力。田虎、方臘、王慶這三位都已經攻城拔寨，並且建立了政權，目的非常明確。

第二個原因是內部分裂、不團結。

官宦與地主原來生活富足，只是因為遭遇變故才被迫落草。他們想的是拜將封侯、光宗耀祖，現在的行為是無奈之舉。再者，梁山內部派系林立，由很多山頭的實力組合，無法實現真正的團結。

第三個原因是梁山的實力不夠。

梁山實力和朝廷是無法相提並論的，朝廷可以舉全國之力，而宋江只有梁山，根本不足以和朝廷抗衡，畢竟再厲害的賊寇也無法和國家機器相抗衡。梁山起義還是沒能逃開時代和階級的侷限性，最終走向失敗。

第四個原因是宋江沒有看清起義的本質。

宋江打出了“替天行道”的口號，他們被朝廷小人逼迫，落草為寇，因此他們痛恨的只是貪官汙吏，並不是大宋朝廷。

宋江有嚴格的忠君思想，他恨的是貪官汙吏，認為只要肅清了朝廷裡的貪腐勢力，自己就可以風光的返回朝堂，對朝廷抱有極大幻想。

只是他沒有認識到貪腐的根源在於大宋朝廷，是腐朽的朝廷孕育出這群奸佞小人，如果只肅清貪腐而不推翻朝廷，根本是治標不治本。

要想招安必須和高俅他們變成一類人，沆瀣一氣，站穩腳跟再想辦法對付他，或者乾脆暗中把高俅弄死，搬掉這顆絆腳石!

宋江上梁山後，其對朝廷的反抗行動始終伴隨著沉重的負罪感。他領導起義軍攻州打縣，所向披靡，卻每次在朝廷進行招降納叛之時總要重複那句話：“小可宋江，怎敢揹負朝廷？概為官吏汙濫，威逼得緊，誤犯大罪，因此權借水泊權且避難，只待朝廷赦罪招安。”每每給勝利的喜悅添上幾分悲傷情調。尤其是在梁山事業的排座次的鼎盛場面，眾兄弟意氣風發、開懷暢飲之際，他雖然也為梁山起義軍的成功感到高興，唱道“願樽前常敘弟兄情，如金玉。統豺虎，御邊幅，號令明，軍威肅。”但最後卻唱出了“望天王降詔早招安，心方足”的不和諧之語，使這次盛會不歡而散。

宋江思想性格的兩重性，決定了“他要革新，然而懷舊；他在戰鬥，但想安寧；他無法可想，然而反對無法中之法，然而仍然同食無法中之法所得的果子”，這是魯迅先生對宋江的評價。

有道是：凡人，缺乏自信，終無大傷；偉人，缺乏自信，禍及身家；領袖，缺乏自信，必致敗亡。

宋江一生走了一條從凡人到偉人，再到領袖的道路。但是宋江缺乏自信，沒有充分認識到自身價值，使他在坐了梁山第一把交椅之後，錯誤的調整了反抗性與妥協性之間的比例，使得妥協性的比重越來越大，妥協性的危害也就越開越大，直至最後導致了梁山起義軍的徹底滅亡！

可從天時、地利、人和三個方面分析，三點都不合時適。

先說天時，凡農民起義都得是在王朝已腐敗達極點，士族階層與老百姓均與天子離心離德之時，如秦末之劉邦、隋末之李淵、元末之朱元璋、明末之努爾哈赤皆是如此。而宋江起義乃發生在南宋開國初期，經外族欺凌打擊之後的宋廷雖是偏安，但統治基礎和經濟基礎並末完全瓦解。且靖康之恥激發了社會民眾的仇恨，宋徽宗打出雪靖康之恥的旗號，還是得到大多數士大夫和百姓的擁戴。此時起義，時機不成熟。

再看地利，宋江大本營在今山東濟寧，這特殊地方。從地理位置上看對軍事起義很不利，因為與宋庭都城開封和杭州很近，很容易造鎮壓。且處於金兵南下前沿地帶，也易陷入爭端。從民眾基礎看，山東是孔孟故鄉，儒學思想源淵深厚，老百姓被策反難度大，很難形成一呼百應之效。

最後看人和，梁山各路人馬是西面八方拼湊而來，出身、受教育程度、價值觀差別太大。以晁蓋為首的保守派和以宋江為代表的招安派之間對梁山未來的路線由來已久，彼此都不能說服對方。晁蓋死後，宋江違背遺願雖登上泊主之位，但內心不服者甚眾，高層內部已失和。再者，起義要成功少不得士大夫階層的支援與響應，梁山高層一直沒有采取收擾士大夫階層的措施。加之，山寨內部也無經國治世的大材給矛宋江有力指導與輔佐，所以註定難成大器，失敗不可避免。不被宋庭鎮壓，也會分崩離析作鳥獸散。

宋江失敗的原因是:他以為朝庭是清正廉法的大江山，自己帶領著《水滸傳》這幫兄弟，有的是殺人犯，有的是強盜，是被逼上的梁山，在他看來還是招安好，這幫人為朝庭出力，實為無奈，沒有辦法的情況下，他下此決心招安，本意是好的，但朝庭要是用公心給以接待是正確的，但，朝庭裡小人太多，偽君子太多，盡說壞話，為了利用“兄弟，打方臘，實屬是借刀殺人，想害死梁山這幫人，就是給你立功贖罪的機會，藉此機會除掉你們這幫“兄弟”，水滸樑上英雄是暫時聚在一起快樂的，而後全是悲慘下場。要說人間正義，在當時來講，地方割據，自霸一方，誰佔山頭誰為王，只是沒有看清朝庭是腐敗的，不用你們這幫山賊野寇，就是不相信你，怕你在造反。我覺得宋江沒有錯，只是這幫“兄弟”死的有點窩囊點，不值得。那畢竟是歷史，不要為古人掉眼淚。抱歉，本人一點小說法，不一定對。望大家共同探討。

宋江失敗的主要原因是:"反貪官不反皇帝"，堅持投降路線，引起內部兩派分化。招安本是皇帝制定的"以賊治賊”策略，以梁山人馬攻打方臘，田虎等農民起義軍，達到兩敗俱傷一舉殲滅之目的。導致各路起義軍互相殘殺，損兵折將，最後被朝廷斬盡殺絕。轟轟烈烈的農民起義烈火被撲滅了。

宋江缺乏天下觀，只孤守梁山泊，替天行道也沒長遠規劃。在張天師的招安下，心有所動。為怕手下不滿和鬧事，不惜殺了黑旋風李逵。

雖有忠君報國意願，然朝廷奷臣早就有除宋江之預謀，最後竟落得被毒酒一命嗚乎。

宋江是仗義的"及時雨“，卻欠缺政治家的遠見；是江湖場上的好把手，卻沒有軍事家的大

謀略。最後中招送命，也是無可奈花落去！

看不清自己的身份，臉上都被刻上賊字了，仍不安心做好賊寇的工作，三心二意，身在曹營心在漢，結果損兵折將還賠上卿卿性命。

其實宋江就是一個官迷，為了自己的私利，不顧弟們們的死活，利用花言巧語欺騙弟們的忠誠，要說在那個時代，本來就不應該去打方臘的，如果兩家兵合一處，將打一家，所有的好漢都不會死，方臘他們也不會死，就是因為宋江喜歡當官，在說了朝庭有奸臣當道，抓你們還抓不到呢？還要親自送上門去，那不是找死啊，最後害的108名好漢，都死的所剩無幾，為什麼哇去打方臘呢？總之，都是宋江把弟兄們引向死亡，就是私心太大了，最後弄的滿盤皆輸！

宋江所發生的事是自己根本沒有想到，官府裡奸臣永遠是他的敵人，忘記了他領導的108將士之前所做一切，沒有溶身之地，只有推反官府，他設有這條決策，所以遭受陷害。

水滸中，如果我們不考慮情感因素，最精彩的部分就是招安了。在宋江的帶領下，整個梁山接受了朝廷的招安。奈何最終還是被奸臣所害，將一部快意恩仇的英雄故事變成了一部悲劇。很多人都在罵宋江，因為，宋江一門心思的招安，無形中將梁山當成了，他實施計劃的跳板，最終被他一手葬送。

實際上，招安也並非是錯誤，只是宋江的動機不純而已。宋江有什麼樣的動機呢？在回答這個問題之前，我們想要分析一下宋江的真實目的。只有知道了他真實的想法，才能真正地瞭解他。宋江本來只是一名小小的押司，一介小吏而已，卻結交了眾多的江湖好漢，美譽滿河北。

直到閻惜嬌的出現，成為了宋江人生的一個轉折點。在閻惜嬌出軌張文遠後，宋江怒殺閻婆惜，最終導致發配江州。到江州牢營後，宋江結識了獄管戴宗，他雖然沒有受到牢獄之苦，卻在潯陽樓的反詩案中，將自己送上了斷頭臺。索性的是，宋江平日中結交了不少的江湖義士，並且在梁山的幫助下，劫法場救宋江。

現如今的宋江已經沒有退路，只能跟著晁蓋上了梁山。此後的宋江，漸漸的走上了親朝廷的路線，接受了招安，帶領梁山大軍為朝廷南征北戰，最終卻被賜下的毒酒結束了生命，這就是宋江的一生。實際上，宋江的一生更像是被苦難追趕著，並非是他自己想成為梁山的頭領，而是現實的生活讓他不得不成為梁山的一把手。

換句話說，宋江在小吏時的想法就是他真實的想法。一般人的想法是，宋江從成為小吏的那一刻起，註定與官無緣。實際上，換一種思路來分析，小吏是成為官最快的途徑。尤其是宋江這樣的人，他結交江湖豪傑，無非希望在事業上對自己有所幫助。宋江是讀書人，在儒家思想的薰陶下，無論對國、還是對家，都有著濃重的興趣。所以說，光耀門楣是宋江心目中最真實的想法。

透過何種方式來光耀門楣呢？如何來實現宋江心目中的想法呢？有且只有一條途徑，那就是為官。這就是宋江的真實目的，他無論在鄆城，還是在梁山，宋江都不忘初心，始終向著官家努力。從“吏”變成“官”，這是對宋家是多大的榮耀，對宋江又是多大的肯定。所以說，就算是成為梁山一把手，他最大的目標也就是一個“官”而已，沒有更大的奢望。

有人問道，宋江像方臘一樣起義的話，結果會怎麼樣呢？筆者可以很負責的告訴大家，結果要比招安慘，因為宋江壓根就沒有獨立一番天地的決心，更沒有方臘那般有遠見，方臘的失敗屬於成王敗寇，宋江的失敗實屬眼光狹小，這是本質上的區別。如果方臘有著宋江的心機和城府，或者說宋江有方臘的遠見和理想，還是有一絲可能顛覆北宋的。

總而言之，宋江的失敗在於他的眼界和遠見。如果他抱著稱帝的目標，如果他在敢跟朝廷對著幹，如果他事先將高俅等奸臣除掉的話，結果就不會此般淒涼了。眼光決定一個人的格局，遠見決定一個人的行動力。宋江有他的可憐之處，但是也有他的可恨之處。他一生為了官而奮鬥，最終落得悲慘的下場，這是可憐的地方。帶領整個梁山好漢，去為自己的小理想打拼，這是他的可恨之處。

宋江失敗的原因是受儒家思想。在宋江看來。君主制是最合法的。我們不能反對皇帝，我們反對的是皇帝手下的奸臣，我們反抗的是奸臣，是奸臣禍害我們造反，但是我們不反對皇帝。所以到最後來君要臣死臣不得不死。這就是儒家思想

受招安，助紂為虐徵方臘。親痛仇快當漢奸。毛主席評水滸批宋江就是這個意思。他說:一部水滸，好就好在投降。宋江投降了，又去打方臘。

我說說的的觀點：

當時的大宋王朝雖然已經民怨沸騰，病入膏肓，但是經濟總量，行政體系，官僚運作，全部都在能夠正常維持運轉（只是效率緩慢）。

如果沒有強有力的外部的軍事力量介入，只憑內部的一次次的小規模農民性質的造反，（楊么起義）（方臘起義）根本不足以推翻大宋。所以即使宋江不被招安最後的結果還是被剿滅，這只是時間問題。

一旦有錯誤都是奸臣們的所作所為，楊家將被奸臣所害、宋江同眾多梁山好漢招安後被奸臣所害、岳飛被奸臣所害……難道都是奸臣惹的禍，一點也與皇帝無關？難道奸臣的權力比皇帝還要大？中國古人的認知真的很攪笑。

一部水滸一曲悲情，宋江最終以失敗結局，雖者叫人驚愕，實則勢在必然，原因何在。其一，這是宋江階級本性所決定的。宋江出身小吏信奉忠孝，他不但不反皇帝不反朝庭不反官府，而且骨子裡是不屑與梁山反賊為伍的，他夢寐以求的只是在體制內飛黃顯達榮門耀祖，之所以被逼上梁山，完全是晃蓋等人害了他，你看他當初上山的幾次徹心徹肺的嚎啕痛哭即是其心意的佐證，像這樣一條皇權的信徒官府的走狗，叫他扯旗造反另起妒灶別開天地那只是空想夢想和妄想，宋江招安投降是其奴性十足的階級本性所決定的，是其走向失敗的思想原因。其二，梁山好漢鬥志不堅組織不純是其走向失敗的現實原因。所謂梁山英雄一百單八，與其說是造反好漢不如說是烏合之眾，像後來入夥的金槍手徐寧雙鞭呼延灼大刀關勝乃至二號人物盧俊義等一大批首領，身在梁山心都猴急火燎的不想多呆一日，整日巴望的也是重回官爵再享榮華的，就是早期的林沖吳用等人也是緊緊追隨宋江的跟屁蟲，要這麼一群人舉旗易幟開疆擴土打拼江山是不可能的，只有招安誘騙為虎作倀他們才會效力才有積極性，要是不投降不歸服他們是不會長久留守梁山的遲早也會作鳥獸散的。有這麼一支雜七雜八的隊伍，宋江走向失敗也是理所當然的。其三，宋江的投降路線是決定其走向失敗的根本原因。當年晃天王的聚義廳雖無政治雄略但尚且姑息自全，而宋江的忠義堂及其替天行道的杏黃旗，明確了梁山走的是投降歸附的招安路線，他們一沒有推翻皇權另建天朝的思想遠略，也沒有收買民心動員百姓的群眾基礎，更沒有攻城拔塞擴充套件地盤的實際行動，有的只是上下一心等待招安。一條投降招安路線是宋江走向失敗的根本原因。至於對招安持反對意見的阮氏三雄李逵武松智深等人勢孤力單難成氣候，說一句題外話，要是由混江龍李俊和入雲龍公孫勝當初執掌梁山的話，梁山英雄何去何從尚且另當別論。

無任是宋江個人或整個梁山事業應該是成功的，不存在失敗的問題。我們不能指望一夥強盜最後會推翻根深蒂固的北宋王朝。由於農民階級歷史的侷限，造反起義大都以剿滅失敗告終，梁山英雄以招安的形式收編應該是最好的結局。招安以後如何融入體制內，在此過程中遭受頏固派打壓亦屬正常，今天打壓別人，明天被人打壓，宮庭內部，官場之間的政治鬥爭古往今來一天未曾消停，勝利與失敗始終迴圈不止。唯一值得後人欣賞的是英雄人物的經歷。

千秋功罪歷史會有答案，任何事情都須辯證看待，有人說他起義目標不明確，有人說他很忠義，因此還不能講他是失敗，再過若干年，讓歷史去證明吧！

宋江是好同志，只不過是歷史的說詞與現在不同，過去講忠君，現在講愛國，各個朝代都壞在奸臣腐敗手裡者多，我認為不能因為腐敗就人人起來造反，讓國家人民陷在水深火熱之中。還是維護國家安定好。