個人認為，如果你同時讓二個律師一起和你出庭打官司，可以告訴，三個臭皮匠抵一個諸葛亮，如果你只讓一個律師出庭陪你打官司，那最好別相互告知，你可以從中選擇觀點鮮明的律師陪你打官司。

看情況吧，如果事件涉及的法律範圍比較廣的話可以讓第二個綠律師知道，也可以將兩個律師的建議合在一起，如果上述不需要的話，可以不用告訴的。

1，終結了對第一個律師的委託之後，再請第二個律師時，不需要。2，同時委託兩個律師可以告之，有利於促進案件的解決。

一定要讓第一個律師知道。

當事人本來就可以聘請2個律師的，一般情況下當事人在和律所簽訂《委託代理協議》的時候，都會指定1-2名律師，當然了當事人也可只指定1名律師。

再聘請的律師肯定和第一個律師不是一個律所的，如果是一個律所那在簽訂《委託代理協議》的時候，就會指定2名律師的，沒有必要事後再另外聘請一個律所的1名律師。

之所以會增加1名律師，一般情況下都是有人給當事人又推薦了1名律師，當事人見了後認為後面的律師水平高，如果無辜解除第1名律師的《委託代理協議》，已經支付的律師費當然不退了，那乾脆就讓2名律師一起代理算了。

還有特例是，後面增加的律師水平不如第1名律師，但由於推薦的人面子很大，推脫不了，只好增加1名律師了。

無論是原告和被告，開庭的時候律師都要出庭的，難道非要到這個時候2名律師才見面嗎？

要知道當事人聘請2名律師，是為了更好地維護自己的利益，2名律師對案件的看法，一些證據的運用，一下法律規定的理解等，都應該交換意見，總不能在法庭上2名律師的意見不統一吧，那法官該聽誰的？

所以在聘請了第2名律師後，一定要告知第1個律師，並讓2名律師早早見面，並讓2名律師對案件進行研討，達成一致意見，並說清楚以那個律師為主。

當事人聘請2名律師，肯定希望1+1大於2，所以2名律師必須早點見面，並對法庭審理過程中可能出現的情況進行預演。

如果2名律師對案件有分歧，也必須在當事人的參與下統一起來，絕對不能出現在法庭各說各話的情形，那樣會把當事人害死的。

或者當事人可以給1名律師特別授權，給1名律師一般授權，並要求以特別授權的律師為主。

委託一個律師還是兩個律師是當事人的權利，如果委託兩個律師，應該讓兩個律師都知道，兩個律師互相配合辦理案件。

建意告訴 。

同時委託兩個律師肯定是希望更有利於促進案件的解決。如果2名律師對案件有分歧，也必須在當事人的參與下統一起來，絕對不能出現在法庭各說各話的情形，那樣會把當事人害死的。