如果是晚明軍和晚清軍的話，結果不會有本質區別。

首先，明軍相比晚清清軍（1840年），差別很小，他們都是技術水準相當，戰術相似的軍隊。（清軍在火器裝備水平上還要略高）畢竟八旗本來就起源於明朝邊軍，清軍和明軍對峙，誰都沒有不理解對方戰術的情況。

其次，明軍和清軍在17世紀都有和數百人規模歐洲軍隊戰鬥的經歷。結果都很相似：以5倍甚至20倍以上兵力圍攻，歐洲人撤退。那個時代無論荷蘭人還是俄羅斯人，後勤都無法支援上萬人在遠離歐洲的情況下作戰。

到了1840年。後勤技術的進步勉強可以讓歐洲人派出上萬人在東亞作戰了，於是清朝失敗。但是很少人注意過，20000英軍來到東亞，一度曾因為無法提供乾淨飲水導致一半以上人重病。即使這樣，清軍仍然無法取得勝利。

19世紀的英法軍隊和明清軍存在代差這才是根本問題，後者的水準一直停留在類似歐洲17世紀水準上，軍事史愛好者關心的更多的是“19世紀清軍和17世紀歐洲軍隊的對比“。

19世紀的清軍打不贏的對手，難道換成17世紀的明軍就能打贏了？

假如明朝沒有滅亡，大致會有兩種可能。第一種，大明朝繼續沿著內閣制發展，皇權被束縛到籠子裡。以江南織布為代表的資本主義萌芽繼續發展，社會產生大變革，第一次技術革命在亞洲和歐洲同時並舉，大明朝成為世界第一強國。意圖侵略的英法聯軍發現，這是一個比他們壯的多的對手，他們便乖乖的回去，好好的通商。

第二種，大明朝繼續著那種互明互暗的政治，皇權和內閣在博弈，萌芽也沒有發展壯大，大明朝將落後於同時代的歐洲。歐洲人來到了大明朝，議會通過了對大明朝的戰爭，幾千人浩浩蕩蕩的要敲開這個古老帝國的大門，聯軍從塘沽登陸，劍指京城。此時大明的君主是崇禎的十世孫，守衛北京的部隊卻擋不住聯軍的攻擊。

天子守國門，君主死社稷。大明的君主有氣節的自盡。幾個兒子到了南方各自稱王，繼續對聯軍發動戰爭，最後聯軍全軍覆沒在這片古老的土地上。

以上純屬杜撰，博君一笑。

明朝邊防重點在於北方，一旦東南沿海有事短期內一定慘不忍睹，其實當年倭寇之亂也有弗朗基人參與，也就是文獻中的假倭，至於持續到中後期就要細細比對了

首先英法聯軍的優勢在於堅船利炮，通俗講其艦艇水平很高，但大明水師的精銳亦很強悍，對於火器的運用更是誇張，再明末竟然出現了艦對艦導彈雛形火龍出水，攻擊力極強，並且艦船上裝備有大量弗朗基炮，雖然攻擊距離較短，但殺傷力還挺強，若在同一時代，戰力基本持平。

其次，地面部隊，英法聯軍所驕傲的就是三段擊，即三列火槍病依次裝填，發射。明初此方法就被沐英發明打大象。英法聯軍的真正優勢在於火炮，大明雖然重視火器，但卻鍾情於小型火炮和火槍，對於大型火炮少有研究。同一時代內，大明的騎鐵（騎兵火器部隊）絕對碾壓英法，甚至步兵火槍也有優勢，對於大型火炮劣勢很大。但運用計謀戰略（比如天氣）也未必不能贏

最後，大明不同於大清，大明文人當道，更是清流極為難纏，像方孝孺，鐵鉉，于謙等等很多文臣不管打不打的過，都是死扛到底，一股子忠君愛國，明朝皇帝也都是不怕事的主，無論怎麼作死，到了打仗都想建功立業，所以朝野敢戰，這是清朝所沒有的

對於軍隊數量，國家綜合實力，不在同一時代實在難以評估

綜上，個人認為英法聯軍攻明，開始明朝必佔劣勢，到中後期，明朝的戰爭機器啟動，戰力基本持平，很可能限於拉鋸戰，對耗，正規軍不同於倭寇，沒法四處分散劫掠為生，軍備後勤短時間內就有可能不足，如果後方的蒙古，女真不搗亂的話，大批精銳南調，必勝，否則只能是對耗之後英法撤退，弄一個不勝不敗的慘像

其實失敗是一定的，不管是晚清還是晚明，鴉片戰爭時候與西方列強相比根本不是一個時代的軍隊，武器方面也有差距，但是差距更大的是戰術戰法和軍隊理念，有興趣的可以去了解近代軍隊的發展史，你就會知道近代軍隊和所謂的“中世紀”軍隊的差距了，不過晚明的話更可能是君王死社稷，不會像慈禧一樣逃跑吧！

多的不說，告訴你們明末軍隊和清末的軍隊抗擊英法聯軍結局絕對不一樣！一般人只用清末和明末當時的實力比較那是不對的，讓明軍接著發現到清末的時候會一樣嗎？思想，政治，軍事環境都能表現的出來。清朝文字獄，高壓人民自由的進步思想，明朝沒有。政治上，清朝雖然兩百多年的統治站住了腳跟麻木的漢人，但是漢人在心底裡是不服的。所以到處都有所謂的反清復明的起義，這種起義和農民起義是不一樣的。軍事上，當然清清軍是打敗了明軍。這裡面有各種因素並不是一場平等的戰鬥（原因大家都清楚）。現在所對比的是清初明末的情況。想象一哈，這樣的明軍發展200+年後會是什麼樣子？明末治本主義的萌芽已經發展起來了想像哈發展兩百年後的情況。人民思想活躍兩百年後鬼知道會發明些什麼東西。百姓，想象一哈明末老百姓抗清的情況再看看清末老百姓對外國侵略者的情況。為什麼會這麼大的區別？就是清朝讓人民思想麻木怕老百姓起來反抗，對人民的思想腐化作用。在看看皇帝對外來者的態度，清末主要是慈禧太后後明末主要是崇禎皇帝，一個腐敗昏庸奢華，一個勵志改革自大多疑。雖然都不咋滴，但是對待外敵的態度大家都知道。再來看看將軍們，明末的將軍和清末的將軍不用多說都清楚。明朝的有勢就是比清朝大！

給明朝軍隊200年，技術水平自然是直逼西方。怎麼可能像清軍一樣原地踏步，億萬漢民族的創新力豈是百萬滿人所能媲美的。滿清最大的罪就是因為其狹隘的殖民統治理念，以低等文明暴力壓制高等文明的做法，最終導致整個中華民族文化原地踏步

首先你這個問題不成立，明朝是漢族的國度，漢人是容納度最好的民族，漢族人看到好的技術也會跟著學並且創新，而滿清可不會，滿清是遊牧民族，可不會創新創造，就算明末時期有點閉關鎖國，但是漢人也不會固步自封，反倒是滿清別的沒學會這個學的挺勤的。而且當時明朝教人都是忠義之類的，不像滿清盛產奴才，你可以從揚州十日，江陰八十一日等等中都可以看的出來，漢族人的血腥，明朝時的軍火是當時最先進的，也一直在創新，若不是來不及創新那會有滿清的後來，如果英法聯軍當時和明軍對仗的話無疑英法聯軍敗，正所謂天子守國門，君王死社稷，反倒是滿清的傅儀跑去東三省給日本人當傀儡

我們為什麼要懷念明朝？那是因為我們懷念沒有被滿清蠻夷糟蹋的中華，懷念那個時候壯志豪邁、寬容包蓄的大漢民族，懷念那個時候活力進取的社會氛圍！

同時，我們罵清朝，我們也並不是罵的少數民族通古斯。我們罵的是這個繼任者太不爭氣太“渣”，罵的是恨鐵不成鋼，罵的是孫賣爺的地心不疼

明滅主要是因為天災，小冰期導致糧食絕收，再加上內亂外患，才最終使這個巨人倒下的。就算在明末孱弱之際，還是吊打了當時的世界霸主荷蘭，也打敗了英國，所以歐洲列強，在十九世紀工業革命後，才敢叩關，之前被打怕了，一直以為天朝還是和之前強大，明朝中後期已經廢除了海禁，允許對外通商和貿易，甚至還從國外進口武器裝備，市民活動也很活躍，也有了早期養老院等福利設施，如果是按照這樣發展下去，至少不會到了列強入侵才睜眼看世界

感覺明軍還是可以和英法聯軍拼一把的 明軍對外作戰幾乎沒輸過 在朝鮮對日作戰 抗倭 打荷蘭 明朝還是會學習的 到明後期已經大規模裝備火器了 還有發達的造船業 還有當時漢族當政只要沒有天災人禍 不會造成民族不團結這些情況 男人黨政和女人當政不一樣 男人不會因一己私利毀了民族發展前景 或許還會政治改革 進入資本主義 當時江南地區 工商業發達 光開發國內市場就能完成最初資本積累 估計還能推動科技進步 最主要的是 英法一旦陷入人民戰爭的汪洋大海之中必定抽身不得

大明火器不是不強，是腐敗的制度下只追求數量，如果制度改變，就算閉關鎖國也不會落後到像清狗一樣用刀劍去和列強的洋槍火炮單挑，幾千洋鬼子把幾萬的腐兵殺的丟盔卸甲，史上最大恥辱，大明起碼外戰還是很勇猛的，是李自成這些賊寇，把一代帝國給拖垮的，清狗撿了便宜而已。

我一直有一個大膽的想法，本來世界上最強大一統的帝國應該是大明，大明的航海技術和海軍艦隊、經濟實力、人口基數等在當時是有能力和資格完成世界殖民統治的，但是玩家不希望大明過早的獲勝，遊戲才剛剛開始，然後開始了天災人禍等等限制大明發展，最後大明被點了不同科技樹的民族取代，而統一世界的任務不同時期交給過不同的國家如英國，德國，日本，美國等……

理論是基於什麼上面？因為清朝愚昧無知落後。所以哪怕明朝延續下去，也是愚昧無知落後。這是他媽的什麼了理論我就問一下，只要是，漢人建立的王朝哪一個王朝，是落後的？哪朝哪代，不是科技領先。

不一定打得過，因為畢竟明朝是二百多年前的裝備，不過可以肯定不會有不平等條約。滿清沒把中國作為自己的祖國，從入關開始就經營關外，想到有一天退到關外去。所以滿清才會簽訂不平等條約息事寧人，以免激化國內矛盾。他們認為洋人不會奪了江山，漢人才會。但是沒想到，和一國洋人屈服，引來更多洋人，這是他們沒想到的。

歷史不容假設。不過呢，歷史有它本身的脈絡可以探究一下。假設明崇禎渡過了難關，又開始了中興，之後明皇帝睿智開放的前提下，明朝會是什麼樣的情景呢？不妨設想一下：明朝開組內閣，畢竟是朱家天下，形成君主立憲中帝王的權利也較大。崇禎時期工業已經萌芽，現代科技在後續也許比不上歐洲，但透過吸收消化先進技術，明的科技水平不比歐洲差，從明末幾次火器的開發和使用上可以推測這一點。

明初到明末二百多年，國力發展很快。再在明主的帶領下，經過二百餘年的發展，華人勢力將遍及各大洲，英法歐洲國家因各自利益會大打出手，也許會挑戰明的利益，但所謂聯軍不可能出現。經過大明幾次艱苦的戰役，明勢力會收縮維持在亞洲，大洋洲等地。第一次世界大戰也許會爆發，但明軍會是勝利者，沒有第二次世界大戰，德國，美國，俄羅斯會崛起，常任理事國只有四個，明仍然是世界第一。

大明

明軍火器都己經使用三段擊了，戚繼光對付蒙古騎兵則使用車陣，在朝鮮對倭寇使用水雷，鄭和船隊使用了最早的火箭攻擊敵船。這些都可以說明明軍是善於學習和創造的軍隊，比起退化到還在使用弓箭的滿蒙騎兵是天上和地下的區別。與戰術和武器的落後相比，清朝對漢人的防範才是更致命的，人數眾多的漢人在反擊侵略中發揮不了作用，八旗早己垮掉，蒙古騎兵再猛也挽救不了清朝失敗的命運。

聽聽明.清最後一任統治者的話就明白了！崇禎是:勿傷我百姓一人！慈禧老婊砸:寧與外人，不與家奴！從對待外國人的態度上就高下立判！何況打仗關鍵是在人！明朝滅亡原因太多:1家族子孫到明朝後期繁衍太多，國家負擔太重！2閹黨作亂 3小冰河時期的到來加速了民眾的造反速度

明軍必贏。清軍本就不如晚明的軍隊，八旗軍再厲害，吳三桂沒有投降，清軍想破山海關估計沒個三五十年也辦不到。第二，八旗軍本就是騎兵。南方地帶多是平原丘陵，晚明的步兵對陣清軍的騎兵吃虧吃大發了。再加上晚明內憂外患，外有清軍虎視眈眈，內有李自成天天鬧騰，損耗了很大的國力。明朝滅亡之後，南明也不是我們想象的那麼無能，很多明朝遺老建立的小朝廷都大敗過清軍。如果明朝沒有滅亡，在原有的基礎上經過200年的發展明軍的戰鬥力可想而知。（明朝的《天工開物》在全世界同期都是很叼的存在。）

我知道！我會被罵！但是明朝肯定不是贏的戰爭的勝利！就憑文官們的爭權奪利？就憑只知道損公肥私的各級官員？連國家都到了最後關頭了，也不忘記內鬥傾扎的黨爭集團？為了自己的派系都是不遺餘力？國家大事去一邊玩去吧！這樣的政府能夠贏取勝利？這些腦殘的明粉們？醒醒吧！

首先呢！明朝海戰能力強，畢竟當年在明末，能夠擊敗號稱海上馬車伕的荷蘭，還有呢就是英法聯軍攻克北京，發現一批火槍和火炮，是明代製作的，其工藝和設計能力比他們自己用的還要先進！而且明軍神機營是世界最早的熱兵器軍隊，比西班牙火槍兵要早一百多年！所以那個時候，英法聯軍是不敢過來打的！