優勢：技術要求低，成本低，簡單可靠

劣勢：對艦載機要求高，出勤率低，不能滿載起飛，不能起降預警機運輸機

相對來講造價低，技術含簡單些。劣勢是搭艦載機數量少，而且起降距離長的預警機無法上艦，大大降低了空中預警指揮的半徑，同時降低戰機的起降效率（也就就是戰鬥力）。所以美國等都應用彈射起飛技術，而我國在不久的將來也會應用彈射裝置，邁入先進航母陣營。

所謂滑躍也是加彈射了，不知還有何方式。垂直升降麼？那造價就高了，而且甲板擺不了幾架了，而且那玩藝載重太小了

給大家介紹下兩種航母的特點

世界上的航母一開始在螺旋槳戰機時代，那時候的航母都是滑跑起飛的，因為螺旋槳戰機本身就輕起飛速度達到200多就足夠起飛，所以那時候的航母都是沒有滑越甲板的。

後來由於噴氣式戰鬥機的出現戰鬥機越來越重，這就使得戰鬥機依靠自身推力很難達到起飛速度，後來就有了一個滑越甲板滑越甲板的原理是把戰鬥機一部分動能轉換成勢能，並且大幅改變戰鬥機的噴氣方向這樣兩者作用下就可以安全起飛。但是要說明一點向量推力發動機角度變化還是太小，所以即使向量發動機應用於艦載機它的噴氣角度還不足夠在沒有滑越甲板的情況下起飛。

滑越型起飛的航空母艦製造簡單，具備很強戰鬥機適應能力，基本上滑越起飛的戰機不需要特殊的設計，只要是雙發基本上都能滑越起飛單發不安全所以呵呵，空軍戰機也可以在這種航母上起降適應能力非常強，這裡之談能否起降至於是否適應海洋環境請另外發問。

彈射型航母屬於高技術型，一般的航母可以至少裝備3條彈射器，而美國人一般是裝4條也就是一次可以彈射滿油滿彈狀態下的戰機4架，而滑越航母就不行前部2個短距起飛位只能做緊急出動，後面一個起飛位只能同時釋放一架艦載機在出動率和出動效能來說全方位超越，滑越起飛即使是過載起飛點也無法讓殲15滿載起飛，並且出動效率很差這就是二者主要的區別，並且彈射起飛可以起飛固定翼預警機和固定翼運輸機，從起飛機型種類來說更豐富。

先說缺點吧，戰機起飛重量受限制，尤其是預警機幾乎無法使用，飛機出動率低，不利於緊急情況快速出擊。

相對於缺點優點還是比較多的，結構簡單，建造難度低，費用少，使用上易於保養維護，而且在北極地區彈射起飛的效率大大下降，滑躍起飛不受影響，而北極圈是俄羅斯的戰略要地，所以下一代俄羅斯航母有計劃採用艦首滑躍和斜跑道彈射相結合的模式想要兼得。

現代航母，艦載機主流的起飛方式就兩種，彈射起飛和滑越起飛，滑越起飛是最為簡便的起飛方式之一，相對來說，彈射起飛方式要複雜很多。滑躍式起飛是讓飛機從7至14°左右的上翹甲板起飛。(英式航母的甲板角度一般是7至8度，中俄式甲板角度為12至14度) 需要戰機發動機具有很強的推重比(推重比達到8以上最為理想)，能在短時間、短距離內推動戰機達到起飛速度 。

滑躍起飛方式的優點：技術簡單、維護方便，節約淡水等等，其劣勢也是很明顯的，由於滑越起飛沒有助力，戰機不能滿油滿彈起飛，導致戰機航程縮短、載彈量低、不能起飛固定翼預警機、大型加油機等，就會缺乏長航程空中預警，(因為滑躍式起飛航母只能起飛直升機預警)，使得整個航母戰鬥群的作戰半徑大範圍縮小。

目前全球僅有美國、法國、巴西的航母使用的是彈射起飛方式，而彈射起飛方式，又分為蒸汽彈射和電磁彈射兩種。蒸汽彈射器最早問世於1950年8月，原型機是英國海軍航空兵預備隊司令米切爾研製的，後被美國海軍購買了其專利權，並將其發展成熟。目前在“尼米茲”級航母上裝備了4部C－13型蒸汽彈射器，長度76．3米。

其優點是，可以每分鐘彈射2架艦載機，功率強勁，可以起飛固定翼預警機、加油機、甚至是運輸機都可以彈射起飛。其工作原理是以高壓蒸汽推動活塞帶動彈射軌道上的滑塊，把與之相連的艦載機彈射出去。但是蒸汽彈射器的缺點也很明顯，其體積龐大，工作時需要消耗大量蒸汽，功率浪費嚴重，只有約6%的蒸汽被利用到，為了製造和輸送高壓蒸汽，航母需要備有大型海水淡化裝置、大型鍋爐和大量的蒸汽管道，工作和維護量驚人，由於彈射力度太大，且不可調節，從而無法彈射中小型無人艦載機，(因為中小型無人機的重量較輕) 彈射時，機體會被加速度撕碎。

由於蒸汽彈射器的缺點也很明顯，所以現在世界各海軍大國都在研發其替代者，電磁彈射器。就技術的先進特性來看，電磁彈射器主要有以下幾大特點。

(1) 使用範圍更廣：無論是未來有可能出現的更重型戰機，還是當前廣泛使用的小而輕型無人戰機，電磁彈射器都可以彈射，因為其功率大小可以時刻調節。

(2) 可用性得到了大幅提高：當前使用的蒸汽彈射器的兩次重大故障之間的平均週期為400次，而電磁彈射器可以達到1300次以上。

(3) 減少了執行和維修人員數量：只需要90人就可以操作整套工作系統，比蒸汽彈射器的120人節省了30人。

(4) 提高了能源利用率：電磁彈射器的效率大約是蒸汽彈射器的10倍左右，能源消耗只有蒸汽彈射器的約60%左右。

(5) 減少對艦上輔助系統的要求：蒸汽彈射器依賴於航母提供的龐大輔助系統，而電磁彈射器則簡化了許多，它從關閉狀態到待用狀態的時間不到10分鐘，這是蒸汽彈射器永遠無法達到的。

從上面的分析中，我們瞭解了滑越起飛的優勢和劣勢，也瞭解到了蒸汽彈射的優勢和缺點，還了解了電磁彈射的技術特徵，就航母的未來發展方向而言，電磁彈射無疑是最好的選擇，但是其技術門坎太高，目前只有美國海軍的福特級航母裝備了電磁彈射器，由於技術還未成熟，福特號航母的電磁彈射器目前還無法正常使用，可見其技術難度有多高！

當今世界上航空母艦的主流起飛方式主要是滑躍式起飛和彈射起飛，而彈射技術又分為電磁彈射和蒸汽彈射兩種。目前像美國這樣的航空母艦大國均採用的是彈射起飛技術，而其他擁有中型航空母艦的國家則是採用的滑躍式起飛，畢竟雙方各有優缺點，符合一個國家的發展需要才是主流。（殲-15艦載機滑躍起飛）

起飛時風險比較小：

採用滑躍式起飛的航空母艦艦首有一段翹起的甲板，一旦戰機從甲板加速準備起飛，滑至艦首處時可以提供一個很大的斜向上的力，增加戰機與海平面的高度，從而降低戰機出現意外的風險。

不需要耗費大量的淡水：

我們知道蒸汽彈射就是給鍋爐加熱使其產生蒸汽，蒸汽匯聚到蒸汽缸內，港內壓力增加，釋放推動活塞運動，是一個將熱能轉化為動能的過程。這樣就需要消耗大量的淡水，而在海上航行淡水是非常寶貴的一種資源，蒸汽彈射會消耗大量淡水，這樣也就減少了航空母艦的作業時間。（美國“福特號”航空母艦彈射系統）

戰爭情況之下受損易修復，而且維修不需要太多費用：

航空母艦作為海上力量的核心裝備，一直都是眾矢之的，一旦開戰，航空母艦甲板面積巨大，最容易受到攻擊，尤其是水下潛艇的攻擊。所以一旦裝備有彈射系統的航空母艦受到損傷，無論是是蒸汽彈射還是電磁彈射都將讓航空母艦失去其重要作用，艦上艦載機無法起飛，就無法進行作戰，也就沒有威懾力。反觀滑躍式起飛，只要甲板沒有受到太大的損傷，艦載機就可以進行起飛，而且後期維護也比較簡單。

艦載機起飛時耗油量增加：

採用滑躍式起飛方式的航空母艦在起飛前需要給艦載機豎起一塊甲板，給戰機增加起飛前的反作用力。但是這一過程耗油量巨大，而艦載機大都是推重比很大的戰機，這樣就減少了艦載機的載油量，也就減少了戰機的作戰半徑。

操作難度較大：

相比較彈射起飛方式滑躍式起飛時更加難以控制，畢竟彈射起飛是有固定的跑道，很難因為航空母艦在航行過程中由於顛簸而造成偏航。而滑躍式起飛則不同，起飛時易因為船隻顛簸而發生偏航而造成危險。而且飛行員在進行滑躍式起飛時飛行員的承載會很大，很有可能會產生短暫性昏迷。（國產彈射航母構想）

滑躍式起飛在當今看來毫無優點

如果把它放在80年代或許還有一定優勢

現如今航母最先進的起飛方式是電磁彈射技術

此項技術可以使戰鬥機起飛重量更大載彈量大載油量大這就會提高戰鬥力

滑躍式由於在起飛過程沒有什麼助力載彈量減少載油量也會減少戰鬥力也會變弱

雖然中國現役航母遼寧號是滑躍起飛的但是作為起步階段也是了不起的成就

句可靠訊息稱中國已經研製出自己的電磁彈射系統而且領先美國

並且咱們中國自己的核動力航母已經在緊鑼密鼓的在建造。

簡單聊一聊，航母按動力可以分為常規動力航母和核動力航母兩種，說起航母艦載機起飛方式當今世界總體可以分為兩大類，一種是滑躍起飛和彈射起飛，彈射按技術又可以劃分為蒸汽彈射和電磁彈射兩種，俄羅斯的瓦良格我國的遼寧艦都是採用滑躍起飛方式！滑躍式航母的甲板不是完全水平的，有一定的坡度便於艦載機起飛，其優點就是艦艇製造相對簡單，易於建造，技術准入門檻相對彈射航母要低很多！屬於初級入門級的！缺點也是顯而易見，對艦載機動力要求較高，艦載機起飛重量受到制約，緊急出動率也受到制約，據說我國下代航母有望採用電磁彈射技術！

現階段航母艦載機的起飛方式有兩種：（蒸汽）彈射起飛和滑躍式起飛。而使用彈射起飛的國家目前只有美國和法國，當然了，法國的彈射系統技術也是美國的，可以說現在也就只有美國是完全擁有蒸汽彈射技術的，至於英國，雖然才是最早弄出蒸汽彈射的那個國家，但是英國自始至終也就造過一艘採用蒸汽彈射的航母，而且自從把這技術推銷給美國人之後，蒸汽彈射技術就已經沒英國佬什麼事了，現在不說技術的問題，在資金上英國佬也基本上告別蒸汽彈射了，“伊麗莎白女王級”航母不就是使用滑躍式嘛，而且本身是預計建造兩艘的，然而現在因為資金問題，次級艦不知道什麼時候才能服役。

回到正題，滑躍式起飛的特點是什麼？有什麼優勢和劣勢，先來說優勢吧，很明顯，相對於彈射起飛技術來講，滑躍式的技術門檻更低，可以說在擁有航母建造技術的基礎上，滑躍起飛可以說是沒有任何技術難度的，這是在航母設計初期就可以解決的問題，額，是個國家都能搞出來，比如西班牙和義大利，這兩個國家同樣能造滑躍式起飛的航母。但是彈射起飛就不同了，這是擁有航母建造技術後又一個需要突破的技術難點，而且難度還不小，不然也就不會是美國一家獨大了。

除了技術原因之外，在經濟成本上同樣也是滑躍式更有優勢，不管是建造成本還是後續的維護成本，滑躍式起飛相對來講都更高，比如上面提到的英國“伊麗莎白女王級”航母，採用滑躍式起飛的原因之一就是考慮到了建造和維護的成本問題（一部蒸汽彈射器少說也是千萬美金起步，更何況還要考慮其他的附加裝置），畢竟現在大英帝國是真的沒什麼閒錢，彈射系統在日常使用中的維護肯定又是必不可少的（結構越複雜，維護和保養的成本就更高），但是滑躍式起飛不同，維護更加簡單，或者說根本就沒有額外的維護成本。最後，滑躍式起飛不額外消耗淡水資源以及不佔用航母內部的空間，這兩點同樣也是蒸汽彈射所不及的。

因此，總結一下滑躍式起飛的優點就是：技術門檻更低、建造成本更少、維護更加簡單、節約淡水資源以及不佔用航母內部空間等。至於滑躍式起飛的缺點？同樣也很明顯，比如浪費甲板面積、艦載機起飛時速度更低，導致不能滿負荷起飛、艦載機的起飛效率低下，所以作戰效率也更低、以及不能起飛固定翼預警機等，這些都是滑躍式起飛方式明顯的缺點，只不過透過對比，我個人認為，滑躍式起飛除了便宜和技術門檻低之外，跟彈射起飛相比真的差太遠了，尤其是在作戰效率方面，畢竟對於航母這種頂級海戰兵器來說，作戰效率才是最重要的。

世界上有航母的國家不少，目前採用的有彈射起飛、短垂起降和滑躍起飛3種模式，彈射起飛的國家是美國和法國，垂直起降以前代表是英國的海瑤，但是戰鬥力並不太強，在美國F35B出來後，短垂起降則會慢慢的受到更多的國家的青睞和重視，至於滑躍起飛模式則是比較原始的起飛方式，目前大多數國家都採用這種模式，自然也有他自己的優點！

滑躍起飛相比彈射起飛，主要有以下幾個優點

滑躍起飛也就是一個傾斜甲板，依靠戰鬥機自身動力起飛的模式，根本不需要安裝任何輔助起飛的裝置，自然成本最低，也最簡單了。而彈射起飛還得安裝好幾套彈射器，一部蒸汽彈射器至少得好幾千萬美元吧，一部電磁彈射器估計少說也得上億，這些還只是裝置自身的價值，還得有其他配套等，因此彈射起飛結構複雜，在使用和維護上自然沒有彈射起飛這麼簡單了！

滑躍起飛不需要任何裝置，唯一消耗的資源恐怕就是傾斜甲板，然後就沒有了，而且整個滑躍起飛過程也不需要額外佔用甲板面積！而彈射起飛則需要一個專門的區域作為臨界起飛區，此區域不能進行其他作業，對於寸土寸金的航母甲板來說是非常寶貴的！

如果比單位時間出動架次來說，其實滑躍起飛更高一些，因為彈射起飛的流程上更為複雜，需要飛機牽引到彈射鎖定器區由專門的人員固定到鎖定器上，等該人員離開後才能開始起飛。而滑躍起飛則只需要只需要前一架起飛後，後一架就可以緊跟著起飛了。當然彈射起飛的效率來自於4條彈射器同時運作，一次性出動4架次，而彈射起飛往往只有2條起飛線，一次性只能出動2架次！

還有就是起飛的風險來說彈射更小，尤其是在高海情下，因為滑躍起飛離艦瞬間，戰鬥機自身本身就有向上的慣性，飛行員只需要保持好姿態，將發動機推力開到最大就好。而彈射起飛則不同，彈射起飛是平著離開航母，離海面僅僅20米不到，而且速度也正處於失速的邊緣位置，如果拉起過大就會導致升力不足失速墜海，如果姿態保持不正確也可能導致直接撞向大海，在高海況下控制就更困難一些了！

但綜合來說，彈射起飛還是具有絕對性的優勢。滑躍起飛就像老年手機，彈射起飛就像智慧手機，老年手機再好，但是與智慧手機的效能差距是無法彌補的。滑躍起飛需要的起飛甲板段更長，對發動機的要求更高，起飛過程耗費大量額外燃料，戰機還不能滿載起飛，這些都限制了艦載機的戰鬥力。而且滑躍起飛不能起飛艦載預警機等特種飛機，僅僅只能使用預警直升機，這是最致命的硬傷！

所以彈射起飛才是各國航母發展的未來，美國已經將電磁彈射器應用到了最新的福特級航母上，中國的彈射起飛也正在緊鑼密鼓的試驗中，據說電磁彈射也取得了巨大的突破，彈射起飛才是航母的未來，滑躍起飛只是先進航母發展道路上的過渡產品！

航母滑躍起飛是英國人發明的，至今其仍然在用。其優點就是簡單可靠，建造及維護費用低。缺點就是艦載機不能滿油滿載，影響戰機戰力，並且佔用甲七飯面積較多，減少航母載機數量。看看上圖英國航母的起飛滑道佔用了航母大半的長度。

再看看美國航母，彈射起飛滑道不到航母總長的三分之一長，因此甲板上能布罷更多飛機。根據資料資料，美國航母的氣缸有效作用長度大約是90m，能提供2～3倍飛機重量的推為。假設平均提供2倍重力的推為，再加上飛機自身加為全開能提供1倍重力的推力，90m的滑行後，飛機後速度大於260km/hr。這就已經超過了艦載機的失速速度，後面就靠艦載機自主飛行了。

可是，要沒有彈射裝置怎麼辦？飛機自身加為全開只能提供1倍重力的推力，拿殲15來說，其失速速度應該和蘇27相差不多，應該是略低於260km/hr（這是鴨翼的優勢）。於是，英國人想到了一個辦法，把起飛滑道首部上仰一定角度，現在普遍的是12～14度，這下好了。上仰一定角度後，飛機離開航母甲板，這就像炮彈一樣有了一個拋物線，在這個拋物線接近海面之前，飛機速度拼命加速超過失速速度就安全了。粗略算下來，從開始起飛到超過失速速度大約266m，超過大型航母的大半長度。

搞清楚了滑跌起飛原理，也就能理解為什麼滑跌起飛不能滿油滿載了。

最後祝中國海軍早日能擁有電彈射航母！

目前全球範圍內共有9個國家裝備了19艘航母，其中，採用彈射起飛的有12艘，其他7艘均為滑躍起飛方式，包括英、西、意等裝備AV-8“鷂式”和F-35B垂直起降戰鬥機的航母，也保留了滑躍起飛甲板。從技術講，滑躍起飛方式本身就是為了彌補沒有彈射器技術而採取的一種“妥協式”的方案，相對於彈射起飛最大的優勢就是結構簡單、可靠性高了，而在其他方面就機會沒有任何優勢可言。殲-15艦載機從“遼寧號”航母滑躍起飛F-35B垂直起降戰鬥機進行陸上滑躍起飛測試

採用滑躍起飛基本上不需要特別的配套裝置，只需保證其結構完整性即可。不同國家的航母的滑躍起飛甲板，上翹角度會略有不同，如我國的“遼寧號”甲板上翹14度（媒體的推測），英國的“伊麗莎白女王號”甲板上翹角度為12度，俄羅斯“庫茲涅佐夫號”航母甲板上翹角度也是12度，我國首艘航母“山東號”滑躍甲板上翹角度則沒有延續“遼寧號”的設計，而是採用了與其他國家相同的12度上翹角度。“遼寧號”航母甲板上翹角度推測為14度英國“伊麗莎白女王號”航母甲板上翹角度為12度

滑躍起飛的優勢除了前文中所說的結構簡單、可靠性高（沒什麼裝置，只要結構完整就能用）以外，勉強能算得上有點就是艦載機的起飛速率上可以不受其他因素限制。如美國“尼米茲級”核動力航母上裝備的蒸汽彈射系統，每次彈射需要消耗大約700千克蒸汽，如果連續彈射的話航母的動力系統出力就會受到影響，而且消耗的蒸汽也會消耗艦上的淡水，增加裝置制淡壓力。不過相對於應用上存在的問題，彈射器的優勢更加明顯。在彈射器的助力下，可以保證艦載機在滿載狀態下正常起飛、惡劣海況下也能夠有較高的起飛效率，同時，由於彈射器的作用艦載機起飛時消耗的燃料也相對較少，有利於保證艦載機的航程和作戰半徑。美國蒸汽彈射器系統組成F-18艦載機從航母上彈射起飛，彈射器滑軌在洩露蒸汽

採用彈射器還是滑躍起飛不僅與本國技術能力有關，也與航母體型和作戰要求密不可分。類似西班牙“阿斯圖里亞斯號”、義大利“加富爾號”這樣3萬噸以下的航母，本身就不具備安裝彈射器的條件，而中小型航母在遠洋作戰時本身對艦載機起降速率、能力的要求也不高，裝備彈射器的必要性不大。而對於大國來說，裝備大中型航母是必然選擇，而對於航母艦載機的起飛效能和強度會有較高的要求，同時，大平臺也有足夠的條件配置彈射器。“尼米茲級”核動力航母裝備4條蒸汽彈射器法國“戴高樂號”航母裝備了2條蒸汽彈射器（噸位只有4.2萬噸，不到“尼米茲級”的一半）美國‘福特號’核動力航母裝備4條電磁彈射器

完整的航母作戰能力不僅僅是需要起飛艦載戰鬥機，而是需要保證航母編隊遠洋獨立所需要的所有機型都能夠在航母上順利其他，其中不可或缺的一型艦載機就是固定翼預警機（目前仍是這樣，未來也許會有新形勢的預警機出現），在沒有彈射器的情況下，目前還沒有任何型號的固定翼預警機可以從滑躍甲板起飛。以當前的技術水平以及未來可預見的時間內發展趨勢來說，想要擁有完整的航母遠洋作戰能力，彈射器必不可少美國E-2C艦載預警機從航母上彈射起飛未來國產大型核動力航母也將裝備彈射器和固定翼預警機

滑躍起飛因為技術要求低、省錢的優點幫助了很多國家實現了航空母艦夢，但是缺點是帶來的效率上的嚴重降低。所以在選擇艦載機起飛方式上，大國儘量還是選擇彈射器彈射起飛。我知道有很多朋友根本不會看文章直接就說我“酸”，他們覺得滑躍起飛根本不可能有優點，我們用滑躍就應該是“渣”，其實如果抱著這種“拿著結論駁論點”的想法那麼其實可以不用看了。

關於滑躍起飛甲板的定義就不用詳細多解釋了吧，飛行甲板直通方向前端向上翹起一個角度。就目前來看，世界上現役以及近期退役的所有輕型航空母艦都是帶滑躍起飛甲板，可以說是輕型航母的“標配”，包括英國“無敵”級、義大利“加里波第”和“加富爾”、泰國“扎克里納呂貝特”號、西班牙“阿斯圖里亞斯親王”號，就連現在新造的所謂“兩棲攻擊艦”和“戰略投送艦”也配備了滑躍飛行甲板兼顧垂直起降戰鬥機操作。

而除了輕型航空母艦之外，印度“維克拉瑪蒂亞”號（中型）、俄羅斯“庫茲涅佐夫”號（重型）、中國“遼寧”號（重型）、英國“伊麗莎白女王”號（重型）航空母艦也都是選擇了滑躍起飛模式，只是中俄印三國的航空母艦是搭載固定翼常規起降戰鬥機，而其他的都是攜帶STOVL垂直短距起降戰鬥機。可以這麼說，世界上除了英法之外其他所有現役航空母艦都沒有彈射器。

從優點開始說吧，如果滑躍起飛真的像某些網友認為的一無是處完全是“渣”那麼為什麼這麼多國家用？所以滑躍起飛肯定是有他的優點，至少對一個國家來說選擇滑躍起飛能達成自己擁有航空母艦的目的，比什麼都沒有強。

總結來說滑躍起飛就是一個字：省。省時間、省空間、省排水量、省動力，最後指向省錢。

技術要求低：滑躍起飛僅僅依靠艦體本身就可以實現艦載機起飛動作，不需要再單獨研製彈射器。而彈射器本身技術要求極高，下圖為美國C-13-2型蒸汽彈射器斷面，實際這種彈射器的氣缸是由多節缸體組合而成，整個缸體還需要頻繁的接受高溫高壓蒸汽的侵蝕，所以缸體的材料和加工工藝都是極大考驗一個國家的工業底蘊。而彈射器由於是頻繁運動機構，對其實際可靠性只能靠大量的載荷試驗進行驗證，然後不斷進行改進，整個週期可能要持續數年甚至十數年時間。

這樣彈射器的研製和加工是極為耗時耗力的，這就導致航空母艦本身的研發週期過長，如果硬要直接發展帶彈射器的航母只會嚴重拖後航空母艦的進度。就目前來看，世界上有能力自主研製並生產彈射器的國家只有美國，而英俄兩國只能說有技術儲備。蘇聯選擇的是先建造“庫茲涅佐夫”號又發展了帶彈射器的“烏里揚諾夫思克”號。中國也是先用滑躍的“遼寧”和002，繼而發展了電磁彈射器的003。

可靠性高：基本上我們可以認為機構越複雜出現故障的機率越大、可靠性越低。但滑躍起飛只需要藉助飛行甲板前端的上翹角度，沒有其他額外的機構。而彈射器本身機構十分龐大，僅蒸汽部分就包括儲汽筒、儲汽筒充氣閥與排氣閥、加熱槽，其他閥和管道。而彈射發動機系統又包括彈射閥裝置、彈射發動機活塞、彈射發動機汽缸、水力制動缸、 往復車、汽缸密封帶等。複雜的機構需要耗費大量的時間進行保養，一旦戰時出現故障那麼就會停止艦載機起飛作業，而滑躍起飛不存在這個問題。另外，彈射器本身結構複雜佔用大量空間和排水量，就以C-13-2型蒸汽彈射器為例，全套彈射系統佔用空間1133立方米，重量538噸。就裝4條彈射器，佔用總空間就達到4500立方米，佔用排水量超過2000噸。滑躍起飛同樣不存在空間佔用的問題，節約的空間和排水量可以搭載更多的彈藥和航空燃油，提升持續作戰時間。

動力系統負擔小：不管是蒸汽彈還是電磁彈最終的能源來源都是艦上動力系統。就以C-13-2蒸汽彈射器為例，一次彈射需要消耗700公斤淡水，動力系統要為此次彈射消耗2680MJ能量，間接消耗了艦上的燃油。而且蒸汽彈射器消耗了大量動力系統的輸出功率，以30節航速航行的“尼米茲”號航空母艦在進行8次彈射後航速就下降到22節，此時就需要停止彈射作業恢復蒸汽輪機蒸汽壓力。對於滑躍起飛的航空母艦，因為沒有彈射器，動力系統在設計的時候就不需要考慮彈射器分走的輸出功率，也不會因為大量彈射作業導致的航速下降。

省錢：其實最後都是指向省錢，這是最直白的表徵，這樣不需要花錢研發彈射器、不需要花錢採購彈射器、不需要彈射器維護人員、動力系統不需要那麼大功率……對於航空母艦來說，如果不用彈射器那麼整體的設計、採購和未來維護費用直接大幅度降低。美國的“福特”級航空母艦使用的電磁彈射器研發費用30億美元，單條採購費用1.5億美元，平攤研發成本後以每艘4條彈射器配置總成本就增加10億美元。而英國“伊麗莎白女王”號航空母艦就因為彈射+阻攔+F-35C的成本過大，最終還是選擇了以6.5萬噸搭載F-35B垂直短距起降戰鬥機。

所以其實滑躍起飛這種方式的適應能力是非常強的，不管什麼噸位的航空母艦都可以用滑躍起飛甲板以滑躍起飛的方式幫助艦載機升空。雖然整體效率不如彈射器，但是對於沒有錢、沒有足夠工業實力的國家，想要短時間內擁有航空母艦就可以採用滑躍起飛的方式，省時省力省錢。對於有未來大型航母打算的國家，在彈射器技術沒有成熟之前，為了應對來自還上的威脅就可以先建造帶滑躍起飛甲板的航空母艦，這樣可以“應急”，也可以為後來航空母艦發展提供經驗。

下面就要說說缺點了，為什麼大國拼命發展帶彈射器的航空母艦？因為滑躍起飛的帶來的效率問題根本無法用上面的有點去掩蓋，或者說當大國發展到一定程度時根本不會為了省幾個錢而放棄這種高效的艦載機起飛方式。包括法國的“戴高樂”號中型航空母艦，即便只是4.5萬噸、即便自己沒有彈射器生產能力，但是法國依舊從美國進口了C-13型彈射器作為自己艦載機起飛的輔助。

其實一直以來大家存在一個誤區，覺得滑躍起飛永遠做不到滿載，只能輕載起飛。其實這個結論是錯誤的，Su-33重型艦載機在25節甲板風的情況在1、2號105米起飛點實現32.8噸起飛重量安全起飛。而3號195米長起飛點甚至可以做到Su-33超載起飛

。

而美國海軍工程試驗中心曾經在2005年測試過E-2C-2000“鷹眼”預警機的滑躍起飛，結論是25節甲板風的前提下，12度滑躍起飛甲板在165米距離上成功起飛，起飛重量24.94噸，離開甲板後可以保證2.5米/秒的爬升率。還有，F-14“雄貓”戰鬥機也在1982年進行過9度滑躍起飛實驗，也就是下圖這樣。所以對於滑躍起飛甲板完全不能過載起飛是一個錯誤結論。

滑躍起飛真正讓人無法忍受的是效率問題。

載機方面：不考慮滑躍起飛甲板是否會影響機庫，單就飛行甲板停機的問題，滑躍甲板存在一個“曲面”，這就導致滑躍甲板無法停放飛機，這樣就等於影響了航空母艦的載機數量。

艦載機起飛：滑躍起飛只能由直通方向完成，也就是說斜角方向無法用於艦載機起飛。而全彈射的航空母艦直通方向和斜角方向都帶有彈射器，所以極端條件下艦載機可以由兩個方向同時放飛艦載機。就像下圖這樣同時彈射了2架F/A-18，而另外2條彈射器也已經有艦載機等待放飛。

艦載機著艦：雖然滑躍起飛的方式可以允許艦載機以195米長起飛點升空，但是195米點直接入侵斜角著艦區域，這樣就等於艦載機過載起飛時無法進行著艦作業。而1號105米起飛點也和著艦去有所幹涉，所以實際上只有2號起飛點可以在著艦時放飛艦載機。但2號起飛點只有105米長，如果甲板風不夠就影響艦載機載彈和載油量。雖然美國的“尼米茲”在著艦時也只能工作1號彈射器，但彈射器可以幫助艦載機滿載起飛而不是滑躍的輕載起飛。

其實似乎效率問題對航空母艦作戰方面影響比較大，大國寧願忍受高額的花費和漫長的等待也不希望以滑躍起飛作為自己主要的起飛方式，這樣滑躍起飛是弊大於利。但小國雖然也明白這個道理，也想擁有大型航母，但迫於自己的水平也只能發展這種帶滑躍甲板的輕型航母。反過來說，其實正是這種簡單可靠的滑躍起飛甲板才成就了這些小國的航空母艦夢，像泰國這種國家買大型航母的可能性幾乎為0，沒有滑躍起飛他們永遠都不會碰的到航空母艦。

航母滑躍起飛都快被各路媒體和軍迷朋友們給“批壞”了，但是滑躍起飛真的那麼不好嗎？也不盡然，雖然他有他的劣勢，但是他依然是一種非常有效的艦載機起飛方式。

圖為我國海軍遼寧艦，他就是典型的滑躍起飛+阻攔降落航母。

滑躍航母出動效率高，因為他可以採用最傳統的排隊起飛的方式進行艦載機的出動。要知道，滑躍航母才是真正的“常規起飛”，畢竟一戰、二戰時期的航母都是採用滑跑起飛的方式，只是在二戰後期才出現了彈射器，冷戰中出現了滑躍起飛，但是滑躍起飛也屬於滑跑起飛的一種型別。滑跑起飛時，飛機可以排成列隊，在擋焰板後排隊等待，而且滑躍跑道不會存在彈射航母在反覆彈射後的功率不足問題。

上圖為殲15艦載機在遼寧艦上排隊起飛；下圖為4架殲15集結在遼寧艦前甲板停放。

彈射航母雖然在一開始的出動中效率也很高，每一臺蒸汽彈射器可以在20分鐘內連續彈射最少5次，但是此後彈射效率就開始降低，因為壓力不足，比如美國的C-13-B彈射器，在遇到彈射壓力不足的問題後，就只能馬上動用儲備的氣壓罐來進行補充，但是依然補充不到彈射的損失，一般從第6架艦載機開始就不能做到滿功率彈射，戰鬥機也就無法滿載起飛。滑躍航母就沒有這個問題了，他可以連續的讓戰鬥機排隊起飛。

圖為海鷂戰機在起飛跑道上排隊。

滑躍航母就是一條滑躍跑道，戰時是不會出現什麼故障問題的，但是彈射航母不同，彈射器是非常複雜的機械，一個非常簡單的道理就是：越複雜的機械，故障率越高。機械畢竟是透過各種動作機構和功能部件組合而成的，理論上，每一處部件的連線處都會出現故障，這個故障只有機率大小的問題，越是複雜的機械，這樣的連線處越多，要麼是被敵人彈藥命中，要麼是連續彈射導致的震動，要麼是反覆運動導致的磨損，要麼是壽命的耗盡。

圖為蒸汽彈射器複雜的管路系統。

總之，一套美國的C-13-B彈射器重達數千噸，各種管路系統非常複雜，包括儲壓罐、滑軌、蒸汽管路、齒輪系統等，一旦發生故障，航母的出動率馬上下降，一艘美國航母4部彈射器，如果壞掉1部，馬上會損失掉25%的出動效率。滑躍航母就沒有這個擔憂了，就算是被敵人命中，只要這個滑躍甲板還能用，飛機就能正常起飛，永遠不會發生故障。

圖為蒸汽彈射器的彈射軌道，是非常複雜的機械機構，越複雜故障越高。

滑躍航母一開始並不是用在蘇聯的1143.5庫茲涅佐夫號航母和1143.6瓦良格號航母（如今的遼寧艦）這樣的6萬噸級大型航母上的，他一開始是英國用在自己的輕型航母上的，在競技神號和無敵級開始使用，義大利的加里波第號也採用了滑躍甲板。在上世紀70-80年代，當時滑躍甲板航母全部是2萬噸左右的輕型航母，主要的任務只是起降海鷂這樣的垂直起降戰鬥機，加上滑躍甲板就能讓他以滿油滿彈起飛，發揮最大效能，因此風靡一時，成為天才設計。

圖為義大利海軍加富爾號航母，可見其飛行甲板上停放著大量的海鷂戰機，滑躍起飛非常適合海鷂這樣的輕型艦載機和2萬噸左右的輕型航母。

然而隨著科技的發展，大型航母也有一些採用了滑躍甲板，但是他們的艦載機卻也換成了重型艦載機，比如蘇33，比如殲15,。在這種情況下，繼續使用滑躍甲板已經不能滿足艦載機對起飛條件的要求，蘇33艦載機就無法在前面2個起飛點以滿載起飛，只能以空戰掛載起飛，攻擊掛載要在3號起飛點起飛，效率並不高；殲15雖然有一定的改進，但是並沒有徹底解決這個問題，只是在逆風航行中，風速達標的情況下可以在前面2個起飛點滿載起飛殲15。

上圖為殲15，下圖為蘇33，他們都很難滿載起飛。

這只是現在，如果未來艦載機進一步重型化發展，那麼滑躍航母就更難以適應科技發展的要求了，就如同當年二戰航母的滑跑起飛被淘汰一樣，滑躍起飛也遲早被淘汰，除非人類能夠開發出超大推力的新一代發動機，否則彈射器航母必然會在未來成為大型航母的唯一選擇，這就是滑躍航母最大的劣勢了。

航母飛機的起飛方式，現在主要是彈射起飛還有滑躍起飛，當然還有一種垂直起飛，但是現在如果沒有海鷂或者F-35B就幹不了這個事。滑躍飛行甲板最初的目的是給像海鷂這樣的垂直起降飛機，一個升力，加大它們的起飛重量，否則完全靠飛機發動機自己在那裡旱地拔蔥，太累了，而且起飛重量太小了。象海鷂垂直起飛時作戰半徑才90公里，整個一個桅杆保衛者。

簡單的說，滑躍起飛對於飛機的要求限制多一些，而彈射起飛對於軍艦的要求限制多一些。對於航母來說，主要的戰鬥機來源就是飛機，所以如果對於飛機的要求限制太多不利於飛機的戰鬥力。滑躍甲板對於飛機推重比的要求比較高，沒辦法滑躍甲板沒有辦法像彈射器那樣給飛機施加一個比較大的推力。

滑躍起飛對於飛機的推重比要求比較高，所以對於飛機的起飛重量限制比較大，而且象一些輔助飛機，諸如艦載預警機如果要在滑躍甲板上起飛，麻煩更多，倒不一定飛不起來，美國曾經在自己的航母上做過實驗，E-2鷹眼不用彈射器，是可以從航母上起飛的，但是需要佔據整個飛行甲板，讓鷹眼飛，這個對於甲板管理來說絕對是一場噩夢，而且預警機起飛以後，還要把其他飛機再起飛，那就降低了艦載機的出動頻率，對於航母的戰鬥力不利。平板航母的飛行甲板可利用面積，要大於滑躍甲板。

滑躍甲板由於在船頭有一塊傾斜的甲板，而這一塊甲板是不能停放飛機的，這樣飛行甲板上能夠容納的飛機數量就要少於大平板航母，一般來說，航母一次能夠放飛的飛機就是飛行甲板上能夠容納的飛機，對於航母來說這個數字多多益善。

不過，滑躍甲板的檢驗簡單，對於沒有彈射器技術的國家來說，可以說是避開了最頭疼的問題，現在使用的蒸汽彈射器雖說在上個世紀五十年代就已經是問世，但是對於一個國家的工業水平要求還是很高，否則就不會只有美國人能夠造出來了。滑躍甲板就是把一塊甲板傾斜一定的角度就可以了，對於軍艦的要求不高，主要解決的是傾斜的角度問題。美國航母上彈射起飛F-18，在彈射器上不斷冒出水蒸汽，在高緯度地區，由於環境溫度低，這些蒸汽結了冰可就麻煩了。

滑躍甲板有一個優勢是蒸汽彈射器無法比擬的，就是在高緯度海區沒有使用的限制，蒸汽彈射器由於在工作的時候會釋放出大量的水蒸汽，在高緯度海區，這些滲出的蒸汽一旦在彈射器的滑軌上結冰，對於彈射器也是個麻煩問題，除冰工作也是問題。當然，電磁彈射應該是沒有這個問題，但是低溫環境會不會導致電容的效率下降又是一個問題。

還未現在的彈射起飛是主流起飛方式不同，二戰時期的艦載機主流的起飛方式是滑躍起飛，而彈射器得這玩意其實是伴隨這飛機的誕生而誕生的。當年的艦載機噸位還比較輕，最重的都沒有超過8噸，直接踩住剎車把發動機油轟到最大，鬆開剎車後可以在不足100米的跑道上起飛。但是，二戰之後艦載機開始步入噴氣式飛機，而噴氣機的體積和重量也隨之增大，想靠飛機發動機本身的動力已經不可能在幾十米的跑道上起飛了。

所以戰後才開始流行用彈射器。而彈射起飛最大的優勢就是可以在有限的距離內把足夠大、足夠中的飛機送上天空，像美軍以前用的F-14和現在蘇-33的滿載重量高達33噸，就連現在美軍用的F/A-18E/F都快30噸了，這在二戰時期就是中型轟炸機的的體重，像當年大黃峰號航母去轟炸日本帶的B-25轟炸機的噸位也不過25噸。

而步入噴氣機年代後滑躍起飛的方式也有人在用，因為蒸汽彈射器的技術難度大，不是誰都能搞的出來的，既然用不上先進的彈射起飛那就回歸傳統唄。畢竟滑躍起飛沒有啥技術要求，而且沒有彈射器佔據下部甲板空間還可以將空間和噸位勻給其他。但是劣勢也很明顯，滑躍起飛的要求就是要飛機輕，但是飛機輕的話午飯滿足艦載機滿油滿彈起飛，這就嚴重限制了飛機的效能，所以現在中國的殲-15的重型艦載機只能輕載起飛，重型飛機的戰力淪為中型機。

航空母艦採用滑躍起飛相比彈射起飛而言，其優勢在於技術簡單、成本低、甲板使用人員較少。而其劣勢也很明顯，比如艦載機載重比彈射起飛要輕、降低艦載機離艦速度、增加起飛所需跑道距離、起飛時需要額外加速，這也導致艦載機在起飛階段耗費更多燃油，從而減少艦載機的作業時間。滑躍式起飛一次只能起飛一架艦載機，效率也不如彈射起飛高。俄羅斯的“庫茲涅佐夫號”為了提升起飛效率，還特意設定兩條跑道。

滑躍式跑道需要艦載機貼著飛行甲板進行加速起飛，甲板也會抬升4°~15°左右讓艦載機獲取正軌跡角、俯仰角速度和部分起始高度。實際上，除了美國和法國，其他國家的航母均採用滑躍式跑道，就連英國最新的伊麗莎白女王級航空母艦同樣採用滑躍式飛行甲板。我們的首艘國產航母“山東號”亦採用滑躍式跑道。

美國的尼米茲級航母均採用蒸汽彈射器，但是整個部件不僅造價昂貴，而且設計、安裝和保養維護都很複雜。尼米茲級的四臺蒸汽彈射器重量就高達2280噸。但是其優勢也相當明顯，它可以在2秒內將艦載機從0加速至300公里以上，平均20秒就能將艦載機發射升空。

而未來彈射裝置則是航母的發展趨勢，我國航母大機率回躍過蒸汽彈射器，直接邁入電磁彈射階段。電磁彈射類似於磁懸浮列車，它使用一臺直線電動機作為動力源，而且整個加速過程更加均勻，對艦載機的結構損失也較輕。

目前，世界航空母艦存在兩種起降方式，一種以美國為首的彈射起飛，另外一種則有前蘇聯發明的滑躍起飛。其中，按照美國彈射起飛種類不同：蒸汽彈射器和電磁彈射器。現在，美國和法國等航空母艦都採用彈射起飛，中印英俄等過都採用滑躍起飛，這也是當今航空母艦起飛的兩大流派。但是，按照航空母艦發展規律，滑躍起飛不如蒸汽彈射器，更不如電磁彈射器。然而，滑躍起飛也有其優點，也存在缺點。

滑躍起飛優點：

眾所周知，中俄印英等國航母採用斜角甲板和滑躍起飛甲板，一般斜角都採用14度，根據各國需要斜角角度可增加或者減少，而斜角甲板上揚的好處就在於可節約滑跑距離，例如殲-15艦載機在平直甲板進行加速滑行，然後透過上翹的滑躍翹板改變滑行方向向上飛出，經常在影片看到殲-15艦載機做出動作。最重要就是滑躍起飛相對彈射起飛，其技術難度低，成本相對便宜，這也是前蘇聯再結合本國航母國情之後，轉變思路打造出跟美國蒸汽彈射器不同的起降方式。

現在， 中俄印英等航空母艦都是這種滑躍起飛。畢竟，蒸汽彈射器需要很高的技術壁壘，如果盲目的上艦很可能導致彈射器故障頻發。美國福特號航母採用電磁彈射器就是對科技的盲目追求導致其故障不斷，延遲福特號航母服役時間。因此，航空母艦採用滑躍起飛還是彈射起飛，都需要兼顧本國的科技實力。現在，英國伊麗莎白女王級航空母艦也採用F-35B滑躍起飛。作為我國首艘國產航母，山東艦也是採用滑躍起飛。

滑躍起飛缺點：

俗話說：任何東西都有正反兩面性，因此滑躍起飛也存在著缺點：由於採用發動機推力和跑道結合模式，這種需要艦載機發動機賦予更大的推力，如果推力不足很可能導致其墜海，再加上上翹起飛的慣性問題，嚴重限制艦載機的種類，例如山東艦和遼寧號，再加上俄羅斯庫艦都沒有艦載預警機，只能使用艦載直升機垂直起降負責警戒任務，例如殲-15艦載機起飛之前都對載彈量和載油量進行研製，導致其作戰半徑大受影響。

但是，任何事物都需要向前發展，航空母艦的起飛方式也是如此。由於，蒸汽彈射器和電磁彈射器可彈射種類繁多的艦載機和艦載預警機，這都強於滑躍起飛，而且在使用效率也是強於滑躍起飛的若干倍，幾乎在30秒內可完成艦載機的彈射任務。

因此，結合美國核動力航母的彈射種類，我國也將延續美國彈射裝置的路徑，有蒸汽彈射器緩慢過渡到電磁彈射器，這也是我國由003型航母到004型航母的必經之路。

說滑躍起飛不如彈射起飛、滑躍起飛時短起飛位無法滿油滿載的人，都是想當然地人云亦云、不懂裝懂！

首先滑躍起飛技術不是前蘇聯/俄羅斯專屬技術，甚至不是其發明並首先應用的！而是英國發明並首先應用的，先程序度和戰鬥效能僅次於美國福特級航母，與美國尼米茲級後三艘相當、英國的兩艘新航母還在用！而據前蘇聯/俄羅斯公開的技術資料也表明蘇-33在庫茲涅佐夫號兩個短起飛點上完全能實現滿油滿載起飛，充分印證了英國對滑躍起飛技術的結論：不僅可以縮短65%的起飛距離，還可以降低發動機功率要求或提高戰機20%載荷！（注：前蘇聯/俄羅斯公開的技術資料漢譯圖表見文後圖1、圖2）滑躍起飛設施簡單，建造容易，沒有彈射裝置的蓄能限制，放飛效率高。

前述都是滑躍起飛的優勢，它的劣勢一是滑躍起飛跑道與前部停機區“爭船頭”，並影響甲板調動效率，尤其是全甲板回收載機時的甲板調動效率；二是影響載機裝載系統都和永久停機位～“一站式保障陣地”的佈局和數量，這點在庫茲涅佐夫號、遼寧艦、山東艦上表現尤為明顯，謠傳滑躍起飛不如彈射起飛也源於此。

其實在不考慮艦載機聯隊機種編成和數量的前提下，影響航母戰鬥效能的最主要因素就是載機掛載補給系統性能和能原地完成通電檢測、試車、補油/氣、掛裝彈藥的永久停機位數量，美、英、法三國航母，無論是彈飛的還是滑躍的，都非常重視載機掛載補給系統的佈局和永久停機位佈置的，美國小鷹級是首次引入永久停機位概念的西方航母，全艦共有8個，尼米茲有12個，尼米茲後三艘有16個，福特上有18個，英國最新的女王級上最多，有24個，法國戴高樂號上有10個，從而保證了它們能在最短的時間內有至少10架戰機處於待飛狀態。而庫艦、遼寧艦、山東艦的載機掛載系統是獨立分置式，沒有實現網路化、智慧化和全艦一體網格化，飛行甲板上雖有至少16個技術陣地，但沒有“一站式保障陣地”，基本只能靠艦島後方的停機區實現3架殲-15試車、掛彈，而後移至艦島左則停機區通電檢測、加油/氣並待飛，所以顯得比西方航母放飛效率低，而忘記了英國航母也用滑躍起飛技術，再經有心人刻意抹黑庫艦，滑躍不如彈射也就廣為流傳了。那前蘇聯/俄羅斯的航母技術是不是就真的運不如美英法呢？答案是否！雖然前蘇聯/俄羅斯迄今沒有航母，有的只是載機巡洋艦，但不代表其航母技術落後，俄羅斯為印度改建的俄克拉瑪蒂亞號航母的艦島後就有8個永久停機位，由此可見俄羅斯對母的研究也是很深入到位的，而且採用滑躍起飛的航母戰效能也能很高，比如英國的航母，自二戰後就以滑躍起飛為特色，英國新航母不僅永久停機位多達24個，而且艦上的載機掛載系統在美國全艦一體網格化的基礎上引入網路技術，實現了智慧化，進一步提高了放飛效率，達到了15分鐘放飛24架並能在20分鐘內回收，開戰首日打擊架次為108架次/日，十日後可保持72架次/日，三十日後為36架次/日，這還是在載機為36架F-35B+12架直升機的情況下就能與尼米茲後三艘相當！

回過頭再說說彈射起飛，它的優點是對甲板風風速要求低，缺點是結構複雜，製造、安裝難度大、佔用艦內空間大、佔用全艦排水量大、有蓄能放能時間限制、維護量大、抗損性差！安裝彈射起飛的航母，不論安幾條，也同樣都存在起飛道與艦首停機區爭船頭的矛盾，而這些也是英國和前蘇聯/俄羅斯青睞滑躍起飛的原因。

所以不應糾結航母的起飛方式，將彈射起飛拔到一個至高無上的高度，我們的新航母要致力於提高載機裝載系統性能和增加真正的永久停機位數量，努力突破先進動力-推進系統和AI技術應用。