《三國演義》中有三個人物塑造的非常經典，他們分別是“智絕”諸葛亮“義絕”關羽，以及奸絕“曹操”，在這裡面諸葛亮的評價無疑是非常高的，將諸葛亮提到了半仙級別的人物，可是諸葛亮真的有那麼神嗎？無論是《三國志》還是《三國演義》諸葛亮都有些被誇大了。

第一點：政策上的失誤

諸葛亮雖然被稱為是千古名相，但是他這個人無疑是失敗的，這讓他在千古名相之列寸步難行，首先便是諸葛亮用人不善，痛失街亭和荊州。當年劉備掉諸葛亮入川，諸葛亮將關羽留在了荊州，諸葛亮肯定知道關羽為人驕傲，拒絕了聯吳抗曹，最後導致大意失去荊州。

如果關羽大意失荊州是一次意外的話，那麼任用馬謖就有些說不過去了，劉備早就看出了馬謖為人不踏實，並且告訴諸葛亮：“此人言過其實，不能做大事，要好好觀察”但是劉備去世後諸葛亮便派遣馬謖為先鋒，鎮守街亭，導致了街亭失守。這對於蜀國是災難性的打擊。

第二點：觀點上的失誤

諸葛亮一生都想要立功，以至於能夠興復漢室，但是諸葛亮卻忘記了當時蜀國地區需要休養生息，換句話來說就是諸葛亮有些窮兵黷武了，打來打去最後蜀國已經難以支撐了。當時阿斗是極力反對諸葛亮到處打仗的。但是奈何沒有諸葛亮的實力大。這也是為什麼諸葛亮是一個文臣，到最後卻被劉禪封為武侯的原因。

第三點：不會培養人

想要評價一個人是不是千古名相，而不是看這個人有多麼勤奮，而是要看這個人是不是會培養人。凡事親力親為，並非為官之道，為官者重在善用賢能，官階越高越要學會掌控全域性。就好比皇帝需要學會的帝王學術便是權衡各方勢力。而宰相便是要任用賢能而且揚長避短。

諸葛亮心中只有自己，一心一意想要做一個一代忠臣鞠躬盡瘁的形象，可是這樣的話就會出現一個危機，便是會出現將國運寄於一人的危機。所以說諸葛亮雖然是一代忠臣，但是稱他是千古賢相還是有些不合適的。

諸葛亮被稱為料事如神的神人，還是千古第一相，還有成都專門的祠堂，他的光輝事蹟在《三國演義》中有記載，實際上的他是不是這樣一個完美的人呢？首先就應該知道《三國演義》是小說，小說就有演繹的成份，其中的一些事蹟不是他的，作者為了凸顯他的厲害移植到他身上而已。例如：赤壁之戰，當仁不讓的第一人應該是周瑜，並且蘇軾所形容的羽扇綸巾，也不是諸葛亮，而是形容的當時周瑜的形象。與諸葛亮沒有關係！

諸葛亮主要的工作不是在軍事上作為軍師存在的，因為劉備作戰出征的時候帶著的是法正。《三國志》之中陳壽對諸葛亮的評價一般，軍事能力並不見長，雖說諸葛亮後來也曾帶兵平定南蠻，更先後多次帶兵北伐，但實際上，在劉備生前，諸葛亮的軍事能力並沒有得到太多的展現。

諸葛亮作為千古一相，主要是作為內政的貢獻。在蜀漢政權的建立時期，諸葛亮主要從事外交和政務方面的活動，充當政治家的角色。他出使江東，成功與東吳締結友好盟約，消除了劉備政權東部的隱患，為政局的穩定以及蜀漢政權的建立謀求到了一個較好的政治環境。

此外，在征戰中，諸葛亮常常承擔著鞏固後方的重任，由此也可以看出諸葛亮在政務處理方面過人的能力。成都平定後，諸葛亮任職軍師將軍，管理左將軍府事物，之後劉備外出征戰時，經常讓諸葛亮留守成都，以補充前方的糧草和兵員。

當劉備病逝白帝城的時候，蜀漢可謂是損失慘重，蜀漢政權可以說在這個時候真的是瀕危時刻。諸葛亮不僅沒有讓蜀漢因此衰敗，反而逐步恢復了過來，並且再次擁有了對外出徵的實力，這就不得不讓人佩服了。而這個時候的諸葛亮獨攬蜀漢的大權，所以才能夠做到這樣的成就，可能也是劉備臨終託孤的原因。

三國演義是羅貫中揚劉抑曹的藝術作品。

對諸葛亮的描述也與正史中的形象有所出入，正史中的諸葛亮更多是以政治家活動，而演繹的卻是軍事孔明。

那是否演繹中的諸葛亮是智多近乎妖的神仙人物呢，也卻不是如此。

我們細數諸葛亮的親自指揮的勝利戰役，真正談得上勝利的卻只有初出茅廬的火燒博望坡這一次，但也是利用了曹軍的輕敵心理。奠定天下三分基礎的討伐劉璋戰役也是後期才參與的。

其餘為人津津樂道的幾個故事卻是不同方面的智慧，舌戰群儒（演講），草船借箭和借東風（天時），空城計（心理）。

而羅貫中也並沒有完美化諸葛亮，他也有自己的缺點，所以有了揮淚斬馬謖，六出祁山（固執）這些描寫。

我們細數諸葛亮的親自指揮的勝利戰役，真正談得上勝利的卻只有初出茅廬的火燒博望坡這一次，但也是利用了曹軍的輕敵心理。奠定天下三分基礎的討伐劉璋戰役也是後期才參與的。

其餘為人津津樂道的幾個故事卻是不同方面的智慧，舌戰群儒（演講），草船借箭和借東風（天時），空城計（心理）。

如何評價一個歷史人物，不能從一個方面去看，也不能因為某種說法的流傳，而不去觀察歷史的真實性，歷史上的諸葛亮雖然並沒有小說中的那樣厲害，但也是三國中很優秀的人物，這點是不可以否認的。

諸葛亮出師表有幾句很有意思的話，“先帝創業未半，而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。”對當時的形勢說的很清楚，但諸葛亮還出祁山去打最強的魏國了，這一打還是六次。這個就讓人很不解，既然知道自己是最弱的，為什麼還要打強敵？發動這種沒有意義的戰爭呢？我想不出為什麼。

我看過很多小說，獨獨對三國演義印象最深，俗話說少不看水滸老不看三國，也許三國演義真的對我們青少年的一份寄託，看關羽溫酒斬華雄，看張飛長坂坡一聲怒吼，三英戰呂布，我們多麼想成為文中人物，馳騁沙場，說一句大丈夫生當作人傑，死亦為鬼雄，是多麼慷慨激昂，是羅貫中（說家元末明初小）給我們瞭解這麼歷史的機會，《三國演義》描寫了從東漢末年到西晉初年之間近百年的歷史風雲，以描寫戰爭為主，訴說了東漢末年的群雄割據混戰和魏、蜀、吳三國之間的政治和軍事鬥爭，最終司馬炎一統三國，建立晉朝的故事。反映了三國時代各類社會鬥爭與矛盾的轉化，並概括了這一時代的歷史鉅變，塑造了一群叱吒風雲的三國英雄人物。

全書可大致分為黃巾起義、董卓之亂、群雄逐鹿、三國鼎立、三國歸晉五大部分。在廣闊的歷史舞臺上，上演了一幕幕氣勢磅礴的戰爭場面。作者羅貫中將兵法三十六計融於字裡行間，既有情節，也有兵法韜略。《三國演義》是中國文學史上第一部章回小說，是歷史演義小說的開山之作，也是第一部文人長篇小說。 中國古典四大名著之一。諸葛亮這個人，自不必說，相信他早已是家喻戶曉、婦孺皆知。一直一來，諸葛亮都被說成了“牛人”“神人”，什麼神機妙算、足智多謀呀，鞠躬盡瘁、死而後已呀，“運籌帷幄之中，決勝千里之外”呀，著名的政治家、軍事家、發明家呀，反正是好詞好句，都能往他身上套。但是，歷史上的諸葛亮真的有這麼厲害嗎？當然沒有，其實很多關於諸葛亮的故事，都是《三國演義》杜撰出來的，比如“火燒博望”“借東風”“草船借箭”“火燒赤壁”“空城計”“七擒孟獲”“三氣周瑜”，等等，全都是羅貫中虛構出來的，歷史上並沒有這麼一回事。

三國志·諸葛亮傳》說的很清楚：“諸葛亮字孔明，琅邪陽都人也。漢司隸校尉諸葛豐後也。父圭，字君貢，漢末為太山都丞。亮早孤，從父玄為袁術所署豫章太守，玄將亮及亮弟均之官。”他真正的才能，在於治國（據歷史學家考證，魏蜀吳三國中，蜀國是治理得最好的，這是諸葛亮的功勞）。他真正值得我們佩服的地方，在於憂國憂民、心繫天下的思想和氣節。為了完成先帝的遺業，他勞心勞力，無怨無悔，給我們詮釋了什麼叫做真正的鞠躬盡瘁、死而後已。諸葛亮的精神和為人，令人動容！

諸葛亮被稱為智慧的化身，未出茅廬便知天下三分，後來種種對於他的傳說可謂數不勝數，他的名字可以說是家喻戶曉。但是他真的有那麼神嗎？下面我就來說說我所瞭解的諸葛亮。

我們大多數人瞭解諸葛亮可以說都是透過三國演義，可是我們總是忽略了一個關鍵，那就是三國演義是小說而不是史書，小說情節是有虛構的，而我們總是誤以為那就是歷史事實。就像看電視劇西遊記以為原著西遊記裡面也是這樣的一樣。然而真實的諸葛亮卻不是這樣神的，他也是人，也會有人的一些通病。

劉備三顧茅廬請得諸葛亮出山，諸葛亮一出山就來了個火燒博望坡，大敗夏侯惇。可是這火燒博望坡還真不是諸葛亮乾的，而是劉備戰績，這個時候其實諸葛亮還在耕田呢，後來的火燒新野才是諸葛亮所為，而且博望坡一戰也沒有那麼誇張，曹操也沒有什麼太大損失，三國演義中大肆渲染只是因為劉備對曹操勝利的戰役很少。

後來還有孔明舌戰群儒，這個倒是真的，不過在赤壁之戰中的孔明借東風和草船借箭就很扯了，其實根本就沒有孔明借東風這個事，只是羅貫中虛構出來的。另外草船借箭這個事也不是說諸葛亮的而是孫權，而且那是在赤壁之戰後的事。赤壁之戰曹操確實敗走華容道 但並不是三國演義裡說的那樣狼狽，而且也沒有孔明三處設伏，羅先生又一次神化了諸葛亮。

另外最讓我覺得諷刺的就是諸葛亮那首出師表了，我上學的時候都還要背呢，讀完再結合一下諸葛亮做的事情都覺得有些好笑。“先帝創業未半，而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。”這就是出師表中的那句，對當時的形勢說的很清楚，蜀國可以說是最弱的，可諸葛亮卻還出祁山去打最強的魏國，這一打還是六次。這個就讓人很不解了，既然知道自己是最弱的，為什麼還要去勞民傷財打這種沒有意義的戰爭呢？應該是他知道自己老了，想要留下些功績吧？除此之外我想不出別的原因了。就單單這一點我就覺得諸葛亮沒有我們想象的那麼神了，他也是人，也對功名有著渴望和追求

這只是電視劇誇張化了而已，歷史中諸葛亮也是有失敗的，這三國演義是站在劉備的陣營視角去寫的，如果是換成曹操的陣營去寫會變成如何呢！

既然是歷史人物，當然有真實的一面，至於說有沒有那麼神，當然也沒有那麼神，因為是演義那就必然有創作的成份，從我內心講我當然希望這些神奇的故事都是現實，但理智告訴我這隻能是完美的故事，唯物主義者也只相信事實，所以中華民族唯一的神奇人物，我只認毛主席，因為他是中國人民唯一看得到，感受得到的神奇巨人，這一點甚至連我們的敵人也不否認，綜上所述諸葛亮確有其人，有那麼神麼？當然沒有，因為沒有事實依據。

差不多，如果不神怎麼可能成為軍師呢，三國裡最有名氣有聲望的人了，如果沒有真本事的話恐怕劉備三兄弟早就被曹操打回老家了。

《三國演義》裡的諸葛亮，的確是很神。從“三顧茅廬”的《隆中對》，解析天下開始，足以驚豔了劉備。接著是“火燒博望坡”，“火燒新野”。曹操才領教了諸葛亮的厲害。之後“舌戰群儒”，“草船借箭”，“借東風”，安排關羽“義釋曹操”一直到“空城計”，無不顯露出諸葛亮的神機妙算。

《三國演義》裡，把諸葛亮描述的“智慧如妖”，主要是小說是以讚揚劉備，貶低曹操為中心思想展開的，劉備和諸葛亮自然就成了比較正面的人物了。加上諸葛亮《隆中對》戰略的構想的確影響深遠。諸葛亮成為了智慧的化身。

諸葛亮的智慧充滿了傳統儒家思想，他的聲名遠播，不得不承認文學巨大的魅力。

歷史上的諸葛亮，其實根本沒有那麼光鮮，但他的確為劉備的創業立下了不朽的功勳，並且在治理蜀漢方面有著傳世的功勞。他制定了許多適合蜀漢社會穩定，與經濟，法制等方面的制度，使蜀漢逐漸穩定-發展起來了。

當然，諸葛亮也不是完美無缺。都知道他不聽劉備勸阻用馬謖，導致北伐失敗。不重用魏延，使魏延含冤被殺。事實上諸葛亮有著傳統文人的清高，他並不像劉備那樣豁達，只要有用，什麼樣的人都能用。

諸葛亮的侷限性在於用荊州與他熟知的人。他事必躬親的工作態度，令人佩服，卻夜會影響蜀漢低層人才的凸顯與提拔。也顯出他對人的不信任。致使他自己都沒人可用。

儘管，真實的諸葛亮沒有小說裡那樣神，但是，多人還是願意認為諸葛亮就是小說裡描述的那樣“神”了。

有句俗話叫“話三國，必先說諸葛”，由這句話可以看出諸葛亮這個人物在三國演義裡的重要性。

那諸葛亮到底是個什麼樣的人物呢，我們先來看一下他的人物介紹。

諸葛亮，蜀國丞相兼軍師，複姓諸葛，名亮，字孔明。琅伢陽都人，善計謀，精通兵法，留心世事，常自比管仲、樂毅，自號“臥龍先生”。而小說中第一次寫他外貌時，只用了二十四個字就把他、給人的印象給定格了，哪二十四個字呢？“身長八尺，面如冠玉，頭戴綸巾，身披鶴氅，飄飄然有神仙之概”。從這個形容我們不難看出，世人對諸葛亮的形象。

下面我們再來看一下諸葛亮的生平

建安十二年（207年），劉備三顧茅廬請出諸葛亮。火燒博望坡是諸葛亮處出茅廬的第一功。諸葛亮還建議劉備聯孫抗吳，並親赴東吳舌戰群儒，說服孫權聯合抗曹。赤壁大戰前夕，周瑜欲借十日造十萬支箭殺諸葛亮，而諸葛亮草船借箭完成了任務，之後周瑜又多次設計要害諸葛亮，可都被其一一躲過。在周瑜萬事具備，只欠東風時，諸葛亮又在七星壇借來東風，從而有了火燒赤壁的一段佳話，隨後便奠定了三國鼎立的局勢。221年，劉備稱帝，諸葛亮為丞相。223年，劉備病死，劉禪即位，朝廷事務皆聽於諸葛亮裁決。建興三年（225），諸葛亮伐南蠻，以剛柔相濟的手段，七擒七縱孟獲，終將其降伏。建興五年（227年），諸葛亮上《出師表》，率軍北伐，欲恢復中原，六出祁山，收降姜維，但終因缺乏良將而失敗，又因錯用馬謖，失卻街亭，於是諸葛亮揮淚斬馬謖，自貶三等。期間又擺下空城計智退司馬懿十五萬大軍等。建興十二年（234）春，諸葛亮在五丈原臥病吐血，將平生所學及所著書二十四篇等授於姜維。又喚馬岱入帳，授於制服魏延的密計。最後諸葛亮病死軍中，享年五十四歲。

其實也有這麼一段話來概括諸葛亮的生平，“收二川，排八陣，六出七擒，五丈原前，點四十九盞明燈，一心只為酬三顧；取西蜀，定南蠻，東和北拒，中軍帳裡，變金木，爻神卦，水面偏能用火攻。”諸葛亮一生有兩個亮點，一為智絕，二為忠貞。

說諸葛亮神的話，其實有些誇大了的成分了，但是諸葛亮的聰明才智，這也是不可不說的。

在《三國演義》裡，諸葛亮並不屬於人類範疇。所謂“狀諸葛多智而近妖”是也。正因為如此，超脫了人類的諸葛亮，把人界的一切佼佼者玩弄於鼓掌之中。

　　官渡大戰，一統北方的霸王曹操，被諸葛亮玩的團團轉，毫無還手之力。

　　赤壁大戰，談笑間檣櫓灰飛煙滅的儒將周瑜，被諸葛亮氣了三次一命嗚呼。

　　北伐中原，王朗被諸葛亮一頓唾沫罵死了，曹真看了諸葛亮一封信氣死了，司馬懿被諸葛**的躲在大帳裡當烏龜，一步不敢出，最後還差點被諸葛亮燒死。

　　燒博望坡，燒新野，草船借箭，三氣周瑜，空城計一件接一件讓人眼花繚亂。

　　這就是演義裡的諸葛亮他能借東風，能點燈續命，能呼風喚雨，能把人界的一切統統掌握在手裡，人界根本沒人是他的對手，他想弄死誰就弄死誰，想玩死誰就玩死誰。

　　沒人是他的對手，獨孤求敗諸葛亮，徹底寂寞。

　　然而，就是這麼一個半妖，一個神仙，最終卻敗了。

　　令人感到哭笑不得。

　　敗的原因，是因為天看不慣他了，天要收他。

　　因此，有許多人，藉此將諸葛亮奉若神明，覺得他是一個沒有半點缺點的神仙，不論是軍事，內政，還有道德，以及一切的一切，都是三國第一，甚至中國第一，世界第一。

　　然而，粉過即黑，捧過即殺，這是萬古不變的真理。

　　當有越來越多的人開始看真正的歷史以後，很多人開始對諸葛亮產生了懷疑，乃至鄙視。

　　歷史上的諸葛亮，不會借東風，也不會點燈續命，不能呼風喚雨，空城計是曹操用過的，草船借箭是孫權乾的，火燒博望坡是劉備乾的。

　　甚至，招牌隆中對裡的“三分天下論”，也被人發現，魯肅在之前就提出過。

　　當曹操大破袁紹，稱雄北方的時候，諸葛亮在老家種地。

　　在周瑜談笑間檣櫓灰飛煙滅，赤壁樓船一掃空的時候，諸葛亮在管後勤。

　　諸葛亮在後出師表中，多次談到曹操也曾經多次戰敗國，來為自己開脫，意思是連曹操這麼堪比孫武吳起一樣的人物都敗過，更何況是我呢？意思明白，他承認自己打仗根本不如曹操。

　　周瑜在赤壁打敗曹操以後，很快就跑去南郡和曹仁對毆，打贏曹仁以後又立刻去伐蜀，結果半路病卒，他的死，根本諸葛亮一樣半分錢關係都沒有，說句寒磣的話，當時的諸葛亮，一個管後勤的，憑什麼氣吳國三軍總司令周瑜？周瑜不過來氣他就不錯了。

　　王朗是在家中頤養天年的，也不是被諸葛亮氣死的。和曹真對峙的時候，諸葛亮一樣沒有什麼碾壓之勢，相反還多次被曹真佔了便宜。和司馬懿對峙的時候，諸葛亮更是次次行動都被司馬懿料敵先機，從五丈原一口氣跑到北原，處處都有司馬懿佈置的兵力提前守著，給了他一個徹底的透心涼。

　　陳壽說他：“應變將略，非其所長。”

　　司馬懿說他：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”

　　三國演義裡的諸葛亮北伐的時候被劉禪喊一聲，放下大好局勢就回朝，結果錯失了北伐良機。

　　然而，歷史上的諸葛亮。

　　“政事無鉅細，鹹決於亮。”“甲仗百人入殿”

　　歷史上的諸葛亮，不但不會聽劉禪一句話就立刻趕回朝，相反，朝政一直控制在諸葛亮手上。

　　諸葛亮死後二十多年，劉禪也不願意給他立廟。

　　於是，很多人據此認為，如果沒有《三國演義》這本書，那麼諸葛亮什麼都不是

　　他把持朝政，甲士上殿，讓劉禪當了10多年憋氣皇帝，談何忠心？

　　他不能玩弄曹操，不能氣死周瑜，不能嚇死司馬，談何能力？

　　甚至，他曾經進言劉備處死彭羕，自己執政時又貶謫廖立，談何人品？

　　這樣看來，如果脫離了三國演義，諸葛亮簡直就是一無是處。

　　然而，令人奇異的是，杜甫，王安石，李白，白居易，陸游，楊慎這些沒看過《三國演義》的唐朝人，宋朝人，卻紛紛揮筆寫下了讚頌諸葛亮的詩篇。

　　讚頌諸葛亮的名篇，全部出現於《三國演義》問世之前。

　　這是為什麼？

　　讓我們冷靜的想一想……歷史上的諸葛亮，遠不如演義裡的諸葛亮厲害，也不如演義裡的諸葛亮完美。

　　但最終，我得出的結論卻是——

　　歷史上的諸葛亮，遠比三國演義裡的諸葛亮更偉大的多。

　　如果聯絡起來前邊的話，這個結論聽起來，簡直令人感到有些滑稽了。

　　然而，這個世界，本來就是一場充滿悖論的遊戲。

　　因此，越是悖論，等你搞懂了他以後，反而覺得，他比真理更像真理。

　　讓我們來搞清楚，這個關於諸葛亮的悖論，究竟是怎麼回事吧。

　　解釋悖論，是一個很有意思過程。

　　關於諸葛亮的悖論就是：為什麼在三國演義出版前，歷史上那個遠不如演義裡厲害的諸葛亮，得到的只有鮮花。

　　而如今，經過三國演義大捧特捧以後的諸葛亮，得到的卻是鮮花和雞蛋？

　　要解釋這個悖論，需要搞懂一個關鍵詞：落差

　　落差，就是差距，然而，為什麼叫落差？因為，這個差距，不是客觀的差距，而是人為製造出來的，因此，他不是順理成章可以接受的差距，而是要以“墜落”的速度來形容的差距

秀琴：老李，抹髮膠啊！別管我，抹啊！我秀琴生是你李團長的女人，死也是你李團長的人，抹髮膠，帥死那些鬼子，那我秀琴死也值了。

在《三國演義》裡，諸葛亮並不屬於人類範疇。所謂“狀諸葛多智而近妖”是也。正因為如此，超脫了人類的諸葛亮，把人界的一切佼佼者玩弄於鼓掌之中。

官渡大戰，一統北方的霸王曹操，被諸葛亮玩的團團轉，毫無還手之力。

赤壁大戰，談笑間檣櫓灰飛煙滅的儒將周瑜，被諸葛亮氣了三次一命嗚呼。

北伐中原，王朗被諸葛亮一頓唾沫罵死了，曹真看了諸葛亮一封信氣死了，司馬懿被諸葛**的躲在大帳裡當烏龜，一步不敢出，最後還差點被諸葛亮燒死。

燒博望坡，燒新野，草船借箭，三氣周瑜，空城計一件接一件讓人眼花繚亂。

這就是演義裡的諸葛亮他能借東風，能點燈續命，能呼風喚雨，能把人界的一切統統掌握在手裡，人界根本沒人是他的對手，他想弄死誰就弄死誰，想玩死誰就玩死誰。

沒人是他的對手，獨孤求敗諸葛亮，徹底寂寞。

然而，就是這麼一個半妖，一個神仙，最終卻敗了。

令人感到哭笑不得。

敗的原因，是因為天看不慣他了，天要收他。

因此，有許多人，藉此將諸葛亮奉若神明，覺得他是一個沒有半點缺點的神仙，不論是軍事，內政，還有道德，以及一切的一切，都是三國第一，甚至中國第一，世界第一。

然而，粉過即黑，捧過即殺，這是萬古不變的真理。

當有越來越多的人開始看真正的歷史以後，很多人開始對諸葛亮產生了懷疑，乃至鄙視。

歷史上的諸葛亮，不會借東風，也不會點燈續命，不能呼風喚雨，空城計是曹操用過的，草船借箭是孫權乾的，火燒博望坡是劉備乾的。

甚至，招牌隆中對裡的“三分天下論”，也被人發現，魯肅在之前就提出過。

當曹操大破袁紹，稱雄北方的時候，諸葛亮在老家種地。

在周瑜談笑間檣櫓灰飛煙滅，赤壁樓船一掃空的時候，諸葛亮在管後勤。

諸葛亮在後出師表中，多次談到曹操也曾經多次戰敗國，來為自己開脫，意思是連曹操這麼堪比孫武吳起一樣的人物都敗過，更何況是我呢？意思明白，他承認自己打仗根本不如曹操。

周瑜在赤壁打敗曹操以後，很快就跑去南郡和曹仁對毆，打贏曹仁以後又立刻去伐蜀，結果半路病卒，他的死，根本諸葛亮一樣半分錢關係都沒有，說句寒磣的話，當時的諸葛亮，一個管後勤的，憑什麼氣吳國三軍總司令周瑜？周瑜不過來氣他就不錯了。

王朗是在家中頤養天年的，也不是被諸葛亮氣死的。和曹真對峙的時候，諸葛亮一樣沒有什麼碾壓之勢，相反還多次被曹真佔了便宜。和司馬懿對峙的時候，諸葛亮更是次次行動都被司馬懿料敵先機，從五丈原一口氣跑到北原，處處都有司馬懿佈置的兵力提前守著，給了他一個徹底的透心涼。

陳壽說他：“應變將略，非其所長。”

司馬懿說他：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”

三國演義裡的諸葛亮北伐的時候被劉禪喊一聲，放下大好局勢就回朝，結果錯失了北伐良機。

然而，歷史上的諸葛亮。

“政事無鉅細，鹹決於亮。”“甲仗百人入殿”

歷史上的諸葛亮，不但不會聽劉禪一句話就立刻趕回朝，相反，朝政一直控制在諸葛亮手上。

諸葛亮死後二十多年，劉禪也不願意給他立廟。

於是，很多人據此認為，如果沒有《三國演義》這本書，那麼諸葛亮什麼都不是

他把持朝政，甲士上殿，讓劉禪當了10多年憋氣皇帝，談何忠心？

他不能玩弄曹操，不能氣死周瑜，不能嚇死司馬，談何能力？

甚至，他曾經進言劉備處死彭羕，自己執政時又貶謫廖立，談何人品？

這樣看來，如果脫離了三國演義，諸葛亮簡直就是一無是處。

然而，令人奇異的是，杜甫，王安石，李白，白居易，陸游，楊慎這些沒看過《三國演義》的唐朝人，宋朝人，卻紛紛揮筆寫下了讚頌諸葛亮的詩篇。

讚頌諸葛亮的名篇，全部出現於《三國演義》問世之前。

這是為什麼？

讓我們冷靜的想一想……歷史上的諸葛亮，遠不如演義裡的諸葛亮厲害，也不如演義裡的諸葛亮完美。

但最終，我得出的結論卻是——

歷史上的諸葛亮，遠比三國演義裡的諸葛亮更偉大的多。

如果聯絡起來前邊的話，這個結論聽起來，簡直令人感到有些滑稽了。

然而，這個世界，本來就是一場充滿悖論的遊戲。

因此，越是悖論，等你搞懂了他以後，反而覺得，他比真理更像真理。

讓我們來搞清楚，這個關於諸葛亮的悖論，究竟是怎麼回事吧。

解釋悖論，是一個很有意思過程。

關於諸葛亮的悖論就是：為什麼在三國演義出版前，歷史上那個遠不如演義裡厲害的諸葛亮，得到的只有鮮花。

而如今，經過三國演義大捧特捧以後的諸葛亮，得到的卻是鮮花和雞蛋？

要解釋這個悖論，需要搞懂一個關鍵詞：落差

落差，就是差距，然而，為什麼叫落差？因為，這個差距，不是客觀的差距，而是人為製造出來的，因此，他不是順理成章可以接受的差距，而是要以“墜落”的速度來形容的差距

諸葛亮這個人，自不必說，相信他早已是家喻戶曉、婦孺皆知。一直一來，諸葛亮都被說成了“牛人”“神人”，什麼神機妙算、足智多謀呀，鞠躬盡瘁、死而後已呀，“運籌帷幄之中，決勝千里之外”呀，著名的政治家、軍事家、發明家呀，反正是好詞好句，都能往他身上套。但是，歷史上的諸葛亮真的有這麼厲害嗎？當然沒有，其實很多關於諸葛亮的故事，都是《三國演義》杜撰出來的，比如“火燒博望”“借東風”“草船借箭”“火燒赤壁”“空城計”“七擒孟獲”“三氣周瑜”，等等，全都是羅貫中虛構出來的，歷史上並沒有這麼一回事。那麼，歷史上真實的諸葛亮，究竟是怎麼樣的人呢？在這篇文章中，我就來跟大家聊聊諸葛亮這個人，還原一個真實的諸葛亮形象。】

演義和史實有很大的差距，其實諸葛亮在治國上確有本領，但在軍事上卻並無建樹，應該說非常平庸。我個人的看法有以下幾點：

1、事無鉅細、事必躬親。其結果是諸葛亮死後費禕、董允、姜維等人只能獨當一面，而不能統馭全域性，致使政令、軍令不能統一。諸葛亮在前出師表中寫道：宮中府中，具為一體……愚以為宮中之事，事無大小，悉以諮之……，這樣的管法，即使劉禪有雄才大略，也無展示之處。諸葛亮在世的時候蜀中大小事情全憑“相父”決斷，劉禪根本就未親政，使得諸葛亮死後後主對軍國大事一無所知，更無法作出決斷。

2、不能知人善任。其結果是諸葛亮死後蜀中無大將，廖化為先鋒。政治、軍事上沒有可當大任之人，加之後主昏庸、黃皓弄權，使蜀國迅速衰敗。

3、隆中對的戰略錯誤。在隆中對中諸葛亮制定了佔據荊州、奪取巴蜀佔據漢中以為更本，然後以圖中原的戰略構想。造成原本弱小的蜀國不能集中優勢兵力於一點，只是兵力分散，處處薄弱。況荊州乃四戰之地，易攻難守，即使荊州不丟，問鼎中原也無可能。

4、治國有方、馭軍無能。諸葛亮在治國方面可謂出類拔萃，在短時間內使蜀國改變了劉璋時期的闇弱政治，使百姓富足。但在軍事方面雖六出祁山皆無功而返，且首出祁山在一片大好形勢的情況下，因街亭之敗造成全線崩潰。首出祁山是三國鼎立後的首次北伐，其意義非同一般。當時，關中震動、隴西三郡望風歸降，魏國遣大將張合來抵禦蜀軍。諸葛亮深知此次北伐的重要性，也知道張合乃魏之名將，更知道街亭對蜀軍的重要是生死攸關的，當時諸葛亮應親駕街亭，這樣斷無街亭之失。如是，潼關以西歸蜀國多時矣，三國曆史就有可能改寫。諸葛亮雖深知依蜀國的國力無法和魏國打一場曠日持久的消耗戰，應該以奇兵勝之，但在以後的五次北伐中，仍然以法進兵。而魏國統帥深知蜀軍的弱點，堅守不戰，致使蜀軍雖六出祁山皆無功而返。可見，諸葛亮的軍事指揮才能和魏國同帥司馬懿相差甚遠。三國演義當中為美化諸葛亮，把他描寫成一個“失敗的英雄”。

5、窮兵黷武。蜀國人口不過94萬多，劉禪投降時有兵11萬多人，是三個國家中比例最高的一個。而當時魏國人口500多萬，吳國人口240多萬。在蜀國存在的42年間，大的戰爭就又徵南、徵吳、六出祁山、九伐中原等。連年征戰使得蜀國國力凋敝、人口減少，大量的精壯勞力從軍破壞了蜀國的經濟。

6、剛愎自用。在首伐中原時，魏國派夏侯懋率軍抵抗，魏延上賬獻策曰：“夏侯懋乃膏粱子弟，懦弱無謀。延願得精兵五千，取路出褒中，，尋秦嶺以東，當子午谷而投北，不過十日可到長安。夏侯懋若聞某驟至，必棄城望橫門邸閣而走。某卻從東方而來，丞相可大驅士馬，自斜谷而進，如此行之，則咸陽以西，一舉可定也。”諸葛亮卻以“此非萬全之策”為由，拒絕考慮。

我曾研究過當時的三國形勢圖，此計謀確屬出奇兵之計，後來確實證明夏侯懋無謀，若按此計，三國的形勢將會發生大的變化。首次北伐失敗後，其後的五次北伐已再無此可能，因為魏國的統帥已換成深通軍事、老謀深算的司馬懿。

《三國演義》中有三個人物塑造的非常經典，他們分別是“智絕”諸葛亮“義絕”關羽，以及奸絕“曹操”，在這裡面諸葛亮的評價無疑是非常高的，將諸葛亮提到了半仙級別的人物，可是諸葛亮真的有那麼神嗎？無論是《三國志》還是《三國演義》諸葛亮都有些被誇大了。

第一點：政策上的失誤

諸葛亮雖然被稱為是千古名相，但是他這個人無疑是失敗的，這讓他在千古名相之列寸步難行，首先便是諸葛亮用人不善，痛失街亭和荊州。當年劉備掉諸葛亮入川，諸葛亮將關羽留在了荊州，諸葛亮肯定知道關羽為人驕傲，拒絕了聯吳抗曹，最後導致大意失去荊州。

如果關羽大意失荊州是一次意外的話，那麼任用馬謖就有些說不過去了，劉備早就看出了馬謖為人不踏實，並且告訴諸葛亮：“此人言過其實，不能做大事，要好好觀察”但是劉備去世後諸葛亮便派遣馬謖為先鋒，鎮守街亭，導致了街亭失守。這對於蜀國是災難性的打擊。

第二點：觀點上的失誤

諸葛亮一生都想要立功，以至於能夠興復漢室，但是諸葛亮卻忘記了當時蜀國地區需要休養生息，換句話來說就是諸葛亮有些窮兵黷武了，打來打去最後蜀國已經難以支撐了。當時阿斗是極力反對諸葛亮到處打仗的。但是奈何沒有諸葛亮的實力大。這也是為什麼諸葛亮是一個文臣，到最後卻被劉禪封為武侯的原因。

第三點：不會培養人

想要評價一個人是不是千古名相，而不是看這個人有多麼勤奮，而是要看這個人是不是會培養人。凡事親力親為，並非為官之道，為官者重在善用賢能，官階越高越要學會掌控全域性。就好比皇帝需要學會的帝王學術便是權衡各方勢力。而宰相便是要任用賢能而且揚長避短。

諸葛亮心中只有自己，一心一意想要做一個一代忠臣鞠躬盡瘁的形象，可是這樣的話就會出現一個危機，便是會出現將國運寄於一人的危機。所以說諸葛亮雖然是一代忠臣，但是稱他是千古賢相還是有些不合適的。

既然是歷史人物，當然有真實的一面，至於說有沒有那麼神，當然也沒有那麼神，因為是演義那就必然有創作的成份，從我內心講我當然希望這些神奇的故事都是現實，但理智告訴我這隻能是完美的故事，唯物主義者也只相信事實，所以中華民族唯一的神奇人物，我只認毛主席，因為他是中國人民唯一看得到，感受得到的神奇巨人，這一點甚至連我們的敵人也不否認，綜上所述諸葛亮確有其人，有那麼神麼？當然沒有，因為沒有事實依據。

我們細數諸葛亮的親自指揮的勝利戰役，真正談得上勝利的卻只有初出茅廬的火燒博望坡這一次，但也是利用了曹軍的輕敵心理。奠定天下三分基礎的討伐劉璋戰役也是後期才參與的。

其餘為人津津樂道的幾個故事卻是不同方面的智慧，舌戰群儒（演講），草船借箭和借東風（天時），空城計（心理）。

如何評價一個歷史人物，不能從一個方面去看，也不能因為某種說法的流傳，而不去觀察歷史的真實性，歷史上的諸葛亮雖然並沒有小說中的那樣厲害，但也是三國中很優秀的人物，這點是不可以否認的。

諸葛亮出師表有幾句很有意思的話，“先帝創業未半，而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。”對當時的形勢說的很清楚，但諸葛亮還出祁山去打最強的魏國了，這一打還是六次。這個就讓人很不解，既然知道自己是最弱的，為什麼還要打強敵？發動這種沒有意義的戰爭呢？我想不出為什麼。

《三國演義》裡的諸葛亮，的確是很神。從“三顧茅廬”的《隆中對》，解析天下開始，足以驚豔了劉備。接著是“火燒博望坡”，“火燒新野”。曹操才領教了諸葛亮的厲害。之後“舌戰群儒”，“草船借箭”，“借東風”，安排關羽“義釋曹操”一直到“空城計”，無不顯露出諸葛亮的神機妙算。

《三國演義》裡，把諸葛亮描述的“智慧如妖”，主要是小說是以讚揚劉備，貶低曹操為中心思想展開的，劉備和諸葛亮自然就成了比較正面的人物了。加上諸葛亮《隆中對》戰略的構想的確影響深遠。諸葛亮成為了智慧的化身。

諸葛亮的智慧充滿了傳統儒家思想，他的聲名遠播，不得不承認文學巨大的魅力。

歷史上的諸葛亮，其實根本沒有那麼光鮮，但他的確為劉備的創業立下了不朽的功勳，並且在治理蜀漢方面有著傳世的功勞。他制定了許多適合蜀漢社會穩定，與經濟，法制等方面的制度，使蜀漢逐漸穩定-發展起來了。

當然，諸葛亮也不是完美無缺。都知道他不聽劉備勸阻用馬謖，導致北伐失敗。不重用魏延，使魏延含冤被殺。事實上諸葛亮有著傳統文人的清高，他並不像劉備那樣豁達，只要有用，什麼樣的人都能用。

諸葛亮的侷限性在於用荊州與他熟知的人。他事必躬親的工作態度，令人佩服，卻夜會影響蜀漢低層人才的凸顯與提拔。也顯出他對人的不信任。致使他自己都沒人可用。

儘管，真實的諸葛亮沒有小說裡那樣神，但是，多人還是願意認為諸葛亮就是小說裡描述的那樣“神”了。

我們大多數人瞭解諸葛亮可以說都是透過三國演義，可是我們總是忽略了一個關鍵，那就是三國演義是小說而不是史書，小說情節是有虛構的，而我們總是誤以為那就是歷史事實。就像看電視劇西遊記以為原著西遊記裡面也是這樣的一樣。然而真實的諸葛亮卻不是這樣神的，他也是人，也會有人的一些通病。

劉備三顧茅廬請得諸葛亮出山，諸葛亮一出山就來了個火燒博望坡，大敗夏侯惇。可是這火燒博望坡還真不是諸葛亮乾的，而是劉備戰績，這個時候其實諸葛亮還在耕田呢，後來的火燒新野才是諸葛亮所為，而且博望坡一戰也沒有那麼誇張，曹操也沒有什麼太大損失，三國演義中大肆渲染只是因為劉備對曹操勝利的戰役很少。

後來還有孔明舌戰群儒，這個倒是真的，不過在赤壁之戰中的孔明借東風和草船借箭就很扯了，其實根本就沒有孔明借東風這個事，只是羅貫中虛構出來的。另外草船借箭這個事也不是說諸葛亮的而是孫權，而且那是在赤壁之戰後的事。赤壁之戰曹操確實敗走華容道 但並不是三國演義裡說的那樣狼狽，而且也沒有孔明三處設伏，羅先生又一次神化了諸葛亮。

另外最讓我覺得諷刺的就是諸葛亮那首出師表了，我上學的時候都還要背呢，讀完再結合一下諸葛亮做的事情都覺得有些好笑。“先帝創業未半，而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。”這就是出師表中的那句，對當時的形勢說的很清楚，蜀國可以說是最弱的，可諸葛亮卻還出祁山去打最強的魏國，這一打還是六次。這個就讓人很不解了，既然知道自己是最弱的，為什麼還要去勞民傷財打這種沒有意義的戰爭呢？應該是他知道自己老了，想要留下些功績吧？除此之外我想不出別的原因了。就單單這一點我就覺得諸葛亮沒有我們想象的那麼神了，他也是人，也對功名有著渴望和追求

沒有。三國演義誇大了諸葛亮的功績，把很多不屬於他的功績都給了他。

一、草船借箭的不是諸葛亮。

草船借箭是我國古典名著《三國演義》中赤壁之戰的一個故事。借箭由周瑜故意提出(限十天造十萬支箭)，機智的諸葛亮一眼識破是一條害人之計，卻淡定表示“只需要三天”。後來，有大霧天幫忙，諸葛亮再利用曹操多疑的性格，調了幾條草船誘敵，終於借足十萬支箭，立下奇功。由此，諸葛亮的膽識才智受到後人的讚美，因而衍生了許多成語趣聞、戲劇表演。但在《魏略》中，所謂“草船借箭”卻是孫權所為。

二、諸葛亮在劉備死前，並沒有大多實權和發揮的餘地。

在《三國演義》裡，諸葛亮一直把握實權，做出了很多功績；而歷史上，諸葛亮是在劉備託孤後，才真正位居能臣，發揮自己的政治才能。

三、正史上沒有“舌戰群儒”。

只記載諸葛亮面見孫權，東吳主戰派、主和派相爭日盛，諸葛亮只是節使。

四、“七星借命”純屬子虛烏有

在歷史上沒有七星借命，《三國演義》中把諸葛亮神化了。

真實的諸葛亮 諸葛亮（181～234） 中國三國時期蜀國大臣，政治家。字孔明。琅邪陽都（今山東沂南南）人，家世二千石。東漢末，牧守混戰，隨叔父諸葛玄往依荊州劉表。隱居南陽隆中（今湖北襄樊西），躬耕隴畝，自比管仲、樂毅。建安十二年（207 ）劉備聞其名，三顧草廬。亮擬定東聯孫吳，西據荊、益，南和夷、越，北抗曹氏，待機進圖中原的隆中對策，為以後的蜀漢制定了總的戰略。諸葛亮成為劉備主要輔佐。次年曹操南伐，他和江東周瑜、魯肅共同努力，並親至東吳遊說，促成孫權、劉備的聯合，取得赤壁之戰的勝利。隨後，輔助劉備取荊州四郡。後從荊州率軍溯江入蜀助劉備包圍成都，推翻劉璋統治，奪得益州。劉備稱帝 ，任丞相、錄尚書事 。章武三年（223），劉備病篤，臨終託孤於諸葛亮。劉禪繼位，他以丞相輔政，又領益州牧，封武鄉侯。劉禪闇弱，朝政無論鉅細，都取決於亮。 諸葛亮當政期間，主要依靠從荊州帶來的舊屬，同時注意籠絡原來劉璋部下和益州豪強大族。對出身貧寒而有才幹計程車人，也大力拔擢，被稱讚為能盡時人之器用。他法令嚴明，賞罰必信。參軍馬謖極受器重，北伐中馬謖為先鋒，違反節度，為魏將所敗，亮流涕處死，並以用人失察自請貶官。益州豪強大族自劉璋統治以來，長期專權自恣，蔑視君臣之道，諸葛亮對他們的不法行為，也毫不容情。從而保證了蜀國政治上一定程度的清明和統一。 諸葛亮對西南少數族採取了恩威並用的政策。建興三年（225），南中（主要當今雲南、貴州地區）發生大族叛亂，即親率大軍，深入不毛，進行討伐，打擊為首分子，同時儘量爭取當地上層大姓，有的被起用為地方長官。使這些地區的統治得以穩固，為蜀國提供了物力和兵力。 諸葛亮堅持與孫吳的聯盟，並多次進行北伐，雖苦心籌謀，企圖消滅曹魏，恢復漢室，但都因力量相差懸殊，未能成功。建興十二年，最後一次北伐中，病卒於前方，範俯頓謊塥荷舵捅罰拉諡忠武侯，被後代封建統治者推為鞠躬盡力，死而後已的忠君典型。著有《諸葛亮集》，10萬餘言。

《三國志》是研究歷史的學者比較重視的一部書，裡面的論點也比較符合歷史。

《三國志•蜀書•諸葛亮傳》中客觀地評價諸葛亮“於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略”，“應變將略，非其所長”。意思是說諸葛亮善於管理軍隊，治軍嚴整，但在運用奇謀妙計上卻有所不足；他治理百姓的才幹，優於當統帥的謀略；隨機應變的本領，不是他所擅長的。

說白了就是治理很不錯，打仗就差些了。

諸葛亮雖然是個山野村夫出身，其實其一定洞查到了當代社會的某些很少的一部分人才知道的機密，雖說電視電影方面有些誇張誇大，但其是有一定的智謀的，別的不說，從草船借箭一錄中，足以見得諸葛亮長年深居大山而悟出的季節變化規律，更重要的一點是他可以洞查別人心思，這一點像現代社會的一個老練的老師傅，你心裡哪怕是再細微的隱私他都能分訢得清清楚楚，只是表面上佯裝不知道而已

《三國演義》想必大家都看過，劇中的諸葛亮可以說是無所不能。不僅可以運籌帷幄之中，決勝千里之外；更是上知天文，下知地理，是個十足的傳奇人物。

但是，真實的諸葛亮真的有《三國演義》中那麼神嗎？下面就給大家掰扯幾件諸葛亮的虛假戰績，讓你瞭解歷史上真正的諸葛亮。

一.空城計

街亭之戰的時候司馬懿還在洛陽，而真正使用空城計的人物並不是諸葛亮，而是曹操。

興平二年（195年）春天，緩過氣來的曹操再次親率軍攻打呂布，迫使呂布後退。

夏天，呂布反撲，在半路上遇到了曹操的伏兵，大敗而逃。曹操對呂布首次取得了重大勝利。敗退中的呂布與陳宮部會合，聚集到一萬多部隊，轉身又來戰曹操。

曹操大膽的採取了“空城計”虛張聲勢，呂布不敢貿然進攻。曹操連夜調回了大量的部隊。而呂布知道曹操昨天的舉動不過是虛張聲勢而已，第二天一早便主動進攻。

結果曹軍伏兵大出，大敗呂布。呂布連夜逃走，放棄了兗州，投奔劉備。在這場戰爭中，曹操的表現非常出色，他在連續失敗中沒有氣餒，屢敗屢戰，以燎原烈火一樣的瘋狂熱情激勵出了全軍的鬥志，雖然身處逆境，但在氣勢上完全壓倒了呂布，最終取得勝利。

二，草船借箭

使用草船借箭的人物是孫權。

據《三國志·吳主傳》裴松之引注《吳歷》，孫權屢屢向曹操軍挑戰，曹操堅守不出。孫權就親自乘了一艘輕船，從濡須口進入曹操軍水寨前。曹操一看，就知道孫權來了，是孫權要親自來看看曹軍的陣勢（欲身見吾軍部伍也），下令軍隊嚴加戒備，箭弩不得妄發。孫權在曹操面前走了五六里路，才返回。走的時候還向曹軍擊鼓奏樂。所有這些都被曹操看在眼裡嘆息說：”生子當如孫仲謀。”

三，聯吳抗曹

最早提出劉吳聯合抗曹的不是諸葛亮，而是魯肅。

公元201年的時候，魯肅就向孫權提出了這個計謀，而且也不是聯合劉備抗曹，是聯合劉表抗曹。可是這個決定被孫權拒絕了。之後等到劉表死了，魯肅再次向孫權提出了這個建議，這次就是聯合劉備，這時諸葛亮也是遠在襄陽。

還有諸葛亮用計火燒新野，可是真實的情況卻是這個時候諸葛亮都還沒有出山，還遠在隆中。同時這個計謀是劉備想出來的，地點也是在博望坡，只是為了誘敵深入，並沒有真正放火。