既然能夠入列武廟十哲，那都不是一般人，設立武廟最主要的目的是激勵官員，為武將樹立標杆，告訴百官何為良將，什麼樣的良將能流芳千古、留名丹青，這與凌煙閣二十四功臣的政治意義如出一轍，所以唐朝才有“諸州武舉人上省，先謁太公廟”的規定。其實功過千秋自有後世評說，不是武廟裡排個座次就能分以優劣的。既然是出於這種政治目的，那麼很多因素就會影響人物的排序，比如儒家思想下的忠與仁，統治者需要這種思想駕馭臣下，那麼這就是一個重要標杆，因此就會影響對某個人軍事能力的判斷。

武廟十哲簡介

我們知道唐玄宗時為尊儒而大修文宣王廟，以孔子為奉，四子為配，孔子的十位學生為十哲分列。唐肅宗上元元年（760年），以祭孔子相同的方式尊奉姜太公為武成王，將太公尚父廟更名成武成王廟，簡稱為武廟，時以姜太公為奉，張良為副祀配享，含張良在內以歷代名將十人坐像分列左右。左列為秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、蜀漢丞相諸葛亮、唐尚書右僕射衛國公李靖、司空英國公李勣；右列為漢太子少傅張良、齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河郡守吳起、燕昌國君樂毅。後來唐德宗時期再增祭古今六十四名將，此處不再贅述。

到了宋朝，從太祖開始更改武廟所祭名將，直到宋徽宗時期才大致成定製，此時的張良已經坐在了姜太公身旁，殿下列左右分列十人，左側為管仲、孫武、樂毅、諸葛亮、李勣；右側為田穰苴、范蠡、韓信、李靖、郭子儀。由此可見，宋朝拿掉了白起、吳起，增加了范蠡、管仲、郭子儀。

“太祖幸武成王廟，歷觀兩廊所畫名將，以杖指白起曰：起殺已降，不武之甚，何為受享於此？命人去之。”——《宋史》

白起是在宋太祖時期便拿掉的名將，後列入七十二名將中，白起之所以被拿掉，趙匡胤的理由是殺降，這與其偷得柴氏政權後的偽善不無關係，草創之際，樹立仁慈的政治形象，以便爭取統一戰爭中的民心向背，白起便成為這種政治造勢的犧牲品。白起一生七十餘戰未嘗敗績，他的戰術思想就是殲滅敵軍有生力量，這與大多數攻城拔寨爭奪戰爭資源的將領不同，是他所開創的戰爭特色，並不能認為是不仁之舉。再者如長平之戰的俘虜，不殺之又如何處置？當時秦國的消耗亦是慘重，殺降是為秦王承擔了千夫所指的罵名，要說白起唯一的缺陷就是後期不受節制，有失臣節，但與軍事能力無關，他應該算是古代史上最會運用圍殲戰術的將領。

吳起被拿掉的原因可能有兩點，一是因為他歷仕魯、魏、楚三國，他擔任主帥保魯國有功、但受魯穆公猜忌，遠投魏國，為魏國打造了特種部隊“魏武卒”，奪取秦國河西之地，使秦國百年不敢東進，此後再遭讒言陷害，於是投奔楚國。這些雖有先主不察的委屈，但畢竟是“三姓家奴”，有不忠之嫌；二是其政治才能掩蓋了軍事光輝，吳起到了楚國之後便一心投入變法事業，與“商鞅變法”、“申不害變法”齊名，楚國透過吳起變法逐漸強大起來，南征百越、北擊魏國、拓地千里。可以說吳起的政治光輝完全掩蓋了他之前的軍事亮點，所以他被請出十哲可以理解。但范蠡同樣是政治光輝大於軍事亮點的人物，以范蠡擠掉吳起，我覺得還是後世對范蠡評價更高，特別是“忠以為國”的評價更迎合統治者的喜愛。

十哲分析戰略家行列

以唐朝所列十哲為例，大致可以將其分為戰略大師和戰術大師。所謂戰略大師就是為國家的軍事部署及發展方向做出規劃，這裡主要代表便是唐、宋、元三朝都奉為配享的張良，他與蕭何、韓信並列“漢初三傑”，若說韓信是善於攻城拔地的軍事家，那麼張良便是出謀劃策整體佈局的戰略家，“運籌帷幄之間，決勝千里之外”說的正是張良。劉邦以漢中為根基，滅三秦定關中，以潼關之險東望中原，這個戰略構想便是出於張良。後在形勢危急的時候，張良提出的策反英布，委派韓信北擊燕趙的迂迴戰術成為楚漢戰爭的轉折。以及後來定都之事，洛陽成為六國舊人的主推，張良攜陳平等人立諫以關中為都，為漢朝的穩定發展提供了基礎。

一個戰略家的思想格局往往比攻城拔寨更為重要，張良如此，諸葛亮也是如此。蜀漢政權的發展無一例外的是以“隆中對”為基本國策，這個國策在關羽發動襄樊之戰時看到了希望。關羽的襄樊之戰在戰略上並不存在問題，當時的蜀漢已經奪取漢中，劉封、孟達也將上庸三郡收入囊中，此時若想東西連成一線，惟獨需要打通襄樊地區。這個戰略一旦形成，蜀國北伐的難度將大大減輕，東部戰區的貫通性便可有效牽制魏國西線兵馬。可惜關羽操之過急，吳國國策“江東對”又與蜀國重疊在荊州地區，故而背信棄義的奪取荊州。諸葛亮在後期的北伐也並非指向關中，而是鎖定在隴右、西羌，這個戰略目標也很明顯，就是控制關中西錘，取得產馬地區，贏得羌人支援。

諸葛亮與張良都是戰略家，且都在戰爭中表現出一個共同點，那就是戰略高度遠高於實戰能力。張良的實戰在項羽面前碰壁不少，但好在漢軍不缺實戰人才；諸葛亮則不同，他需親自帶兵平定西南少數民族，又親自北伐，雖取得一定成就，但終無回天之力，因此也飽受後世詬病。

軍事思想家行列

如果說戰略家的宏圖構想富含更多政治意義的話，那麼軍事思想家則更切合武將之稱，或者說是儒將。在十哲裡，孫武的成就應該位列軍事思想家之首，這個毫無爭議，他被譽為“兵家至聖”、“百世兵家之師”、“東方兵學鼻祖”，按道理說孔子為文聖，孫武應該列為武聖，畢竟孫武是與老子、孔子並列春秋諸子的前三席，在實戰方面，文獻記載有限，但孫武的一大亮點就是在吳弱楚強的形勢對比下，十日武戰攻破楚都，至楚幾近亡國。孫武的軍事思想完全展現在他的著作《孫子兵法》當中，成為中國古代“兵學聖典”，位列《武經七書》之首，直到今天任然被世界各國學習研究。

田穰苴在歷史中的戰績並沒有太多記載，但他嚴厲治軍的軍事思想被後世樹為治軍表率。他的軍事思想編紀在代表作《司馬法》裡，但由於年久失傳，在後世爭議較大。歷經唐宋兩朝都將其列為十哲，說明其治軍思想倍受統治者追捧，但在軍事思想家裡，兵家四聖恐怕才是最精闢的思想體系，後文逐一介紹。

實戰軍事家

戰國四大名將之首的白起，一身七十餘戰未嘗敗績，真正的常勝將軍，為秦效力30餘年，攻城70餘座，親自指揮的著名戰役如伊闋之戰破魏韓聯軍；伐楚之戰，攻陷楚都郢城，迫使楚國遷都；長平之戰，趙國有生力量全部折損殆盡，一戰則國祚走衰。

漢初三傑之一的韓信，明修棧道、暗渡陳倉的策劃者；北線迂迴戰略的執行者，為漢王劉邦擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，南滅楚，時人譽為“國士無雙”、“功高無二，略不出世”，並著有《韓信兵法》三篇，收錄其軍事思想。

高祖每雲：“李靖是蕭銑、輔公祏膏肓，古之名將韓、白、衛、霍，豈能及也！”——《舊唐書》

唐朝的兩位名將李靖、李勣都是開國功勳，也都是唐朝開疆擴土的軍事擔當，兩人在貞觀三年（629）對東突厥的征戰中有過合作。李靖的主要戰績是統一戰爭中平王世充、竇建德、蕭銑、輔公祏，對外戰爭中滅東突厥、破吐谷渾；李勣比李靖年輕23歲，在隨李世民的統一戰爭中資歷較潛，所以主要戰績偏向於統一後的對外戰爭，他兩度擊潰薛延陀，後平定磧北，後又破東突厥、高句麗，在解決高句麗問題以後，李世民評價他說“隋煬帝勞百姓，築長城以備突厥，卒無所益。朕惟置李世勣於晉陽而邊塵不警，其為長城，豈不壯哉！”

樂毅的名聲之大，常有後世人傑自比管樂，他最經典的一戰發生在公元前284年，時燕國國力弱小，但他聯合並統帥燕、趙、楚、韓、魏五國聯軍攻打強盛的齊國，連下70餘城，打的齊國只剩即墨和莒，從此失去爭霸的實力。樂毅創造了中國古代戰爭史上以弱勝強的著名戰例，對長期恃強凌弱的齊國造成震懾，從此不再小覷北燕。

兵家四聖與武廟十哲對比

前文已說過武廟十哲帶有很強的政治色彩，所以就無法權衡哪些人名不副實，李靖、李勣二位名將也不敢排除自賣自誇的成分，所以倒不如和歷史上流傳的兵家四聖做一下對比。歷史上對兵家四聖的說法眾說紛紜，大致分為以下九個觀點：

一、兵聖孫武、亞聖吳起、計聖孫臏、尉聖尉繚；

二、兵聖孫武、謀聖鬼谷子、亞聖吳起、次聖孫臏；三、兵祖呂尚、兵聖孫武、亞聖吳起、次聖孫臏；四、兵聖孫武、亞聖吳起、人屠白起、帝師王翦；五、兵祖呂尚、兵聖孫武、隱聖黃石公、謀聖張良；六、兵聖孫武、亞聖吳起、人屠白起、兵仙韓信；七、人屠白起、兵仙韓信、戰神李靖、武聖岳飛；八、兵祖呂尚、兵宗司馬穰苴、兵聖孫武、亞聖吳起；九、兵祖呂尚、兵尊王子成父、兵聖孫武、亞聖吳起。

總結出來一共有：孫武、孫臏、吳起、尉繚、呂尚、司馬穰苴、鬼谷子、王子成父、韓信、白起、張良、黃石公、李靖、岳飛、王翦這十五人。除去主祭呂尚，唐朝的武廟十哲與之重疊的有司馬穰苴、孫武、張良、李靖、白起、韓信、吳起；沒有提名四聖的有諸葛亮、樂毅、李勣這三人。而四聖提名之人未入列武廟十哲的有孫臏、尉繚、鬼谷子、黃石公、王子成父、岳飛、王翦這七人。那就看看這七人中是否能挑選出頂替諸葛亮、樂毅、李勣的人。

首先我們可以排除岳飛，因為他是北宋末期的名將，唐朝設廟時還未出生。其次再排除黃石公和鬼谷子，此二人據傳都是隱世高人，傳言黃石公是張良的師傅，傳授《太公兵法》於張良，張良以此兵書助漢王得天下，在後世的流傳下，這本從未面世的兵書被稱為天書；鬼谷子則有所不同，他本名王詡，是春秋時期著名的謀略家，著有《鬼谷兵法》，但不見傳世，反而是《鬼谷子》一書由其學生根據他的言談編撰而成，其學生包括縱橫家蘇秦、張儀，軍事家龐涓、孫臏等五百餘人，但歷史上卻無此人實際戰例的記載，《鬼谷子》一書雖然被眾多軍事家研究，但它主講“陰陽謀略”，並非兵法。最後，排除王子成父，這主要是由於史料對其記載匱乏，只知其為周桓王之子，為避禍亂逃至齊桓公帳下為將，戰績體現於對少數民族的戰爭。

如此就剩孫臏、尉繚、王翦三人。孫臏是兵陰陽派的鼻祖代表，他輔佐田忌接連擊敗名將龐涓，桂陵之戰、馬陵之戰這兩大實戰足夠驗證其軍事思想，並留世《孫臏兵法》，以戰爭規律總結取勝之道，提出“借勢”、“必攻”的核心戰術思想，對後世影響頗為深遠。尉繚與孫臏同門，屬於鬼谷子門下弟子，是兵形勢派的鼻祖代表，歷史上關於其記載不多，他的軍事思想主要由《尉繚子》傳世於後，得到諸多軍事家的推崇，此書也入列《武經七書》，尉繚的軍事思想侷限於理論上，他本人並無實戰經歷的記載，所以影響力比孫臏遜色許多。王翦是戰國四大名將之一，主要戰績是攻破趙國都城邯鄲，掃平三晉地區；統兵60萬擊敗項燕，消滅楚國，《史記》評價他與白起是“尺有所短，寸有所長”，是互補的一對將領。

孫臏、尉繚、王翦三人如果頂替諸葛亮、李勣和樂毅，我個人覺得孫臏毫無爭議可以頂替此三者任何一人；尉繚則屬於軍事理論家，沒有實戰做基礎，所以三者皆無法頂替；王翦是實戰型軍事家，其個人戰績比李勣、樂毅、諸葛亮都要輝煌，雖屬於以強克弱，但也多屬於大兵團會戰，並深入敵國腹地作戰，難度係數並不比樂毅、諸葛亮低，所以王翦頂替三者也不成問題。

如果非要退二進二，那麼我選擇以孫臏、王翦頂替諸葛亮、李勣。我認為諸葛亮更應該稱為戰略家，其戰略眼光也應得到肯定，但戰略構想只有成功才能得到證明，諸葛亮的隆中對和北伐戰略雙雙失效，這隻證明諸葛亮鞠躬盡瘁的成仁，並不能證明其軍事策略的成功。且在同一時代，軍事成就在其之上者如東吳陸遜、周瑜、甚至西晉的羊祜，諸葛亮能夠躋身武廟十哲，也多因忠義無雙的精神，以及明知不可為而為之的勇氣。

李勣則更容易理解，諸葛亮好歹是軍政一把抓，勞心勞力，李勣在前期徵東突厥是以李靖為主，他是輔助性質的配合進攻。他的最大功績是獨自做統帥擊敗薛延陀的少數民族聯軍，後在貞觀二十年安撫並平定了薛延陀內亂。貞觀十九年（645），李世民御駕親征高句麗，以李勣為遼東行軍大總管，取得了徵遼戰役的全面勝利。後從乾封元年（666）至總章元年（668），李勣徹底攻滅高句麗，獲得五部近七十萬戶民，一百七十六座城，唐至此設立安東都護府管轄。這為唐朝開疆擴土貢獻不少力量，但相比較王翦的橫掃三晉、攻滅楚、趙所得領土又遜色一些。

綜上所述，唐朝所立武廟十哲具有較強的政治意義，但不能說名不副實，唐初所立十哲皆是兵家丹青流芳的聖賢良將。只能說如果要將此十哲做出替換，我個人覺得以孫臏替換諸葛亮、王翦替換李勣。名單為白起、韓信、孫臏、李靖、王翦；張良、司馬穰苴、孫武、吳起、樂毅。

參考資料：《戰國策》、《史記》、《舊唐書》、《三國志》、《漢書》

應該是那位主祀吧。實在想象不出商周之戰，一位軍事主官有多大發揮餘地。何況這場戰爭不僅僅是他指揮的。至於據說軍事上所謂的韜略出自他手，感覺不會比他手中的打神鞭靠譜到哪兒去

諸葛亮不配武廟，周瑜都比他配，武廟在歷史上比他厲害的多的多，同時期的第一軍事家永遠是曹操，但統治者不可能把一個曹操樹立成全民供奉學習的榜樣，只能弄諸葛亮，讓你們忠誠，鞠躬精粹死而後已，當然這也沒錯，但安民的政治措施大於武廟的名頭。

個人認為樂毅屬於十個人裡最差的一個。

樂毅伐齊，是群毆，以強伐弱，而且是齊國沒有準備的情況下打的。齊國滅宋，已經比較疲憊不堪了。沒有準備和其他強國開戰，況且是五國。樂毅除了伐齊成功。其他的戰績都不多。

其他那些人，真的是個個厲害

武廟十哲

唐玄宗開元十九年（西曆731年），唐玄宗在終結武后死後留下來的政局動盪後，在這一年，將大唐的國力帶到了巔峰。唐玄宗在給當世創造輝煌的同時，考慮給後世留點“文化遺產”。思前想後，玄宗天子決定在長安和洛陽修建“武聖廟”，規格按照“文廟”標準，同時，唐玄宗篩選出古代著名的十位軍事界名人，和“武聖”姜子牙一起享受祭祀，這十位軍事界名人，被稱之為“武廟十哲”。

所謂“武廟十哲”：白起、韓信、諸葛亮、李靖、李勣、張良、田穰苴、孫武、吳起、樂毅。

那麼，這“十哲”裡面，是否有名不副實之輩？

十哲功績

個人認為，這“十哲”在其各自的時代，都可以讓旁人深感望塵莫及：

白起，人稱人屠，一生殺人無數，其代表作為“長平之戰”，殺害趙國降卒四十多萬，被稱之為戰國四大名將之首。

韓信。興漢三傑之一。其軍事造詣在當時無出其右者，劉邦成為皇帝后，想剷除韓信，需要依靠陰謀詭計，而並非正面戰場的平定，由此可見韓信的軍事水平；

諸葛亮。以蜀漢弱小之國力，多次對曹魏發動進攻戰爭，雖然沒能滅亡曹魏，但也讓強大的曹魏處於防禦狀態。單就這一點，諸葛亮的能力就足以傲視當世；

李靖。唐初名將。唐朝初年，大唐初年曾被迫臣服於突厥，而這一邊患的解決，李靖立下顯赫戰功，李靖之於大唐，不亞於衛青之於大漢；

李勣。唐初名將，曾在討伐突厥和高句麗的戰爭中為大唐立下赫赫戰功。

張良。興漢三傑之一，劉邦身邊謀士，以運籌帷幄著稱。

田穰苴。著名軍事家，司馬遷在《史記》中為其立傳。其著作《司馬法》在歷代都被視為軍事聖書。

孫武。《孫子兵法》作者，入選“十哲”毫無爭議——畢竟後世用兵之人，只要讀《孫子兵法》的，都算是他的傳人。

吳起。和孫吳起名。一生戰爭無數，沒遭遇敗績。

樂毅。樂毅伐齊，被視為歷史上著名以弱勝強的典範——弱小的燕國距離吞併強大的齊國只差一步之遙，就是出於此人的謀劃。

名不副實而這“十哲”裡面，論起“名不副實”，個人感覺，應當是張良。

因為這“十哲”中，或者是名將出身（比如白起），或者在軍事理論領域對後世有深遠理想（比如孫武），或者兼職指揮軍隊進行征伐戰爭（比如諸葛亮），而張良則屬於“十哲”裡面的另類——甚至漢朝初年，劉邦準備賜給張良爵位的時候還引起朝中部分官員反對，理由是張良沒什麼軍功。

張良的大功勞，沒有張良就沒有大漢朝。

一、勸劉邦不能將宛城棄置不顧，否則會陷入被秦軍前後夾擊的窘境。

二、勸劉邦派陸賈等人遊說武關守將，在嶢關守將願意合作的時候，又勸劉邦趁其不備發動攻擊。

三、對劉邦說出了“良藥苦口利於病，忠言逆耳利於行”之言，促使劉邦“約法三章”，獲取關中民心。

四、鴻門宴上臨危不亂，機智救場

五、勸劉邦燒燬褒斜道，使項羽分封的三位王對劉邦放鬆警惕，為後來反攻做好準備。

六、寫信給項羽，禍水東引，堅定項羽先平定齊地的決心，為劉邦反攻關中爭取了時間。

七、用八個“不”否決了酈食其的“分封六國”之計，避免漢軍人才流失。

八、為劉邦推薦“韓信、彭越、英布”三人，漢軍開闢第二戰場由此開始。

九、韓信攻佔齊地後，勸劉邦封韓信為真齊王，穩住韓信，合力滅楚。

十、鴻溝議和後，勸劉邦撕毀協議，追殺項羽。

十一、勸劉邦封土地與“韓信、彭越”，促使二人帶兵一同剿滅項羽。

十二、勸劉邦封賞雍齒，穩定了躁動不安的軍心，平息了一場可能發生的動亂。

十三、建議呂后請來“商山四皓”，站隊劉盈，絕了劉邦換太子之心。

十四、勸劉邦聽從婁敬建議（後來叫劉敬，劉邦賜他姓劉），定都長安，本來劉邦準備定都洛陽。

李隆基從混亂中奪取了大唐統治的政權，並在治國理政方面，大刀闊斧、任用賢臣，取得了“開元盛世”的政治功績，歌功頌德自然也不可少！

作為一代雄才大略的帝王，李隆基是不甘寂寞的，他在統治的前期也的確將國家治理的國泰民安！

在開元十九年的這一年，李隆基看到自己治理下的帝國一片祥和、百姓安居樂業，於是決定進行祭祀和分封表彰！

對應文廟的大賢，設立了武廟的祭祀，從前人中有卓越軍是才能的人才中選出十位進行供奉！

一、武廟十哲都是哪十哲呢？

從有歷史記錄開始至唐朝開元年間為止，他們選擇了一些人物進行祭祀供奉。

武廟的主位是周朝丞相姜尚姜太公，副位是漢朝的留候張良。

左側： 秦國武安君白起、 漢朝淮陰侯韓信、 三國蜀丞相諸葛亮、 唐尚書右僕射衛國公李靖、司空英國公李勣。

右側：漢朝太子少傅 張良、 齊國大司馬田穰苴、吳將軍孫武、 魏西河守吳起、 燕昌國君樂毅。

二、人才濟濟，何止十位！

其實，縱觀這段歷史，可以發現人才濟濟，能進入武廟的何止十位。

當然，這十哲都是響噹噹的人物，每一位都足夠接下我的膝蓋。

可以說，我們可以念出一大串的名字都足夠進入其中，這也就是為什麼幾十年後廟裡的人增致到六十四位的原因！

三、個人見解，實不足慮！

讓我一個不痛不癢的人去評價這十位歷史上的大人物，真是折煞我也，自問，我也沒有足夠的知識來對他們指點一二。

但是既然題主有這樣的提問，我也只能從最熟悉的人下手了。

所以，我認為最名不副實的就是蜀國丞相“諸葛亮”了。

一是在陳壽所著的《三國志》中並沒有對諸葛亮的軍師才能大加讚譽，不可否認，諸葛亮的政治才能和戰略眼光！

二是縱觀劉備的整個創業生涯，並沒有太多諸葛亮在戰場上的身影，如果說後期的北伐，是諸葛亮主導的，但也是以失敗而告終！

所以，我認為諸葛亮最“名不副實”，其實也是我認為諸葛亮不僅僅如此！

武廟十哲，唐玄宗時期，為表彰歷代名將所設定的廟宇，原本叫“太公尚父廟”，後改名“武成王廟”，所以簡稱武廟，裡面分左右兩列，分別五人

左列：白起、韓信、諸葛亮、李靖、李績；

右列：張良、田穰苴、孫武、吳起、樂毅；

那麼這十個人裡面誰最名不副實？羽評郡主認為諸葛亮最名不副實（孔明粉稍後再噴）。

諸葛亮一直被稱為是智慧的化身，隆中對三分天下，如今武廟十哲中的人物，在後世人心中就屬諸葛亮的名氣最響亮，但是很多人所瞭解的都是演義中的諸葛亮，這其實是被神話的，以人們心中的諸葛亮相比，武廟十哲中的他就是最名不副實的。

比如劉備三顧茅廬的真假性，從三顧茅廬，諸葛亮就已經開始被抬高了身價；

再比如出山之後火燒博望坡，正史中這是劉備的功勞，因為此時的諸葛亮還在耕地；

諸葛亮最神話的是他借東風、草船借箭、七星燈續命，這一切在演義中都非常真實，但是這全都是羅貫中虛構出來，唯獨草船借箭真實發生過，但這功勞卻是孫權的；

況且諸葛亮在正史當中功績似乎並不大，諸葛亮一直被後世學者認為是不善軍事善於政治的一個人，政治形勢卻是看得透徹，但是同樣有很多缺點。

政策上，諸葛亮用人不善，類似馬謖、楊儀；

行動上，諸葛亮曾在出師表中說蜀國是三國中力量最弱的，然而他依然北伐，最後窮兵黷武，耗盡蜀國人力財力；

作為丞相，諸葛亮也是失敗的，諸葛亮後期，蜀國要大將沒大將，要人才沒人才，按理說諸葛亮早就應該培養人才，然而他並沒有這樣做，雖說事必躬親，但是卻不是一個丞相該有的想法。

這只是個人觀點，諸葛亮在正史當中確實算厲害的，但是和我們印象中的諸葛亮確實是名不副實的。

也有人說最名不副實的不應該是田穰苴嗎？

田穰苴春秋末期齊國人，著名的軍事家，曾率軍擊退晉國和燕國的軍隊，但是他最厲害的地方應該是對軍事的理解，我們都認為孫子的“不戰而屈人之兵”是兵法的最高境界，然而孫子的很多見解就是得益於田穰苴的軍事思想。

“將在外，君命有所不受”就是田穰苴說的，最後被孫子寫進《孫子兵法》，田穰苴認為治軍必須要先立威在施恩，恩威並用才是最好的，最後寫下《司馬法》，《司馬法》是現存最古老的軍事思想，比大名鼎鼎的《孫子兵法》還要古老，被入選武經七書。

最後還是套用一句俗話，能上武廟十哲的，都不會是泛泛之輩，上文提到的諸葛亮，其實他被列入武廟時，《三國演義》還並未成書，所以說肯定有實力，而說他名不副實也對對比如今在人們心中被神話的形象。

肯定是那些軍師了。比如孫臏，張良，劉伯溫等等，畢竟沒有戰功，只是在後方出謀劃策，跟那些衝鋒陷陣，在戰場指揮作戰，在瞬息萬變中奪取戰機的將軍統帥沒法比。這些人中我最佩服三人，韓信，霍去病，藍玉，此三人，堪稱無雙戰神。

“武廟十哲”是一個動態名單，唐朝和宋朝並不相同。如果綜合起來說，田穰苴、樂毅、李勣、管仲、范蠡5人應該最“名不副實”。唐朝的武廟十哲

我國自古講究文武雙全，文武之才受到後人推崇。數千年的歷史上，最頂尖的文武人才可以享受到的最高待遇，便是從祀文（武）廟，而從祀武廟的人選中，最頂級的是“武廟十哲”。

文廟尊奉的是孔子，武廟尊奉的則是姜尚（姜太公、姜子牙）。

創設武廟的是唐肅宗，他將太公尚父廟更名為武成王廟，簡稱武廟。武廟尊奉的主神是太公望，其餘九個都是後世名將，分坐左右，名單如下：

左邊是：白起（秦）、韓信（漢）、諸葛亮（三國）、李靖（唐）、李勣（唐）。

右邊是：張良（漢）、田穰苴（春秋）、孫武（春秋）、吳起（戰國）、樂毅（戰國）。

從這個名單看，“武廟十哲”有一定代表性，春秋戰國、秦漢三國、唐，三個主要歷史階段都有傑出軍事家入選。入選名單中，白起、韓信、李靖、張良、孫武、吳起、諸葛亮的爭議不大，這幾位的軍事成就、軍事思想知名度、影響力都是頂尖的。

爭議較大的是李勣、田穰苴、樂毅三人。

李勣略遜於李靖，他能入選武廟十哲，沾了唐朝的一點光。田穰苴、樂毅兩人都是春秋戰國著名軍事家，但兩人的知名度略遜，軍事思想不如孫武、吳起，影響力僅限於一時一國。

宋朝的武廟十哲

宋朝崇文抑武，趙匡胤幸武成王廟，認為白起“殺已降，不武之甚，何為受享於此？”因此下令將白起從武廟中開除，選擇品行、功業“始終無瑕者”從祀武廟。

調整後，張良改為陪在姜太公身旁，配享殿上者仍為十人，新“武廟十哲”名單如下：

東側西向：管仲、孫武、樂毅、諸葛亮、李勣。

西側東向：田穰苴、范蠡、韓信、李靖、郭子儀。

與唐朝的“武廟十哲”相比，宋朝的“武廟十哲”剔除了白起、吳起，增加了范蠡、管仲、郭子儀。剔除白起、吳起，主要是兩人品德有虧，白起“殺降不祥”，吳起“殺妻求將”，都是難以抹去的“汙點”；但增加的范蠡、管仲、郭子儀，卻略有爭議。

郭子儀領兵平定安史之亂，堪稱再造大唐社稷的第一功臣，成就不在唐朝開國功臣武將李靖之下，他功高震主卻能明哲保身，被譽為“權傾天下而朝不忌，功蓋一世而上不疑”，入選“武廟十哲”爭議不大；但范蠡、管仲的入選值得商榷，兩人與諸葛亮相似，主要成就不在軍事，而在政治經濟，在治國理政，他們在當時的身份更接近“宰相”而非“將帥”。

最後說明一下，認為岳飛、徐達、戚繼光等名將應該入選“武廟十哲”的就算了。歷史上最後一個版本的“武廟十哲”是趙匡胤確立的，此後這個名單就沒變過。

武廟十哲並非固定的十個人，這個名單中的人是有所變動的。

最初版的武廟十哲

唐朝開元十九年唐玄宗為表彰並祭祀歷代名將所設定的廟宇，它以周朝開國太師、軍師呂尚（姜子牙）為主祭，以漢朝留侯張良為配享。唐肅宗時期將其改為武成王廟，即俗稱的武廟。

武廟的主神是姜子牙，以張良為副祀，包含張良在內的歷代名將十人坐像分坐左右。

從祭的十人分別是：

左列：白起、韓信、諸葛亮、李靖、李勣。

右列：張良、田穰苴、孫武、吳起、樂毅。

可見最初的版本就是以上10人，作為副祀的張良是10人中地位最高的。

宋朝的武廟十哲

趙匡胤建立宋朝後，他非常不喜歡有殺降、屠戮平民等劣跡的名將，所以將白起從10哲中去掉，而之後宋朝皇帝也都是這個基調，所以到了最後定下的武廟十哲是：

東側西向：管仲、孫武、樂毅、諸葛亮、李勣。

西側東向：田穰苴、范蠡、韓信、李靖、郭子儀。

這裡面張良不在十哲之列，但是陪伴在姜子牙旁邊，實際上是地位提高，僅次於姜子牙。

張良正式陪享，白起被移出，加進去了郭子儀和范蠡。

武廟十哲的其他變動

朱元璋建立明朝稱帝后，他把姜子牙移到歷代帝王廟配享，於是停止了武廟的拜祭。官方的武廟其實是沒有了。

到了清朝，加上原本民間對關羽的崇拜以及統治的需要，清朝大力推崇關羽，到清朝中期全國居然有30多萬座關帝廟。

所以嚴格的說明、清時代的武廟名存實亡。一般武廟十哲就是以唐朝或宋朝的版本為主了。

想來想去也就只能去掉范蠡，畢竟他善於謀略，但是行軍打仗相比其他10人還是有差距的，其餘10人是實至名歸的。

武廟

首先我們瞭解一下武廟，歷代都祭祀孔子，成為孔廟或文廟，唐朝的時候，尊稱兵祖姜子牙為武成王，是為武廟，祭祀姜子牙，配享謀聖張良。

武廟十哲

關於武廟十哲有兩個版本，因為兩個皇帝的想法不一樣。

唐朝的版本是：武安君白起，淮陰侯韓信，蜀漢諸葛亮，唐朝衛國公李靖，英國公李勣，漢朝的張良，齊國司馬穰苴，吳國的孫武，魏國的吳起，燕國樂毅

到了大宋朝，一朝天子一朝臣，連武廟裡的供奉都變了。

宋朝版本是：齊相管仲，淮陰侯韓信，蜀漢諸葛亮，唐朝衛國公李靖，英國公李勣，齊國司馬穰苴，吳國的孫武，燕國樂毅，越國的范蠡，唐朝的郭子儀

我們看一看差異，大宋朝少了白起、吳起和張良，多了管仲，范蠡，郭子儀。張良因為已經配享武廟，姑且不論，白起吳起因為名聲不好被撤下來了，多了唐代郭子儀，管仲和范蠡。

人屠白起，戰國四大名將之首，伊闕之戰，大破韓魏，長平之戰，坑趙卒四十萬，幾戰下來掃平三晉，阻擋秦國東出幾百年的屏障被掃除，可謂戰功卓著，名副其實

淮陰侯韓信，漢初三傑，百戰百勝，平定魏代，敗趙降燕，攻齊破楚，幾戰定天下，開闢大漢河山，功高蓋主，名副其實

兵聖孫武，孫子兵法十三篇傳世，兵學之聖，柏舉之戰大敗楚軍，幾乎亡楚，一戰成名，名副其實

亞聖吳起，著有吳子兵法傳世，訓練魏武卒方陣，一戰大破秦軍，攻克河西之地，陰晉之戰，名震天下，秦國多年不敢東望，名副其實

樂毅，統帥燕國聯軍，連下齊國七十餘城，舉世聞名，可謂一戰成名，後被離間，不失為名副其實之將

大唐李勣李靖，自不必說，李靖隨唐王南征北討，罕有敗績，北擊突厥，一戰封神；李勣也是東征西討，大破突厥，北伐高句麗，一雪大隋之恥；

管仲，千古一相，輔助齊桓公稱霸諸侯，北戰戎狄，以護華夏，居功至偉，雖然戰功較少，但是不戰而屈人之兵，是謂上戰，可謂名副其實

郭子儀，中興之將，平定安史之亂，挽救大廈之將傾，收復兩京，後有抵抗吐蕃，平定河東，居功至偉，可謂名副其實

還剩下誰

還有張良，范蠡，諸葛亮，司馬穰苴

這幾個人都是沒有大的成功戰例，張良靠智謀取勝，可謂謀聖，一計可安天下，范蠡輔助越王勾踐，臥薪嚐膽，最後三千越甲吞吳，勞苦功高，諸葛丞相最為後世稱道的是隆中對，可以說是大戰略家，後面也無較大功績，赤壁之戰還要看孫郎；司馬穰苴，史書沒有記載大的戰例，僅有兵法《司馬法》留世，是個理論派，主要軍事思想影響深遠。

所以，要論戰功來看，司馬穰苴最名不副實，還需多多考證才行...

大家認可嗎？

武廟十哲其中是否有人名不副實，我想這個是偽命題，古代人傑對他們生平功績早已蓋棺定論。對於我們現代普通人評價十哲本身就是不合理，因為我們百分之99的人都不懂行兵打仗、軍事謀略，說簡單點可能連100人以上活動都沒有親自組織過，而現在去談論這些統兵指揮上萬甚至幾十萬的人，難道不覺得可笑嗎？對於能評價他們功績的人，應具有類似行為生涯的人才合理，像現代毛主席老人家等這些人才有資格

武廟十哲是公元760年，唐肅宗為了紀念歷代武將，而選出的十名名將（實際上有11名）：

中間坐著的是：姜太公姜子牙（呂尚）；

左邊依次是：秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、蜀漢丞相諸葛亮、唐尚書右僕射衛國公李靖、司空英國公李勣。

右邊依次是：漢太子少傅張良、齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河郡守吳起、燕昌國君樂毅。

宋朝時更改過一次，我們還是以原始的唐朝版本為準。

唐肅宗為什麼要祭祀這十大名將？

熟悉歷史的都知道，公元前755年，大唐發生了一件驚天動地的大事：安史之亂爆發了。

大唐王朝從此走向了下坡路，安史之亂前後持續了8年。唐肅宗為了平叛，使出了吃奶勁兒，為了鼓勵廣大將士向前輩學習、奮勇殺敵，就想出了這個主意：提高武將的地位。

以唐肅宗當時的心態，肯定是誰能打，就選擇誰。我們以這個思路，簡單分析一下，哪一個最名不副實。

我覺得樂毅最名不副實

上面的十一個人，大家可能對李勣不太熟悉，簡單介紹一下：李勣文武全才，最先參加的是瓦崗軍；後來歸順唐，在平叛中作出了很大的貢獻，和李靖齊名；然後駐守幷州16年，突厥不敢輕犯，李世民大加讚揚。李勣還參與編纂了《唐本草》，還寫過一部《脈經》（已失傳），是當時的風雲人物。

我說樂毅名不副實，主要原因在於：

一、樂毅參與了燕國改革，但成就不明顯

戰國七雄都進行了變法改革，有名的有秦國的商鞅變法、楚國的吳起變法、魏國的李悝變法、韓國的申不害變法、趙國的“胡服騎射”改革、齊國的鄒忌變法。

論知名度，燕國的樂毅變法最沒名氣，效果也最差（只維持了一代）；燕昭王死後，燕國就走上了老路，一天不如一天。

二、樂毅伐齊的主謀是秦國人，樂毅只是執行

樂毅伐齊又稱五國伐齊，主謀是秦昭襄王，行動之前秦王頻頻和其他國君會面協商；開打時，秦、趙、韓、魏、燕共同出兵，聯軍擊破齊國主要防線、得到想要的東西后，才有樂毅率領燕軍進行報復。

三、樂毅軍事才能有限

五國聯軍擊垮了齊國主力，然後樂毅率領燕軍攻齊，按說齊國主力都垮了，很快就能取得勝利，事實上並不是這樣：燕國軍隊攻打即墨、莒，連續打了五年，愣是沒攻下！燕軍是憋了一口氣，又經過實戰訓練（攻打東胡等遊牧民族），戰鬥力就算比不上齊軍，但應該也差不了太多；怪就怪主將太差勁兒！

有人說樂毅是為了感化齊國人，採取了柔化措施，實際並不是這樣：當初燕軍攻入臨淄後，燒殺搶掠一樣都沒少幹，金銀珠寶、祭器往燕國拉了一車又一車。

做了那麼多惡，現在又想感化，你當齊國人都是白痴？說到底，樂毅後來降低姿態，主要還是攻不下來，又不能撤兵，那就拖著唄。

無論你們怎麼想黑諸葛亮，諸葛亮都是各個武廟十哲最穩的，他的陣法和練兵方式一直在古代被奉為教科書的級別，武廟十哲不僅僅是打仗多牛逼，也有對後世戰爭有什麼促進作用，而諸葛亮是在裡面的佼佼者

武廟十哲，每一個都實至名歸。他們的存在並不是某一個一錘定音的結果，而是經過了歷代嚴格篩選出來的，可以說方方面面都考慮到了。如果你覺得誰不合適，或者誰更合適，可以多翻翻資料詳細對比一下。綜合考量，不要以偏概全。如果非要以一己之喜好定排位，也不是沒辦法，努力一點，成為說話最有分量的那個人，然後，你說啥是啥。

一群無知小兒，也來班門弄斧。諸葛亮還不配

孔明於武廟，如愛因斯坦於諾獎，

他入十哲，

是武廟的榮耀，不是他的榮耀。

武廟十哲，出將入相者倒也有，

但上馬當韓信用，

入朝當張良用，

出使當藺相如用，

古今中外僅此一人。

諸葛亮未出茅廬,制定三分天下,劉皇叔為了他三顧出山,

兩次最危急的時候，聯合東吳扭轉危機,

僅憑一州打9州,打的司馬懿畏蜀如虎。

賞罰分明,讓蜀中人民毫無怨言

看到蜀國險地居多,發明了諸葛連弩,

漢中土地肥沃，易於軍備，就増築了山河堰，解決農田灌溉問題，惠及後世千年。

集兵法發明的八卦陣,被後世久久讚揚,

看到糧食難以執行,發明水流木馬。

練兵、治軍：“其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂”；

居然有人說前期諸葛亮地位不高我笑了

《三國志·諸葛亮傳》:成都平，以亮為軍師將軍，署左將軍府事。

署理左將軍府，意味著進入了劉備的軍政中樞（當時劉備擔任左將軍），地位自然不言而喻

丞相死前留下的人才,蔣琬,費禕,張嶷,姜維,董允,整整支撐蜀國40年,什麼你說劉禪？除了吃喝玩樂啥也不會。

還有白痴說諸葛亮出山毫無戰績,這已經不是沒讀書了,簡直就是傻子,

首先，毫無戰功的說法本來就是錯的諸葛亮自27歲出山以來：

率趙雲、張飛攻取益州郡縣；

攻心為上，平定南中；

初次北伐，趙雲為疑軍，據箕谷，諸葛亮出祁山，三郡皆叛，馬謖失街亭，遷西縣千餘家還漢中；

二伐，糧盡而還，斬追擊而來的魏將王雙；

三伐，取武都、陰平二郡，逼退郭淮；

四伐，糧盡退兵，斬張郃，獲甲首三千，玄鎧五千領。

五伐，據五丈原與司馬懿對峙，司馬懿閉門不出，諸葛亮分兵屯田，相持半年，諸葛亮病死，季漢退兵，司馬懿率軍追擊，姜維下令反旗鳴鼓，司馬懿退兵（死諸葛走生仲達）。司馬懿巡視其營壘，感嘆“天下奇才”。

還有人說諸葛亮北伐，傷財傷民,然而資料也不查,

二年春，務農殖穀，閉關息民。《三國志·後主傳》

軍資所出，國以富饒，乃治戎講武，以俟大舉。《三國志·諸葛亮傳》

北伐期間，諸葛亮透過屯田積糧的方式，不僅豐富了軍糧還安定了老百姓:

十年，亮休士勸農於黃沙，作流馬木牛畢，教兵講武。《三國志·後主傳》

亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。《三國志·諸葛亮傳》

諸葛亮去世的時候，蜀中老百姓自發立廟祭奠:

亮初亡，所在各求為立廟，朝議以禮秩不聽，百姓遂因時節私祭之於道陌上。《襄陽記》

諸葛亮的影響力甚至波及後世:

樊建為給事中，晉武帝問諸葛亮之治國，建對曰："聞惡必改，而不矜過，賞罰之信，足感神明。"帝曰："善哉！使我得此人以自輔，豈有今日之勞乎！"《漢晉春秋》

袁子曰:亮死至今數十年，國人歌思，如周人之思召公也，孔子曰"雍也可使南面"，諸葛亮有焉。

諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。《三國志·諸葛亮傳》

袁子曰:及其受六尺之孤，攝一國之政，事凡庸之君，專權而不失禮，行君事而國人不疑，如此即以為君臣百姓之心欣戴之矣。行法嚴而國人悅服，用民盡其力而下不怨

聽說有人拿郭嘉和諸葛亮比？郭嘉最多也就喻言下別人什麼時候死"而諸葛亮而且給了你一整個戰略,有人說諸葛亮沒什麼計謀,畢竟別人一個隆中對就足以吊打所有了,

自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智慧之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內脩政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。"《三國志·諸葛亮傳》

陳壽評曰：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖讎必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。

《三國志·諸葛亮傳》：十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運，據武功五丈原，與司馬宣王對於渭南。亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。

《三國志·諸葛亮傳》：　亮性長於巧思，損益連弩，木牛流馬，皆出其意；推演兵法，作八陳圖，鹹得其要雲。

《魏氏春秋》：亮作八務、七戒、六恐、五懼，皆有條章，以訓厲臣子。又損益連弩，謂之元戎，以鐵為矢，矢長八寸，一弩十矢俱發。

論韜略謀策，《將苑》《便宜十六策》

袁子曰：或問諸葛亮何如人也，袁子曰：張飛、關羽與劉備俱起，爪牙腹心之臣，而武人也。晚得諸葛亮，因以為佐相，而群臣悅服，劉備足信、亮足重故也。及其受六尺之孤，攝一國之政，事凡庸之君，專權而不失禮，行君事而國人不疑，如此即以為君臣百姓之心欣戴之矣。行法嚴而國人悅服，用民盡其力而下不怨。及其兵出入如賓，行不寇，芻蕘者不獵，如在國中。其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。亮死至今數十年，國人歌思，如周人之思召公也，孔子曰"雍也可使南面"，諸葛亮有焉。

孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。仲達據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精銳，無禽敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。

諸葛亮一死,蜀漢人民,已經開始立廟,可見民心,李嚴悲痛離世,就因為沒有人能重用他了,司馬懿在撤軍之後去軍營參觀,說諸葛亮為天下奇才也。

音樂大佬（著述《琴經》，製作石琴遺蹟，彈唱梁甫吟）

星算大師易學家（《諸葛亮集》“夜算太乙數”，陰符經註解）

美食家（饅頭，火鍋，諸葛菜等等）

書畫大家（書聖王羲之臨摹過他的字，史料也記載諸葛父子都精通繪畫，諸葛亮本人為南中夷人畫過極其複雜的天地日月圖，被珍藏）

早期諸葛亮便有了儒生俗士其識時務？識時務者在乎俊傑，此間有伏龍鳳雛。”

順便說一下別人是怎麼誇諸葛亮的《李衛公問對》是宋代兵家必修教科書的武經七書之一，作為古代中國軍事著作的精華，它的內容得到了當時的主流軍事家們的一致認可。

武經七書包括的其他六部作品是：《六韜》、《孫子兵法》、《吳子兵法》、《司馬法》、《三略》、《尉繚子》

諸葛亮七擒孟獲，無他道，正兵而已矣。

諸葛亮以石縱橫布為八行，方陳之法即此圖也。臣嘗教閱，必先此陳。世所傳《握機文》，蓋得其粗也。

武侯有所激雲耳。臣按《孫子》有曰：‘教習不明，吏卒無常，陳兵縱橫，曰亂。’自古亂軍引勝，不可勝紀。夫教道不明者，言教閱無古法也；吏卒無常者，言將臣權任無久職也；亂軍引勝者，言己自潰敗，非敵勝之也。是以武侯言‘兵卒有制，雖庸將未敗若兵卒自亂，雖賢將危之。’又何疑焉？

臣本諸葛亮八陳法也，大陳包小陳，大營包小營，隅落鉤連，曲折相對，古制如此。臣為圖因之，故外畫之方，內環之圓，是成六花，俗所號爾。

方生於步，圓生於奇，方所以矩其步，圓所以綴其旋。是以步數定於地，行綴應乎天，步定綴齊，則變化不亂。八陣為六，武侯之舊法焉

如果單看軍事水平，諸葛亮根本排不上號。他這麼牛X，那一次次讓他北伐失敗的曹魏將領得有多牛，可事實是曹魏方負責人換來換去，誰都能讓他無功而返，連一個原本沒啥名氣的小人物都能讓他N倍兵力的偷襲無可奈何。要說同時代的人，不說陸遜，周瑜，司馬懿比他強，甚至曹真都不一定輸他，諸葛亮被供起來，主要還是表彰他鞠躬盡瘁死而後已的精神，是為統治階級所需要，和軍事水平真的關係不大。

武廟十哲中，名不副實的應該是諸葛亮。

我之所以認為諸葛亮名不副實，不是質疑諸葛亮的才能、品德和功績。我只是覺得諸葛亮專業不對口，是政治家而不是軍事家，所以不應該呆在武廟裡。武廟畢竟是華夏頂級軍事家們聚集的地方，而諸葛亮只是一個業餘的軍事家。

縱觀諸葛亮的一生，在政治的範疇諸葛亮就是神一般的存在。但是在軍事領域，諸葛亮卻表現欠佳，甚至漏洞百出。

一，《隆中對》裡，諸葛亮犯下的戰略錯誤：兩路分兵，錯估了孫權。

劉備請諸葛亮出山時，諸葛亮展現出了高超的自我營銷手段。在吊足了劉備求賢的胃口後，諸葛亮答應出山後，為了顯示自己是絕品人才。就先獻出了高畫質晰度的西川地圖，證明自己的貴族身份，然後劉備制定了未來的戰略規劃，這就是著名的《隆中對》。

按語：當時的地圖很珍貴，因為當時的繪圖人才太少，交通極為不便。需要繪圖人員花費長期的時間，去一步一步的實地測繪。

在《隆中對》裡，諸葛亮提出的要點是：

1，把荊州、益州據為己有。

2，聯合孫權，北抗曹操。

3，從荊州、益州，分兩路北伐中原，恢復漢室。

諸葛亮說完自己擬訂的戰略規劃，引得劉備激動不已。諸葛亮更是信誓旦旦的打保票：“誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”

三國是大爭之世，所以諸葛亮要搶下荊州和益州這些地盤是沒有問題的。但是他要劉備將來要一路走益州，從關中平原進攻中原；一路從荊州北上，經南陽盆地進攻洛陽，這就犯了兵家的分兵大忌。

對於諸葛亮的分兵戰略，毛澤東曾經說過：（諸葛亮）其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。

諸葛亮的分兵錯誤，除了毛主席說的荊州與益州遠隔千里，操作的難度太大。還有一個重大的因素，諸葛亮沒有考慮到。那就是，曹操的強大，分兵只能擴大曹操的兵力優勢。

東漢時，政府根據各地的人口規模、納稅能力，將全國分為13個州。

這13個州里面，曹操佔據了其中的9個：幽州、幷州、青州、涼州、豫州、冀州、兗州、司隸州、徐州；

劉備佔據了2個，益州、荊州；

孫權佔據了2個，揚州、交州。

從基本盤可以清晰的看出，曹、劉、孫三家的戰爭潛力對比大致是9：2：2。即使孫劉聯合攻曹，實力與曹操之比也只是是4：9，比曹操弱小許多。

《孫子兵法》說“十則圍之，五則攻之”。也就是說，要想在主動進攻時有把握獲勝，力量至少是對方的五倍才行。很明顯，即使孫劉兩家聯合起來攻曹，獲勝的希望也很渺茫。如果不發生什麼奇蹟，孫劉聯軍獲勝的機率就是零。

如果考慮到孫劉聯軍互相戒備的因素，必須留下一部分兵力防備對方。孫劉聯軍的實力就要再打一個折扣，比曹操差的更遠。

如果再考慮到，北伐時必須進入中原的平原地區，不可避免的要發生騎兵間的對決。孫劉聯軍的騎兵，註定會被曹軍碾壓，孫劉聯軍的騎兵實在太弱了。曹操佔據了北方所有的產馬地，而孫劉兩家手裡連一塊產馬地都沒有，嚴重缺乏戰馬。

如果按照諸葛亮的設想，由劉備一家北伐，勝率更低。劉備的戰爭潛力是曹操的2/9，如此大的力量差距，不可謂不大。

面對如此大的差距，劉備北伐中原，最好的辦法就是集中兵力。然後透過戰術上的精心操作分化曹操的兵力，以達到區域性上的兵力優勢，各個擊破曹軍。

可是，諸葛亮不但沒有想辦法化解曹操兵力優勢，還出人意料的提出了讓劉備分兵的戰略。諸葛亮的分兵，只會讓曹操有各個擊破劉備的機會，從而擴大劉備兵力方面的劣勢。

《隆重對》除了分兵戰略讓人詬病，諸葛亮對孫權的錯估同樣讓人無語。

對於孫權所在的江東，荊州是勢在必得，因為荊州對江東太重要了。如果荊州掌握在孫權手裡，那麼江東就有了安全屏障。如果荊州掌握在別人的手裡，隨時都可以順流而下進攻江東。

誰阻止孫權得到荊州，孫權都會與之兵戈相見的。劉表不行，曹操不行，劉備也同樣不行。

諸葛亮這樣的政治家，不會不知道孫權對荊州的勢在必得。既然知道這一點，諸葛亮就不會在戰略裡把得到荊州和聯合孫權並列。諸葛亮必須在得到荊州，與聯合孫權之間做出選擇。要得到荊州，就要放棄聯合孫權的想法。要組建與孫權的聯盟，就要放棄荊州。

可是，諸葛亮和劉備既不願意放棄荊州，還要維持與孫權的聯盟。導致孫權把關羽兵團打得全軍覆沒，然後派出陸遜，在猇亭一把火燒了劉備的東征大軍。

而諸葛亮聯合孫權的戰略，也是在孫權佔據了荊州，諸葛亮承諾不再爭奪荊州的基礎上建立起來的。

如果諸葛亮在戰略上果斷一些，及時在荊州與聯合江東之間做出選擇。在荊州沒丟時擺明態度，放棄與孫權的聯合，明刀明槍的與孫權爭奪，關羽就不會被偷襲。

荊州丟失後，如果諸葛亮及時說服劉備的放棄荊州。劉備也不致於在猇亭戰役中，幾乎全軍覆沒。

二，諸葛亮在戰場上的表現欠佳。

《三國演義》中，諸葛亮羽扇綸巾，以高超的戰略戰術，讓周瑜死於嫉妒，還神一般的多次在戰場上戲耍司馬懿。

事實中的諸葛亮，在政治範疇裡是神一般的存在。但是到了戰場上，諸葛亮表現的並不優秀。

諸葛亮的性格過於謹小慎微，據說他在軍中事必躬親，甚至“二十罰以上皆自省覽。”（20軍棍以上的判罰，諸葛亮都要親自做出判斷。）人的精力是有限的，在細節上投入過多的精力，在其它地方就會出現疏忽。

諸葛亮作為軍中統帥，應該考慮的是戰略戰術這方面的事情。及時的針對戰場上的各種變化，各種情況做出決斷。把主要精力用於軍中的內部細節上，是不應該，也是不妥當的。

戰場上，諸葛亮因為謹小慎微的性格，做了許多錯誤的選擇。比如，諸葛亮不敢採用魏延的子午奇謀，錯失了攻取關中的良機。

魏國和吳國都以為蜀國經過猇亭慘敗，已經無力對外征討。尤其是魏國，對蜀國更是輕視。

當時曹操遷走了漢中所有的人口，讓漢中變成了荒蕪之地。蜀國要北伐，就必須從成都把物資千里迢迢的運往漢中，再從漢中運往關中前線。曹魏認為經過猇亭慘敗的消耗，蜀國根本不可能有能力跨過漢中北伐關中平原。

所以，魏國對西線的蜀國沒有部署什麼強有力的防備，集中全力與東線的吳國死掐。

蜀國派往北方的間諜也證實：關中地區的兵力薄弱，長安經過戰亂的破壞後，也沒有休整，很容易就能攻下來，駐守長安的將領夏侯格楙也膽小如鼠，沒有指揮軍隊作戰的能力。

魏延評估了形勢後，認為夏侯楙不是自己的對手。經過嚴謹的計算後，提出帶1萬精兵奇襲長安。等魏延攻下長安後，正好諸葛亮的主力也到了，再合力經營潼關防線。

蜀國出兵的訊息傳到洛陽，再等到曹魏從洛陽調兵救援關中時。蜀國已經在潼關部署完畢，曹魏的援兵是過不了潼關的。等曹魏的主力從東線千里迢迢的調到潼關前線，關中地區已經被蜀國消化完畢了。

以當時關中地區的軍備鬆懈，大意，魏延的計劃完全是可行的。豈料，諸葛亮堅持走大路去進攻隴右，讓曹魏有時間派司馬懿帶著強大的援兵進入關中。

而錯失良機的諸葛亮，也只能與曹魏在關中地區打消耗戰。而打消耗戰，正是司馬懿和曹魏所希望的。曹魏的9個州之雄厚實力，與諸葛亮的益州一個州打消耗戰，諸葛亮除了徒喚奈何奈何，還能幹什麼？

打非對稱性戰爭，就應該採取非常規手段，出奇制勝。可是諸葛亮的性格使然，偏偏就是要選擇打陣地戰。對於諸葛亮，戰神粟裕大將曾經有過評價。粟裕大將認為諸葛亮不是軍事家，因為“當時魏強蜀弱，而他（諸葛亮）採用正面推進、相持的辦法，他又不會用迂迴、包圍、分割的辦法打殲滅戰，怎麼能以弱勝強呢？”

諸葛亮不會打殲滅戰，人家魏延給他提出打殲滅戰的方案，他還拒絕了。後來諸葛亮與魏國的消耗戰打得蜀國快要崩潰了，諸葛亮本人在焦慮中生病，去世，只給姜維留下一個爛攤子。

在諸葛亮的軍事生涯中，唯一的戰績就是平定了雲南的孟獲之亂。至於六出祁山的多年苦戰，並沒有達到預期目標。

武廟十哲倒是大差不差！關羽岳飛上位……倒是蒙元、滿清的功勞，垃圾宋是幫兇！

如果現在開始美國統治中國100年……彭德懷不是名將了！會把孫立人豎成名將！甚至常凱申！

還有戚繼光呢？比戚繼光殺小日本人多又狠的李如松為什麼名聲不顯？努爾哈赤家族是李如松的手下……職業間諜，一直是明朝開工資的，和李自成差不多！李如松的間諜入主中原？！滿清認為可以宣揚戚繼光（手下敗將）、抹殺李如松（上司）！

蒙元把幹過他們祖先的（匈奴、突厥、鮮卑等）、不利於他們控制中原的名將統統封殺！開始吹捧關羽、岳飛，岳飛是漢人意淫幹蒙古人、蒙古人卻感恩他幹蒙古人的仇人＂金國＂，還連金國名將也沒幹了！

到了滿清……岳飛是幹過祖先的仇人了、貶了，不遺餘力地吹捧＂關羽＂！

武的含義：止戈……其實是錯的，任何一個只知道破壞！不知道民生、生產，武永遠不會成功、也止不了！李自成的失敗：沒有建設人才，靠吃大戶、就是朱元璋子孫的財產當戰爭資源：攻下洛陽五個朱王財富頂明一年財政收入！

武廟十哲：張良肯定行、以戰養戰才是＂道＂！